導(dǎo)語(yǔ)：自2004年?duì)罡嫣旖蛩饕资迹腥A書(shū)局便持續(xù)展開(kāi)了對(duì)于點(diǎn)校本“二十四史”和《清史稿》的系列訴訟行動(dòng)。2009年11月，中華書(shū)局在北京市海淀區(qū)人民法院狀告漢王公司，訴其產(chǎn)品中所裝國(guó)學(xué)本二十四史侵權(quán)。2010年12月，中華書(shū)局一審敗訴，隨即向北京市第一中級(jí)人民法院提起上訴，最終二審維持原判。中華書(shū)局不甘此判決結(jié)果，于2011年3月又以相同事由直接起訴國(guó)學(xué)網(wǎng)，索賠1962,632元。經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)審理，此案于8月31日和9月24日在海淀法院分別對(duì)起訴的9個(gè)產(chǎn)品宣判，判令：1.停止銷(xiāo)售起訴產(chǎn)品；2.9個(gè)產(chǎn)品共賠償中華書(shū)局17萬(wàn)元；3.駁回中華書(shū)局其他訴訟請(qǐng)求。8月31日第一次宣判之后，國(guó)學(xué)網(wǎng)和中華書(shū)局均表示不服，并同時(shí)于9月14日向北京市第一中級(jí)人民法院提起上訴。 二十四史版權(quán)糾紛時(shí)間跨度近十年之久，被中華書(shū)局起訴的公司和機(jī)構(gòu)達(dá)數(shù)十家，影響之大，索賠金額之高，在出版和著作權(quán)領(lǐng)域罕有其匹。案情的錯(cuò)綜復(fù)雜，給審理工作帶來(lái)了很多新情況、新問(wèn)題，在法律界和學(xué)術(shù)界引起了廣泛爭(zhēng)議。古籍?dāng)?shù)字化究竟命運(yùn)若何，本網(wǎng)將及時(shí)跟蹤報(bào)道案件詳情，敬請(qǐng)關(guān)注！ |
·國(guó)學(xué)網(wǎng)不堪“詆毀”之名，將提起上訴
·二十四史再起波瀾，中華書(shū)局被“商業(yè)詆毀”
·《儀禮注疏》版權(quán)案判決：古籍標(biāo)點(diǎn)屬非創(chuàng)造性勞動(dòng)，不屬著作權(quán)范疇
·檢察日?qǐng)?bào)：當(dāng)古籍點(diǎn)校遭遇數(shù)字出版
·王遷：古文點(diǎn)校著作權(quán)問(wèn)題研究
·陳明濤：獨(dú)創(chuàng)性判斷在著作權(quán)法中最難
·國(guó)學(xué)網(wǎng)據(jù)理申訴 奮力捍衛(wèi)古籍?dāng)?shù)字化生存權(quán)
·國(guó)學(xué)網(wǎng)關(guān)于二十四史版權(quán)案的證據(jù)列表
·北京市第一中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2012一中民終字第14243號(hào)）[PDF下載]
·國(guó)學(xué)網(wǎng)二十四史版權(quán)案代理詞
·國(guó)學(xué)網(wǎng)關(guān)于二十四史版權(quán)的聲明
中華古籍是文化傳承的載體，是全社會(huì)的公共資源，這種資源不應(yīng)該被任何出版單位強(qiáng)占。整理古籍是文化工作者應(yīng)盡的義務(wù)，是文化繼承與傳播的基礎(chǔ)性工作。然而，中華書(shū)局利用自己的“特殊”地位，在我國(guó)現(xiàn)行法律尚未有相應(yīng)明確規(guī)定的情況下，誤導(dǎo)法院，企圖用“標(biāo)點(diǎn)圈地”的手段，實(shí)現(xiàn)其壟斷優(yōu)秀古籍資源的目的，對(duì)此我們堅(jiān)決反對(duì)。（詳情）
·人民法院報(bào)：國(guó)學(xué)時(shí)代博弈中華書(shū)局 古籍點(diǎn)校“第一案”啟示幾何
古籍整理亟待著作權(quán)權(quán)力范圍的進(jìn)一步確定。一方面，著作權(quán)制度的正義主要體現(xiàn)在對(duì)作品創(chuàng)作者、傳播者、使用者行為的法律安排；另一方面，也應(yīng)隨著新技術(shù)的發(fā)展，需要對(duì)作品創(chuàng)作者權(quán)利與傳播者、使用者權(quán)利之間的關(guān)系也作出新的法律調(diào)整。（詳情）
即使經(jīng)過(guò)校勘、標(biāo)點(diǎn)的古文原文可以被視為古籍整理者對(duì)古籍中蘊(yùn)含的思想所進(jìn)行的通常意義上的表達(dá)，但是基于古籍整理活動(dòng)的客觀性原則以及古籍整理活動(dòng)中校勘和標(biāo)點(diǎn)的性質(zhì)，那么此種表達(dá)因?yàn)槿狈偶碚叩膫€(gè)性化特征，缺乏著作權(quán)法上要求的獨(dú)創(chuàng)性，其必然不受著作權(quán)法保護(hù)。（詳情）
·王遷：信息網(wǎng)絡(luò)與著作權(quán)保護(hù)前沿法律問(wèn)題分析：古籍“斷句”問(wèn)題
單純的標(biāo)點(diǎn)不是對(duì)思想內(nèi)容的表達(dá)，不能成為受著作權(quán)法保護(hù)的作品，斷句是在遵循古籍原意的前提下為了方便現(xiàn)代人閱讀在古籍中本應(yīng)停頓的地方用現(xiàn)代漢語(yǔ)的標(biāo)點(diǎn)加以標(biāo)識(shí)，沒(méi)有產(chǎn)生演繹作品。（詳情）
·戴建志：對(duì)古籍著作權(quán)的認(rèn)識(shí)
古籍整理可以產(chǎn)生著作權(quán)，著作權(quán)行使可以延至經(jīng)過(guò)整理的古籍本身嗎？古籍是一種特殊的文字作品，其本身不是整理者的創(chuàng)作作品。古籍作品不能成為演繹作品本身；不能因?yàn)橛醒堇[作品的存在，就限制了古籍作品的使用范圍。（詳情）
·不可思議的“巧合”，誰(shuí)“抄襲”了誰(shuí)？
·抄襲還是創(chuàng)新，請(qǐng)用數(shù)據(jù)說(shuō)話
·國(guó)學(xué)網(wǎng)“二十四史著作權(quán)案”上訴狀：出版社豈能成為二十四史的著作權(quán)人？
·堅(jiān)決反對(duì)中華書(shū)局壟斷古籍資源 國(guó)學(xué)公司決定上訴維護(hù)自身權(quán)益
·二十四史系列版權(quán)案最新判決出爐 法院希望傳統(tǒng)出版與數(shù)字出版互利雙贏
國(guó)學(xué)網(wǎng)主持整理完成的《國(guó)學(xué)寶典》是全國(guó)最大的專(zhuān)業(yè)古籍全文檢索數(shù)據(jù)庫(kù)，收入從先秦至晚清兩千多年傳世古籍原典6000多種，總字?jǐn)?shù)逾15億字，目前仍以每年新增2億字的速度擴(kuò)充，是迄今為止唯一經(jīng)標(biāo)點(diǎn)整理、適用于互聯(lián)網(wǎng)的大型古籍全文數(shù)據(jù)庫(kù)。“二十四史”和《清史稿》做為常用典籍，被收入《國(guó)學(xué)寶典》“史部·正史”類(lèi)中，屬于《國(guó)學(xué)寶典》的重要組成部分。《國(guó)學(xué)寶典》的建設(shè)，得益于許多專(zhuān)家學(xué)者的熱情參與和無(wú)私幫助，他們大多既是曾經(jīng)的整理者，又是而今的使用者，并且仍在持續(xù)地與國(guó)學(xué)互動(dòng)，為寶典挑錯(cuò)。
由于古籍?dāng)?shù)字化整理方式的獨(dú)特性，大部分工作并非凝固于紙上，而是體現(xiàn)在數(shù)據(jù)庫(kù)的更新中。國(guó)學(xué)數(shù)據(jù)庫(kù)正是眾多專(zhuān)家學(xué)者和整個(gè)國(guó)學(xué)團(tuán)隊(duì)經(jīng)過(guò)多年不斷積累和修訂的成果，其相較于十年前，無(wú)論在內(nèi)容上還是質(zhì)量上，都已有了極大的提升。雖然數(shù)據(jù)庫(kù)更新是動(dòng)態(tài)化過(guò)程，有似風(fēng)過(guò)沙無(wú)痕，但一路行來(lái)畢竟會(huì)留下足跡。
·北京市海淀區(qū)人民法院民事判決書(shū)（2010海民初字第9789號(hào)）[PDF下載]
·北京市第一中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2011一中民終字第6393號(hào)）[PDF下載]
【原判結(jié)論】中華本和國(guó)學(xué)本在內(nèi)容上都屬于對(duì)二十四史和《清史稿》進(jìn)行點(diǎn)校的版本。
上訴人（中華書(shū)局）認(rèn)可國(guó)學(xué)版并非對(duì)中華版點(diǎn)校本的直接復(fù)制。
·北京市海淀區(qū)人民法院民事判決書(shū)（2011海民初字第12761號(hào)）
【今判結(jié)論】國(guó)學(xué)時(shí)代公司未經(jīng)中華書(shū)局公司許可，復(fù)制、發(fā)行了含有中華書(shū)局本“二十五史”的產(chǎn)品。
【商榷】相同的事由，相反的結(jié)論，何以前后兩次判決迥異至此，委實(shí)令人百般費(fèi)解。古籍整理工作內(nèi)容豐富，包括古籍本身的點(diǎn)校以及二次文獻(xiàn)、三次文獻(xiàn)的處理。而點(diǎn)校屬于一次文獻(xiàn)的技術(shù)處理即仍是文獻(xiàn)本身，還是一次文獻(xiàn)，不存在著作權(quán)。如果有著作權(quán)也在校記中，校記如果帶有考辨性質(zhì)出觀點(diǎn)的才有著作權(quán)，如果僅僅是列舉，按而不斷也不能享有著作權(quán)。國(guó)學(xué)版二十五史沒(méi)有注釋?zhuān)挥性模趺纯赡艽嬖谇謾?quán)。
【編者按語(yǔ)】中華書(shū)局與國(guó)學(xué)網(wǎng)的二十四史版權(quán)之爭(zhēng)，引起了學(xué)術(shù)界、出版界和法律界的廣泛討論。古籍?dāng)?shù)字化的版權(quán)究竟如何界定？標(biāo)點(diǎn)符號(hào)是否享有著作權(quán)？破解世紀(jì)難題，期待社會(huì)公議！
【學(xué)界觀點(diǎn)】黃震云（中國(guó)政法大學(xué)教授）：著作權(quán)只屬于著作權(quán)人 古籍誰(shuí)都有整理的權(quán)利
其一，這類(lèi)問(wèn)題實(shí)際上法無(wú)明文規(guī)定，也就是說(shuō)著作權(quán)法制定的時(shí)候，無(wú)法預(yù)計(jì)今后可能出現(xiàn)的很多情況，所以這個(gè)案子不好判，按照費(fèi)爾巴哈的理論，法無(wú)明文規(guī)定不能罪；其次，不存在實(shí)質(zhì)意義剽竊。中華本將“徐巿”寫(xiě)成“徐市”，而國(guó)學(xué)版已經(jīng)修正。至于標(biāo)點(diǎn)相同和同錯(cuò)也很正常，沒(méi)有一個(gè)認(rèn)定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。第三，中華起訴書(shū)只是舉例，并沒(méi)有完全確定有多少錯(cuò)一樣的。所以用舉例的方式打官司說(shuō)對(duì)方剽竊，關(guān)鍵證據(jù)不成立。（詳情）
【業(yè)界觀點(diǎn)】葛承雍（國(guó)家文物局文物出版社總編輯）：古籍整理行業(yè)不應(yīng)享有壟斷權(quán)
古籍整理行業(yè)不應(yīng)享有壟斷權(quán)，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎區(qū)分參考意義的借鑒和惡意的抄襲。古籍整理不應(yīng)只是古籍出版社享有的專(zhuān)利，其他出版社的合理參考，就不應(yīng)當(dāng)算作剽竊和盜竊竊取的行為。
【法界觀點(diǎn)】韓劍（律師）：古籍點(diǎn)校不屬著作權(quán)意義上的創(chuàng)作
如果古籍整理工作僅僅是在不改變古文原有表達(dá)方式和表達(dá)內(nèi)容的情況下恢復(fù)古文原意，而沒(méi)有一點(diǎn)古籍整理者進(jìn)行再創(chuàng)作的新表達(dá)方式和表達(dá)內(nèi)容，那么此類(lèi)古籍整理行為不屬于著作權(quán)意義上的演繹創(chuàng)作行為。所以，一般的古籍整理成果不享有著作權(quán)。（詳情）
【法界觀點(diǎn)】戴建志（《人民司法》高級(jí)編輯）：為國(guó)家社會(huì)計(jì) 合則兩利齊飛
在這個(gè)訴訟中，無(wú)論是中華書(shū)局的權(quán)利還是國(guó)學(xué)網(wǎng)的權(quán)利都要面臨超出自身權(quán)利利益的選擇。就是說(shuō)，合則兩利，并產(chǎn)生出更大的社會(huì)效益。如果將權(quán)利利益和公共利益之間的意義作一個(gè)比喻的話，權(quán)利利益猶如左括弧，而公共利益則是右括弧，中間所要說(shuō)明的則是民族和國(guó)家的利益。（詳情）
【法界觀點(diǎn)】人民法院報(bào)：古文獻(xiàn)整理中對(duì)其他版本的參照不構(gòu)成侵權(quán)
古文點(diǎn)校本等對(duì)古籍進(jìn)行整理的成果，是后人必須參照學(xué)習(xí)的對(duì)象，這是文化傳承與發(fā)展的必然，這種情況與一般意義上的文字作品被參照的情形不同。因此，對(duì)于各版本的古文點(diǎn)校本彼此之間是否構(gòu)成抄襲、剽竊乃至實(shí)質(zhì)性近似，其判斷標(biāo)準(zhǔn)不能簡(jiǎn)單照搬用于一般意義上的文字作品的比對(duì)方法和比對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。
|
|
|
北京國(guó)學(xué)時(shí)代文化傳播股份有限公司是中國(guó)首家專(zhuān)業(yè)從事古籍?dāng)?shù)字化研究和開(kāi)發(fā)的“新三板”上市公司，多年來(lái)在古籍整理方面積淀了深厚的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和豐富的校勘經(jīng)驗(yàn)。由其自主整理完成的“二十四史”和《清史稿》，系其組織眾多專(zhuān)家，歷經(jīng)多年不斷修訂而成的古籍?dāng)?shù)字化產(chǎn)品，是一項(xiàng)高度凝結(jié)文化與科技含量的創(chuàng)新成果，擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)。整理過(guò)程中調(diào)集了歷代各種文獻(xiàn)和版本資源，并在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行了參校，中華書(shū)局點(diǎn)校本“二十四史”作為影響極大的學(xué)術(shù)成果，亦在參校之列，這屬于正常的學(xué)術(shù)行為。（詳情） |
中華書(shū)局是中國(guó)最大的古籍出版機(jī)構(gòu)之一，對(duì)于中華古籍的整理和出版貢獻(xiàn)至巨，擁有很高的學(xué)術(shù)權(quán)威。點(diǎn)校本二十四史和《清史稿》是1959年至1978年間，由國(guó)家規(guī)劃決策，在中華書(shū)局主持下，組織全國(guó)百余位專(zhuān)家，投入巨大成本，歷時(shí)二十年始整理完成并付諸出版，被譽(yù)為“新中國(guó)最大的古籍整理工程”。中華書(shū)局認(rèn)為國(guó)學(xué)公司未經(jīng)許可，擅自在其電子產(chǎn)品國(guó)學(xué)智能書(shū)庫(kù)中收錄中華書(shū)局點(diǎn)校本“二十四史”和《清史稿》，侵犯了中華書(shū)局對(duì)其享有的著作權(quán)。國(guó)學(xué)公司應(yīng)立即停止侵權(quán)，并賠償中華書(shū)局經(jīng)濟(jì)損失。（詳情） |
中華書(shū)局和國(guó)學(xué)時(shí)代，一個(gè)是古籍傳統(tǒng)出版領(lǐng)域的泰斗，一個(gè)是古籍?dāng)?shù)字出版領(lǐng)域的先鋒，同樣在各自的業(yè)界擁有很高的權(quán)威，同樣對(duì)古籍的整理和傳播做出過(guò)很大的貢獻(xiàn)。在中國(guó)傳統(tǒng)文化逐漸復(fù)蘇的今天，本該互相扶持、攜手共進(jìn)的雙方，何至于竟落到劍戟相向、對(duì)簿公堂的尷尬境地？這不能不令人倍感遺憾而回頭反思。究其深層原因，實(shí)乃利益壟斷所致。 眾所周知，古籍整理在當(dāng)前還是一項(xiàng)高投入低產(chǎn)出的行業(yè)，因此，國(guó)家每年劃撥大量的補(bǔ)貼經(jīng)費(fèi)資助古籍的整理出版，中華本正是在毛主席指示，周總理部署下，組織全國(guó)學(xué)者專(zhuān)家參與整理的，歷史曾賦予了中華書(shū)局這樣一個(gè)獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的機(jī)遇，但是并沒(méi)有賦予其獨(dú)家壟斷的特權(quán)。隨著高新技術(shù)的迅猛發(fā)展，古籍?dāng)?shù)字化已經(jīng)成為古籍整理與保護(hù)的重要新手段，日新月異的技術(shù)手段可以給當(dāng)代的古籍整理插上騰飛的翅膀，致力于將傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代科技緊密結(jié)合的國(guó)學(xué)公司不僅有能力也有權(quán)利組織二十四史的數(shù)字化，二十四史不應(yīng)該成為中華書(shū)局永久獨(dú)享的文獻(xiàn)資源，不能成為桎梏古籍整理事業(yè)健康發(fā)展的攔路石。 古籍整理譬如積薪，后來(lái)者居上，整理者吸收和參考前人研究成果是通行慣例，參考不等于抄襲，前人的研究成果可以并且應(yīng)該允許后來(lái)者合理使用。這一點(diǎn)包括中華書(shū)局在內(nèi)的很多出版社在其新出版古籍的前言和后記中都標(biāo)注得很清楚。由于語(yǔ)言習(xí)慣的趨同，古籍的整理、標(biāo)點(diǎn)、校對(duì)等也大致相同，不同整理者的學(xué)術(shù)創(chuàng)新可能僅在差異的0.1%；在出現(xiàn)古籍整理版權(quán)糾紛時(shí)，簡(jiǎn)單的比對(duì)是不科學(xué)的。中華書(shū)局在本案中認(rèn)可中華本與國(guó)學(xué)本存在不同之處，也認(rèn)可中華本存在諸多疏漏，只是反復(fù)強(qiáng)調(diào)參考即為使用，使用即為侵權(quán)，這無(wú)疑混淆了參考和使用的區(qū)別。（詳情） |
|
·2004年9月，中華書(shū)局起訴天津市索易數(shù)據(jù)技術(shù)有限公司、天津電子出版社和北京中基偉業(yè)科技發(fā)展中心 |
|
·國(guó)家版權(quán)局版權(quán)管理司關(guān)于古籍“標(biāo)點(diǎn)”等著作權(quán)問(wèn)題的答復(fù)（權(quán)司1999第45號(hào)） |
|
【訴狀】：
|
國(guó)學(xué)本二十四史收錄于國(guó)學(xué)公司獨(dú)立研發(fā)的大型古籍全文檢索數(shù)據(jù)庫(kù)《國(guó)學(xué)寶典》中，是史部文獻(xiàn)最基礎(chǔ)的內(nèi)容，系國(guó)學(xué)公司組織眾多專(zhuān)家，歷經(jīng)多年不斷修訂而成的古籍?dāng)?shù)字化產(chǎn)品。由于文獻(xiàn)載體的改變，國(guó)學(xué)本從內(nèi)容、版式、字形、目錄結(jié)構(gòu)等方面都與紙本書(shū)有本質(zhì)的區(qū)別，完全不同于把紙質(zhì)文件直接做成電子文檔后以光盤(pán)或網(wǎng)絡(luò)形式傳輸，是一項(xiàng)高度凝結(jié)文化與科技含量多媒體呈現(xiàn)的創(chuàng)新成果。《國(guó)學(xué)寶典》于2004年取得國(guó)家版權(quán)局頒發(fā)的軟件著作權(quán)登記證，國(guó)學(xué)本二十四史具有自主合法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。 |
中華本二十四史是二十世紀(jì)五十年代末由毛澤東主席提議、國(guó)務(wù)院牽頭、文化部決策，由古籍整理出版規(guī)劃小組指導(dǎo)、由中華書(shū)局主持的國(guó)家項(xiàng)目，集結(jié)了全國(guó)當(dāng)時(shí)第一流的上百位文史專(zhuān)家參與整理，直至1978年始全部整理完成并付諸出版，被譽(yù)為“新中國(guó)最大的古籍整理工程”。中華本二十四史采用了標(biāo)點(diǎn)、分段，并進(jìn)行了校勘，糾正了舊本中的謬誤、脫漏、衍文、倒置等許多錯(cuò)誤，除《史記》外，各史均撰寫(xiě)了詳細(xì)的校勘記，是目前最為通行和權(quán)威的版本。 |
中華書(shū)局為了證明國(guó)學(xué)本對(duì)中華本構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性侵權(quán)，根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)，采用了三種方式進(jìn)行比對(duì)，每種挑選十處舉例說(shuō)明。一是“我用你也用”，即中華本使用的標(biāo)點(diǎn)，國(guó)學(xué)本也使用；二是“我改你也改”，即認(rèn)為古籍中脫字、錯(cuò)字的地方，在中華本中進(jìn)行了修正，并在校勘中做了記載，國(guó)學(xué)本也采用了相同的做法；三是“我錯(cuò)你也錯(cuò)”，即中華本點(diǎn)校存在錯(cuò)誤的情況，被某些專(zhuān)家指出，國(guó)學(xué)本也發(fā)生同樣錯(cuò)誤。綜合以上三種情況的舉例說(shuō)明，可以看出雙方版本的一致性。對(duì)此國(guó)學(xué)公司進(jìn)行了針?shù)h相對(duì)的反駁，同時(shí)運(yùn)用自己研發(fā)的技術(shù)，對(duì)二十四史進(jìn)行了全文逐字比對(duì)，發(fā)現(xiàn)中華本和國(guó)學(xué)本兩者之間也存在著眾多“你用我未用，你改我未改，你錯(cuò)我未錯(cuò)”的現(xiàn)象，并獲取了大量例證，足以證明國(guó)學(xué)本與中華本有著重要區(qū)別，中華本提出的“涉案作品與點(diǎn)校作品的內(nèi)容完全相同”的論斷并不成立，也足以證明國(guó)學(xué)本是一項(xiàng)獨(dú)立勞動(dòng)的結(jié)晶。而且通過(guò)比對(duì)還發(fā)現(xiàn)，中華本二十四史中所包含的沒(méi)有學(xué)術(shù)爭(zhēng)議的錯(cuò)誤已超出了國(guó)家新聞出版總署所規(guī)定的萬(wàn)分之一。（詳情） |
|
國(guó)學(xué)公司在整理二十四史過(guò)程中，有自己的工作底本和流程，符合古籍整理慣例，參校文本、校對(duì)工具及點(diǎn)校參與者等，均與中華書(shū)局不同，這是國(guó)學(xué)本與中華本分別享有著作權(quán)的基礎(chǔ)。（詳情） |
|
|
二十四史是中國(guó)歷代官修的二十五部紀(jì)傳體史書(shū)的總稱(chēng)，包括《史記》《漢書(shū)》《后漢書(shū)》《三國(guó)志》《晉書(shū)》《宋書(shū)》《南齊書(shū)》《梁書(shū)》《陳書(shū)》《魏書(shū)》《北齊書(shū)》《周書(shū)》《隋書(shū)》《南史》《北史》《舊唐書(shū)》《新唐書(shū)》《舊五代史》《新五代史》《宋史》《遼史》《金史》《元史》《明史》等二十四部史書(shū)，上起傳說(shuō)中的黃帝（前2550年），下迄明朝崇禎十七年（1644年），共計(jì)3249卷，除第一部《史記》是通史之外，其余皆為斷代史。（詳情） |
隋唐以前將《史記》《漢書(shū)》《后漢書(shū)》和《三國(guó)志》并稱(chēng)為“前四史”。此后又陸續(xù)加入南北朝、隋、唐、宋、遼、金、元、明等各朝史書(shū)，遂有“十史”、“十三史”、“十七史”、“二十一史”等名稱(chēng)。1739年，清乾隆皇帝欽定“二十四史”，并刊印“武英殿本”，是為“正史”。1921年，徐世昌將柯劭忞所撰《新元史》列入“正史”，稱(chēng)“二十五史”。但后人通常多將《清史稿》列為“二十五史”之一。或兩書(shū)皆入“正史”，合稱(chēng)“二十六史”。（詳情） |
歷史上刊印全套“二十四史”的主要有四種版本： |
【釋義】在古籍整理領(lǐng)域，著作權(quán)本身便存在極大的爭(zhēng)議性，無(wú)論在學(xué)術(shù)上，還是在法律上，一直未有明確的界定。由于古籍真正的作者皆已作古，無(wú)法穿越時(shí)空來(lái)捍衛(wèi)自己的原創(chuàng)權(quán)，因此古籍早已作為文化遺產(chǎn)被納入了公共知識(shí)的范疇，而“著作權(quán)”這一概念，實(shí)際是針對(duì)整理者而言的。然則，何謂古籍整理？追古溯今，孔子刪詩(shī)書(shū)、訂禮樂(lè)、系周易，大抵可算作古籍整理之始。歷代學(xué)人仰孔子之風(fēng)，莫不紛紛繼踵其后，遂有數(shù)不清的注疏箋釋問(wèn)世，積流成河，終匯為浩浩江海。而古籍整理的手段，也隨著時(shí)代的進(jìn)步在不斷地豐富和發(fā)展。即以當(dāng)下來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)意義上的點(diǎn)校刊印，是為整理；而新興意義上的數(shù)字出版，同樣亦為整理。二者雖然在某些環(huán)節(jié)上有相似甚至重合之處，但整體而觀，卻顯然走的是兩條不同的路徑，其間所遇到的困難和問(wèn)題不同，所采取的解決方法和付出的智力勞動(dòng)不同，最終獲得的成果也必然不同。如此看來(lái)，將古籍整理的著作權(quán)簡(jiǎn)單籠統(tǒng)地歸結(jié)為點(diǎn)校權(quán)，實(shí)在有失偏頗，不但曲解了古籍整理的內(nèi)涵，也抹殺了點(diǎn)校之外其他整理工作的巨大貢獻(xiàn)，這無(wú)論如何是不公平的。 |
||
|
古籍?dāng)?shù)字化屬于古籍整理的范疇，是指利用現(xiàn)代信息技術(shù)對(duì)古籍文獻(xiàn)進(jìn)行加工處理，使其轉(zhuǎn)化為電子數(shù)據(jù)庫(kù)形式，通過(guò)光盤(pán)、U盤(pán)、電腦、網(wǎng)絡(luò)等介質(zhì)保存和傳播，并可以實(shí)現(xiàn)在前人看來(lái)難以想象的各種復(fù)雜檢索、數(shù)字統(tǒng)計(jì)和量化分析。 由于文獻(xiàn)載體的改變，古籍?dāng)?shù)字化從內(nèi)容、版式、字形、結(jié)構(gòu)等方面都與紙本書(shū)有著本質(zhì)的區(qū)別，它絕非僅僅是紙書(shū)錄入的電子文檔，而是一項(xiàng)學(xué)術(shù)和科技含量很高的創(chuàng)造性勞動(dòng)，這其中凝結(jié)了眾多專(zhuān)家、學(xué)者及技術(shù)人員的智力成果。為克服古籍中漢字的疑難生僻字顯示問(wèn)題，DOS版系統(tǒng)造字2000多個(gè)，各種部首100多個(gè)；WINDOWS版采用國(guó)際通用的unicode漢字編碼，字庫(kù)容量大，擴(kuò)展性強(qiáng)，實(shí)現(xiàn)了古籍中全部?jī)?nèi)容的顯示和任意檢索；此外，還輔以字詞典、帝王年號(hào)、人名詞典、地名詞典等多種閱讀工具，從而將平面的古籍轉(zhuǎn)化成為一個(gè)多媒體呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)庫(kù)。 古籍?dāng)?shù)字化是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要整個(gè)專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)和眾多專(zhuān)家學(xué)者的通力配合，需要一整套嚴(yán)密的數(shù)字化加工體系和多種集成化解決方案，需要深厚的學(xué)術(shù)背景和強(qiáng)大的技術(shù)支持，絕非通常所想象的那般簡(jiǎn)單。正是因?yàn)閲?guó)學(xué)公司兼?zhèn)淞诉@些素質(zhì)，才有能力和毅力耗費(fèi)多年心血最終組織整理出自成體系的國(guó)學(xué)本二十四史，并獲得了合法獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。 |
|
國(guó)學(xué)公司多年致力于中國(guó)古籍?dāng)?shù)字化研究和網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)檢索開(kāi)發(fā)，形成了一整套大規(guī)模古籍文獻(xiàn)資料數(shù)字化加工體系和多種集成化解決方案，在古籍的數(shù)字化加工、數(shù)字化管理和數(shù)字化成果研發(fā)利用方面，積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，是中國(guó)最大的專(zhuān)業(yè)古籍電子文獻(xiàn)數(shù)據(jù)公司之一，已逐漸成為中國(guó)古籍?dāng)?shù)字化的學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)。由其所創(chuàng)辦的國(guó)學(xué)網(wǎng)是國(guó)內(nèi)第一個(gè)以弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)文化為基本任務(wù)的大型學(xué)術(shù)型公益網(wǎng)站，深受海內(nèi)外國(guó)學(xué)愛(ài)好者的喜愛(ài)。網(wǎng)站下屬的國(guó)學(xué)論壇已擁有15萬(wàn)注冊(cè)會(huì)員，亦是頗具代表性的大型學(xué)術(shù)論壇。2009年3月31日，國(guó)學(xué)公司在深交所代辦股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)正式掛牌，成為入主“新三板”的首家文化創(chuàng)意企業(yè)，引起了國(guó)內(nèi)外各界的高度關(guān)注，被視為國(guó)學(xué)復(fù)興浪潮中的標(biāo)志性事件。同年12月，獲得全國(guó)高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)證。 |
國(guó)學(xué)公司學(xué)術(shù)背景深厚，不僅有首都師范大學(xué)電子文獻(xiàn)研究所、國(guó)學(xué)傳播中心、中國(guó)詩(shī)歌研究中心等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)為依托，在海內(nèi)外亦聘請(qǐng)了眾多知名學(xué)者擔(dān)任學(xué)術(shù)顧問(wèn)，并先后與國(guó)內(nèi)200多所重點(diǎn)高校的漢語(yǔ)言文學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)、建筑學(xué)等學(xué)科保持著密切的聯(lián)系，參與了《儒藏》、《中華大典》等大型古籍整理項(xiàng)目。與北京大學(xué)、清華大學(xué)、首都師范大學(xué)、南京大學(xué)、四川師范大學(xué)、河北大學(xué)、浙江師范大學(xué)、鞍山師范大學(xué)、臺(tái)灣大學(xué)等單位合作，先后研制開(kāi)發(fā)了《中國(guó)古代文學(xué)史電子史料庫(kù)》、《宋會(huì)要輯稿》、《中國(guó)建筑史史料庫(kù)》、《段注說(shuō)文解字全文檢索系統(tǒng)》、《中國(guó)歷代詩(shī)歌數(shù)據(jù)庫(kù)》、《宋遼夏金元史數(shù)據(jù)庫(kù)》、《中國(guó)歷代筆記》、《中國(guó)歷代小說(shuō)》等一批古籍全文檢索軟件。 |
國(guó)學(xué)公司創(chuàng)始人尹小林先生從事古籍電子化研究工作近二十年，是國(guó)內(nèi)著名的古籍?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)專(zhuān)家，精通數(shù)據(jù)庫(kù)語(yǔ)言，同時(shí)對(duì)古代漢語(yǔ)、目錄學(xué)等有相當(dāng)深的研究，由于其特殊的行業(yè)貢獻(xiàn)，首都師范大學(xué)于2004年專(zhuān)門(mén)為尹小林先生成立了電子文獻(xiàn)研究所并聘任其擔(dān)任所長(zhǎng)，使得首都師范大學(xué)在古籍?dāng)?shù)字化的科研領(lǐng)域走在了全國(guó)的前列，2008年經(jīng)申報(bào)，又獲得北京市重點(diǎn)交叉學(xué)科資質(zhì)，屬一級(jí)學(xué)科。尹小林先生撰寫(xiě)的《漢語(yǔ)數(shù)目詞辭典》專(zhuān)著于1993年在中華書(shū)局出版，得到了中華書(shū)局老編審的高度認(rèn)可，自此與中華書(shū)局眾多編審保持了多年友好的合作關(guān)系。中華書(shū)局的數(shù)字化工程項(xiàng)目論證，特邀尹小林先生參與，目前正在進(jìn)行的二十四史修訂工作，很多編輯也在借助使用國(guó)學(xué)公司的產(chǎn)品，包括二十四史的數(shù)據(jù)庫(kù)。 |
國(guó)學(xué)公司經(jīng)過(guò)多年積累，具備深厚的古籍整理功底，擁有多項(xiàng)當(dāng)前獨(dú)一無(wú)二、領(lǐng)先國(guó)內(nèi)外的古籍?dāng)?shù)字化核心技術(shù)，使得傳統(tǒng)的古籍整理工作已完全擺脫人們固有的想象。比如國(guó)學(xué)公司獨(dú)立研發(fā)的古籍智能排印技術(shù)、古籍智能標(biāo)點(diǎn)技術(shù)、古籍智能比對(duì)技術(shù)，使得諸多的不可能變成了現(xiàn)實(shí)。僅以此案為例，中華書(shū)局一貫認(rèn)為二十四史具有海量的數(shù)據(jù)，將中華本與國(guó)學(xué)本進(jìn)行逐字比對(duì)根本不可能。但學(xué)術(shù)無(wú)止境，技術(shù)亦無(wú)止境，古籍整理必然會(huì)邁上新的臺(tái)階。國(guó)學(xué)公司運(yùn)用自己研發(fā)的技術(shù)，對(duì)二十四史進(jìn)行了全文逐字比對(duì)，獲得一系列數(shù)據(jù)，足以證明國(guó)學(xué)本與中華本有著重要區(qū)別。通過(guò)比對(duì)還發(fā)現(xiàn)，中華簡(jiǎn)體本二十四史中所包含的沒(méi)有學(xué)術(shù)爭(zhēng)議的錯(cuò)誤已超出了國(guó)家新聞出版總署所規(guī)定的萬(wàn)分之一。 |
國(guó)學(xué)公司研發(fā)的核心成果《國(guó)學(xué)寶典》是迄今為止唯一經(jīng)標(biāo)點(diǎn)整理、適用于互聯(lián)網(wǎng)的大型中華古籍全文檢索數(shù)據(jù)庫(kù)，收錄了上起先秦、下至清末2000多年的古籍文獻(xiàn)6000余種，總字?jǐn)?shù)逾20億字，目前仍以每年新增1億字的速度擴(kuò)充；以《國(guó)學(xué)寶典》為基礎(chǔ)，利用不同的載體，還研發(fā)了不同檔次的眾多系列產(chǎn)品，如國(guó)學(xué)電子館、國(guó)學(xué)電紙書(shū)、國(guó)學(xué)U盤(pán)智能書(shū)庫(kù)、國(guó)學(xué)經(jīng)典文庫(kù)系列、國(guó)學(xué)古籍叢書(shū)系列、中國(guó)歷代基本典籍庫(kù)等等；運(yùn)用自己獨(dú)創(chuàng)的古籍智能排印技術(shù)還出版了《大學(xué)生小書(shū)架》系列，《中國(guó)歷代經(jīng)典詩(shī)歌365首》系列、地圖版《史記》大字本等個(gè)性化古籍圖書(shū)；此外，與首都師范大學(xué)出版社、國(guó)家圖書(shū)館出版社合作，主編出版了《國(guó)學(xué)備覽》叢書(shū)、《開(kāi)心學(xué)國(guó)學(xué)》、《美哉世博》大型畫(huà)冊(cè)等。 |
一、選本：本著“擇優(yōu)而定，從善為本”的原則盡量選用最佳底本； |
·第一屆中國(guó)古籍?dāng)?shù)字化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)（2007年8月） |
·第二屆中國(guó)古籍?dāng)?shù)字化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)（2009年8月） |
·第三屆中國(guó)古籍?dāng)?shù)字化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)（2011年8月） |
|
|
中華古籍是祖先留給我們的寶貴精神遺產(chǎn)，蘊(yùn)藏著無(wú)窮的知識(shí)與智慧。整理古籍，事關(guān)文化傳承，需要古為今用、推陳出新，既要繼承傳統(tǒng)又要超越傳統(tǒng)。利用現(xiàn)代數(shù)字化手段整理、保護(hù)和傳播古籍，是歷史的使命和時(shí)代的選擇。特別是在大力推進(jìn)“中國(guó)文化走向世界”的今天，古籍?dāng)?shù)字化工程顯得更加重要和迫切。而與此同時(shí)產(chǎn)生的古籍整理的版權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題也逐漸走入大眾的視野，對(duì)于已經(jīng)進(jìn)入公有知識(shí)領(lǐng)域的古籍，如何確定其版權(quán)，如何界定其侵權(quán)，哪些是應(yīng)該受到正當(dāng)保護(hù)的，哪些又屬于過(guò)度維權(quán)等等一系列問(wèn)題，已陸續(xù)引起了出版界、學(xué)術(shù)界和法律界的高度關(guān)注。有鑒于此，2011年5月22日，“古籍整理的版權(quán)與保護(hù)”研討會(huì)在人民法院報(bào)社五層會(huì)議室召開(kāi)，會(huì)議就古籍整理規(guī)范、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、古籍版權(quán)界定、網(wǎng)絡(luò)維權(quán)等多個(gè)相關(guān)議題進(jìn)行了熱烈的交流和探討，來(lái)自法律界、媒體、出版界、高校的十幾位專(zhuān)家參會(huì)。（詳情） |
結(jié)語(yǔ)：本案表面上是一起普通的版權(quán)糾紛，其背后折射出的卻是傳統(tǒng)出版與數(shù)字出版兩個(gè)時(shí)代的激烈碰撞和必然交鋒。尤其在古籍整理領(lǐng)域，著作權(quán)本身便存在極大的爭(zhēng)議性，正文與標(biāo)點(diǎn)的分離，使得點(diǎn)校者儼若原作者的代言，甚至隱隱有凌駕于其上之勢(shì)。似乎標(biāo)點(diǎn)非為正文而生，反倒是正文為標(biāo)點(diǎn)而存，點(diǎn)校權(quán)幾欲混同于著作權(quán)。有道是古籍整理譬如積薪，后來(lái)居上，一代又一代學(xué)者無(wú)不是站在前人的肩上，向著理想中的最佳版本一步又一步邁近。前人遇到的坎，后人學(xué)會(huì)跨過(guò)。前人走錯(cuò)的路，后人不必再走。隨著信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，古籍整理正經(jīng)歷著一場(chǎng)空前的變革，借助多樣的數(shù)字化手段，如今古籍整理工程的規(guī)模之大、范圍之廣、效率之高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超乎過(guò)去的想象。瞬息間調(diào)集歷代各種相關(guān)文獻(xiàn)，針對(duì)某一部書(shū)甚而某一段話進(jìn)行參校比對(duì)，早已不再是難于登天的任務(wù)，通過(guò)智能檢索，連一些句法語(yǔ)匯的衍變軌跡亦清晰可見(jiàn)。如果因?yàn)檎碓谙龋瑐鹘y(tǒng)出版便將大批古籍資源壟斷在手；如果因?yàn)辄c(diǎn)校相似，數(shù)字出版便被想當(dāng)然地認(rèn)定有侵權(quán)之嫌；那么古籍的命運(yùn)就當(dāng)真堪憂(yōu)了，錯(cuò)過(guò)了時(shí)代的契機(jī)，也就等于放棄了自己。為中華文明傳承的千秋大業(yè)計(jì)，傳統(tǒng)出版和數(shù)字出版理當(dāng)精誠(chéng)合作，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，共同發(fā)展，而不應(yīng)拘囿于眼前之得失，陷溺于利益之爭(zhēng)逐，將本來(lái)肩負(fù)的責(zé)任和使命拋諸身后，遺忘殆盡，此誠(chéng)中華文明之莫大悲哀！度盡劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇，衷心希望通過(guò)本案能跨越兩個(gè)領(lǐng)域的時(shí)代鴻溝，促進(jìn)彼此的溝通和了解，為古籍整理的未來(lái)之路掃清陰霾和障礙。 |