2003年是湖北籍現(xiàn)代新儒學大師、著名愛國主義學者徐復觀先生的百年誕辰。為紀念徐復觀先生百年誕辰，弘揚他熱愛中國文化、熱愛中華民族的精神，推進對徐復觀思想及現(xiàn)代儒學的研究，促進海峽兩岸學術(shù)交流，武漢大學哲學學院、武漢大學中國傳統(tǒng)文化研究中心于2003年12月6日至8日在武漢大學珞珈山莊聯(lián)合舉辦了“徐復觀與20世紀儒學發(fā)展”海峽兩岸學術(shù)研討會。出席這次會議的有海峽兩岸的專家學者80余人，會議收到學術(shù)論文60余篇。與會學者以徐復觀思想為中心并對20世紀儒學發(fā)展問題展開了深入研討。12月7日，與會學者與會議工作人員90余人，前往徐復觀先生故里——湖北省浠水縣團陂鎮(zhèn)徐坳村祭掃了徐復觀先生墓園。現(xiàn)將會議論文及討論要點綜述如下。
一、關(guān)于徐復觀的愛國精神與高尚人格
徐復觀先生，于1903年出生在湖北省浠水縣團陂鎮(zhèn)徐坳村的一戶農(nóng)民家庭，少年與青年時代先后在浠水、武昌、日本求學，以后曾投身軍旅，任職政界，在抗日戰(zhàn)爭時期曾參加娘子關(guān)戰(zhàn)役，派駐延安任聯(lián)絡參謀，與國共兩黨領(lǐng)導人都有接觸與交往，1949年后在臺灣與香港兩地從事教育與學術(shù)活動，先后任臺灣省立農(nóng)學院、臺灣東海大學、香港新亞研究所教授，著有《中國人性論史·先秦篇》、《中國藝術(shù)精神》、《兩漢思想史》等一系列在海峽兩岸產(chǎn)生重要影響的著作，成為現(xiàn)代新儒學在20世紀下半葉發(fā)展的重要代表人物。他對于20世紀中國學術(shù)思想的發(fā)展，對于維護中國文化的價值和國家民族的統(tǒng)一，對于反對“臺獨”分裂勢力和支持祖國大陸的改革開放，都做出過重要的貢獻。徐復觀先生于1982年在臺灣逝世。他的骨灰由親屬遵其遺囑移回故里安葬。
研究徐復觀其人其學，闡揚他所體現(xiàn)和代表的20世紀中國知識分子的良心，做做一個熱愛國家民族、熱愛自己鄉(xiāng)土的有良心的知識分子，是這次研討會的主旋律。與會學者從不同方面對徐復觀的愛國精神與高尚人格作了深入探討。
揭示徐復觀愛國情懷的根源：徐復觀的次女陶一貞女士向會議提交了《徐復觀與陶子欽、熊十力交往的點滴回憶》一文，回憶了徐復觀與其外祖父陶鈞一家的淵源關(guān)系。徐家和陶家是世交，陶一貞女士的母親陶玉育是中共地下黨員，徐復觀前半生的經(jīng)歷、思想與陶家的影響是分不開的。中國社會科學院方克立教授在總結(jié)會議時指出：陶一貞女士的這篇文章具有特殊價值，對了解徐復觀的心路歷程具有重要意義。為什么那么多新儒家人物只有徐復觀一人有把骨灰移回大陸安葬的遺愿？該文從一個重要側(cè)面揭示了徐復觀的愛國主義及對家鄉(xiāng)的依戀、對祖國大陸的依戀、對祖國燦爛文化的依戀的根源。
發(fā)掘徐復觀愛國情懷的內(nèi)蘊：中山大學黎漢基博士向會議推薦了徐復觀《我們的學校》一文。該文曾于1959年在臺灣《東海大學校刊》上刊載，但從未收錄于兩岸三地任何一種徐復觀文集之中。從該文中可進一步了解徐復觀的教育文化理念，以及體現(xiàn)于其中的愛國情懷的內(nèi)蘊，這就是：“在國際性的氣氛下，應該有更清楚的民族意識。這種民族意識是表現(xiàn)在個人與民族的連帶責任感之上。我們的生活、行為不僅對個人負責，同時也對我們的民族負責。” 該文作為會議《論文匯編》的首篇刊出，有著深刻的意味。中山大學李錦全教授在《批判與承傳的矛盾同構(gòu)——從徐復觀儒學發(fā)展觀點說開去》一文及大會發(fā)言中，分析了徐復觀的心路歷程，揭示了他“在傳統(tǒng)文化中開出民主政治”的努力，并進而通過徐復觀的政論文章和大量著述，闡發(fā)了他的儒學思想的發(fā)展軌跡，肯定了徐復觀是從熱愛鄉(xiāng)土進而關(guān)注國家民族命運的偉大的愛國主義者。華中農(nóng)業(yè)大學蕭洪恩教授在《儒學救世與文學救世——新文化視野下的徐復觀與沈從文救世理想比較研究》一文中，則強調(diào)徐復觀是一個“由憂患而生救國主張的狐獨的知識分子愛國者”。臺北市立師范學院李淑珍博士在《徐復觀在臺灣》一文及大會發(fā)言中指出，徐復觀努力使中原文化成為臺灣文化的核心，使臺灣在更加“中國化”的基礎(chǔ)上更加“現(xiàn)代化”。她認為這種對“現(xiàn)代化”、對“西化”的選擇性態(tài)度，是最合理的態(tài)度；強調(diào)徐復觀是“中國民族主義者”，借以反對“臺灣民族主義者”，并認為這“才是他最高的忠誠所寄”。這些觀點，引人深思。
評價徐復觀的高尚人格：與徐復觀有過多年交誼的臺灣東海大學蔡仁厚教授，在《徐復觀先生百年誕辰獻辭證解——兼述儒家能為新世紀提供什么》一文并在大會發(fā)言中，對徐復觀的品格作了高度評價。他將徐復觀的品格概括為四大特點：“一、性情肝膽，抗懷千古；二、風骨嶙峋，頭角崢嶸；三、學術(shù)器識，超時拔俗；四、剛方正大，當代真儒。”并引用他所作的悼念徐復觀的挽聯(lián)作進一步概括：“崇圣尊儒，精誠相感，巨著自流徽，辣手文章辨義利；辟邪顯正，憂患同經(jīng)，讜言真警世，通身肝膽照天人。”他認為：“聯(lián)語所述，應該是對徐先生最為相知相應的一份誄辭。” 武漢大學楊逢彬教授在《與徐復觀先生通信及其他》一文及大會發(fā)言中，回憶了他在20世紀80年代初作為一個內(nèi)地大學生與徐先生通信交往的情形，深情贊揚了徐復觀的謙遜待人、關(guān)愛后學、精心學問的精神境界，為了解晚年徐復觀與大陸青年一代的交往提供了彌足珍貴的史料。
徐復觀的愛國精神與高尚人格在今年仍然具有重要的意義，這一點是與會學者的共識。正如武漢大學李維武教授在祭掃徐先生墓時于致詞中所說：“今天，我們聚集在徐復觀先生墓前，紀念徐復觀先生百年誕辰，祭掃徐復觀先生墓園，表達我們對徐復觀先生的崇高敬意。這使我想起了徐復觀先生說過的一句話，這句話是：‘落葉歸根。歸根之念，也正是知識分子良心的自然歸結(jié)。’對于徐復觀先生來說，這個要歸的‘根’，就是我們的祖國，就是自己的鄉(xiāng)土，就是這片他曾在這里出生、長大的土地。他是從這片土地上走進20世紀中國學術(shù)思想史的一個農(nóng)村的兒子，又是最后回歸這片土地、與這片土地永遠融為一體的現(xiàn)代知識分子。今天，我們站在這片至今仍然還很古樸的土地上，可以深深感受到徐復觀先生所說的‘知識分子良心的自然歸結(jié)’，也可以深深感受到徐復觀先生所體現(xiàn)和代表的20世紀中國知識分子的良心。做一個有良心的知識分子，做一個熱愛國家民族、熱愛自己鄉(xiāng)土的知識分子，正是我們對徐復觀先生的最好告慰。”
二、關(guān)于徐復觀的思想性格與精神歸屬
這次會議環(huán)繞徐復觀的思想性格與精神歸屬問題展開了深入的探討。由于徐復觀思想豐富，加上與會學者們的學術(shù)基礎(chǔ)與研究視野各不相同，因而對這個問題的理解，也有“橫看成嶺側(cè)成峰，遠近高低各不同”的感覺，形成了以下不同的看法。
認肯徐復觀的文化保守主義思想性格：武漢大學郭齊勇教授在開幕式致詞中，即點明徐復觀是政治上的自由主義者和文化上的保守主義者。武漢大學碩士生戴浩同學在《徐復觀論傳統(tǒng)與現(xiàn)代化》一文中，根據(jù)胡逢祥《社會變革與文化傳統(tǒng)——中國近代文化保守主義思潮研究》一書中將文化保守主義劃分為“封建式的文化保守主義”和“近代式的文化保守主義”的觀點，認為前者表現(xiàn)為頑固地堅守一切傳統(tǒng)，拒絕新的因素的加入；后者表現(xiàn)為雖對傳統(tǒng)有強烈的依戀，強調(diào)文化變動的歷史延續(xù)性，但并非一味偏袒傳統(tǒng)文化，而是有所反思和批判。徐復觀的文化保守主義正是后者在現(xiàn)當代的再發(fā)展。徐復觀并不反對現(xiàn)代化，他力圖從中國儒家傳統(tǒng)文化出發(fā)，發(fā)掘傳統(tǒng)文化中的資源，結(jié)合現(xiàn)代化的進程，挽救由于全球性現(xiàn)代化運動所造成的弊端，有著一定的積極作用。但他對于儒家傳統(tǒng)思想過于熱情，贊揚有余而批判不足；他由儒家心性論出發(fā)，開出民主與科學的主張，也太過于理想化；他對于現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展帶來的種種弊病，也過于夸大了。盡管如此，徐復觀懷有儒家文化所特有的憂患意識和強烈的社會使命感，看到了發(fā)達資本主義國家在實現(xiàn)現(xiàn)代化過程中的弊端，并從新儒家的立場出發(fā)，力圖提供一套現(xiàn)實可行的理論，對于中國現(xiàn)代化的發(fā)展具有重大的意義。
衡論徐復觀的自由主義思想特點：華東師范大學許紀霖教授在《重建知識與人格的立足點——徐復觀的知識分子論》一文及大會發(fā)言中，認為徐復觀是在傳統(tǒng)主義與自由主義的雙重背景下思考中國知識分子問題的。在徐復觀看來，古代中國知識分子雖然在觀念上突破了專制政治，但無法在思想上建構(gòu)民意的主體性。中國的“道統(tǒng)”，徒有個人道德，缺乏制度化的組織。在政治之外，沒有社會的立足之點。因而，徐復觀提出了現(xiàn)代知識分子必須在知識和人格的基礎(chǔ)上重建社會的立足點。這一觀點，繼承了傳統(tǒng)主義又批判了傳統(tǒng)主義，吸收了自由主義又反思了自由主義，有其跨世紀的價值。臺灣政治大學何信全教授在《自由的儒家：徐復觀思想的兩個向度》一文及大會發(fā)言中，對徐復觀思想中儒學與自由主義兩個向度，以及這兩個思想向度如何在其思想中整合融貫的問題，進行了分析探討，肯定徐復觀思想以儒學為主軸，同時肯定徐復觀作為一位曾經(jīng)參與政治的知識分子，他苦心思考自由民主問題，肯定西方民主政治所依據(jù)的自由主義。這兩個思想向度，使徐復觀相信在中國古典思想中蘊蓄著豐沛的自由主義資源，值得汲取導引，以與現(xiàn)代世界性的自由思潮互相呼應。他對自由主義的詮釋，基本上仍在其所繼承的儒學脈絡視域之中。他從儒家承擔出發(fā)，向自由主義作最善意與開放之回應。武漢大學吳根友教授在《文化自由主義的歷史困境與現(xiàn)實啟示——評徐復觀的“儒家自由主義” 》一文中，承認徐復觀是“儒家自由主義”，但根據(jù)其特征而稱為“文化自由主義”。他說：“我暫時將徐復觀依托儒家德性自由所闡發(fā)的自由思想稱之為‘文化自由主義’。這一‘文化自由主義’是以人的‘德性自由’為其根本出發(fā)點，它或許未能在制度層面上有效地保護人在社會政治生活中的自由，然為保證人的心靈自由還是預留了廣闊的空間。”這種“文化自由主義”特別強調(diào)了教育行為及教育制度的改革在促進人的社會自由中的作用，這是一種獨特的視角，其長處在于把人類爭取自由的活動與自己固有文化傳統(tǒng)結(jié)合起來，依托自己的傳統(tǒng)來進行文化創(chuàng)造。徐復觀對于德性自由、知性自由、政治自由三者關(guān)系論述是精彩的，他非常清晰地揭示了文化自由與政治自由的辯證關(guān)系，應該說是現(xiàn)代新儒家從中國文化傳統(tǒng)出發(fā)對現(xiàn)代西方自由主義思想所作的精彩補充。武漢大學博士生易燕明同學在《道德精神與民主政治——從徐復觀思想的兩極看儒家自由主義的理路》一文中，肯定徐復觀的儒家自由主義性格，強調(diào)徐復觀打通傳統(tǒng)儒學與民主政治的努力，使傳統(tǒng)儒學與民主社會相適應，相互助益而不相互妨礙，從而使傳統(tǒng)儒學在新的時代條件下煥發(fā)新的活力，成為民主政治中一支推進民主自由的有力力量。武漢大學博士后何卓恩副教授在《儒學與自由主義之間——徐復觀和殷海光政治哲學的離合及其啟示》一文中，從對民主自由的理解、中國實現(xiàn)自由民主的意義、三民主義與自由主義的關(guān)系等方面，強調(diào)徐復觀和殷海光在自由主義政治哲學方面的契合，指出他們在自由主義的基本立場和很多重要見解方面是一致或接近一致的，但殷海光是西化自由主義者，徐復觀是儒家自由主義者。
并不是所有學者都認同徐復觀是自由主義者：中南民族大學張世保博士在《自由主義的限定——兼談徐復觀是一個自由主義者嗎？》一文中，認為在中國自由主義與文化保守主義有很大的不同。由于對他人選擇自由的忽視，一個文化保守主義者是很難成為一個自由主義者的。堅持“道德自由”與“政治自由”應當隔離的知識分子更為接近古典自由主義的真義，相反，持“道德自由”與“政治自由”可以貫通的知識分子則很難歸入到自由主義的陣營。雖然徐復觀具有強烈的批判意識，對民主政治的提倡也不遺余力，其中也有古典自由主義的思想因子，但問題的關(guān)鍵是他同古典自由主義在認識論這個根源上發(fā)生了分歧，枝節(jié)上的共同觀點掩蓋不了根源上的分歧。總體上說，徐復觀的思想與古典自由主義相去很遠。在這個意義上，我們認為不能將徐復觀納入到自由主義的陣營。說徐復觀不是一個自由主義者，絲毫不會影響他的思想的意義和價值。
三、關(guān)于徐復觀消解形而上學思想的進路與價值
形而上學問題，在現(xiàn)代新儒學發(fā)展中占有十分重要的位置。徐復觀對于形而上學的思考，在現(xiàn)代新儒家諸子中，走了一條根本不同的路向。因此，徐復觀的形而上學觀，成了這次研討會的一個討論最多最激烈的問題，也是一個最具有哲學意味的問題。
對這個問題的發(fā)掘，起于上世紀90年代初。武漢大學李維武教授所著《二十世紀中國哲學本體論問題》（湖南教育出版社1991年出版）一書，其第四章第六節(jié)即以《徐復觀：消解形而上學》為題，強調(diào)：“徐復觀與牟宗三、唐君毅一樣，也是熊十力的學生。但他與其師友不同，一反人文主義思潮重建哲學本體論的基本立場，力主消解形而上學，主張直接立足于中國人的文化世界去把握其人文主義精神。”遺憾的是，這一觀點當時并沒有引起學術(shù)界的重視，雖然以后李教授不斷有這方面的研究成果問世，如所著《徐復觀學術(shù)思想評傳》（北京圖書館出版社2001年出版）一書第四章第二節(jié)也專論這個問題。在這次研討會上，李教授提交了《徐復觀消解形而上學的思想歷程及其意義與局限》一文并作了大會發(fā)言，使這個問題引起了與會學者廣泛的重視與討論。文章認為：徐復觀消解形而上學的思想形成有一個過程。在20世紀50年代，徐復觀在認肯形而上學的同時，又劃分了西方的重視思辨或知性的形而上學和中國的與人的生命、心性結(jié)合在一起的形而上學，反對以西方的形而上學作為唯一的形而上學模式。進入60年代后，他提出“形而中者謂之心”，消解了心的超經(jīng)驗性，以“心的文化”來理解儒學傳統(tǒng)乃至整個中國文化傳統(tǒng)，展開了對形而上學的批評。在1979年，他提出“向孔子的思想性格回歸”，表明他的消解形而上學的思想已經(jīng)完全形成，也表明他與熊十力諸師友在形而上學問題上的重大分歧。在逝世前夕完成的《程朱異同》長文中，他提出走向“平鋪地人文世界”，揭示了中國哲學消解形而上學的基本走向。徐復觀消解形而上學主張的意義在于，針對現(xiàn)代新儒家在重建本體論中未能解決本體論與現(xiàn)實生活打成一片的問題，要求面向現(xiàn)實生活世界把握中國文化的精神，把現(xiàn)代新儒家哲學重新拉回到現(xiàn)實生活世界中來；其局限性在于，未能充分理解現(xiàn)代新儒家重建中國哲學本體論具有重建民族智慧、復興中國哲學的重大意義，未能看到由孔子開創(chuàng)的儒家思想本身即一個發(fā)展過程，儒家思想的生命力恰恰離不開這一發(fā)展過程。
中國社會科學院方克立教授對此予以了肯定。他認為：從李維武教授的論文及發(fā)言，可以看出徐復觀在哲學上與熊、牟一系主流派新儒家有不同的理路，道德中心主義在他的思想中并不突出，循著這條路線就有可能發(fā)展出走向生活世界的儒學。這件事件的理論意義當然是不可低估的。武漢大學碩士生肖平同學在《思想?思想史?文化——略論徐復觀思想的概念構(gòu)架》一文中也對此問題有所分析，認為徐復觀反對將中國文化進行形而上學的解釋，他在《中國人性論史?先秦篇》中詳細地分析了孔子、孟子的性命思想，最根本的主張就是將外在的天、命落實到具體的人身上形成性；人心不是外在的，而是存在人的身體內(nèi)。他對“心的文化”的闡釋，充分體現(xiàn)了他對中國古代先哲及中國文化根源特質(zhì)的把握，但也具有很大的局限性，因為中國古代文化中確實有形而上學的思辨。在會議的具體討論中，很多學者就這個問題發(fā)表了意見，展開了熱烈的討論。
四、關(guān)于徐復觀的思維方法與學術(shù)脈絡
徐復觀在其學術(shù)生命中，特別重視學術(shù)方法的思考。在這次研討會上，這個問題自然成為討論的重點。不少學者就這一問題提出了自己的見解，并與徐復觀的學術(shù)脈絡結(jié)合起來加以研究。
文化脈絡考察與詮釋法：臺灣佛光大學歐崇敬教授在《文化脈絡考察詮釋與架構(gòu)詮釋法——徐復觀、熊十力、牟宗三、傅偉勛所建構(gòu)的中國哲學史研究方法論》一文及大會發(fā)言中，強調(diào)徐復觀著作中表現(xiàn)出了獨特的中國哲學研究方法，特別是在儒學、莊子哲學上的成就尤為顯著。“在當代華人的哲學史研究上，徐氏代表著一種研究典范，同時也代表著一種方法論的運用，在這種方法論的運用下，更有數(shù)以萬計的研究人才追隨發(fā)展。徐氏的研究方法可稱之為：文化脈絡考察與詮釋法。”根據(jù)這種方法，徐復觀有了“人文倫理的轉(zhuǎn)化”這一“文化脈絡考察與詮釋之重大發(fā)現(xiàn)”。他由政治社會學、政治經(jīng)濟學及政治社會史進入思想史的脈絡而加以詮釋；他所關(guān)切的乃在現(xiàn)實世界的知識內(nèi)涵及實踐活動，而不是本體、本質(zhì)主義式的探索。
現(xiàn)代解釋學方法：湖南師范大學李清良博士在《自覺的現(xiàn)代解釋意識與思想史研究——徐復觀闡釋思想研究之一》一文中，闡明了徐復觀的現(xiàn)代解釋學方法。文章從學理上說明徐復觀的兩個重要問題：一是恢復古代思想的本來面目究竟是否需要解釋?或者說，是否只應作純客觀的敘述而不該加上易流于主觀的解釋?二是假如思想史研究必然是一種解釋的工作，又該采取怎樣的方法與態(tài)度才能最大限度地保證此種解釋的客觀性? 文章認為：徐復觀出于對國族前途、人類命運的深沉的憂患意識以及由此而來的文化學術(shù)上的責任之心，所以特別強調(diào)思想史研究的解釋意識。在他看來，中國思想史研究只有超越零碎餖飣的訓詁考據(jù)之學，通過自覺的現(xiàn)代解釋來揭示與發(fā)揚中國文化的思想，才能從根本上承擔起對社會、政治與人生的現(xiàn)實問題的責任，從而以文化導引政治，促使中華民族走上一條健康充實的光明大道。因此，徐復觀對自覺的現(xiàn)代解釋意識的強調(diào)，實具有“學術(shù)”與“政治”兩個維度，真可謂處于“學術(shù)與政治之間”。正是這種自覺的現(xiàn)代解釋意識，促使徐復觀進一步探索思想史研究的科學方法與科學態(tài)度問題，以保證解釋的相對客觀性而避免滑向主觀主義，從而最終在闡釋思想層面完成了由古典的注釋之學向現(xiàn)代的思想史研究的轉(zhuǎn)換，并在一定程度上完成了中國闡釋思想由古典形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)的轉(zhuǎn)換。
“強調(diào)態(tài)度的方法”：武漢大學碩士生郭慧同學在《徐復觀的哲學史方法論》一文中認為：徐復觀在思想史研究中的巨大成就，得益于他治史的方法。可以說，他在哲學史方法論上的貢獻，比對于哲學思想本身發(fā)展的貢獻更為突出。他不止一次地說態(tài)度比方法更重要。表面看來，這里似乎存在矛盾；但實際上，在他看來，態(tài)度與方法都是做學問的基本問題，態(tài)度作為方法的基礎(chǔ)和方法是一體的，方法作為態(tài)度的延伸和態(tài)度是一致的，什么樣的態(tài)度就決定了什么樣的方法，二者是不可分的。治史的過程中當然不能忽視方法，同時必須強調(diào)作為方法的基礎(chǔ)的態(tài)度。徐復觀的這種治史方法，我們姑且稱之為“強調(diào)態(tài)度的方法”。這一方法包括了兩個方面：其一是作為方法的基礎(chǔ)的態(tài)度，其二是作為態(tài)度的延伸的方法。作為一個哲學史工作者，必須兩個方面兼?zhèn)洳⑴e。
堅持真理的治學精神和嚴謹求實的治學方法：武漢大學黃釗教授在《從徐復觀的老學研究看其治學精神與方法》一文中，探討了徐復觀的堅持真理的治學精神和嚴謹求實的治學方法。該文認為：“在治學精神方面，他不僅敢于沖擊權(quán)威觀點，直陳自己的獨到見解；而且勇于修正自己的失誤，對自己過去在學術(shù)上提出的欠妥的看法作老老實實的自我檢討。這都表現(xiàn)出他在治學中敢于堅持真理、修正錯誤的科學態(tài)度和可貴精神。”
比較意識與文類學方法：武漢大學張思齊教授在《徐復觀<文心雕龍>研究中的比較意識》一文中, 強調(diào)徐復觀是一位在《文心雕龍》研究中成就卓著的當代中國學者。徐復觀的《文心雕龍》研究，在文類學方法的運用、文章的體貌與風格、《文心雕龍》的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、中國文化的基型和基線等方面，取得了顯著的成就，這與他的比較意識具有直接的聯(lián)系。由于具備了國際比較的眼光和世界文明史的視角，徐復觀實現(xiàn)了《文心雕龍》研究方法論上的突破，推動了《文心雕龍》研究學科的進展。
徐復觀與現(xiàn)象學方法：武漢大學碩士生林合華同學在《心齋之心和現(xiàn)象學的純粹意識——試論徐復觀對莊子的現(xiàn)象學解讀》一文中，指出徐復觀所論莊子的心齋之心與胡塞爾現(xiàn)象學的純粹意識有顯合之處，認為根據(jù)徐復觀提示的線索，心齋之心與現(xiàn)象學純粹意識的比較主要在三個方面：一是心齋的“忘知” 和現(xiàn)象學的還原，二是心齋之心的虛靜之體與現(xiàn)象學純粹意識的意向性結(jié)構(gòu)，三是心齋之心的“若一志”、“明”與現(xiàn)象學的本質(zhì)直觀。
五、關(guān)于徐復觀的學術(shù)思想與多種成就
在20世紀中國人文學術(shù)史上，徐復觀是一個“通人”，在哲學、美學、文學、文化研究、政治思想諸方面都有重要建樹。在這次研討會上，學者們從不同側(cè)面對徐復觀的學術(shù)思想與多種成就進行了探討。
透視“心的文學”，揭示中國文學本質(zhì)：對于徐復觀的中國文學研究，學者們關(guān)注的重點是徐復觀的“心的文學”觀。華東師范大學胡曉明教授以《中國千年文學的守靈人》為題提交了論文，指出徐復觀的中國文化觀的根本觀點，在于強調(diào)中國文化認為人生價值的根源即在人的自己的心，認為中國文化即“心的文化”；心的最根本的特點是道德自覺(儒家)和虛靜明覺(道家)，心通過工夫呈現(xiàn)建立人生價值的根源之地；中國文化的心之實踐，表現(xiàn)為每一時代的道德人心、歷史人文、藝術(shù)宗教。所以，中國文學與中國文化一樣，可稱之為“心的文學”。其文學觀的特點是性情的純正、偉大的品質(zhì)、工夫的文學。對這三點的堅守，在他看來，即是對千年積累而成的中國文學傳統(tǒng)精神價值的堅守。徐復觀的文學觀，類似于卡萊爾式的“文人英雄”。五四以來的文學思想，比較著重突破傳統(tǒng)。有茅盾、魯迅的“為人生而藝術(shù)”的文學觀，有周作人的“人的文學”，有梁實秋的“人性的文學”，這些似乎都與徐復觀所謂“心的文學”聲氣相通，都深受五四思想高揚人性、人生、人道的旗幟的鼓動，而凸顯大寫的文學的意義。華東師范大學博士生王守雪副教授在《生命與理性的合一——徐復觀“心的文化—心的文學”論》一文中，也認為“生命與理性的合一”顯示出徐復觀“心的文化”的精神方向，在這個方向之下，形成了他“心的文學”獨特的文學觀。從文學批評史看，“心的文學”涵容并揚棄了20世紀中國文學的眾多流派的理論，其理論的落點乃歸于善美徹底諧和統(tǒng)一的藝術(shù)理想，為文學藝術(shù)走向善美統(tǒng)一開示了道路，并標出了路標，使河漢無極變得有階級可尋。
發(fā)掘美學精神，評價研究得失：武漢大學碩士生劉建平同學在《莊子精神與現(xiàn)代藝術(shù)——徐復觀藝術(shù)思想淺析》一文中指出，徐復觀在《中國藝術(shù)精神》中，認定莊子精神是更為純粹的藝術(shù)精神，也是其藝術(shù)思想的主體思想，以及由此而對現(xiàn)代藝術(shù)展開批判。他通過對形相之美與反形相，逍遙游之無羈想象與官能藝術(shù)，虛、靜、明的生命精神與主觀變態(tài)之人格，“萬物齊一”與人類中心主義四個方面的對比，揭示了莊子精神與現(xiàn)代藝術(shù)的關(guān)系。徐復觀對現(xiàn)代藝術(shù)的批判及對中國畫現(xiàn)代意義的展望，正是他將中國藝術(shù)精神推向世界的一種努力與嘗試。徐復觀的美學研究成效顯著，但在個別領(lǐng)域也有缺失，這次會議上就有一些學者提出了自己的看法。中南民族大學張世保博士在《評徐復觀對先秦樂教思想的研究》一文中，根據(jù)新出土文獻，認為徐復觀所言“在這一方面的研究作得不夠”是實際的。文章分析了徐復觀由于時代的限制而在研究中存在的一些不足甚至錯誤，如關(guān)于樂教研究的文獻、關(guān)于“樂”的形上特征等。但作者強調(diào)：即便如此，我們?nèi)匀豢梢栽谛鞆陀^的論述中發(fā)現(xiàn)一些極具啟迪意義的值得我們加以珍視的思想。
剖析文化哲學，發(fā)掘文化精神：黑龍江大學柴文華教授在《文化的哲學維度——徐復觀文化哲學要點論析》一文中，圍繞文化與文明、文化與人、文化的共性與個性、文化與傳統(tǒng)等問題，爬梳了徐復觀文化觀的哲學理路，評判了其間的理論得失，強調(diào)徐復觀用人的本質(zhì)規(guī)定文化的本質(zhì)是正確的，其對上列文化諸關(guān)系的論述體現(xiàn)了豐富的辯證智慧，對于今天全球化語境下的文化探尋依然具有重要的啟發(fā)價值，有助于消解一些人對傳統(tǒng)“死性”、保守性的偏執(zhí)，從而更加關(guān)注傳統(tǒng)的“活性”成分，使之成為人類文明健康發(fā)展的巨大動力，這是徐復觀文化觀和傳統(tǒng)觀留給我們的重要啟示之一。
反思民族國家，闡揚民主政治：武漢大學博士生劉金鵬同學在《化解民族文化與民主政治的糾結(jié)——徐復觀民族國家思想探究》一文中，對徐復觀的民族國家思想進行了研究，認為徐復觀在捍衛(wèi)和論證傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代價值與意義時，強調(diào)儒學在中國歷史中發(fā)揮了巨大的積極作用，有助于保存民族的生機、促進民族間的融合和統(tǒng)一的多民族國家的形成發(fā)展；儒學中包含著豐富的尊重個人人格、自由的資源或精神，這是傳統(tǒng)文化與民主政治相結(jié)合的思想基礎(chǔ)。由此，在現(xiàn)代中國的建設進程中，不但不應該拋棄傳統(tǒng)文化，相反要在充分發(fā)揚傳統(tǒng)之精華的基礎(chǔ)上，使其與西方民主政治制度相結(jié)合，從而建設中國式的民主政治。徐復觀的民族國家思想帶給今人的最大啟示是：我們不但要在民主政治的基礎(chǔ)上來建設一個現(xiàn)代中國，而且還要結(jié)合中國文化中的民主精神與資源來建立民主政治并使其扎根中國。因而，這實際上是一個民主政治如何才能中國化的問題。這正是徐復觀超越新文化運動的地方，值得認真研究和深入反思。
縱論日本民族，謀取攻玉之石：武漢大學徐水生教授在《略論徐復觀的日本觀》一文中，指出徐復觀對日本文化和日本民族性提出了獨到的見解。文章認為，徐復觀的特殊經(jīng)歷和知識結(jié)構(gòu)，決定了他的日本觀的特色。徐復觀是一位相當冷靜的學者，他除了充分肯定日本知識分子具有迅速地譯介外來文化的優(yōu)點外，還明確地指出了他們不善思想和理論創(chuàng)新的缺點；從中日兩國比較的角度認識到日本人既有“精密”、“周到”、“勤謹”、“重知識”、“有法的觀念”等優(yōu)點，但同時具有日本民族的劣根性。但由于徐復觀的學術(shù)研究特長是中國思想史，不是日本文化史，其戰(zhàn)后幾次赴日考察又帶有觀光性質(zhì)，故其日本觀不可避免地存在著某些偏頗之處。
六、關(guān)于徐復觀的儒學研究與價值取向
作為新儒家的代表人物，儒家精神是徐復觀的精神寄托。所以，在這次研討會上不少學者用力闡發(fā)徐復觀的儒家研究，并由此探討其價值取向。這種研究，既有利于進一步認識儒學精神，又有利于更深層次把握徐復觀的學術(shù)思想。
重視經(jīng)學成果：蘇州大學蔣國保教授在《徐復觀經(jīng)學思想散論》一文中，強調(diào)要重視研究徐復觀的經(jīng)學思想。文章指出，現(xiàn)代新儒家大多輕視兩漢學術(shù)思想，惟有徐復觀高度重視并認定兩漢學術(shù)思想的核心為經(jīng)學。不了解徐復觀的經(jīng)學思想，就不能正確把握他的學術(shù)貢獻，確立其思想史家應有的地位。文章通過對徐復觀關(guān)于經(jīng)學傳承和經(jīng)學思想論述的考察，揭示徐復觀在經(jīng)學研究方面的學術(shù)貢獻以及他在研究方法上所具有的古文經(jīng)學的思想特征，藉以說明他是一個以新考據(jù)方法詮釋經(jīng)學史的現(xiàn)代古文經(jīng)學家，可以將他的新儒學思想（經(jīng)學思想）稱為新漢學，或者稱為現(xiàn)代漢學。
考量禮論得失：武漢大學郭齊勇教授在題為《徐復觀論禮樂》的發(fā)言中認為：徐復觀比較重視經(jīng)學，創(chuàng)造性地詮釋了禮樂文明。他在這一方面的貢獻，是把禮定位為人文化的宗教和道德性人文精神的自覺，發(fā)掘了春秋時代禮學的內(nèi)在價值，特別是“敬”、“仁”、“忠信”、“仁義”等觀念與禮的密切聯(lián)系；肯定禮樂在政治教化、社會和諧、個人修養(yǎng)上的功用，發(fā)揮樂在道德境界與藝術(shù)境界會合上的意義。徐復觀在禮學詮釋上的不足，一是過于強調(diào)了禮對宗教的疏離，未能注意到禮對“天”、“天命”意涵的保留；二是在《周官》成立的時代定位上有一些偏頗與失當。武漢大學博士生張春香同學在《徐復觀禮論淺析》一文中，指出徐復觀對禮的研究，既有橫向的探討，如禮的形成、禮的根基、禮的功能等；也有縱向的深入，如禮之觀念形成與演變的軌跡，并把對禮的出現(xiàn)作為從憂患意識產(chǎn)生到人性論出現(xiàn)的重要—環(huán)。文章認為，徐復觀的禮論思想提出并合理地闡釋了中國人文禮樂之教的價值所在，發(fā)掘出了禮樂的根源意義，有利于從根源上解決人類自身的矛盾及由此矛盾所產(chǎn)生的危機。
揭示人性真髓：武漢大學博士生劉金鵬同學在《先秦儒家人性論的三系劃分及其思想依據(jù)——解讀徐復觀的〈中國人性論史·先秦篇〉》一文中，認為《中國人性論史·先秦篇》的一個思想史研究成果，是徐復觀在該書中很小心地導入了發(fā)展的觀點，從史的方面敘述了先秦儒家人性論的大致發(fā)展歷程并加入了自己的理解和闡釋。徐復觀的創(chuàng)見，主要表現(xiàn)在以憂患意識來解讀中國文化的起源及其精神上面。徐復觀的偏見，主要表現(xiàn)在他對《易傳》之形而上學思想的批評上面。武漢大學博士生任丑同學在《試論徐復觀先生的良心觀》一文中，亦強調(diào)“良心”是徐復觀一生中極為關(guān)注的一個重要問題。他的良心理論立足于中國文化，主要論述了什么是良心，如何培育良心和良心的作用等基本問題。
疏理現(xiàn)代新儒學譜系：湖南科技大學張晚林先生在《大地的兒子與上帝的選民——徐復觀、牟宗三對杜詩的不同評價的成因探析及其啟示》一文中，通過徐復觀對杜詩的頌揚與牟宗三對杜詩的貶抑對比研究，認為徐復觀和牟宗三雖同為現(xiàn)代新儒家，但徐復觀復活的是先秦儒學，為激進的儒家；牟宗三復活的是宋明理學，為超越的儒家。激進的儒家是大地的兒子，超越的儒家乃是上帝的選民；激進的儒家是實踐的，超越的儒家是批判的（康德意義的批判）。正確的方法應是使二者結(jié)合，其目的亦在求得生活中或?qū)W問上的一個“通”字。
七、關(guān)于儒家的思想特質(zhì)及研究方法
儒家的思想特質(zhì)及研究方法問題，引起了與會學者的興趣，是這次研討會討論的熱點之一。
突顯儒家思想的研究方法：內(nèi)蒙古大學郭曉麗女士在《少則得，多則惑——試析儒學研究的方法論問題》一文中，通過對以往儒家思想研究中存在的主要方法論問題的剖析，強調(diào)研究和評價儒家思想切忌作過分簡單化的階級分析，切忌作單純片面性的形式要求，切忌作削足適履式的中西比較，切忌作超越實際的價值估價，對研究儒家思想方法提出了中肯的意見。
宏觀把握儒家思想特征：南開大學李翔海教授在《從后現(xiàn)代視野看新儒家對中國哲學的現(xiàn)代重建》一文中強調(diào)：就傳統(tǒng)儒學而言，它不僅是通過道德的進路而證成的哲學形上學，而且亦是關(guān)涉人生終極意義與宇宙終極實在的道德的宗教，因而是“即哲學即宗教”的。儒學的這一理論特質(zhì)經(jīng)宋明理學的發(fā)展得以充分突顯。另有學者認為，儒家思想的特征是“力命之辯”的深刻道理，“極高明而道中庸”的模糊意向以及“參贊化育”的詩化意境。
微觀把握儒家思想的具體問題：臺灣清華大學梅廣教授在《讀孟子知言養(yǎng)氣章：一個文化斗士的思想與政治之間》一文及大會發(fā)言中，通過對《孟子》“知言養(yǎng)氣”章的解讀，認為該章闡發(fā)了孟子論道德勇氣建立的理論根據(jù)，對“勇”的概念進行改造是先秦儒學繼孔子以后一次極重要的發(fā)展。同濟大學朱義祿教授在《論孔孟的憂患意識及其對后世士人的影響》一文中，強調(diào)只有從超越自我的層面進到憂國、憂民、憂世的深度，才可能有憂患意識的萌生。憂患意識起于《易經(jīng)》，孔、孟則真正賦予了其時代性意義并加以系統(tǒng)化。在孔子心目中值得憂慮的是“道”，包括得“道”和行“道”，前者屬主體的自律，后者則超越個人自我的范圍，提升到國家、社會的層面。儒家的憂患意識，到了孟子那里方得較為完備的發(fā)展，并對陶淵明、白居易、范仲淹及其他后世士階層產(chǎn)生了深刻影響。西安交通大學龔建平副教授在《儒家“誠意”思想芻議-——兼論徐復觀先生的解讀》一文中，在考證歷代學者對《大學》“八條目”中“誠意”思想解釋的基礎(chǔ)上，肯定徐復觀為了解決其中困難而將“正心”的涵義擴大，而視“誠意”為其中的內(nèi)容，既克服朱子、陽明各自以“格物”、“致知”作為解讀“八條目”的核心可能有之誤，又在突出“誠意”的同時肯定了“格物”、“致知”的意義，體現(xiàn)了新儒家的特色。郭齊勇教授和龔建平副教授在合著《“德治”語境中的“親親相隱” -——對穆南珂先生“商榷”的商榷》一文中，列舉中外法例證明：“親親互隱”是人之常情，人類社會之常態(tài)，且在自古及今不少族群的意識、國家的法律上予以肯定，這才是幾近常識的東西。儒家既主張親親相隱，又主張大義滅親，這都要看具體歷史事件，了解其對家國天下、個體人格、行政司法的利害關(guān)系與傷害程度。“父子相隱”作為一個事件，顯然不是偶然的，而服從于其根本理想。“德主刑輔”并非意味著倫理與刑律的對立。郭齊勇教授和陜西師范大學丁為祥教授在合著《也談本相與角色-——論儒家道德倫理的特殊性與普遍性兼答黃裕生先生》一文中，強調(diào)在儒家哲學中，普遍與特殊、絕對與相對的關(guān)系，既不是單向度的，也不是單方面的，而始終是雙重而又雙向的。正因為這一特點，所以中國文化既不易形成絕對主義的理論形態(tài)，也不易形成外向的信仰主義形態(tài)；但同樣因為這一特點，所以中國文化中的絕對與相對、普遍與特殊始終表現(xiàn)為互滲互證、相互支撐的特色。自然，這是利弊參半的。
這次研究會對于儒家思想的研究，表現(xiàn)出明顯的論戰(zhàn)性質(zhì)，不僅提交會議的論文有不少是論戰(zhàn)或商兌式的，而且在分組討論中論爭也十分熱烈。看來，對儒家思想的把握，在全球化視野下，還會有更多的問題成為眾矢之的。所以，有如武漢大學蕭漢明教授在討論會上所說，尋找一個共同認可的評判路標，才不致有各自度以己意的不必要的爭論，這就要力避各取所需的主觀評判。
八、關(guān)于儒家思想的當代轉(zhuǎn)化與現(xiàn)代特征
在一定意義上說，儒家思想的當代轉(zhuǎn)化，既是一個古今問題，又是一個中西問題。關(guān)注現(xiàn)代新儒家，關(guān)注儒家思想的當代轉(zhuǎn)化，是這次會議的主題之一。
總體把握現(xiàn)代新儒家：臺灣師范大學林安梧教授在《“后新儒學”的理論淵源及其可能建構(gòu)-——對20世紀“當代新儒學”反省的一個側(cè)面》一文中，對當代新儒學做了回顧與前瞻，進而展開了對“后新儒學之建構(gòu)”問題的討論，指出當代新儒學的理論建構(gòu)主要是“兩層存有論”，主張由良知的自我坎陷，以開出知性主體；而良知的自我坎陷是一個理論的邏輯次序，并不是一個實際的發(fā)生次序。南開大學李翔海教授在《從后現(xiàn)代視野看新儒家對中國哲學的現(xiàn)代重建》一文中認為，新儒家哲學的一個引人注目的理論特質(zhì)就是它一方面像其他思想流派那樣表現(xiàn)出了認肯科學理性精神之重要意義的理論熱忱，另一方面卻又在歸根結(jié)底的意義上依然要將科學理性精神收攝于道德人文精神之中，從而表現(xiàn)出了與自由主義西化派所代表的實證主義哲學的區(qū)別。北京大學胡軍教授在《中國現(xiàn)代哲學建構(gòu)的理路》一文中，以熊十力、馮友蘭和金岳霖為論述對象，認為他們的哲學思想體系構(gòu)成了中國現(xiàn)代哲學的主體，并分析了現(xiàn)代中國哲學的三個特點：哲學思想的主體都是形而上學思想體系，重視知識理論體系的建構(gòu)，非常地注意建立起自己的哲學方法論的理論體系。
分別研究現(xiàn)代新儒家諸子：中國社會科學院近代史研究所鄭大華研究員在《從張君勱對現(xiàn)代中國學術(shù)的貢獻看二十世紀現(xiàn)代新儒學的發(fā)展》一文中，肯定張君勱對儒家思想的闡發(fā)，對西方學理的輸入，對治學方法的重視，促進了中國傳統(tǒng)學術(shù)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)換，加快了中國學術(shù)與世界學術(shù)接軌的步伐，對中國現(xiàn)代學術(shù)的貢獻不容忽視。武漢大學單波教授在《如何表現(xiàn)人生智慧? -——評唐君毅先生的人生哲學》一文中，認為在現(xiàn)代新儒家代表人物中，唐君毅是最易使人產(chǎn)生親近感的思想家。除了其鮮明的仁者風范外，其中最直觀的原因還在于他的以疏解自我生命為主的詩意的著述風格。與一般學者不同的是，唐君毅寫書的目的不僅僅在于述學，更主要的在于體驗，面對真實具體的生命存在，疏解人生的種種矛盾，拯救生命的種種痛苦，開啟人生的理想之路。用他的話來說，所謂體驗乃是透過生活體驗感知所及而回返于生命之自身的活動。湖北行政學院姚才剛副教授在《“兩行之理”與終極關(guān)懷-——劉述先對儒學宗教性問題的反思》一文中，分析了劉述先對儒學超越的心性論思想的闡釋，突出儒學的宗教性功能及其對當代人安身立命的重大意義。文章剖析了劉述先有關(guān)“內(nèi)在超越”、“儒學的宗教意蘊”等方面的論說，強調(diào)與西方學者不同，部分當代新儒家卻以“內(nèi)在超越”來表述中國文化的精神方向，認為“超越”與“內(nèi)在”之間不必一定尖銳沖突，而是可以相融的，儒學即是一種典型的“內(nèi)在超越”的思想形態(tài)。文章從劉述先對“兩行”所作的創(chuàng)造性詮釋開始，分析他將“超越”（理一）與“內(nèi)在”（分殊）視為“兩行”，認為中國文化最深刻處在于無論儒、釋、道都體現(xiàn)一種“兩行”的理。劉述先未把中國歷史上所謂的儒教看成是一種嚴格的組織宗教，但他不否定中國傳統(tǒng)思想所蘊涵的宗教性，并對這個問題進行了細致的分析。湖北教育出版社胡治洪編審在《排斥性人文主義的揚棄——杜維明“啟蒙反思”觀述論》一文中，對杜維明的啟蒙反思觀進行了闡述，認為杜維明的啟蒙反思是從對于儒學造成直接打擊的五四“反傳統(tǒng)的傳統(tǒng)”這一切近的課題開始的。相對于現(xiàn)代新儒家諸前輩來說，杜維明對于五四傳統(tǒng)有了更多的同情的理解和積極的肯認，賦予五四反傳統(tǒng)以一種“治病救人”的積極功能。由此，現(xiàn)代新儒家與五四人物在對待傳統(tǒng)的態(tài)度方面所存在的鴻溝在某種意義上得以彌合，二者獲得了一個共同的斗爭對象。
疏理現(xiàn)代新儒家與馬克思主義的關(guān)系：華東師范大學博士生祝薇同學在《晚年梁漱溟與馬克思主義哲學》一文中，分析了梁漱溟理解馬克思主義的歷程，特別是分析了晚年梁漱溟思想轉(zhuǎn)變的原因，認為歷史的發(fā)展為梁漱溟的思想轉(zhuǎn)變提供了機緣，也提供了強大的推動力，但他所秉承的思想淵源、他的學術(shù)個性更是這種機緣得以實現(xiàn)的深層原因。文章分析了晚年梁漱溟思想轉(zhuǎn)變的關(guān)節(jié)點：從“意欲”到
“人心”；解剖了晚年梁漱溟對馬克思主義哲學認識論的吸取，如對毛澤東“自覺的能動性”思想的認同，從“自覺的能動性”論“人心”等；特別指出梁漱溟對唯物史觀作了儒學式的改造，其出發(fā)點是唯物史觀中經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的理論，卻最終落腳于儒家的心學主張。文章認為，梁漱溟立足于儒家心性之學傳統(tǒng)，吸取馬克思主義哲學的思想資源，體現(xiàn)了現(xiàn)代新儒學與馬克思主義哲學的一種互動，也顯現(xiàn)了馬克思主義哲學和現(xiàn)代新儒學所自有的活力。
2004年2月22日
mailto:guoxue@guoxue.com
010-68900123
