午夜精品免费视频,亚洲区欧美区,久久成人精品视频,成人免费网站观看

　　長素足下：讀《與南北美洲諸華商書》，謂中國只可立憲，不能革命，援引今古， 灑灑萬言。嗚呼長素，何樂而為是耶？ 　　熱中于復辟以后之賜環(huán)，而先為是齟齬不了之語，以聳東胡群獸之聽，冀萬一可以 解免，非致書商人，致書于滿人也。夫以一時之富貴，冒萬億不韙而不辭，舞詞弄札， �；筇煜�，使賤儒元惡為之則已矣；尊稱圣人，自謂教主，而猶為是妄言，在己則脂韋 突梯以佞滿人已耳，而天下之受其盅惑者，乃較諸出于賤儒元惡之口為尤甚。吾可無一 言以是正之乎？ 　　謹案長素大旨，不論種族異同，惟計情偽得失以立說。 　　雖然，民族主義，自太古原人之世，其根性固已潛在，遠至今日，乃始發(fā)達，此生 民之良知本能也。長素亦知種族之必不可破，于是依違遷就以成其說，援引《匈奴列 傳》，以為上系淳維，出自禹后。夫滿洲種族，是曰東胡，西方謂之通古斯種，固與匈 奴殊類。雖以匈奴言之，彼既大去華夏，永滯不毛，言語政教，飲食居處，一切自異于 域內(nèi)，猶得謂之同種也耶？智果自別為輔氏，管氏變族為陰家，名號不同，譜牒自異。 況于戕虐祖國，職為寇仇，而猶傅以兄弟急難之義，示以周親肺腑之恩，巨繆極戾，莫 此為甚。 　　近世種族之辨，以歷史民族為界，不以天然民族為界。借言天然，則褅袷海藻，享 祧猿蜼，六洲之氓，五色之種，誰非出于一本，而何必為是聒聒者耶？ 　　長素又曰：氏、羌、鮮卑等族，以至元魏所改九十六姓，大江以南，駱越、閩、廣， 今皆與中夏相雜，恐無從檢閱姓譜而攘除之。不知駱越、閩、廣，皆歸化漢人而非陵制 漢人者也。五胡代北，始嘗宰制中華，逮乎隋、唐統(tǒng)一，漢族自主，則亦箸土傅籍，同 為編氓，未嘗自別一族，以與漢人相抗，是則同于醇化而已。日本定法，夙有蕃別，歐、 美近制，亦許歸化。此皆以己族為主人，而使彼妥吾統(tǒng)治，故一切可無異視。今彼滿洲 者，其為歸化漢人乎？其為陵制漢人乎？堂子妖神，非郊丘之教；辮發(fā)瓔珞，非弁冕之 服；清書國語，非斯、邈之文。徒以尊事孔子，奉行儒術，崇飾觀聽，斯乃不得已而為 之，而即以便其南面之術，愚民之計。若言同種，則非使?jié)M人為漢種，乃適使?jié)h人為滿 種也。長素固言大同公理非今日即可全行。然則今日固為民族主義之時代，而可混淆滿、 漢以固熏蕕于一器哉？時方據(jù)亂而言大平，何自悖其三世之說也？ 　　長素二說，自知非持之有故，言之成理，不得已復援引《春秋》，謂其始外吳、楚， 終則等視。不悟荊、揚二域，《禹貢》既列于九州，國土種類，素非異實。徒以王化陵 夷，自守千里，遠方隔閡，淪為要荒。而文化語言，無大殊絕，《世本》譜系，猶在史 官，一日自通于上國，則自復其故名，豈滿洲之可與共論者乎？ 　　至謂衣服辯發(fā)，滿人已化而同之，雖復改為宋、明之服，反覺不安。抑不知此辮發(fā) 胡服者，將強迫以成之耶？將安之若性也？禹入裸國，被發(fā)文身，墨子入楚，錦衣吹笙， 非樂而為此也。強迫既久，習與性成，斯固不足以定是非者。吾聞洪、楊之世，人皆蓄 發(fā)，不及十年，而曾、左之師摧陷洪氏，復從髡剃。是時朋儕相對，但覺纖首銳顛，形 狀噩異。然則蓄發(fā)之久，則以蓄發(fā)為安；辮發(fā)之久，則以辮發(fā)為安。向使?jié)M洲制服，涅 齒以黛，穿鼻以金，刺體以龍，涂面以堊，恢詭殊形，有苦魑魅，行之二百有六十年， 而人亦安之無所怪矣。不問其是非然否，而惟問其所安，則所謂祖宗成法不可輕變者， 長素亦何以駁之乎？野蠻人有自去其板齒，而反譏有齒者為犬類，長素之說，得無近于 是耶？ 　　種種繆戾，由其高官厚祿之性素已養(yǎng)成，由是引犬羊為同種，奉豭尾為鴻寶，向之 崇拜《公羊》，誦法《繁露》，以為一字一句皆神圣不可侵犯者，今則并其所謂復九世 之仇而亦議之。其言曰：揚州十日之事，與白起坑趙、項羽坑秦無異。豈不曰秦、趙之 裔未有報白、項之裔者，則滿洲亦當同例也。豈知秦、趙、白、項，本非殊種，一旦戰(zhàn) 勝而擊坑之者，出于白、項二人之指靡，非出于士卒全部之合意。若滿洲者，固人人欲 盡漢種而屠戮之，其非為豫酋一人之志可知也。是故秦、趙之仇白、項，不過仇其一人； 漢族之仇滿洲，則當仇其全部。且今之握圖籍、操政柄者，豈猶是白、項之胤胄乎？三 后之姓，降為輿臺，宗支荒忽，莫可究詰，雖欲報復，烏從而報復之？至于滿洲，則不 必問其宗支，而全部自在也；不必稽其姓名，而政府自在也。此則枕戈剚刃之事，秦、 趙已不能施于白、項，而漢族猶可施于滿洲，章章明矣。明知其可報復，猶復飾為喑聾， 甘與同壤，受其豢養(yǎng)，供其驅(qū)使，寧使?jié)h族無自立之日，而必為滿洲謀其帝王萬世祈天 永命之計，何長素之無人心一至于是也！ 　　長素又曰：所謂奴隸者，若波蘭之屬于俄，印度之屬于英，南洋之屬于荷，呂宋之 屬于西班牙，人民但供租稅，絕無政權，是則不能不憤求自立耳。若國朝之制，滿、漢 平等，漢人有才者，匹夫可以為宰相。自同治年來，沈、李、翁、孫，迭相柄政，曾、 左及李，倚為外相，恭、醇二邸，但拱手待成耳。即今除榮祿、慶邸外，何一非漢人為 政。若夫政治不善，則全由漢、唐、宋、明之舊，而非滿洲特制也。然且舉明世廷杖、 鎮(zhèn)盜、大戶加稅、開礦之酷政而盡除之。圣祖立一條鞭法，納丁于地，永復差徭，此唐、 虞至明之所無，大地萬國所未有。他日移變，吾四萬萬人必有政權自由，可不待革命而 得之也。夫所謂奴隸者，豈徒以形式言耶？曾、左諸將，倚畀雖重，位在藩鎮(zhèn)，蕞爾彈 丸，未參內(nèi)政。且�？蛋惨黄婆_灣，而遂有貝子郡王之賞； 　　曾、左反噬洪氏，挈大圭九鼎以付滿洲，爵不過通候，位不過虛名之內(nèi)閣。曾氏在 日，猶必諂事官文，始得保全首領。較其輕重，計其利害，豈可同日而道！近世軍機首 領，必在宗藩。夫大君無為而百度自治，為首領者，亦以眾員供其策使。彼恭、醇二邸 之仰成，而沈、李、翁、孫之有事，乃適見此為奴隸而彼為主人也。階位雖高，猶之閹 宦仆豎而賜爵儀同者，彼固仰承風旨云爾，易能獨行其意哉！ 　　一條鞭法，名為永不加賦，而耗羨平余，猶在正供之外。徭役既免，民無惡聲，而 舟車工匠，遇事未嘗獲免。彼既以南米供給駐防，亦知民志不怡，而不得不借美名以媚 悅之。 　　玄燁、弘歷，數(shù)次南巡，強勒報效，數(shù)若恒沙，己居堯、舜、湯、文之美名，而使 佞幸小人間接以行其聚斂，其酷有甚于加稅開礦者。觀唐甄之《潛書》與袁枚之《致黃 延桂書》，則可知矣！莊生有云：狙公賦芋，朝三暮四，眾狙皆怒，朝四暮三，眾狙皆 悅。名實未虧，而喜怒為用。此正滿洲行政之實相也。況于廷杖雖除，詩案史禍，較諸 廷杖，毒螫百倍�？滴跻詠�，名世之獄，嗣庭之獄，景祺之獄，周華之獄，中藻之獄， 錫侯之獄，務以摧折漢人，使之噤不發(fā)語。雖李紱、孫嘉淦之無過、猶一切被赭貫木以 挫辱之。 　　至于近世，戊戌之變，長素所身受，而猶謂滿洲政治為大地萬國所未有，嗚呼！斯 誠大地萬國所未有矣！李陵有言，子為漢臣，安得不云爾乎？ 　　夫長素所以不認奴隸，力主立憲以摧革命之萌芽者，彼固終日屈心忍志以處奴隸之 地者爾。欲言立憲，不得不以皇帝為圣明，舉其詔旨，有云“一夫失職，自以為罪”者， 而謂亟亟欲開議院，使國民咸操選舉之權以公天下，其仁如天，至公如地，視天位如敝 屣，然后可以言皇帝復辟而憲政必無不行之慮。則吾向者為《正仇滿論》，既駁之類。 　　蓋自乙未以后，彼圣主所長慮卻顧，坐席不暖者，獨太后之廢置我耳。殷憂內(nèi)結， 智計外發(fā)，知非變法，無以交通外人得其歡心；非交通外人得其歡心，無以挾持重勢， 而排沮太后之權力。載湉小丑，未辨菽麥，鋌而走險，固不為滿洲全部計。長素乘之， 投間抵隙，其言獲用。故戊戌百日之政，足以書于盤盂，勒于鐘鼎，其跡則公，而其心 則只以保吾權位也。曩令制度未定，太后夭殂，南面聽治，知天下之莫予毒，則所謂新 政者，亦任其遷延墮壞而已。非直墮壞，長素所謂拿破侖第三新為民主，力行利民，已 而夜晏伏兵，擒議員百數(shù)及知名士千數(shù)盡置于獄者，又將見諸今日。何也？滿、漢兩族， 固莫能兩大也。 　　今以滿洲五百萬人，臨制漢族四萬萬人而有余者，獨以腐敗之成法愚弄之、錮塞之 耳！使?jié)h人一日開通，則滿人固不能晏處于域內(nèi)，如奧之撫匈牙利、土之御東羅馬也。 　　人情誰不愛其種類而懷其利祿，夫所謂圣明之主者，亦非遠于人情者也，果能敝屣 其黃屋而棄捐所有以利漢人耶？ 　　籍曰其出于至公，非有滿、漢畛域之見，然而新法猶不能行也。何者？滿人雖頑鈍 無計，而其怵惕于漢人，知不可以重器假之，亦人人有是心矣。頑鈍愈甚，團體愈結， 五百萬人同德戮力，如生番之有社寮。是故漢人無民權，而滿洲有民權，且有貴族之權 者也。雖無太后，而掣肘者什伯于太后；雖無榮祿，而掣肘者什伯于榮祿。今夫建立一 政，登用一人，而肺腑昵近之地，群相歡譊，朋疑眾難，雜沓而至，自非雄杰獨斷如俄 之大彼得者，固弗能勝是也。 　　共、驩四子，于堯皆葭莩姻婭也，靖言庸回，而堯亦不得不任用之。今其所謂圣明 之主者，其聰明文思，果有以愈于堯耶？其雄杰獨斷，果有以儕于俄之大彼得者耶？往 者戊戌變政，去五寺三巡撫如拉枯，獨駐防則不敢撤。彼圣主之力與滿洲全部之力，果 孰優(yōu)孰絀也？由是言之，彼其為私，則不欲變法矣；彼其為公，則亦不能變法矣。長素 徒以詔旨美談視為實事，以此誑耀天下。獨不讀劉知幾《載文》之篇乎？謂魏、晉以后， 詔敕皆責成群下，藻飾既工，事無不可，故觀其政令，則辛、癸不如；讀其詔誥，則勛、 華再出。此足以知戊戌行事之虛實矣。 　　且所謂立憲者，固將有上下兩院，而下院議定之案，上院猶得以可否之。今上院之 法定議員，誰為之耶？其曰皇族，則親王、貝子是已；其曰貴族，則八家與內(nèi)外蒙古是 已；其曰高僧，則衛(wèi)藏之達賴、班禪是已。是數(shù)者，皆漢族之所無而異種之所特有，是 議權仍不在漢人也。所謂滿、漢平等者，必如奧、匈二國并建政府而統(tǒng)治于一皇，為雙 立君主制而后可。使東三省尚在，而滿洲大長得以兼統(tǒng)漢人，吾民猶勉自抑制以事之。 今者滿洲故土既攘奪于俄人，失地當誅，并不認為滿洲君主，而何雙立君主之有？夫戴 此失地之天囚以為漢族之元首，是何異取罪人于囹圄而奉之為大君也！乃曰：朋友之交 猶貴久要不忘，安有君臣之際，受人之知遇，因人之危難，中道變棄，乃反戈倒攻者！ 　　誠如是，則載湉者，固長素之私友而漢族之公仇也。況滿洲全部之蠢如鹿豕者，而 可以不革者哉？ 　　雖然，如右所言，大抵關于種類，而于情偽得失未暇論也，則將復陳斯旨，為吾漢 族籌之可乎？長素以為革命之慘，流血成河，死人如麻，而其事卒不可就。然則立憲可 不以兵刃得之耶？既知英、奧、德、意諸國，數(shù)經(jīng)民變，始得自由議政之權。民變者， 其徒以口舌變乎？抑將以長戟勁弩飛丸發(fā)旍變也？近觀日本，立憲之始，雖徒以口舌成 之，而攘夷覆幕之師在其前矣。使前日無此血戰(zhàn)，則后之立憲亦不能成。故知流血成河， 死人如麻，為立憲所無可幸免者。長素亦知其無可幸免，于是遷就其說以自文，謂以君 權變法，則歐、美之政術器藝可數(shù)年而盡舉之。夫如是，則固君權專制也，非立憲也。 闊普通武之請立憲，天下盡笑其愚，豈有立憲而可上書奏請者？立憲可請，則革命亦可 請乎？以一人之詔旨立憲，憲其所憲，非大地萬國所謂憲也。長素雖與載湉久處，然而 人心之不相知，猶挃一體而他體不知其痛也。載湉亟言立憲，而長素信其必能立憲，然 則今有一人執(zhí)長素而告之曰：我當釀四大海水以為酒，長素亦信其必能釀四大海水以為 酒乎？夫事之成否，不獨視其志愿，亦視其才略何如。長素之皇帝圣仁英武如彼，而何 以剛毅能挾后力以尼新法，榮祿能造謠諑以聳人心，各督撫累經(jīng)嚴旨皆觀望而不辨，甚 至章京受戮，己亦幽廢于瀛臺也？君人者，善惡自專，其威大矣，雖以文母之抑制，佞 人之讒嗾，而秦始皇之在位，能取太后、嫪毒、不韋而踣覆之。今載湉何以不能也？幽 廢之時，猶曰爪牙不具。乃至庚子西幸，日在道涂，已脫幽居之軛，尚不能轉(zhuǎn)移俄頃， 以一身逃竄于南方，與太后分地而處，其孱弱少用如此。是則仁柔寡斷之主，漢獻、唐 昭之儔耳！太史公曰：“為人君父而不知《春秋》之義者，必蒙首惡之名�！笔枪手臼� 之任天下者，本無實權，不得以成敗論之，而皇帝則不得不以成敗論之。何者？有實權 而不能用，則不得竊皇帝之虛名也。夫一身之不能保而欲其與天下共憂，督撫之不能制 而欲其使萬姓守法，庸有幾乎！ 　　事既無可奈何矣，其明效大驗已眾著于天下矣。長素則為之解曰：幽居而不失位， 西幸而不被弒，是有天命存焉。王者不死，可以為他日必能立憲之征。嗚呼！王莽漸臺 之語曰：“天生德于予，漢兵其如予何！”今之載湉，何幸有長素以代為王莽也。必若 圖錄有征，符命可信，則吾亦嘗略讀緯書矣。緯書尚繁，《中庸》一篇固為贊圣之頌， 往時魏源、宋翔鳳輩，皆嘗附之三統(tǒng)三世，謂可以前知未來，雖長素亦或篤信者也。然 而《中庸》以“天命”始，以“上天之載，無聲無臭”終�！疤烀�”者，滿洲建元之始 也；“上天之載”者，載湉為滿洲末造之亡君也。此則建夷之運，終于光緒；奴兒哈赤 之祚，盡于二百八十八年。語雖無稽，其彰明較著，不猶愈于長素之談“天命”者乎？ 　　要之，撥亂反正，不在“天命”之有無，而在人力之難易。今以革命比之立憲，革 命猶易，立憲猶難。何者？立憲之舉，自上言之，則不獨專恃一人之才略而兼恃萬姓之 合意；自下言之，則不獨專恃萬姓之合意而兼恃一人之才略。人我相待，所倚賴者為多。 而革命則既有其合意矣，所不敢證明者，其才略耳。然則立憲有二難，而革命獨有一難， 均之難也，難易相較，則無寧取其少難而差易者矣。雖然，載湉一人之才略，則天下信 其最絀矣。而謂革命黨中必無有才略如華盛頓、拿破侖者，吾所不敢必也。雖華盛頓、 拿破侖之微時，天下亦豈知有華盛頓、拿破侖者？而長素徒以阿坤鴉度一蹶不振相校。 今天下四萬萬人之材性，長素豈嘗為其九品中正而一切檢察差第之乎？借曰此魁梧絕特 之彥，非中國今日所能有，堯、舜固中國人矣，中國亦望有堯、舜之主出而革命，使本 種不亡已耳，何必望其極點如華盛頓、拿破侖者乎？ 　　長素以為中國今日之人心，公理未明，舊俗俱在，革命以后，必將日尋干戈，偷生 不暇，何能變法救民，整頓內(nèi)治！夫公理未明、舊俗俱在之民，不可革命而獨可立憲， 此又何也？豈有立憲之世，一人獨圣于上而天下皆生番野蠻者哉？雖然，以此譏長素， 則為反唇相稽，校軫無已，吾曰不可立憲，長素猶曰不可革命也。則應之曰：人心之智 慧，自競爭而后發(fā)生，今日之民智，不必恃他事以開之，而但恃革命以開之。且勿舉華、 拿二圣，而舉明末之李自成。李自成者，迫于饑寒，揭竿而起，固無革命觀念，尚非今 日廣西會黨之儕也。然自聲勢稍增而革命之念起，革命之念起而剿兵救民賑饑濟困之事 興。豈李自成生而有是志哉？競爭既久，知此事之不可已也。雖然，在李自成之世，則 賑饑濟困為不可已；在今之世，則合眾共和為不可已。是故以賑饑濟困結人心者，事成 之后，或為梟雄；以合眾共和結人心者，事成之后，必為民主。民主之興，實由時勢迫 之，而亦由競爭以生此智慧者也。征之今日，義和團初起時，惟言扶清滅洋，而景廷賓 之師，則知掃清滅洋矣。今日廣西會黨，則知不必開釁于西人，而先以撲滅滿洲、剿除 官吏為能事矣。唐才常初起時，深信英人，密約漏情，乃卒為其所賣。今日廣西會黨， 則知己為主體而西人為客體矣。人心進化，孟晉不已。以名號言，以方略言，經(jīng)一競爭， 必有勝于前者。今之廣西會黨，其成敗雖不可知，要之繼此而起者，必視廣西會黨為尤 勝，可豫言也。然則公理之未明，即以革命明之；舊俗之俱在，即以革命去之。革命非 天雄大黃之猛劑，而實補瀉兼?zhèn)渲�良藥矣�?　　長素以為今之言革命者，或托外人運械，或請外國練軍，或與外國立約，或向外國 乞師。卒之堂堂大國，誰肯與亂黨結盟，可取則取之耳。吾以為今日革命，不能不與外 國委蛇，雖極委蛇，猶不能不使外人干涉。此固革命黨所已知，而非革命黨所未知也。 日本之覆幕也，法人嘗通情于大將軍，欲為代平內(nèi)亂。大將軍之從之與否，此固非覆幕 黨所能豫知，然以人情自利言之，則從之為多數(shù)而不從為少數(shù)，幸而不從，是亦覆幕黨 所不料也。而當其歃血舉義之時，固未嘗以其必從而少沮。今者人知恢復略有萌芽，而 長素何忍以逆料未中之言，沮其方新之氣乎？嗚呼！ 　　生二十世紀難，知種界難，新學發(fā)見難，直人心奮厲時難。 　　前世圣哲，或不遇時，今我國民，幸睹精色。哀哀漢種，系此剎那，誰無父母，誰 無心肝，何其夭閼之不遺余力，幸同種之為奴隸以必信其言之中也！且運械之事，勢不 可無，而乞師之舉，不必果有。今者西方數(shù)省，外稍負海，而內(nèi)有險阻之形勢，可以利 用外人而不為外人所干涉者，亦未嘗無其地也。略得數(shù)道，為之建立政府，百度維新， 庶政具舉。彼外人者，亦視勢利所趨耳，未成則欲取之，小成則未有不認為與國者，而 何必沾沾多慮為乎！ 　　世有談革命者，知大事之難舉，而言割據(jù)自立，此固局于一隅，所謂井底之蛙不知 東海者，而長素以印度成事戒之。雖然，吾固不主割據(jù)，猶有辯護割據(jù)之說在，則以割 據(jù)猶賢于立憲也。夫印度背蒙古之莫臥爾朝，以成各省分立之勢，卒為英人蠶食，此長 素所引為成鑒者。然使莫臥爾朝不亡，遂能止英人之蠶食耶？當莫臥爾一統(tǒng)時，印度已 歸于異種矣，為蒙古所有與為英人所有，二者何異？使非各省分立，則前者為蒙古時代， 后者為英吉利時代，而印度本種并無此數(shù)十年之國權。夫終古不能得國權與暫得國權而 復失之，其利害相越，豈不遠哉！語曰：“不自由，無寧死！”然則暫有自由之一日而 明日自刎其喉，猶所愿也，況綿延至于三四十年乎！且以印度情狀比之中國，則固有絕 異者。長素《論印度亡國書》，謂其文學工藝遠過中國，歷舉書籍見聞以為證。不知熱 帶之地，不憂凍餓，故人多慵惰，物易壞爛，故薄于所有觀念，是故婆羅、釋迦之教， 必見于印度而不見于異地，惟其無所有觀念，而視萬物為無常，不可執(zhí)著故。此社會學 家所證明，勢無可遁者也。夫薄于所有觀念，則國土之得喪，種族之盛衰，固未嘗慨然 于胸中。當釋迦出世時，印度諸國已為波斯屬州，今觀內(nèi)典，徒舉比鄰諸王而未見波斯 皇帝，若并不知己國之屬于波斯者。厥有憤發(fā)其所能自樹立者，獨阿育王一家耳。近世 各省分立之舉，亦其出于偶爾而非出于本懷，志既不堅，是故遷延數(shù)世，國以淪喪。夫 欲自強其國種者，不恃文學工藝，而惟視所有之精神。中國之地勢人情，少流散而多執(zhí) 著，其賢于印度遠矣。自甲申淪陷，以至今日，憤憤于腥羶賤種者，何地蔑有！其志堅 于印度，其成事亦必勝于印度，此寧待蓍蔡而知乎！ 　　若夫今之漢人，判渙無群，人自為私，獨甚于漢、唐、宋、明之季，是則然矣。抑 誰致之而誰迫之耶？吾以為今人雖不盡以逐滿為職志，或有其志而不敢訟言于疇人，然 其輕視韃靼以為異種賤族者，此其種性根于二百年之遺傳，是固至今未去者也。往者陳 名夏、錢謙益輩，以北面降虜，貴至閣部，而未嘗建白一言，有所補助，如魏徵之于太 宗、范質(zhì)之于藝祖者。彼固曰異種賤族，非吾中夏神明之胄，所為立于其朝者，特曰冠 貂蟬、襲青紫而已，其存聽之，其亡聽之。若曰為之馳驅(qū)效用而有所補助于其一姓之永 存者，非吾之志也。理學諸儒，如熊賜履、魏象樞、陸隴其、朱軾輩，時有獻替，而其 所因革，未有關于至計者。雖曾、胡、左、李之所為，亦曰建殊勛、博高爵耳！功成而 后，于其政治之盛衰，宗稷之安危，未嘗有所籌畫焉，是并擁護一姓而亦非其志也。其 他朝士，入則彈劾權貴，出則搏擊豪強，為難能可貴矣；次即束身自好，優(yōu)游卒歲，以 自處于朝隱；而下之貪墨無藝、怯懦忘恥者，所在皆是。三者雖殊科，耍其大者不知會 計之盈絀，小者不知斷獄之多寡，茍得廩祿，以全吾室家妻子，是其普通之術矣。無他， 本陳名夏、錢謙益之心以為心者，固二百年而不變也。明之末世，五遭傾覆，一命之士， 文學之儒，無不建義旗以抗仇敵者，下至販夫乞子，兒童走卒，執(zhí)志不屈而仰藥剚刃以 死者，不可勝計也。今者北京之破，民則愿為外國之順民，官則愿為外國之總辦，食其 俸祿，資其保護，盡順天城之中，無不牽羊把茅，甘為貳臣者。若其不事異姓，躬自引 決，縉紳之士，殆無一人焉。無他，亦曰異種賤族，非吾中夏神明之胄，所為立于其朝 者，特曰冠貂蟬、襲青紫而已。其為滿洲之主則聽之，其為歐、美之主則聽之，本陳名 夏、錢謙益之心以為心者，亦二百年而不變也。然則滿洲弗逐，而欲士之爭自濯磨，民 之敵愾效死，以期至乎獨立不羈之域，此必不可得之數(shù)也。浸微浸衰，亦終為歐、美之 奴隸而已矣。非種不鋤，良種不滋，敗群不除，善群不殖，自非躬執(zhí)大彗以掃除其故家 污俗，而望禹域之自完也，豈可得乎？以上錄舊著《正仇滿論》。 　　夫以種族異同，明白如此，情偽得失，彰較如彼，而長素猶偷言立憲而力排革命者， 寧智不足、識不逮耶？吾觀長素二十年中，變易多矣。始孫文倡義于廣州，長素嘗遣陳 千秋、林奎往，密與通情。及建設保國會，亦言保中國、不保大清，斯固志在革命者。 未幾，瞑瞞于富貴利祿，而欲與素志調(diào)和，于是戊戌柄政，始有變法之議。事敗亡命， 作衣帶詔，立保皇會，以結人心。然庚子漢口之役，猶以借遵皇權，密約唐才常等，卒 為張之洞所發(fā)。當是時，素志尚在，未盡澌滅也。唐氏既亡，�；蕰�亦漸潰散。長素自 知革命之不成，則又瞑瞞于富貴利祿，而今之得此，非若疇昔之易，于是宣布是書，其 志豈果在�；柿�憲耶？亦使?jié)M人聞之，而曰長素固忠貞不貳，竭力致死以保我滿洲者， 而向之所傳，借遵皇權保中國不保大清諸語，是皆人之所以誣長素者，而非長素故有是 言也。榮祿既死，那拉亦耄，載湉春秋方壯，他日復辟，必有其期，而滿洲之新起柄政 者，其勢力權借或不如榮祿諸奸，則工部主事可以起復，雖內(nèi)閣軍機之位，亦可以覬覦 矣。長素固云：窮達一節(jié)，不變?nèi)�焉。蓋有之矣，我未之見也。 　　抑吾有為長素憂者，曏日革命之議，嘩傳于人間，至今未艾。陳千秋雖死，孫文、 林奎尚在；唐才常雖死，張之洞尚在；保國會之微言不著竹帛，而入會諸公尚在；其足 以證明長素之有志革命者，不可件舉，雖滿人之愚蒙，亦未必遽為長素欺也。嗚呼哀哉！ “南海圣人”，多方善療，而梧鼠之技，不過于五，亦有時而窮矣。滿人既不可欺，富 貴既不可復，而反使炎、黃遺胄受其蒙蔽，而緩于自立之圖。惜乎！己既自迷，又使他 人淪陷，豈直二缶鐘惑而已乎！此吾所以不得不為之辨也。 　　若長素能躍然祗悔，奮厲朝氣，內(nèi)量資望，外審時勢，以長素魁壘耆碩之譽聞于禹 域，而弟子亦多言革命者，少一轉(zhuǎn)移，不失為素王玄圣。后王有作，宣昭國光，則長素 之像屹立于星霧，長素之書尊藏于石室，長素之跡葆覆于金塔，長素之器配崇于銅柱， 抑亦可以尉薦矣。借曰死權之念，過于殉名，少安無躁，以待新皇。雖長素已槁項黃馘， 卓茂之尊榮，許靖之優(yōu)養(yǎng)，猶可無操左契而獲之，以視名實俱喪，為天下笑者何如哉？ 書此，敬問起居，不具。 　　章炳麟白。

來源:書香門第