午夜精品免费视频,亚洲区欧美区,久久成人精品视频,成人免费网站观看

添入收藏

 

 
大師生平|著作年表|著述索引|作品選讀|大師研究|研究著述|書品推介|研究學(xué)人|相關(guān)鏈接 

  
李贄生平的戰(zhàn)斗歷程及其著述
韓非子的思想傳統(tǒng)
侯外廬集
中國思想通史

論侯外廬的學(xué)術(shù)道路
侯外廬西大治校
聽侯外廬講大課
有志為他人無志所為侯外廬翻譯《資本論》的十年
侯外廬與明清之際學(xué)術(shù)思想研究
中國思想史研究方法芻議
侯外廬:荀子的人性論和禮樂法術(shù)論
“早期啟蒙說”與中國現(xiàn)代化——紀(jì)念侯外廬先生百年誕辰
侯外廬史學(xué)體系及其對(duì)馬克思主義中國化的貢獻(xiàn)
紀(jì)念侯外廬先生百年誕辰學(xué)術(shù)研討會(huì)紀(jì)要
侯外廬歷史研究的理論與方法

 

 

 

 

 

侯外廬史學(xué)體系及其對(duì)馬克思主義中國化的貢獻(xiàn)
陳寒鳴

 

  (天津市工會(huì)管理干部學(xué)院 天津市 300170 ) 
  [摘 要] 作為中國馬克思主義史學(xué)開拓者之一的侯外廬,通過其對(duì)中國社會(huì)史、思想史的研究,不僅形成起獨(dú)具特色的史學(xué)體系,而且對(duì)馬克思主義中國化作出了自身貢獻(xiàn)。
  [關(guān) 鍵 詞] 侯外廬;社會(huì)史論戰(zhàn);中國馬克思主義史學(xué);馬克思主義中國化

  在中國,社會(huì)主義理論由空想而科學(xué)的發(fā)展過程中,作為馬克思主義理論基石之一的唯物史觀發(fā)揮了重要作用、有著特別重要的意義。唯物史觀本與注重實(shí)用理性的中國思想傳統(tǒng),尊重歷史經(jīng)驗(yàn)、富有歷史觀念和歷史情感的中國文化心理頗有相互接近的地方。中國的馬克思主義者運(yùn)用唯物史觀的階級(jí)和階級(jí)斗爭理論分析中國現(xiàn)實(shí)社會(huì),逐漸形成發(fā)展起獨(dú)具特色的中國革命思想(如農(nóng)村包圍城市,武裝奪取政權(quán)等等),并在這革命思想的指導(dǎo)下,取得了中國人民革命的偉大勝利。他們又運(yùn)用唯物史觀的基本理論、觀點(diǎn)、立場和方法,分析研究中國歷史,逐漸形成發(fā)展起中國的馬克思主義歷史學(xué)。正是在這樣的過程中,既實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義理論由空想而科學(xué)的轉(zhuǎn)變,又使馬克思列寧主義與中國歷史、中國社會(huì)和中國革命實(shí)際有機(jī)結(jié)合,形成起中國化的馬克思主義。
  早在“五四”時(shí)期,剛剛接受了馬克思主義的中國共產(chǎn)主義者,就已在大力宣傳、介紹馬列主義的同時(shí),嘗試性地運(yùn)用馬克思主義唯物史觀研究中國歷史、分析中國現(xiàn)實(shí),李大釗的《物質(zhì)變動(dòng)與道德變動(dòng)》、《物質(zhì)和精神》、《由經(jīng)濟(jì)上解釋中國近代思想變動(dòng)的原因》、《中國古代經(jīng)濟(jì)思想之特點(diǎn)》、《原人社會(huì)于文字書契上之唯物的反映》、《史學(xué)要論》、《唯物史觀在現(xiàn)代史學(xué)上的價(jià)值》、《唯物史觀在現(xiàn)代社會(huì)學(xué)上的價(jià)值》等等反映了這方面的理論成就。20世紀(jì)30年代初葉,郭沫若撰著并出版了其“性質(zhì)可以說就是恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》的續(xù)編”的《中國古代社會(huì)研究》,標(biāo)志著中國的馬克思主義者真正開始以唯物史觀研究和解釋歷史。他“把中國實(shí)際的社會(huì)清算出來,把中國的文化,中國的思想,加以嚴(yán)格的批判”,(1)從而使世人能夠了解真實(shí)的中國國情和中國的傳統(tǒng)。稍后的“社會(huì)史大論戰(zhàn)”,既使更多學(xué)者了解、接受唯物史觀,又在壯大馬克思主義史學(xué)隊(duì)伍的同時(shí),初步鍛煉了這支新生的力量。到了20世紀(jì)40年代,在郭沫若、范文瀾、呂振羽、侯外廬、翦伯贊等的辛勤開拓之下,不僅形成發(fā)展起中國的馬克思主義史學(xué),而且取得了許許多多的學(xué)術(shù)成果。有著悠久傳統(tǒng)的中國史學(xué)終于真正成為了科學(xué)。
  對(duì)于被學(xué)術(shù)界尊稱為“五老”的郭沫若、范文瀾、呂振羽、侯外廬、翦伯贊的學(xué)術(shù)思想和學(xué)術(shù)成就,已有許多個(gè)案性研究。劉大年則在《他們做出了榜樣》中有一個(gè)整體性的評(píng)論,說:中國的傳統(tǒng)文化,當(dāng)然是說的中國民族文化。馬克思主義與傳統(tǒng)文化的結(jié)合,意味著前者的民族化。馬克思主義崛起于西方,產(chǎn)生它的社會(huì)背景、思想源流也只在西方。中國傳統(tǒng)文化無論內(nèi)容和形式,都與馬克思主義很少相像的地方。因此,人們很自然地想到,在中國傳統(tǒng)文化面前,馬克思主義是地道的“外來異物”。中國“國情特殊”論者主要就是強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。在歷史學(xué)領(lǐng)域里,馬克思主義研究者第一次科學(xué)地解答了這個(gè)問題。從郭沫若《中國古代社會(huì)研究》起,他們給我國歷史學(xué)劃分出了一個(gè)嶄新的時(shí)代。馬克思主義經(jīng)典文獻(xiàn)上論述的社會(huì)形態(tài)、社會(huì)歷史發(fā)展階段,不僅存在于歐洲、美洲,也基本上存在于中國歷史的發(fā)展過程里。他們的研究切實(shí)證明了這個(gè)
  重大事實(shí)。中國歷史從何處來,將要走向何處去,在人們面前一下子豁然開朗了。馬克思主義之所以能夠應(yīng)用于中國歷史,根據(jù)在哪里?根據(jù)不在中國歷史之外,只在中國歷史運(yùn)動(dòng)之中。甲骨鐘鼎文字和先秦以下浩如煙海的文獻(xiàn)記錄,表現(xiàn)的中國社會(huì)制度、歷史演變,有什么樣子,馬克思主義才能講出什么樣子。馬克思主義的應(yīng)用,改變了的是主體對(duì)客體的認(rèn)識(shí),而不是改變了客體的存在。反對(duì)者指責(zé)說,馬克思主義的研究是“削足適履”、“移史就觀”,這顯然不正確。盡管如此,它還是不能否認(rèn)這樣的應(yīng)用并非脫離了中國歷史的基本事實(shí),而只是根據(jù)科學(xué)觀點(diǎn)來重新認(rèn)識(shí)那些事實(shí),巧婦難為無米之炊,科學(xué)不能靠杜撰虛構(gòu)成立。馬克思主義產(chǎn)生于西方,它一旦與中國內(nèi)在根據(jù)相結(jié)合起來,就成了中國文化的重要組成部分。在中國歷史學(xué)里面,它再也不是“外來異物”,而與中國文化熔鑄為一體了。恩格斯說,每個(gè)國家運(yùn)用馬克思主義,必須穿起本民族的服裝。這里借用服裝來形容民族化,馬克思主義歷史學(xué)所做的工作,成績斐然。(2)這里著重談了兩個(gè)問題,一是中國歷史運(yùn)動(dòng)是否與馬克思主義基本原理所揭示的基本歷史規(guī)律相吻合,二是作為外來思想文化的馬克思主義要發(fā)揮其影響力必須實(shí)現(xiàn)民族化。而在這二個(gè)問題上,馬克思主義史學(xué)都作出了科學(xué)回答。由此可見,雖然研究的側(cè)重點(diǎn)有所不同,但是,中國馬克思主義史學(xué)開拓者們,都對(duì)科學(xué)闡明中國社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治和思想文化的歷史關(guān)系,揭示中國歷史運(yùn)動(dòng)的規(guī)律,將馬克思主義運(yùn)用于中國具體國情,實(shí)現(xiàn)馬克思主義的中國化作出各自的貢獻(xiàn)。他們的工作及其成就,在現(xiàn)代中國人追求科學(xué)理想的歷程中留下了深刻印跡。本文難以對(duì)這作全面評(píng)述,而只擬著重闡析侯外廬史學(xué)體系及其對(duì)馬克思主義中國化的貢獻(xiàn)。

  一、社會(huì)史論戰(zhàn)與中國馬克思主義史學(xué)的形成和發(fā)展社會(huì)史論戰(zhàn)是在特定時(shí)代背景下發(fā)生的。1927年,大革命失敗以后,國民黨新軍閥在全國建立了黑暗統(tǒng)治,中國革命暫時(shí)處于低潮。以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人揩干凈身上的血跡,掩埋好同伴的尸體,高舉起武裝斗爭的革命大旗,組織工農(nóng)紅軍,創(chuàng)建農(nóng)村根據(jù)地,保存和發(fā)展了中國人民的革命力量。從大革命失敗到1937年抗日戰(zhàn)爭爆發(fā),這是革命與反革命兩種力量斗爭空前激烈的時(shí)期。這時(shí)期,正如毛澤東在《新民主主義論》中所說:“有兩種反革命的‘圍剿’:軍事‘圍剿’和文化‘圍剿’。也有兩種革命深入:農(nóng)村革命深入和文化革命深入。”當(dāng)時(shí),在國民黨統(tǒng)治區(qū)所進(jìn)行的有關(guān)中國革命性質(zhì)和中國社會(huì)史問題的論戰(zhàn),就是黨所領(lǐng)導(dǎo)的一場重要理論斗爭,也是文化革命深入和文化反“圍剿”斗爭的重要組成部分。
  參與這場理論斗爭的人員非常復(fù)雜,有以陶希圣、梅恩平為代表的“新生命派”(以《新生命》雜志為代表基地),“改組派”的理論喉舌顧孟余(以“公孫愈之”為筆名),托洛茨基派和陳獨(dú)秀取消主義者嚴(yán)靈峰、任曙等(以《動(dòng)力》雜志為代表,此派又稱“動(dòng)力派”),以《新思潮》雜志為基地而由中共黨人王學(xué)文、潘東周、吳黎平等為代表的“新思潮派”,還有其他一些自稱不屬于任何一派的人物。大約自1929年至1934年間,前后發(fā)表140余篇文章,出版了30余種書籍,數(shù)十人參與論爭(絕大多數(shù)是當(dāng)時(shí)年青一代的知識(shí)分子)。(4)中國社會(huì)史論戰(zhàn)首先是圍繞著當(dāng)時(shí)中國社會(huì)究竟處于何種發(fā)展階段,現(xiàn)實(shí)進(jìn)行中的中國革命屬于什么性質(zhì)的革命問題展開的。毛澤東曾指出:只有認(rèn)清中國社會(huì)的性質(zhì),才能認(rèn)清中國革命的對(duì)象、中國革命的任務(wù)、中國革命的動(dòng)力、中國革命的性質(zhì)、中國革命的前途和轉(zhuǎn)變。所以,認(rèn)清中國社會(huì)的性質(zhì),就是說,認(rèn)清中國的國情,乃是認(rèn)清一切革命問題的基本的根據(jù)。(5)大革命失敗以后,關(guān)于現(xiàn)階段中國社會(huì)和中國革命的性質(zhì)問題,在共產(chǎn)國際和中國國內(nèi)曾經(jīng)引起過激烈爭論。1928年7月召開的中國共產(chǎn)黨第六次全國代表大會(huì)通過的決議肯定了中國社會(huì)是半封建半殖民地社會(huì),中國革命的性質(zhì)仍然是反帝反封建的資產(chǎn)階級(jí)民主革命。這個(gè)正確的分析遭到了形形色色反對(duì)勢力的反對(duì),他們?nèi)后w鼓噪,竭力歪曲中國社會(huì)和中國革命的性質(zhì)。如陶希圣宣稱中國封建制度早在戰(zhàn)國時(shí)期即已崩壞,而引起封建制度崩壞的原因就是商業(yè)資本的發(fā)展。他在《中國社會(huì)之史的分析》(6)中寫道:我們先觀察封建制度崩壞的過程。周的末期,中國國內(nèi)各民族各侯封,很不平均的發(fā)展。幾個(gè)侯封里面,商業(yè)資本主義已發(fā)達(dá)起來。最顯著的是齊。春秋時(shí)代首先稱霸的便是這資本主義齊國。自齊霸中國以后,各侯封間繼續(xù)起了幾次大戰(zhàn),漸促成國內(nèi)的中央集權(quán)。而戰(zhàn)爭的背后,頗有商業(yè)發(fā)達(dá),都市集中,人口增進(jìn)的影響。但中央集權(quán)的政權(quán)漸由諸侯歸于貴族,再由貴族建筑中央集權(quán)的新國家。中國歷史便由此進(jìn)入七雄爭長的戰(zhàn)國時(shí)代。在這個(gè)過程中間,貴族階級(jí)相隨崩壞。到了戰(zhàn)國時(shí)代,庶人起為卿相的事情很多。貴族要保持其位,也相趨于養(yǎng)士,于是貴族中的進(jìn)步者與庶人中的優(yōu)秀者混成一個(gè)士大夫階級(jí)。他認(rèn)為周秦以來,商人資本“成了中國經(jīng)濟(jì)的重心”,“農(nóng)民問題是資本問題的一面”。(7)“中國是封建制度崩壞以后資本主義發(fā)達(dá)以前以士大夫身份及農(nóng)民的勢力關(guān)系為社會(huì)主要構(gòu)造的社會(huì)”,(8)而“中國農(nóng)業(yè)是以資本為中心的,雖然有封建剝削的存在,不能因此斷定中國的社會(huì)形式是封建制度”,(9)“因此,中國社會(huì)是金融商業(yè)資本之下的地主階段支配的社會(huì),而不是封建制度的社會(huì)。”(10)這一觀點(diǎn)在梅恩平那里得到進(jìn)一步發(fā)展。梅恩平認(rèn)為,“中國的地主階級(jí),其膨大往往有限,而商業(yè)資本階級(jí)則可以無限量的膨大!鼻貪h以降的官僚資本,也離不開商業(yè)資本!盎实墼紫嘁韵,都只可認(rèn)為一種寄生于商業(yè)資本階級(jí)的官僚階級(jí)!保11)與陶希圣、梅恩平強(qiáng)調(diào)中國土生土長的商業(yè)資本主義一以貫之,從古代至近代并無重大變化有所不同,嚴(yán)靈峰、任曙等托陳派著力強(qiáng)調(diào)的是近代中國社會(huì)在資本主義、帝國主義的侵略下已經(jīng)成為資本主義社會(huì)。他們認(rèn)為,“中國社會(huì)的結(jié)構(gòu)雖是復(fù)雜,但資本主義的生產(chǎn)方法和生產(chǎn)關(guān)系是居領(lǐng)導(dǎo)(亦即支配)的地位;整個(gè)社會(huì)的再生產(chǎn)行程要依賴于資本主義生產(chǎn)方式的經(jīng)濟(jì)部門之再行程的。中國社會(huì)內(nèi)部主要的統(tǒng)治者是資產(chǎn)階級(jí)。……換言之,中國目前是個(gè)資本主義社會(huì)!保12)“中國毫無疑問的是資本主義關(guān)系占領(lǐng)導(dǎo)的地位”,(13)“在土地占有的關(guān)系上很普遍地是以貨幣購買土地的新式地主占絕對(duì)優(yōu)越的地位,……而農(nóng)民向這種地主出賣和租佃土地多半帶有‘自愿’的性質(zhì)!麄儗(duì)于農(nóng)民的剝削,不外把地租當(dāng)作投資的利潤和利息來看待的……,其本質(zhì)不外占取農(nóng)民的剩余價(jià)值罷了……,充分地表現(xiàn)了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)很廣泛地都是為市場而生產(chǎn),也就是說農(nóng)業(yè)生產(chǎn)都普遍地建立在商品生產(chǎn)的基礎(chǔ)上的。”(14)總之,現(xiàn)代中國資本主義已經(jīng)“發(fā)展到了代替封建經(jīng)濟(jì)而支配中國經(jīng)濟(jì)生活的地步!保15)此外,“改組派”的喉舌顧孟余以“公孫愈之”為筆名發(fā)表文章,極力鼓吹中國封建制度早已崩潰,中國社會(huì)的經(jīng)濟(jì)構(gòu)造“是一個(gè)為封建思想所支配的初期資本主義!保16)他們說法有異,要皆否認(rèn)現(xiàn)實(shí)中國社會(huì)半封建半殖民地性質(zhì),硬要把中國說成是資本主義社會(huì),從而反對(duì)中國共產(chǎn)黨對(duì)中國社會(huì)性質(zhì)作出的正確判斷,反對(duì)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的土地革命。
  十年內(nèi)戰(zhàn)期間,由于“左”傾機(jī)會(huì)主義的錯(cuò)誤領(lǐng)導(dǎo),中國共產(chǎn)黨在國民黨統(tǒng)治區(qū)的組織遭到嚴(yán)重破壞和摧殘。但就是在極端困難的局面下,黨的地下組織和黨所領(lǐng)導(dǎo)的左翼社會(huì)科學(xué)家聯(lián)盟(簡稱“社聯(lián)”)等進(jìn)步文化團(tuán)體,仍然進(jìn)行了大量工作,廣泛宣傳馬克思主義理論,宣傳黨對(duì)中國社會(huì)和中國革命性質(zhì)的正確分析,并對(duì)國民黨反動(dòng)派、托陳取消派的反革命理論進(jìn)行揭露和批判。如指出:“所謂十八行省或二十一行省地方,多數(shù)鄉(xiāng)村間,尤其各地的行省的多數(shù)鄉(xiāng)村間的所謂農(nóng)村經(jīng)濟(jì),大體仍是以自給自足為原則,農(nóng)家自己需要的物質(zhì)的生活資料由自家生產(chǎn)自家消費(fèi)……商品生產(chǎn)無論其在農(nóng)村與都市,都只是單純商品的生產(chǎn),前資本主義生產(chǎn)方式的,尤其是封建的半封建的生產(chǎn)方式的生產(chǎn)!薄爸劣谫Y本主義經(jīng)濟(jì),資本家的生產(chǎn)方式,除去沿海大都市或少數(shù)地方外,我們?cè)趶V大的中國土地中,很難看見!保17)“在封建剝削制之下,農(nóng)民因‘經(jīng)濟(jì)以外的壓制’,強(qiáng)迫地把全部剩余產(chǎn)品甚至超過這數(shù)量以上的部分,交納于地主,并受許多附加的剝削!保18)“用超經(jīng)濟(jì)的壓迫,以榨取剩余勞動(dòng),凡維護(hù)此種剝削方法的制度便是封建制度”。(19)由此而得出結(jié)論:“土地革命是數(shù)萬萬農(nóng)民群眾的切身的急迫的要求,是中國革命目前階段上的中心問題,是中國資產(chǎn)階級(jí)民主革命的關(guān)鍵。”(20)共產(chǎn)黨人或受黨深刻影響的馬克思主義學(xué)者主要在《新思潮》上發(fā)表的這些觀點(diǎn),無疑是正確的,非常符合當(dāng)時(shí)中國社會(huì)的現(xiàn)實(shí):“中國社會(huì)基本上建立在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上。而農(nóng)村基本上仍是封建的土地制度即以地主對(duì)農(nóng)民的超經(jīng)濟(jì)的地租剝削為主體;帝國主義開始侵蝕,但并未瓦解更未消滅廣大農(nóng)村的自然經(jīng)濟(jì),中國是那么大的國家,農(nóng)村地域如此廣闊,帝國主義和資本主義的經(jīng)濟(jì)影響和滲透畢竟還局限在沿海和大中城市的周圍農(nóng)村,遠(yuǎn)沒有取得全部統(tǒng)治或主宰支配地位。所以半封建半殖民地的社會(huì)性質(zhì)的再次科學(xué)(學(xué)術(shù))地被肯定,從而反帝反封建的革命任務(wù)也就明確無疑了。這確乎是馬克思主義原理結(jié)合中國當(dāng)年實(shí)際的創(chuàng)造性的理論產(chǎn)物,也是這場論戰(zhàn)的特大收獲。這收獲不僅是學(xué)術(shù)的,而且同樣是意識(shí)形態(tài)性的。因?yàn)檫@一理論收獲為當(dāng)年蘇區(qū)的土地革命和工農(nóng)紅軍的存在發(fā)展,提供了科學(xué)論據(jù),反過來也從上述革命實(shí)踐中驗(yàn)證了這理論的真理性質(zhì)。它為日后的中國革命奠定了‘科學(xué)’的理論基礎(chǔ)和信念依據(jù)!保21)

  二、現(xiàn)實(shí)的中國是歷史的中國的發(fā)展。
  對(duì)于現(xiàn)實(shí)中國社會(huì)和中國革命的性質(zhì)問題的討論,必然要涉及到對(duì)中國歷史發(fā)展過程的認(rèn)識(shí)。馬克思主義的唯物史觀揭示了人類歷史的發(fā)展規(guī)律,為無產(chǎn)階級(jí)革命提供了科學(xué)的理論基礎(chǔ)。但是,這一科學(xué)的理論是不是適用于中國?舉世矚目的中國革命究竟是植根于古老中國大地上的歷史必然,還是少數(shù)人異想天開或不負(fù)責(zé)任地煽動(dòng)?中國和世界歷史的發(fā)展究竟有沒有共同的規(guī)律可尋?如果有共同規(guī)律存在,又應(yīng)如何認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)確揭示這規(guī)律?在共同規(guī)律之外,與其他國家或地區(qū)相比較,中國歷史存在著哪些自身的特性?這種特性與共同規(guī)律之間又有著怎樣的關(guān)系?諸如此類,都是必須回答的問題。因此,在進(jìn)行著中國社會(huì)和中國革命性質(zhì)論戰(zhàn)的同時(shí),思想界、學(xué)術(shù)界又展開了關(guān)于中國社會(huì)史的論戰(zhàn)。如李季把秦至鴉片戰(zhàn)爭這二千余年間的中國歷史劃分為“前資本主義的生產(chǎn)方法時(shí)代”,認(rèn)為“前資本主義”是“一種過渡時(shí)代的生產(chǎn)方法,含有以前各種生產(chǎn)方法的殘余”,其特征是:
。ㄒ唬┬∞r(nóng)業(yè)與家庭工業(yè)的直接結(jié)合,構(gòu)成一個(gè)地方小市場的網(wǎng)。
 (二)高利貸資本和商人資本很占優(yōu)勢。
 (三)商業(yè)牽制工業(yè)。
 (四)地主階級(jí)和其他上等階級(jí)的存在。
。ㄎ澹┆(dú)立手工業(yè)者——手藝工人——的存在。
 (六)向來各種生產(chǎn)方法殘余的存在。
。ㄆ撸┺r(nóng)工的破產(chǎn)流為貧民和生產(chǎn)工具的集中。
。22)本來,馬克思主義經(jīng)典著作中并無單獨(dú)的所謂“前資本主義的生產(chǎn)方法”,明知這一點(diǎn)的李季(他在文章中說:“馬氏所謂前資本的生產(chǎn)方法原不止一種”)為了自己政治上和理論上的某種需要(在這方面,他和陶希圣殊途同歸,都企圖證明中國封建社會(huì)早已瓦解),卻杜撰出這個(gè)所謂“過渡時(shí)代的生產(chǎn)方法”。有了這個(gè)“過渡時(shí)代”,他也就可以心安理得地把鴉片戰(zhàn)爭以后的中國社會(huì)看作是資本主義了。他又提出一種奇談怪論道:秦漢之際,高利貸資本與商人資本的稱霸,金屬貨幣的流通,商業(yè)對(duì)工業(yè)的牽制,
   地主的橫行,農(nóng)民的困苦,和無產(chǎn)者的出現(xiàn)等等,這不是正式的封建制度的生產(chǎn)方法中所應(yīng)有狀況,卻為前資本主義的生產(chǎn)方法中必然的現(xiàn)象。(23)馬克思主義學(xué)者何干之在《中國社會(huì)史問題論戰(zhàn)》一書中對(duì)李季的謬論進(jìn)行了有力批判。他說:我希望李先生要明白:純粹的封建社會(huì),是沒有的,有的只在人們的幻想中。特別是中國封建社會(huì),不只在它的早期,混和著農(nóng)村公社和奴隸制的殘余,在以后的一二千年中,也都是如此。研究那時(shí)代的歷史的人必須把主要的生產(chǎn)方法,和封建制度以前的各種生產(chǎn)方法的殘余,區(qū)別開來,并且再進(jìn)一步闡明了它們之間的相互關(guān)系。不然,徒然掇拾了一二現(xiàn)象,而加以夸大,把它夸大成為一種生產(chǎn)方法,那是沒有意義的。他還指出,李季所列舉的“前資本主義的生產(chǎn)方法”的七個(gè)特征,“沒有一個(gè)可作否認(rèn)封建社會(huì)存在的根據(jù),也沒有一點(diǎn)可作承認(rèn)前資本主義生產(chǎn)方法存在的證據(jù)”。象“小農(nóng)業(yè)與家庭工業(yè)的直接結(jié)合”、“向來各種生產(chǎn)方法殘余的存在”、本來就是中國封建社會(huì)固有的特色;“高利貸資本和商人資本很占優(yōu)勢”即使能夠成立,也不能創(chuàng)造出什么新的生產(chǎn)方法;至于說“地主階級(jí)和其他上等階級(jí)的存在”,更是封建社會(huì)必然的現(xiàn)象。何干之詰問道:“如果地主階級(jí)的存在不能稱為封建社會(huì),我真不明白,什么階層支配的社會(huì)然后可算封建社會(huì);難道資產(chǎn)階層的社會(huì)才算是封建社會(huì)嗎?”
   侯外該曾對(duì)中國社會(huì)史論戰(zhàn)有過這樣的回憶:大革命失敗以后,革命處于低潮時(shí)期,馬克思主義者為了探索革命的前途,解決中國向何處去的問題,開始了對(duì)中國社會(huì)性質(zhì)問題的研究。所謂“中國社會(huì)已經(jīng)走上了一個(gè)什么階段?”就是當(dāng)時(shí)引起廣泛討論的總題目。理論界對(duì)中國現(xiàn)階段究竟是資本主義社會(huì)、封建社會(huì),還是半殖民地半封建社會(huì)的問題展開了爭論。既然要爭論這樣一個(gè)涉及中國國情的問題,就不能不回過頭來去了解幾千年來年中國歷史。于是問題又從現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)向歷史,引起了大規(guī)模的中國社會(huì)史論戰(zhàn)。
  這場論戰(zhàn)范圍很廣,持續(xù)的時(shí)間很長,爭論的問題很多。我記得,大家爭得最熱鬧的問題有這樣幾個(gè):一是亞細(xì)亞生產(chǎn)方式問題;二是中國歷史是否經(jīng)過奴隸制階段問題;三是何謂“封建社會(huì)”的斷限及特征問題;四是所謂“商業(yè)資本主義社會(huì)”問題;最后又從歷史回到現(xiàn)實(shí),認(rèn)識(shí)近代中國是否半殖民地半封建社會(huì)問題!
  參加這場論戰(zhàn)的人也是多而雜的。當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)、日本的學(xué)術(shù)界都對(duì)中國社會(huì)史問題展開過熱烈的討論,其中一些有代表性的觀點(diǎn)對(duì)中國理論界產(chǎn)生過影響。在中國,參加論戰(zhàn)的不僅有史學(xué)界,還有經(jīng)濟(jì)學(xué)界,哲學(xué)界等方面的人。這里面有馬克思主義者,如李達(dá)、郭沫若、呂振羽等同志;也有托派分子李季之流,還有陶希圣等一幫反動(dòng)文人。因此,這場論戰(zhàn)既有馬克思主義史學(xué)隊(duì)伍內(nèi)部不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的爭論,又有馬克思主義與反馬克思主義、革命與反革命營壘之間的思想政治斗爭?偟恼f來,它反映了當(dāng)時(shí)思想理論戰(zhàn)線上的復(fù)雜斗爭形勢。我特別要提到的是,在這場論戰(zhàn)中,以郭沫若為代表的中國馬克思主義者的一個(gè)重大功績,就是他們?cè)谂行涡紊奈ㄐ闹髁x史學(xué)的同時(shí),開創(chuàng)了以馬克思主義為指導(dǎo)的中國新史學(xué)。新史學(xué)的出現(xiàn),激起了巨大的社會(huì)反響,推動(dòng)了中國社會(huì)史問題論戰(zhàn)的高漲。(24)盡管經(jīng)過這場論戰(zhàn),“有些問題解決了,有些問題并沒有得到比較一致的認(rèn)識(shí),至今仍在爭論”,(25)并且,“由于當(dāng)時(shí)馬克思主義在中國剛剛傳播不久,加上白色恐怖的環(huán)境,在這場論戰(zhàn)中,就左翼史學(xué)工作者來說,本身存在著許多不足之處。例如,對(duì)馬克思主義經(jīng)典著作缺乏認(rèn)真系統(tǒng)的鉆研,有些人只是從外國一些解釋唯物史觀的教程或小冊(cè)子中接受了這方面的知識(shí),不少人對(duì)中國的具體歷史實(shí)際并沒有作深入的研究,論戰(zhàn)往往是從概念到概念;在強(qiáng)調(diào)馬克思主義關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的理論運(yùn)用于中國的同時(shí),忽視了中國歷史發(fā)展的特點(diǎn),因而不免陷于公式化和簡單化;等等”(26)然而,中國社會(huì)史論戰(zhàn)還是很有意義的。馬克思主義傳入中國后,李大釗為代表的具有共產(chǎn)主義思想的先進(jìn)知識(shí)分子,在宣傳唯物史觀方面做了不少工作,但他們并非專門的歷史學(xué)家,故而難以對(duì)中國歷史進(jìn)行深入研究,而只是在中國社會(huì)史論戰(zhàn)中,馬克思主義史學(xué)家們才第一次以唯物史觀為指導(dǎo)深入、具體地研究中國歷史。最早嘗試把馬克思主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)理論和中國歷史實(shí)際相結(jié)合,并且提出自己對(duì)中國歷史分期主張、對(duì)中國古史看法的,是郭沫若。他的《中國古代社會(huì)研究》是一部中國馬克思主義新史學(xué)開創(chuàng)性的著作,出版后即產(chǎn)生巨大影響,社會(huì)史論戰(zhàn)很快就形成高潮。其后,“用唯物史觀來研究、解說中國古代歷史和思想史的論著迅速不斷涌現(xiàn)。相比于學(xué)院派(也就是胡適等‘科學(xué)派’)的微觀考據(jù)和細(xì)致研究的著作,它們顯得粗糙簡陋。但它們?cè)谡w宏觀把握上,在提出理論解釋上,在主題的深入分析上,卻顯示了無可辯駁的吸引力和優(yōu)勝處。其中像呂振羽的《史前期中國社會(huì)研究》以及后來的侯外廬的《中國古典社會(huì)史論》、《中國古代思想學(xué)說史》等等,便是在當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界別開生面頗有水平的開創(chuàng)性著作。”(27)這樣,中國社會(huì)史論戰(zhàn)就對(duì)于中國馬克思主義歷史學(xué)和馬克思主義史學(xué)隊(duì)伍的形成起了十分重要的作用。此外,不僅以馬克思主義為指導(dǎo)的進(jìn)步的史學(xué)工作者,在這場論戰(zhàn)中努力捍衛(wèi)唯物史觀的基本原理,指出中國和世界各國的歷史發(fā)展有著共同的規(guī)律,從而給予馬克思主義的敵人以有力打擊,而且,那時(shí)候許多由于大革命失敗而彷徨苦悶的革命青年和知識(shí)分子,也是在這場論戰(zhàn)中吸取了馬克思主義理論營養(yǎng),通過對(duì)中國社會(huì)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí),看清了中國革命的前途,從而堅(jiān)定了革命勝利的信心。
  中國社會(huì)史論戰(zhàn)是由有關(guān)中國社會(huì)和中國革命性質(zhì)的論戰(zhàn)引起的,它說明歷史和現(xiàn)實(shí)、史學(xué)和政治之間有著十分密切的聯(lián)系。不僅中國人民革命的勝利證明了那種認(rèn)為馬克思主義不適用于中國的說法純屬無知與偏見,而且后來馬克思主義中國化的思想發(fā)展也充分體現(xiàn)出論戰(zhàn)中馬克思主義學(xué)者提出的基本觀點(diǎn)的價(jià)值意義。正是經(jīng)過了社會(huì)史大論戰(zhàn),在充分吸納馬克思主義史學(xué)家正確意見的基礎(chǔ)上,毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人認(rèn)識(shí)到“中國過去三千年來的社會(huì)是封建社會(huì)”,而“自從一八四O年的鴉片戰(zhàn)爭以后,中國一步一步地變成了一個(gè)半殖民地半封建的社會(huì)。自從一九三一年九一八事變?nèi)毡镜蹏髁x武裝侵略中國以后,中國又變成了一個(gè)殖民地、半殖民地和半封建的社會(huì)!边@樣一個(gè)殖民地、半殖民地、半封建的社會(huì)有如下特點(diǎn):  一、封建時(shí)代的自給自足的自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是被破壞了;但是,封建剝削制度的根基——地主階級(jí)對(duì)農(nóng)民的剝削,不但依舊保存著,而且同買辦資本和高利貸資本的剝削結(jié)合在一起,在中國的社會(huì)生活中,占著顯然的優(yōu)勢。
  二、民族資本主義有了某些發(fā)展,工業(yè)在中國政治的、文化的生活中起了頗大的作用;但是,它沒有成為中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的主要形式,它的力量是很微弱的,它的大部分是對(duì)于外國帝國主義和國內(nèi)封建主義都有或多或少的聯(lián)系的。
  三、皇帝和貴族的專制政權(quán)是被推翻了,代之而起的先是地主階級(jí)的軍閥官僚的統(tǒng)治,接著是地主階級(jí)和大資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)盟的專政。在淪陷區(qū),則是日本帝國主義及其傀儡的統(tǒng)治。
  四、帝國主義不但操縱了中國的財(cái)政和經(jīng)濟(jì)命脈,并且操縱了中國的政治和軍事的力量。在淪陷區(qū),則一切被日本帝國主義所獨(dú)占。
  五、由于中國是在許多帝國主義國家的統(tǒng)治或半統(tǒng)治之下,由于中國實(shí)際上處于長期的不統(tǒng)一狀態(tài),又由于中國的土地廣大,中國的經(jīng)濟(jì)、政治和文化的發(fā)展,表現(xiàn)出極端的不平衡。
  六、由于帝國主義和封建主義的雙重壓迫,特別是由于日本帝國主義的大舉進(jìn)攻,中國的廣大人民,尤其是農(nóng)民,日益貧困化以至大批地破產(chǎn),他們過著饑寒交迫的和毫無政治權(quán)利的生活。中國人民的貧困和不自由的程度,是世界所少見的!凹热恢袊鐣(huì)還是一個(gè)殖民地、半殖民地、半封建的社會(huì)”,這就決定了“中國革命的敵人主要的還是帝國主義和封建勢力”,“中國革命的任務(wù)是為了推翻這兩個(gè)主要敵人的民族革命和民主革命;而推翻這兩個(gè)敵人的革命,有時(shí)還有資產(chǎn)階級(jí)參加,即使大資產(chǎn)階級(jí)背叛革命而成了革命的敵人,革命的鋒芒不是向著一般的資本主義和資本主義的私有財(cái)產(chǎn),而是向著帝國主義和封建主義!边@樣,“現(xiàn)階段中國革命的性質(zhì)”就“不是無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義的,而是資產(chǎn)階級(jí)民主主義的!碑(dāng)然,這“已不是舊式的一般的資產(chǎn)階級(jí)民主主義的革命,這種革命已經(jīng)過時(shí)了,而是新式的特殊的資產(chǎn)階級(jí)民主主義的革命。……我們稱這種革命為新民主主義的革命”。它“是世界無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命的一部分,它是堅(jiān)決地反對(duì)帝國主義即國際資本主義的”,其“終極的前途,不是資本主義的,而是社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的!保28)由此可見,發(fā)生在中國革命重要轉(zhuǎn)折關(guān)頭的中國社會(huì)史論戰(zhàn),是馬克思主義傳入中國以后唯物史觀和唯心史觀的一次大交鋒。交鋒中,中國馬克思主義學(xué)者提出的思想觀點(diǎn),對(duì)于促進(jìn)馬克思主義與中國歷史、中國社會(huì)、中國革命實(shí)際相結(jié)合,形成中國化的馬克思主義者有著十分重要的意義。對(duì)此不可輕估。(29)唯其如此,中國社會(huì)史論戰(zhàn)及論戰(zhàn)中所形成的中國馬克思主義歷史學(xué)、馬克思主義史學(xué)隊(duì)伍,便在社會(huì)主義理論由空想而科學(xué)的發(fā)展過程中、在現(xiàn)代中國人的理想追求史上留下了令人難以忘卻的印跡。
  
  
  三、侯外廬的中國社會(huì)史研究
  侯外廬一向認(rèn)為,社會(huì)史與思想史相互一貫,不可或缺,而研究中國思想史當(dāng)要以社會(huì)史為基礎(chǔ),故其雖以思想史家著稱于世,卻始終重視著社會(huì)史的研究,并在中國社會(huì)史研究中作出了多方面的卓越貢獻(xiàn)。茲從下列幾方面對(duì)之予以紹介:
 。ㄒ唬⿲(duì)亞細(xì)亞生產(chǎn)方式與中國古代社會(huì)的研究。
  如果說郭沫若曾把他的《中國古代社會(huì)研究》看作是恩格斯《家庭、私有制和國家起源》的“續(xù)編”,那末,侯外廬則在古史研究中比較注重做馬克思關(guān)于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的“理論延長工作”。在其以中國古史研究中一些爭論較多、難度較大問題如氏族制的殘存和家室的意義、城市國家的起源和發(fā)展、先王觀等等為重心而進(jìn)行的古代社會(huì)研究工作中,堅(jiān)持著一條基本原則,就是力圖把中國的古史資料和馬克思主義歷史科學(xué)的古代發(fā)展規(guī)律做一個(gè)統(tǒng)一的研究,以便探尋中國古代社會(huì)發(fā)展的特殊規(guī)律。1857年,馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中寫道:資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)只有在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的自我批判已經(jīng)開始時(shí),才能理解封建社會(huì)、
  古代社會(huì)和東方社會(huì)。一年后,他在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中又說:大體說來,亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以看做是社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代。(54)馬克思所說的“東方社會(huì)”或“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”,究竟指的是一種什么樣的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)?他后來是否放棄了這一概念?東方和西方的歷史發(fā)展究竟有什么差異?諸如此類的問題,在馬克思主義奠基人去世以后就一直聚訟紛紜。如普列漢諾夫曾試圖作出解釋,認(rèn)為:“當(dāng)馬克思后來讀到摩爾根的《古代社會(huì)》一書時(shí),他大概改變了他對(duì)于古代生產(chǎn)方式同東方生產(chǎn)方式的關(guān)系的觀點(diǎn)。實(shí)際上,封建生產(chǎn)方式經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邏輯,導(dǎo)致標(biāo)志資本主義勝利的社會(huì)革命,但是象中國或古代埃及的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邏輯并沒有引導(dǎo)到古代生產(chǎn)方式的出現(xiàn)。前一種情形是指兩個(gè)發(fā)展階段而言,其中一個(gè)接著另一個(gè);而為后一個(gè)所產(chǎn)生。后一種情形,我們認(rèn)為毋寧是兩個(gè)并存的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的類型。古代社會(huì)代替了氏族社會(huì)組織;同樣,東方社會(huì)制度產(chǎn)生以前的社會(huì)組織也是氏族社會(huì)組織。這兩種經(jīng)濟(jì)制度的類型,每一種都是生產(chǎn)力在氏族組織內(nèi)部增長的結(jié)果,生產(chǎn)力的這種增長最后必然要使氏族組織解體。如果這兩種類型彼此有著很大的區(qū)別,那末它們的主要特征是在地理環(huán)境的影響之下形成了。”(55)普列漢諾夫的這個(gè)觀點(diǎn),在20世紀(jì)20年代的蘇聯(lián)曾有過一定影響,瓦爾加即受其影響而在《中國革命的根本問題》中提出:“外國資本未侵入之前,中國社會(huì)是在亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的支配下,以同一技術(shù)水準(zhǔn)而反復(fù)生產(chǎn)著。”20世紀(jì)20——30年代,蘇聯(lián)、日本學(xué)術(shù)界圍繞著“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”問題展開過熱烈討論。在蘇聯(lián),對(duì)亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的理解大致有五種觀點(diǎn):(一)馬扎亞爾在《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究》中提出,馬克思所說的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式是一種獨(dú)特的以土地國有制為基礎(chǔ)的獨(dú)特社會(huì)形態(tài);帝國主義列強(qiáng)入侵中國的結(jié)果,就是導(dǎo)致了這種社會(huì)形態(tài)的解體。(二)杜博洛夫斯基在《“亞細(xì)亞”生產(chǎn)方式,封建制度,農(nóng)奴制度及商業(yè)資本之本質(zhì)問題》一書中認(rèn)為“在亞洲的不同時(shí)代不同區(qū)域中,曾經(jīng)有過不同的社會(huì)形態(tài)、不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)要素”,而“對(duì)農(nóng)民封建的以及一部分農(nóng)奴式的剝削,構(gòu)成亞細(xì)亞社會(huì)的基礎(chǔ)”。(三)曾在中國考察過農(nóng)業(yè)問題的約爾克不承認(rèn)有特殊的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式,斷言“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式……在理論上是站不住腳的,因?yàn)樗桥c馬克思列寧主義關(guān)于階級(jí)與國家的學(xué)說相對(duì)立的”,(56)認(rèn)為東方各國的前資本主義關(guān)系是奴隸制和農(nóng)奴制的混和物,地租采取賦稅的形式是這種生產(chǎn)方式的特點(diǎn)。(57)(四)哥德斯在1931年2月由共產(chǎn)主義學(xué)院列寧格勒東方學(xué)會(huì)和東方研究所共同召開的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式研討會(huì)上發(fā)表長篇報(bào)告,認(rèn)為“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”只是馬克思在讀到摩爾根《古代社會(huì)》之前提出的一個(gè)“假設(shè)”,因?yàn)椤爱?dāng)時(shí)歷史科學(xué)本身正經(jīng)歷著連馬克思在對(duì)歷史過程的個(gè)別環(huán)節(jié)的理解上也不得不留下空白那樣的發(fā)展階段!痹跂|方各國,一方面,原始社會(huì)各種關(guān)系的殘余以公社形式被保存下來,另一方面,又存在著表現(xiàn)為階級(jí)統(tǒng)治以及一定的從屬體制的專制國家,這使得馬克思不能不作出這樣的“假設(shè)”,“因?yàn)槿绻麤]有這種假設(shè),就不能很好地描繪出歷史過程的規(guī)律性!钡詮哪柛摹豆糯鐣(huì)》說明了原始共產(chǎn)制的崩潰和私有制的產(chǎn)生之后,這種假設(shè)就失去了它的作用,因此,馬克思在他最后的幾部著作中已經(jīng)不再提亞細(xì)亞生產(chǎn)方式了。(58)(五)司特魯威在《古代東方奴隸社會(huì)的產(chǎn)生、發(fā)展和瓦解問題》中,引用大量史料證明古代東方是奴隸社會(huì)。科瓦列夫在《關(guān)于奴隸社會(huì)的幾個(gè)問題》中則提出亞細(xì)亞生產(chǎn)方式是“奴隸制度變種”論。他們的觀點(diǎn)影響很大,很多史學(xué)家接受了他們的觀點(diǎn),也有人在受其影響下提出新說,如雷哈德提出“所謂‘亞細(xì)亞生產(chǎn)方式’可說就是原始公社和古代奴隸制度間的過渡形態(tài)!保59)日本學(xué)術(shù)界對(duì)亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的理解則可大體歸納為四派:(一)主張亞細(xì)亞生產(chǎn)方式是前階級(jí)社會(huì),以森谷克己、伊藤藏平、佐野利一等為代表;(二)主張亞細(xì)亞是奴隸制和農(nóng)奴制的混和體,以羽仁五郎、伊豆公夫等為代表;(三)主張亞細(xì)亞生產(chǎn)方式是先于奴隸制的第一個(gè)階級(jí)社會(huì),以平野義太郎、相川春野等為代表;(四)主張亞細(xì)亞生產(chǎn)方式是一種“貢納制”,并非獨(dú)立的社會(huì)形態(tài),以早川二郎等為代表。上述蘇聯(lián)和日本學(xué)者是關(guān)于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的各派意見,都陸續(xù)介紹到中國來,對(duì)中國30年代的社會(huì)史大論戰(zhàn)產(chǎn)生了直接影響。(60)郭沫若是最早對(duì)亞細(xì)亞生產(chǎn)方式發(fā)表意見的中國學(xué)者。其后,在社會(huì)史論戰(zhàn)中形成了五派意見:(一)認(rèn)為亞細(xì)亞生產(chǎn)方式是奴隸制以前的一個(gè)發(fā)展階段,“實(shí)等于‘家長制’或‘氏族財(cái)產(chǎn)形態(tài)’”,就是原始共產(chǎn)社會(huì)的生產(chǎn)方式,持這種說法者以郭沫若、王亞南為代表;(二)認(rèn)為亞細(xì)亞生產(chǎn)方式和奴隸社會(huì)、封建社會(huì),都是氏族社會(huì)瓦解之后出現(xiàn)的幾種并行的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài),但中國歷史上并未形成這種生產(chǎn)方式,持這種說法者以杜畏為代表;(三)認(rèn)為亞細(xì)亞生產(chǎn)方式是和奴隸社會(huì)并行而先于封建社會(huì)的一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài),中國歷史上確曾存在過這種生產(chǎn)方式,持這種說法者以李季為代表;(四)認(rèn)為亞細(xì)亞生產(chǎn)方式就是東方專制主義的農(nóng)奴制,持這種說法者以胡秋原、王定昌等為代表;(五)認(rèn)為并不存在作為一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式,它不過是指東方的一種“貢納制”,持這種說法者以何干之為代表。(61)由于當(dāng)時(shí)亞細(xì)亞生產(chǎn)方式問題的理論爭論同東方各國現(xiàn)實(shí)的革命實(shí)踐有直接聯(lián)系,中國共產(chǎn)黨第六次全國代表大會(huì)的決議也對(duì)亞細(xì)亞生產(chǎn)方式問題發(fā)表過意見,指出:如果認(rèn)為現(xiàn)代中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度,完全是從亞洲生產(chǎn)方式進(jìn)于資本主義之過渡的制度,那是錯(cuò)誤的。亞洲式的方法最主要的特點(diǎn)是:(一)沒有土地私有制度;(二)國家指導(dǎo)巨大的社會(huì)工程之建設(shè)(尤其是水利河道),這是形成集權(quán)的中央政府統(tǒng)治一般小生產(chǎn)者的組織(家族公社或農(nóng)村公社)之物質(zhì)的基礎(chǔ);(三)公社制度之鞏固地存在(這種制度根據(jù)于工業(yè)與農(nóng)業(yè)經(jīng)過家庭而相結(jié)合的現(xiàn)象)。
  “六大”決議的基本觀點(diǎn)是正確的。中國近代社會(huì)是半封建半殖民地社會(huì),而不是什么亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的社會(huì)。社會(huì)史論戰(zhàn)中,有些主張亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的人,懷有歪曲中國革命性質(zhì)的目的,所以,“六大”決議在明確揭示了現(xiàn)實(shí)中國社會(huì)和中國革命的性質(zhì)之后,又具體闡述了“亞洲式的方法底最主要特點(diǎn)”?梢,“六大”決議并沒有一般性地否認(rèn)亞細(xì)亞生產(chǎn)方式,而是提示人們應(yīng)該正確理解馬克思、恩格斯、列寧關(guān)于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的論述,并依據(jù)這些論述科學(xué)研究中國的歷史和現(xiàn)實(shí),分析中國社會(huì)的特質(zhì),揭示中國歷史發(fā)展的規(guī)律。(62)侯外廬正是在這樣背景下展開其關(guān)于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式和中國古代社會(huì)的研究的。20世紀(jì)30、40年代關(guān)于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式問題討論中,許多人盡管認(rèn)識(shí)不一、觀點(diǎn)有異,但大多數(shù)接受了蘇聯(lián)、日本學(xué)者的見解,或者受其影響,只有少數(shù)人能真正對(duì)這個(gè)問題獨(dú)立地進(jìn)行比較深入的探索,而侯外廬就是這少數(shù)人中比較杰出的一位。他認(rèn)為,要闡明中國古代社會(huì)性質(zhì),首先必須弄清楚亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的理論。他在《蘇聯(lián)歷史學(xué)界諸論爭解答》和《中國古代社會(huì)史》(后定名為《中國古代社會(huì)史論》)中,對(duì)此提出了自己獨(dú)到的見解。從其根據(jù)馬克思的闡述而提出的對(duì)生產(chǎn)方式概念的理解(這種理解與以《聯(lián)共(布)黨史簡明教程》為代表的主流意見有異)出發(fā),侯外廬對(duì)亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的性質(zhì)進(jìn)行了探討。他指出,社會(huì)發(fā)展的序列,在馬克思、恩格斯的著作中并不一定都象《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中所說“亞細(xì)亞的、古典的、封建的、近代的”那樣,例如《前資本主義生產(chǎn)形態(tài)》遺稿(63)就有這樣一段話:古典古代的歷史,這是城市的歷史,但同時(shí)是以土地財(cái)產(chǎn)和農(nóng)民為基礎(chǔ)的城市的歷史。亞細(xì)亞的歷史,這是一種城市和農(nóng)村不可分裂的統(tǒng)一體……
  侯外廬認(rèn)為,這里雖然沒有提出生產(chǎn)方式,但從《資本論》的有關(guān)論述來看,“歷史”這一名詞相當(dāng)于“最基本的社會(huì)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成的階段”,它與“生產(chǎn)方式”有著同樣的含義。由此可見,“亞細(xì)亞的”和“古典的”兩者序列是可以“隨著前后安置”的。馬克思把“亞細(xì)亞的”和“古典的”生產(chǎn)方式都放在“古代”的范疇里,如《資本論》第一卷說:“在古亞細(xì)亞的、古典的及其他的生產(chǎn)方式內(nèi),生產(chǎn)物到商品的轉(zhuǎn)化過程,從而,人的商品生產(chǎn)者資格只起著次要的作用。”這里,對(duì)“亞細(xì)亞的”和“古典的”生產(chǎn)方式,都是用一個(gè)特征把它們放在一個(gè)共同的范疇里。但是,就歷史的發(fā)展來說,亞細(xì)亞生產(chǎn)方式所支配的古代東方社會(huì)構(gòu)成,是前行于古典的古代的。
  侯外廬不同意亞細(xì)亞生產(chǎn)方式是所謂“過渡期”的假說。他指出,馬、恩著作中關(guān)于農(nóng)村公社的論述,闡明了氏族解體過程的二元性,即一方面表現(xiàn)為私人占有土地和共有土地不相容,他方面表現(xiàn)為血緣基礎(chǔ)的社會(huì)與地緣基礎(chǔ)的社會(huì)不相容。這種有農(nóng)村公社存在的過渡期是一切文明社會(huì)的共同階段,不是東方社會(huì)的特有特征。侯外廬也不同意把亞細(xì)亞生產(chǎn)方式說成是奴隸制“變種”的觀點(diǎn)。他認(rèn)為,古代文明的路徑有多種,有古典的形態(tài),還有非古典的形態(tài)。古代希臘、羅馬屬于前者,而亞細(xì)亞生產(chǎn)方式則屬于后者。前者是所謂“正常發(fā)育”的文明“小孩”,后者是所謂“早熟”的文明“小孩”。它們雖屬兩種“路徑”,但“實(shí)在說來,兩者是古代的并列體系”,而其差別,概括來說,只不過古典的古代是“革命的路徑”;亞細(xì)亞的古代則是“改良”(維新)的路徑,用中國古文獻(xiàn)的話來說,便是人惟求舊、器惟求新的“其命惟新”的奴隸社會(huì)。在分析了亞細(xì)亞古代路徑的特點(diǎn)后,侯外廬得出了這樣的結(jié)論:灌溉和熱帶等自然環(huán)境是亞細(xì)亞古代“早熟”的自然條件。氏族公社的保留以及轉(zhuǎn)化成為土地所有者氏族王侯(古稱“公族”),是它維新的路徑,土地國有而沒有私有地域化的所有形態(tài),是它的因襲的傳習(xí),征服和周圍部落的俘獲,是它的家族奴隸勞動(dòng)力的源泉。這樣,“生產(chǎn)方式的本義既然是特殊的勞動(dòng)力和特殊的生產(chǎn)資料的結(jié)合關(guān)系,所以亞細(xì)亞生產(chǎn)方式便是:氏族貴族所有的生產(chǎn)資料和家族奴隸的勞動(dòng)力二者間的結(jié)合關(guān)系,這個(gè)關(guān)系支配著東方古代的社會(huì)構(gòu)成,它和‘古典的古代’是同一個(gè)歷史階段的兩種不同路徑。”(64)從表面上看來,這樣的論斷似乎和主張亞細(xì)亞生產(chǎn)方式與古典的古代成為兩種不同類型的奴隸制者相同,即古典的古代是發(fā)達(dá)的勞動(dòng)奴隸制類型,亞細(xì)亞的古代是不發(fā)達(dá)的奴隸制類型;但細(xì)讀侯外廬的《中國古代社會(huì)史論》則可發(fā)現(xiàn)其實(shí)不然。他所說的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式指的是由氏族制發(fā)展而成的奴隸制,即氏族集團(tuán)奴隸制。就奴隸制來說,它仍然是發(fā)達(dá)的,只是因?yàn)樗A糁献逯,它才是“早熟”的文明“小孩”。所以,他的主張?shí)際上是指兩種發(fā)達(dá)的奴隸制:一種是在氏族制解體后出現(xiàn)的奴隸制社會(huì),古典的古代如希臘、羅馬即是如此;另一種是保留著氏族組織的奴隸制社會(huì),斯巴達(dá)和中國古代社會(huì)都是這樣。簡言之,他所說的“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”,實(shí)指一種保留著氏族組織軀殼的發(fā)達(dá)奴隸制社會(huì)。這的確是一種獨(dú)到的見解,是其他各家古代社會(huì)理論中所沒有的。
  如此理解亞細(xì)亞生產(chǎn)方式,未必盡合于馬克思、恩格斯經(jīng)典著作的原義,卻較為切合中國的歷史實(shí)際。侯外廬并不拘泥、執(zhí)著于馬克思、恩格斯的具體話語,他所注重的是從馬、恩的論述中體悟科學(xué)的研究方法、把握他們所提示的歷史發(fā)展規(guī)律,然后將之運(yùn)用于中國古代社會(huì)的研究,故其為自己的古史研究提出了這樣一個(gè)目標(biāo):“就一般意義來說,這是歷史科學(xué)中關(guān)于古代社會(huì)的規(guī)律的中國化;就特殊的意義來說,這是氏族、財(cái)產(chǎn)、國家等問題的研究在中國的引申和發(fā)展。這項(xiàng)工作不是我個(gè)人所能做到的,但卻心向往之!保65)基于這樣的目標(biāo),他在20世紀(jì)30、40年代分析所能掌握的古代社會(huì)史料,對(duì)中國古代社會(huì)的發(fā)展路徑提出了如下論斷:從這方面的基本認(rèn)識(shí)入手,我斷定中國的奴隸社會(huì)開始于殷末周初,經(jīng)過春秋、戰(zhàn)國,到秦漢之際終結(jié)(近年來蘇聯(lián)學(xué)者卻以為到東漢才終結(jié))。研究的方法應(yīng)當(dāng)釜底抽薪地從氏族、財(cái)產(chǎn)、國家起源的東方具體的路徑著手。氏族制度依然保存在奴隸社會(huì)里,所謂“先王受命”的“王制”;土地財(cái)產(chǎn)是國有或氏族貴族專有,所謂“禮之專及”;國家是“宗子維城”的城市國家(古代“邦”和“封”同是一個(gè)字,“城”和“國”同是一個(gè)字!皣笔侵赋鞘校耙啊敝皋r(nóng)村),這就是城市和農(nóng)村的第一次分裂,因而產(chǎn)生了階級(jí)分化的文明社會(huì)。(66)在他看來,氏族城市國家的建立及其與農(nóng)村的分裂和對(duì)立,是文明社會(huì)形成的基本標(biāo)志。統(tǒng)治氏族居于城市,被統(tǒng)治氏族處于農(nóng)村,彼此對(duì)立,結(jié)成了主奴關(guān)系。據(jù)此,他認(rèn)為殷商時(shí)代雖有文明社會(huì)的因素,但仍處于氏族聯(lián)盟狀態(tài),如其謂:“據(jù)《左傳》所載殷族有條氏、徐氏、肖氏、索氏、長勺氏、尾勺氏、陶氏、施氏、繁氏、锜氏、樊氏、饑氏、終葵氏,《史記》所載殷族有殷氏、來氏、宋氏、空桐氏、稚氏、北殷氏、目夷氏,《索隱》所釋北殷氏本作髦氏,又有時(shí)氏、肖氏、黎氏(即饑氏),因此殷族實(shí)在是一個(gè)氏族大聯(lián)盟。”周族亦然:“周族是拿姬姓氏族做中心,聯(lián)合了其他氏族如曹姓、子姓、姜姓、己姒姓、任姓諸侯,形成氏族聯(lián)盟。”(67)這樣一種氏族聯(lián)盟的王只是軍事首長,而非專制君王,故而有些諸侯也可稱王。然則殷、周之制又有什么區(qū)別呢?侯外廬指出:我們?cè)诠攀分幸呀?jīng)證實(shí)了殷、周社會(huì)的不同,主要在于周文王的“作邦”和“肇國”,成立了城市國家,第一次分裂了城市和農(nóng)村的關(guān)系。(68)這顯然是把中國文明的起源推遲了。所以如此,乃因?yàn)樗f的氏族并非原始社會(huì)的氏族,而是階級(jí)社會(huì)的宗族。這宗族是由父權(quán)家族發(fā)展而來的,在此以前為家族公社,家族公社之前才是氏族公社。中國文明的起源,和世界上那些號(hào)稱古老的文明國家一樣,都是從父權(quán)家族的出現(xiàn)開始的,而這在中國歷史上可以上溯到5000年前的中原龍山文化的開端之際,此時(shí)開始出現(xiàn)古籍中所說的“用命賞于祖,不用命賞于社”。所以,只要把侯外廬所說的氏族還原為宗族,再追溯宗族的由來,則其見解仍是合理的。
  侯外廬晚年注意到他對(duì)中國文明起源看法中存在的問題,曾說:“關(guān)于中國古代文明始于殷末周初的斷案,是我依據(jù)過去的歷史材料而提出來的。新中國成立以后,我國的考古工作取得了很大的進(jìn)展,先于殷末的古代文化遺址不斷出現(xiàn),史學(xué)界不少同志正在積極探索夏文化的問題。關(guān)于古代文明起源的研究,已經(jīng)出現(xiàn)新的成果。對(duì)此,我是很高興的,希望有更大的突破!保69)這至少表明了他至死不衰的韌性戰(zhàn)斗精神。
  侯外廬依據(jù)其對(duì)馬克思、恩格斯“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”理論之方法論的理解而斷定“古代”是有不同途徑的,他又據(jù)此從中國古代“城市國家”起源的角度說明氏族制度殘余的問題,從中國古代“城市國家”建國原則的角度說明中國古代國家是氏族貴族專政,從中國古代“城市國家”發(fā)展的角度來說明中國古代變法的艱巨性,從中國古代“城市國家”性質(zhì)的角度說明中國古代政治和法權(quán)理論的特點(diǎn),從中國古代“城市國家”間的判別角度說明各諸侯國的不同的發(fā)展前途,凡此都不僅將馬克思主義古代社會(huì)學(xué)說中國化,而且也確實(shí)引申和發(fā)展了馬克思主義的古代社會(huì)學(xué)說。誠如張豈之、劉寶才在為河北教育出版社2000年版《中國古代社會(huì)史論》所撰“前言”中說的那樣:“侯外廬先生的這部著作初版到現(xiàn)在已經(jīng)過了半個(gè)世紀(jì),仍然沒有失去它的學(xué)術(shù)價(jià)值。這半個(gè)世紀(jì)期間,中國社會(huì)發(fā)生了根本變化,建立了社會(huì)主義制度,實(shí)行改革開放,正在建設(shè)有中國特色的社會(huì)主義。與此同時(shí),中國歷史的研究也有了長足進(jìn)展,在大量考古新發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行研究的成果,已經(jīng)把人們對(duì)中國古代社會(huì)的認(rèn)識(shí)提高到一個(gè)新的水平!吨袊糯鐣(huì)史論》提供的學(xué)術(shù)見解,有些仍存在爭論,甚至明顯地應(yīng)該修正,是完全可以理解的。然而更加明顯的是,這部著作中提出中國古代社會(huì)改良路徑說及對(duì)氏族貴族統(tǒng)治形成、發(fā)展、衰落過程的研究成果,已被越來越多的研究者接受;這部著作強(qiáng)調(diào)的將歷史發(fā)展一般規(guī)律與中國歷史特殊規(guī)律結(jié)合的研究方法已經(jīng)成為共識(shí)。僅此即可證明,這部著作在今天不僅沒有失去它的價(jià)值,甚至在某種意義上可以說比以往更加顯現(xiàn)出來了!
 。ǘ┓饨ㄍ恋貒姓。
  在中國歷史學(xué)界,無論對(duì)于西周社會(huì)性質(zhì)持何種見解的學(xué)者,幾乎都肯定西周時(shí)期存在過國有土地制度,然而,對(duì)秦漢以后的封建社會(huì)是否存在土地國有制問題,見解不一。主張封建土地國有的人并不很多,而侯外廬則是其中富有代表性的一位。侯外廬曾對(duì)自己研究中國封建土地制度的情況作過如下概括:我的封建土地國有論,是在馬克思和恩格斯所提示的自由的土地私有的法律觀念的缺乏,土地私有權(quán)的缺乏,甚至可以作為了解全東方的關(guān)鍵這一思想的啟發(fā)下,結(jié)合中國的歷史實(shí)際而得出的結(jié)論,我所講的“國有”即馬克思所指的“國家(例如東方專制的君主)”或“君主是主要的土地所有者”。這是封建社會(huì)中長期占支配地位的
  土地所有制形式,但它不是唯一的形式。四十年代和五十年代初,我在論及兩漢社會(huì)時(shí),曾經(jīng)比較了歐洲的和中國的封建社會(huì)的不同特點(diǎn),認(rèn)為中國封建社會(huì)早期就建立起中央集權(quán)的專制主義,正根源于皇權(quán)壟斷的土地所有制形式。歷代黨爭以及歷代君主直接利用宗教而無皇權(quán)教權(quán)之分的根源,都可以從這種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上得到說明。我依據(jù)史實(shí)指出秦漢帝王對(duì)于豪族地主既可以賜田,又可以把他們占有的土地沒為“公田”,說明皇帝是最高的地主,豪族的土地占有權(quán)是不固定的。而且隨著土地國有制的所有形式,在主要的手工業(yè)生產(chǎn)方面(例如鹽鐵)也實(shí)行國家管制,從而使整個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)于封建專制主義。(70)他依據(jù)馬克思主義基本原理,從世界和中國的歷史事實(shí)出發(fā),認(rèn)為封建土地國有是一個(gè)合乎歷史規(guī)律的普遍存在的現(xiàn)象。他指出,在對(duì)包括土地制度在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的研究中,必須區(qū)別所有權(quán)、占有權(quán)和使用權(quán)以及私有制或私有權(quán)等概念,認(rèn)為“嚴(yán)格意義的私有權(quán)或私有制這一歷史形態(tài)乃是古典的古代和近代的形態(tài),而不是封建所有權(quán)的形態(tài)!保71)它們的根本區(qū)別在于:資產(chǎn)階級(jí)的所有權(quán)是“運(yùn)動(dòng)的所有權(quán)”,而封建主義的所有權(quán)是“非運(yùn)動(dòng)的所有權(quán)”!霸诮恰嬲乃接袡(quán)’,‘自由的土地私有權(quán)’,就是說,它在法權(quán)上有形式的自由平等。而在中世紀(jì),私有財(cái)產(chǎn)就不是這種‘真正私有權(quán)’的性質(zhì),而實(shí)質(zhì)上是特權(quán)、例外權(quán)的同義語,不過從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來看,以私有財(cái)產(chǎn)的形式表現(xiàn)出來而已?茖W(xué)的分析不能滿足于經(jīng)驗(yàn)事實(shí),所謂私有財(cái)產(chǎn)的封建形式——‘特權(quán)、例外權(quán)的類存在’即是特權(quán)、例外權(quán)的品級(jí)存在!本唧w到土地問題,侯外廬的結(jié)論是:封建社會(huì)的土地所有權(quán)的歷史特征即在于:它是‘非運(yùn)動(dòng)的’土地所有權(quán)而不是‘運(yùn)動(dòng)的’土地所有權(quán)或自由的土地所有權(quán)。嚴(yán)格意義的土地私有權(quán)的法律觀念乃是特定的歷史階段的范疇,不能任用之于封建社會(huì)。這是屬于封建主義普遍原理的范疇,不論中國的封建社會(huì)或歐洲的封建制社會(huì),都不能有超乎此一般規(guī)律的特征。(72)中國封建社會(huì)不僅“不能有超乎此一般規(guī)律的特征”,而且就土地制度而言,其國有制形態(tài)較歐洲更為典型。馬克思主義經(jīng)典著作家早已看到這一點(diǎn),故十分精辟地指出:“自由的土地私有權(quán)的法律觀念之缺乏,土地私有權(quán)的缺乏,甚至可以作為了解‘全東方’世界的真正的關(guān)鍵!保73)“假設(shè)相對(duì)出現(xiàn)的,不是私有土地的地主,卻象在亞細(xì)亞一樣,是那種對(duì)于他們是地主同時(shí)又是主權(quán)者的國家,地租和課稅就會(huì)合并在一起,或不如說,不會(huì)再有什么和這個(gè)地租形態(tài)不同的課稅。在這種情形下,依賴關(guān)系在政治方面和經(jīng)濟(jì)方面,除了普遍的對(duì)于國家的臣屬關(guān)系,不會(huì)在此以外,再需要有什么更加苛刻的形態(tài)。在這里,國家是最高的地主。在這里主權(quán)就是在全國范圍內(nèi)集中的土地所有權(quán)。但在這里,因此也就沒有土地私有權(quán),雖然對(duì)于土地,既有私人的也有共同的占有權(quán)和使用權(quán)。”(74)經(jīng)典作家的這些論斷,無疑是侯外廬中國封建土地國有論的最直接的理論根據(jù)。對(duì)于中國封建社會(huì)長期存在土地國有制的原因,侯外廬著重從兩個(gè)方面進(jìn)行探討:一是馬克思所說的“一切亞洲政府的必須實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)功能,即建立公共工程的功能!保75)在中國,不但“男耕女織”這樣一種農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)的特殊結(jié)合方式是由政府組織并管理的,是由“大司農(nóng)”以至“戶部”這樣公私財(cái)政統(tǒng)一機(jī)構(gòu)指揮的,而且,歷代的鹽、鐵、織造以至貿(mào)易等等工商業(yè)都集中于政府的機(jī)構(gòu),由其組織管理、指揮。二是農(nóng)村公社的組織是封建的土地國有的物質(zhì)條件。最高所有者的君主正是全國宗主的大宗主、大家長。地租和剝削方式也是通過農(nóng)村公社的組織(鄉(xiāng)社),特別由于軍事制度的影響,更在農(nóng)村公社的戶口之上,強(qiáng)化這一土地所有制的作用,更易使農(nóng)民成為國家農(nóng)奴。(76)
  中國封建社會(huì),一方面實(shí)行的是土地國有制,另一方面又在事實(shí)上存在著大量土地買賣和土地兼并的現(xiàn)象(史籍對(duì)此多有記載);這應(yīng)該如何理解?難道后者不應(yīng)是土地私有的標(biāo)志么?侯外廬認(rèn)為,從形式上看,封建社會(huì)和資本主義社會(huì)都存在著土地買賣,但二者有著實(shí)質(zhì)上的區(qū)別:封建社會(huì)的土地買賣以形式的不平等(超經(jīng)濟(jì)的)為依據(jù),而資本主義的土地買賣則以形式的平等(商品形態(tài))為依據(jù)。封建社會(huì)的土地買賣是一種依存于軍事的以及行政的特權(quán)的“詭詐買賣”,實(shí)際上是巧取豪奪,而不是商品交易。至于“兼并”,更絲毫不意味著土地交換關(guān)系,而僅僅只是意味著“非法的侵奪”。在侯外廬看來,整個(gè)中國封建社會(huì)里,從法律上講,土地所有權(quán)屬于國家,即屬于以皇帝為首的皇族所有。這種國家對(duì)于土地的壟斷,恰恰是專制主義中央集權(quán)政治體制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),也是歷代君主直接利用宗教而無皇權(quán)教權(quán)對(duì)立的根源。封建諸侯(食封地主)雖然通過皇帝的封賜而得到大量的土地和人口,但他們所擁有的只是占有權(quán)而非所有權(quán),因?yàn)榉饨▏遥ɑ实郏╇S時(shí)可以用任何借口收回他們占有的土地和人口。西漢時(shí)期許多占地廣闊的同姓和異姓諸侯王因種種原因被削地奪爵,即為明例。號(hào)稱“素封之家”的豪族地主,盡管也占有相當(dāng)數(shù)量的土地以實(shí)行對(duì)依附農(nóng)民的剝削,但他們對(duì)土地的占有并未得到法律的認(rèn)同。由于豪族地主(又稱品級(jí)性地主或身份性地主或世族門閥)與封建土地國有制勞動(dòng)力的“領(lǐng)戶制”(77)矛盾,而其本身又是封建統(tǒng)治的重要支柱,因而他們就與封建皇朝處于又妥協(xié)又斗爭的狀態(tài)中。封建皇帝在感到受其威脅時(shí),往往采取斷然措施,把他們的土地“沒為公田”;漢武帝就曾經(jīng)采取過這樣的政策?梢,豪族地主所享有的土地占有權(quán)既不合法,也不穩(wěn)定。漢以后出現(xiàn)的“限田”、“占田”、“均田”等法令,一定程度上承認(rèn)了豪族地主土地占有權(quán)的合法性,卻同時(shí)對(duì)其占有土地的數(shù)量加以限制。
  侯外廬對(duì)中國封建國有土地制在歷史上存在的各種形式及發(fā)展變化,進(jìn)行了深入研究。他認(rèn)為,秦漢時(shí)期的“黔首自實(shí)田”、“公田”、“草田”、“墾田”、“營田”、“官田”、“名田”、“屯田”等都是國有土地。王莽的“王田”制“是幻想百分百地實(shí)行郡主土地所有權(quán)!保78)曹魏大規(guī)模實(shí)行的“屯田”,是“在軍事編制之下……的官有土地制”,實(shí)行這種制度的“目的固然在于解決軍食,而更主要的則在于利用軍事體制以完成土地國家所有制以及鞏固農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的結(jié)合!保79)西晉的“占田法是國家土地所有制的另一種形式”,其特點(diǎn)是“把王公、官僚及人民的占田數(shù)量分別由法律形式規(guī)定,顯示出土地國有制形式是配合著豪族土地占有制的形式!北砻嫔峡,它似乎實(shí)現(xiàn)了漢代的限田理論,實(shí)際上是“國家領(lǐng)有勞動(dòng)戶口的強(qiáng)制政策,……使男耕女織的農(nóng)業(yè)手工業(yè)的結(jié)合更加鞏固起來而約束于自然經(jīng)濟(jì)。”(80)北魏的均田制上承秦漢封建土地國有制的殘余,近因西晉的占田制精神,它一方面使土地所有權(quán)“排他性的掌握在封建專制主義國家或皇帝手中,另一方面封建國家又依照名分割出土地的等級(jí)占有”;(81)北周、北齊的均田制基本上沿襲北魏。唐代的均田制則又“繼承了前代的規(guī)格而有所變更”,“依然是封建的土地所有權(quán)和主權(quán)相統(tǒng)一的性質(zhì)”,“土地所有權(quán)是排他地支配在封建專制君主的手中”。(82)侯外廬指出,由于均田制本身存在著毀棄自己的因素,隨著生產(chǎn)力的提高,官僚豪強(qiáng)對(duì)土地的非法兼并或違制占有越來越嚴(yán)重,封建國家對(duì)均田農(nóng)民的田賦徭役剝削日益苛酷,到唐朝中期,一方面是均田制遭到破壞,另方面是貴族官僚地主的莊園經(jīng)濟(jì)獲得顯著發(fā)展,于是,唐皇朝“也就相應(yīng)地發(fā)展了皇莊和官莊,從而以直接管轄的皇莊和官莊來和官僚豪族爭奪勞動(dòng)人手。皇莊、官莊的土地,就是封建皇帝這個(gè)最高統(tǒng)治者或封建國家所有的土地!保83)與此同時(shí),封建國有土地的另外一些形式,如營田、屯田等從北朝以后也有著相當(dāng)快速的發(fā)展,如明朝的屯田在一個(gè)時(shí)期占全國可耕地十分之一強(qiáng),而所收地租卻占了三分之一。不過,應(yīng)該看到,均國制破壞以后,貴族官僚地主對(duì)于賜田、永業(yè)田等,從法律上講也還是只占有支配權(quán),所有權(quán)仍然操縱在封建國家手中。至于一般農(nóng)民,他們對(duì)于自己耕種的土地也依然沒有所有權(quán)與占有權(quán),僅僅有使用權(quán)。十分明顯,唐代中葉以后,封建國有土地制所改變的只是經(jīng)營形式,其實(shí)質(zhì)并沒有根本性變化。
  同土地制度緊密相聯(lián)系的是封建剝削形式及其變化。史學(xué)界對(duì)此比較流行的觀點(diǎn)是,二千余年來的封建社會(huì)里,稅與租已基本分開,前者是國家權(quán)力的象征,后者是土地所有權(quán)的象征。就地租而言,勞役地租作為一種補(bǔ)充形式長期存在,貨幣地租自明代中葉也在東南沿海沿江經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)出現(xiàn),而實(shí)物地租則自始至終都是占統(tǒng)治地位的剝削形態(tài)。侯外廬依據(jù)馬克思主義基本原理,細(xì)密洞察中國歷史實(shí)際,得出了不同流俗的觀點(diǎn)。他指出必須遵照列寧在《論馬克思恩格斯及馬克思主義》中的教導(dǎo),把地租形態(tài)與土地制度緊密聯(lián)系起來進(jìn)行考察。勞役地租的特征在于“農(nóng)民在自己的土地上生產(chǎn)剩余產(chǎn)品,并因受‘非經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)迫’而將其交給地主!睋(jù)此,“我們不可以在中國史書上由于看到交納錢幣,就天真地指之為貨幣地租。既然地租是土地所有權(quán)由以實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)形態(tài),那就必須尋找其內(nèi)部的秘密!保84)他認(rèn)為,雖然在封建社會(huì)發(fā)展的各個(gè)階段,都并不存在純粹的單一地租形態(tài),而是各種地租形態(tài)混在一起,但其中必定有一種占統(tǒng)治地位的形態(tài)。從秦漢到唐中葉,勞役地租占統(tǒng)治地位;公元780年實(shí)行兩稅法以后,實(shí)物地租占了統(tǒng)治地位。由于中國封建社會(huì)的廣闊基礎(chǔ)是由農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)的結(jié)合形成的,因此地租剝削就與這一基礎(chǔ)緊密聯(lián)系在一起,不僅租稅合一,而且粟米與布帛兼輸,如西漢文景時(shí)期有名的三詔都著重提到農(nóng)桑和耕織,晁錯(cuò)更提到“粟米布帛”。兩漢這種租稅合一收取實(shí)物的制度,看起來有點(diǎn)象實(shí)物地租,但由于農(nóng)民是在封建國家的土地上創(chuàng)造剩余價(jià)值,所以還是勞役地租。曹魏屯田制的剝削,不管是四六分還是對(duì)半分,都應(yīng)看作是“一種勞役地租為主的混合形態(tài)”。這是因?yàn)椤爸苯由a(chǎn)者的屯田客是由軍事組織手中奪得的資財(cái)劃為屯田”,而“用鞭子來驅(qū)使”參加過暴動(dòng)的人民來進(jìn)行生產(chǎn),他們不是在“實(shí)質(zhì)上屬于他自己的生產(chǎn)場所內(nèi),他自己所利用的土地內(nèi)”進(jìn)行生產(chǎn),而是在所謂的“公田”上進(jìn)行生產(chǎn)的。(85)西晉的戶調(diào)式沿襲了屯田制的剝削形態(tài),這里的農(nóng)民“是國家農(nóng)奴,他們?cè)谒^封建主義的‘公田’上來進(jìn)行生產(chǎn),替封建的最高所有者耕種土地,替自己耕種份地,在空間上,農(nóng)民的剩余勞動(dòng)和必要?jiǎng)趧?dòng)區(qū)別開來,因而剝削形態(tài)是以勞役地租為支配的形態(tài)!保86)在谷帛實(shí)物兼課調(diào)的情況下也還是以勞役地租為主的形態(tài),這是因這種實(shí)物的“貢獻(xiàn)”,雖然表現(xiàn)出混合而不純的狀態(tài),“但其中勞役性的不自由是極其明顯的,特別是其‘單純的進(jìn)貢義務(wù)’是明顯的!保87)北魏、北周、北齊、隋朝和唐前期都實(shí)行內(nèi)容不斷有所變化的均田制,其地租與賦稅不分的制度或“進(jìn)貢義務(wù)”的形態(tài),同進(jìn)也是一種以勞役地租為主的混合形態(tài)。
  中國封建社會(huì)前期之所以實(shí)行了一千多年的勞役地租,主要原因在于這時(shí)期封建國家“把一夫一婦或一床做為勞動(dòng)力的單位編制起來”,這種血緣關(guān)系的形態(tài)“反映著勞動(dòng)力不發(fā)達(dá)的狀況,是最適合于勞役地租的生產(chǎn)形式”。由于封建國家把直接生產(chǎn)者的“良人”完全當(dāng)作與奴婢和牛有比價(jià)的東西來看待,故而與之相適應(yīng)地“直接生產(chǎn)者也就在奴役關(guān)系之下把土地當(dāng)作不是在自己的場所而是在他人的場所來看待!保88)秦漢以來,生產(chǎn)者直接為封建國家服勞役的數(shù)量在整個(gè)租庸調(diào)中往往占到三分之一或十分之四,有時(shí)甚至可以代替全部租調(diào),但租調(diào)卻不能代替全部勞役。并且,直到唐代,還是“供官徭役,道路相繼,兄去弟還,首尾不絕”,(89)可見勞役沒有中斷。按照馬克思《資本論》的觀點(diǎn),勞役地租形態(tài)正是以勞役不中斷為特征,只有在實(shí)物地租的形態(tài)下才出現(xiàn)勞役中斷現(xiàn)象。唐朝中葉,隨著均田制的破壞,勞役地租的租庸調(diào)制無法維持,封建國家才增加“諸色錢物”的征收比例。公元780年兩稅法的實(shí)行,“標(biāo)志了實(shí)物地租形態(tài)經(jīng)過漫長轉(zhuǎn)變過程的法典化!保90)對(duì)于這種轉(zhuǎn)化,侯外廬主要作了三點(diǎn)解釋:第一,兩稅法意味著在法律上將各色剩余生產(chǎn)物、包括舊日的庸調(diào)一齊并入兩稅,統(tǒng)治者這樣做是基于這樣的假定:“直接生產(chǎn)者的勞動(dòng)力一般已經(jīng)至較高的熟練程度,可以允許統(tǒng)治階級(jí)放心把一切色役都‘由法律的規(guī)定’而不‘由鞭子來驅(qū)使’,放心把一切色目‘由各種社會(huì)關(guān)系的力量’而代替‘由直接的強(qiáng)制’來征取,假定勞動(dòng)力單位可以放心讓其‘自己負(fù)責(zé)來進(jìn)行這種剩余勞動(dòng)’而代替在‘直接的監(jiān)督和強(qiáng)制下進(jìn)行’(參看《資本論》第3卷第103頁)!钡诙皯魺o主客,以見居為簿”,“實(shí)際上是將客戶的地位合法化,將對(duì)客戶的剩余勞動(dòng)的榨取制度化。”客戶的政治隸屬關(guān)系有了改善,他們已經(jīng)“在自己所利用的土地內(nèi)進(jìn)行生產(chǎn)”,人身自由有了相對(duì)的提高,因而剩余生產(chǎn)物的形態(tài)也就具備了實(shí)物地租的特征。第三,“人無丁中,以貧富為差”,意味著不再以“一夫一婦”、“匹夫匹婦”、“一床”作為勞動(dòng)力的單位,而代之以分類式的“色目”,勞動(dòng)力的原始自然編制被廢除,對(duì)各種生產(chǎn)單位的剝削“是經(jīng)常要通過從貨幣折納的折光或蒸餾而達(dá)到的。”(91)
  侯外廬指出:實(shí)物地租為主的剝削形態(tài),從兩稅法開始,中經(jīng)唐朝后期,宋、遼、金、元諸朝和明朝前期,到公元1581年明朝宰相張居正實(shí)行“一條鞭法”才開始改變。他說:如果楊炎不以身份為別而以“貧富為差”的兩稅制開始結(jié)束了前一階段的國家地租形態(tài)的租庸調(diào)的剝削形式,則明代的“一條鞭法”開始結(jié)束了后一階段的國家地租形態(tài)的二租制的剝削形式,并適應(yīng)歷史的發(fā)展,轉(zhuǎn)向具有最大限度上減輕封建依存的財(cái)產(chǎn)稅形式的新的剝削制度。到了清代,“更名田”的辦法,“滋生人丁,永不加賦”的辦法,“攤丁入畝”的辦法,更貫徹了“一條鞭法”的精神,……更明確了財(cái)產(chǎn)稅的性質(zhì)。(92)那么,中國封建土地國有制又是在什么時(shí)候解體的呢?侯外廬認(rèn)為,明朝中葉以后,隨著資本主義萌芽的出現(xiàn)和成長,土地私有化加快了發(fā)展的步伐。一方面,皇族土地所有制有所發(fā)展,皇莊、官莊大量出現(xiàn);另一方面,私有土地的發(fā)展更加迅速,過去占有大量土地的豪族地主在土地商業(yè)化的過程中不斷受到打擊,經(jīng)營性地主開始出現(xiàn)并逐漸發(fā)展起來。滿清貴族入主中原以后,實(shí)行“更名田”制度,把原來明朝的皇莊和官莊劃分給人民耕種,“這種制度,一方面意味著中國歷史上長時(shí)期的土地皇族所有制基本上告了一個(gè)段落,……另一方面,這意味著人民對(duì)土地所有權(quán)的法權(quán)形式!保93)封建土地國有論是侯外廬運(yùn)用馬克思主義的基本原理研究中國歷史實(shí)際得出的重要結(jié)論。這一結(jié)論成為他構(gòu)筑其中國封建社會(huì)史體系的基石。(94)由此出發(fā),侯外廬解釋了中國封建社會(huì)的階級(jí)關(guān)系、專制主義集權(quán)行政體制形成的原因、農(nóng)民戰(zhàn)爭及其歷史發(fā)展以及在意識(shí)形態(tài)上反映出的特點(diǎn)等一系列問題,把經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑、政治是經(jīng)濟(jì)集中的表現(xiàn)等歷史唯物主義的觀點(diǎn)貫徹始終,形成了具有鮮明馬克思主義理論特色的中國封建社會(huì)的歷史體系。他提出的區(qū)別所有權(quán)、占有權(quán)和使用權(quán),區(qū)別封建私有制和資本主義私有制的觀點(diǎn),不僅對(duì)于研究封建社會(huì)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和土地制度具有重要的理論指導(dǎo)意義,就是對(duì)于今天區(qū)分社會(huì)主義初級(jí)階段的財(cái)產(chǎn)關(guān)系、探索所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離等問題也可提供發(fā)人深省的啟迪。他認(rèn)為中國封建社會(huì)的剝削制度經(jīng)歷了勞役地租——實(shí)物地租——財(cái)產(chǎn)稅的演變,無疑抓住了中國歷史的特點(diǎn),對(duì)地租和賦稅搖役制度提出了獨(dú)特的解釋,是一個(gè)卓越的創(chuàng)見?傊,侯外廬的封建土地國有論顯示了他深厚的馬克思主義理論素修和堅(jiān)持獨(dú)立思考、敢于創(chuàng)新、善于構(gòu)筑體系的可貴品格。(95)由于多數(shù)學(xué)者主張中國封建社會(huì)的土地制度以私有制為主,所以,侯外廬封建土地國有論提出后,即引起了廣泛、熱烈的爭論,許多學(xué)者發(fā)表了有價(jià)值的看法?墒,到20世紀(jì)50年代末,在“左”的影響下,這個(gè)史學(xué)問題的爭論離開了學(xué)術(shù)研究的正常軌道,演變成為對(duì)封建土地國有論的政治批判。侯外廬的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)被指責(zé)為否定中國歷史上存在過封建制度,甚至進(jìn)而推論為否定民主革命和土地改革的必要性。在這種咄咄逼人的政治壓力下,侯外廬于1959年發(fā)表著名長文《關(guān)于封建主義生產(chǎn)關(guān)系的一些普遍原理》,著重闡述了馬克思主義經(jīng)典著作家對(duì)這問題的看法,進(jìn)一步論證他提出的中國封建土地國有論。這是他對(duì)批判者的答辯,也是他就這個(gè)史學(xué)問題撰寫并公開發(fā)表的最后一篇論文。不過,盡管這論文的發(fā)表對(duì)廓清誤會(huì)起了一定作用,但當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境和歷史學(xué)界對(duì)中國封建土地制度研究的程度都不具備弄清問題的條件,結(jié)果是在多數(shù)人批評(píng)封建土地國有論的狀況下,這場關(guān)于中國封建社會(huì)土地制度問題的爭論被“擱置”了起來。(96)侯外廬晚年以令人尊敬的長者風(fēng)度憶述:長期以來,有的同志因我提出封建土地國有制的觀點(diǎn),而指責(zé)我否定封建制度的存在,甚至進(jìn)而推論出否定土地改革的必要性,這實(shí)屬一種誤解。我想,只要是認(rèn)真的讀者不至于產(chǎn)生這樣的誤解。因?yàn),第一,我之所以提出封建土地國有論,正是為了闡明中國封建專制主義長期賴以存在的真實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源。第二,我講的封建土地國有,根本沒有涉及一八四O年以后的半殖民地半封建社會(huì),即便在整個(gè)封建社會(huì)中,我也并不認(rèn)為封建土地國有制的所有形式始終占統(tǒng)治地位,我明確指出過,自明代嘉靖、萬歷以后,隨著土地私有制(自由買賣)的發(fā)展,土地國有制的所有形式漸漸不占支配地位了。這和否定土改有何相干呢!我做學(xué)問重在獨(dú)立自得,不怎么喜歡與人爭長論短,也很少寫文章答復(fù)別人的批評(píng)。但在五十年代末以后,我在這個(gè)問題上受到的壓力越來越大,當(dāng)時(shí)在“左”的氣氛下,是不容易申辯的,后來,到了“文革”時(shí)期,給我扣上了許多政治帽子,乃至學(xué)術(shù)界一些贊成我的封建土地國有論的朋友也因我而受株連,挨了棍子,現(xiàn)在說起來,也還是令人痛心的。至今我仍認(rèn)為,封建土地國有論問題是可以而且應(yīng)該探討的一個(gè)學(xué)術(shù)問題,各種不同意見,完全可以展開討論,相互爭鳴。我歡迎持不同學(xué)術(shù)見解的同志對(duì)我的觀點(diǎn)進(jìn)行毫不客氣的批評(píng)。(97)歷史的科學(xué)真理與現(xiàn)實(shí)的政治需要不可能永遠(yuǎn)吻合無間。在歷史研究中,放棄科學(xué)真理、迎合現(xiàn)實(shí)政治需要,無論這種政治需要是否正當(dāng),都必然陷于實(shí)用主義,違背馬克思主義,最終損害社會(huì)主義的根本利益。侯外廬總結(jié)自己半個(gè)世紀(jì)歷史研究工作經(jīng)驗(yàn)的時(shí)候,十分中肯地寫道:“我在史學(xué)領(lǐng)域跋涉近50年,最慶幸的,莫過于自己一生不曾為了‘需要’拔高或貶抑歷史人物。我對(duì)許多問題的研究是受信仰驅(qū)使的。但我自信與史學(xué)的實(shí)用主義無緣!彼终Z重心長地說:某一方面真實(shí)的歷史,對(duì)今天,甚至對(duì)明天,完全可能有客觀的借鑒作用,但是還望從事研究的同志,不要把自己的目標(biāo)降為影射。(98)侯外廬這位前輩馬克思主義史學(xué)家的人格精神,以及他給我們的這個(gè)寶貴遺訓(xùn)是永遠(yuǎn)值得人們銘記的!
 。ㄈ┲袊饨ㄉ鐣(huì)地主階級(jí)內(nèi)部的不同階層與農(nóng)民階級(jí)所展開的階級(jí)斗爭。
  人類自進(jìn)入文明社會(huì)以來,即產(chǎn)生了階級(jí),而階級(jí)又由不同階層組成。運(yùn)用馬克思主義唯物史觀的立場、方法和基本觀點(diǎn),具體分析階級(jí)的存在、階級(jí)內(nèi)部的階層狀況、階級(jí)與階級(jí)之間的關(guān)系(包括相互間的矛盾、沖突、斗爭)等,無疑是歷史研究中十分重要的科學(xué)路徑。侯外廬對(duì)中國封建社會(huì)地主階級(jí)內(nèi)部不同階層以及農(nóng)民階級(jí)所展開的階級(jí)斗爭的研究,為我們科學(xué)地而非教條地運(yùn)用馬克思主義階級(jí)分析法和唯物史觀學(xué)說來研究歷史留下了光輝范例。他這方面的史學(xué)思想,同樣為馬克思主義歷史科學(xué)的中國化作出了重要貢獻(xiàn)。
  在中國封建社會(huì)史的研究中,學(xué)者多將地主階級(jí)分為大、中、小階層,而侯外廬對(duì)這種方法卻不以為然。他認(rèn)為,單純以占有土地?cái)?shù)量以及地租額的多少來區(qū)分地主階級(jí)中的不同階層,并不足以揭示封建生產(chǎn)方式的本質(zhì),尤其是不足以揭示中國封建社會(huì)的基本特點(diǎn)。他依據(jù)馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于封建主義普遍原理的論述,如:封建制度中,私有財(cái)產(chǎn)是特權(quán)即例外權(quán)的類存在;(99)王權(quán)就是私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)力;(180)形式上的不平等的等級(jí)法律是由各種不同的社會(huì)地位構(gòu)成的整個(gè)階梯(101)等等,把中國的封建地主階級(jí)大體分為三個(gè)階層:皇族地主、豪族地主(即豪門、豪強(qiáng))、庶族地主(或細(xì)族、寒門)。侯外廬對(duì)此綜論道:因了封建品級(jí)結(jié)構(gòu)是和倒行逆施的土地權(quán)力密切結(jié)合在一起的,所以皇族地主占據(jù)了封建社會(huì)整個(gè)階梯的頂端,豪族地主最早是由先秦六國世族轉(zhuǎn)化而來的,這個(gè)階級(jí)集團(tuán)從秦漢一直到后來都很鞏固。這種豪強(qiáng)地主之所以有它的根基,是因?yàn)樗街诖迳绲拇迓涞淖灾误w上。這種村社是古代制的殘余,古代叫“鄉(xiāng)黨”,秦漢叫鄉(xiāng)曲、閭里,是一種家族的血緣關(guān)系更固定的地望形式。它占有依附性的賓客、家兵、部曲,蔭附或徒附人戶,成為一種政治、經(jīng)濟(jì)、軍事與宗法關(guān)系緊密結(jié)合的特殊強(qiáng)大的封建勢力,如馬端臨《文獻(xiàn)通考》所說的,“雖朝代推移,鼎遷物改,猶邛然以門第自負(fù),上之人亦緣其門第而用之!惫势錃v久而不衰。我把它稱為“品級(jí)性”地主。庶族地主指那些社會(huì)地位低下,等級(jí)微賤的富有者。他們有占有土地權(quán),也能支配奴隸和招引客戶,但不享有免役權(quán),一般要負(fù)擔(dān)國家的課稅。我把它稱為“非品級(jí)性”或“半品級(jí)性”地主。
  豪族地主和庶族大地主都是封建專制主義的重要社會(huì)支柱,都在不同程度上依附于皇權(quán),但二者又有所區(qū)別,這區(qū)別主要在于其是否具有特權(quán)者的身份,或者說是否入于官品或品題的等級(jí),從而是否具有特別的與封建國家相聯(lián)系的職能。他認(rèn)為:“在封建階級(jí)內(nèi)部,皇族地主、豪族地主、庶族地主之間的關(guān)系,是一種三角關(guān)系。豪族地主既有支持皇權(quán)的一面,又有對(duì)抗皇權(quán)的一面。他們支持皇權(quán)是為了得到皇權(quán)的支持,借以取得更多更大的封建特權(quán)。但是,他們又懼怕皇權(quán)對(duì)其兼并土地、依附人戶的限制,因而常與皇權(quán)發(fā)生矛盾。庶族地主則更多地?fù)碜o(hù)皇權(quán),以便反對(duì)豪族地主之武斷鄉(xiāng)曲,阻礙其自身的發(fā)展。皇族地主也需要得到庶族地主的支持,借以限制豪族地主的勢力,因而通過不究門第的科舉考試,從庶族中選拔優(yōu)秀分子參加‘品級(jí)聯(lián)合’。在封建社會(huì)前期,豪族地主占有極大的勢力,經(jīng)過農(nóng)民戰(zhàn)爭的打擊,隋唐二代王朝實(shí)行的限制政策,其勢力已逐漸衰微,而庶族地主的勢力則日益抬頭。因此,我認(rèn)為,豪族地主與庶族地主彼此勢力的消長,在很大程度上更反映出封建社會(huì)不同時(shí)期政治、經(jīng)濟(jì)以及思想文化發(fā)展的特點(diǎn),也是封建社會(huì)從前期向后期轉(zhuǎn)變的一個(gè)重要標(biāo)志!保102)盡管地主階級(jí)內(nèi)部有皇族地主、豪族地主、庶族地主不同階層的區(qū)分,但作為一個(gè)階級(jí)整體,地主階級(jí)在中國封建社會(huì)社會(huì)始終居于統(tǒng)治地位,而作為其對(duì)立面的農(nóng)民階級(jí)則始終處于被剝削、被壓迫的境地。當(dāng)農(nóng)民階級(jí)難以承受殘酷的剝削和壓迫時(shí),便會(huì)奮起展開同地主階級(jí)的斗爭。這樣,“漫長的中世紀(jì),充滿著農(nóng)民反抗壓迫和貧困的斗爭,貫穿著反對(duì)封建主義的階級(jí)起義。中國封建統(tǒng)治階級(jí)的嚴(yán)刑峻法,特別是利用農(nóng)村公社的家族血緣關(guān)系所制訂的族誅法、大逆不道法以及戶婚律,并沒有因了閭里連坐或三長連罪,把農(nóng)民的斗爭削弱;相反地,如恩格斯論德國農(nóng)民戰(zhàn)爭所指出的,馬克公社反而成了大規(guī)模起義的有利因素,在中國,農(nóng)村公社也反而成了農(nóng)民大規(guī)模起義的或合族或舉鄉(xiāng)暴動(dòng)的有利因素。所謂‘起于閭左’,所謂合村合鄉(xiāng)逃亡,即意味著農(nóng)民利用著一種規(guī)模宏大的組織形式!保103)
  侯外廬研究中國歷史,充分注意到“二千多年的封建社會(huì)中,農(nóng)民起義連綿不斷,有時(shí)甚至發(fā)展為大規(guī)模的戰(zhàn)爭,影響到封建王朝的興衰。不同時(shí)期農(nóng)民戰(zhàn)爭綱領(lǐng)口號(hào)不僅反映出被壓迫階級(jí)的要求與愿望,而且往往以強(qiáng)力把它塞進(jìn)人們的頭腦,在社會(huì)上產(chǎn)生各種不同的思想反映,尤其影響到等級(jí)微賤的庶族階層的‘異端’運(yùn)動(dòng)和‘異端’思想!保104)因此,他十分重視農(nóng)民起義、農(nóng)民戰(zhàn)爭及其在觀念形態(tài)上反映的研究。20世紀(jì)50年代末,他撰寫《中國封建社會(huì)前后期的農(nóng)民戰(zhàn)爭及其綱領(lǐng)口號(hào)的發(fā)展》,發(fā)表在1959年第4期《歷史研究》上。該文從社會(huì)史和思想史相結(jié)合的角度,對(duì)中國封建社會(huì)農(nóng)民戰(zhàn)爭的特點(diǎn)予以扼要說明。他既宏論道:起義農(nóng)民在反抗封建主義的斗爭口號(hào)下,表現(xiàn)出的不同的反抗思想或空想,曾經(jīng)影響過等級(jí)微賤的庶族階層的“異端”運(yùn)動(dòng)和“異端”思想。隨著歷史的發(fā)展,農(nóng)民以及異端的思想也表現(xiàn)出由低級(jí)到高級(jí)的形式。通過宗教形式或綱領(lǐng)口號(hào)形式而透露出階級(jí)斗爭的真實(shí)歷史,表現(xiàn)出推動(dòng)歷史發(fā)展的動(dòng)力的傾向。
  中國農(nóng)民從對(duì)抗貧困而要求人身權(quán)的狂暴的幻想,到反對(duì)土地特權(quán)而主張平等的理想,是從長期斗爭的經(jīng)驗(yàn)結(jié)果而一步步發(fā)展起來的。在人類歷史上,農(nóng)民用無量鮮血寫成的階級(jí)斗爭詩篇,其韻律是豪邁而鏗鏘的。詩篇中的階級(jí)對(duì)抗觀念是被壓迫階級(jí)解放的里程碑,詩篇中的基本思想是全人類解放史的節(jié)奏。前一個(gè)歷史階段階級(jí)對(duì)抗的經(jīng)驗(yàn)正是后一個(gè)歷史階段階級(jí)對(duì)抗的發(fā)展的必要階梯。(105)又具體闡論中國農(nóng)民戰(zhàn)爭的歷史在封建社會(huì)前期和后期各有不同的顯明特征,而在后期更有兩個(gè)不同階段的基本特征。他指出:“一般說來,中國封建制社會(huì)的階級(jí)斗爭和對(duì)抗形勢,在唐中葉以前和以后,有著鮮明的不同點(diǎn):前一個(gè)時(shí)期農(nóng)民起義主要表現(xiàn)在反徭役并爭取人身權(quán)方面,因而其口號(hào)所包容的思想主要是一種狂暴式的‘財(cái)產(chǎn)共有’或‘共同勞動(dòng)’的教義。后一時(shí)期的農(nóng)民起義主要表現(xiàn)在分產(chǎn)均產(chǎn)方面,因而其口號(hào)所包含的思想主要是一種更現(xiàn)實(shí)的財(cái)產(chǎn)平均的教義。這種教義,特別到十六世紀(jì)以后,如馬克思所說,‘是私有權(quán)的普遍化’”。(106)就是說,封建社會(huì)前期,封建剝削方式主要采取了徭役地租的形式,封建主總是力圖通過軍事、政治、法律等暴力手段以及溫情脈脈的宗法關(guān)系來控制勞動(dòng)人手,使農(nóng)民在依附于土地的同時(shí)更加從人身方面依附于他們。因此這一時(shí)期階級(jí)斗爭的特點(diǎn)是,農(nóng)民起義主要表現(xiàn)在反徭役并爭取人身權(quán)方面,故而其口號(hào)所包含的思想主要是一種從低級(jí)的帝王思想出發(fā),闡發(fā)狂暴式的“財(cái)產(chǎn)共有”或“共同勞動(dòng)”的教義。唐代中葉以后,封建社會(huì)進(jìn)入后期,封建剝削方式主要由以前的徭役地租形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)物地租形態(tài)。明清時(shí)期,在“一條鞭法”和“更名田”制下,租佃關(guān)系又有一些新的變化。而經(jīng)濟(jì)上的變化,必然引起封建制社會(huì)內(nèi)部上層建筑的變化,引起階級(jí)斗爭形式的變化。這一時(shí)期的農(nóng)民主要表現(xiàn)在反對(duì)不平等的封建特權(quán)和爭取土地方面,因而其口號(hào)所包含的思想不局限于人身的生存權(quán),而且針對(duì)統(tǒng)治階級(jí)要求平等權(quán)利,隨后又提出平均分配土地的現(xiàn)實(shí)要求。
  為什么在封建專制主義極其強(qiáng)固的中國,反而會(huì)發(fā)生如此頻繁的農(nóng)民起義,甚至一些最強(qiáng)大的封建王朝都為大規(guī)模農(nóng)民起義所埋葬?侯外廬認(rèn)為,從唯物辯證法的觀點(diǎn)看,任何事物總是有兩面性的,封建統(tǒng)治者用以加強(qiáng)專制主義的一切措施,在一定的條件下,幾乎都可以造成農(nóng)民起義的有利因素。例如,封建社會(huì)前期,封建統(tǒng)治階級(jí)利用古老的村社加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村的宗法統(tǒng)治,使之成為封建社會(huì)的細(xì)胞,然而,在階級(jí)斗爭尖銳的形勢下,村社又成為農(nóng)民用以反抗封建統(tǒng)治和封建壓迫的一種組織形式,史書上所謂“起于閭左”、所謂合族合鄉(xiāng)逃亡,就說明了這一點(diǎn)。又如,封建統(tǒng)治者為了加強(qiáng)國家的公共職能而大量征發(fā)勞動(dòng)力,加重對(duì)人民的剝削,這又不能不激發(fā)起人民的反抗,往往成為爆發(fā)起義的導(dǎo)火線(如隋末農(nóng)民大起義)。再如,封建統(tǒng)治者役使人民修建的某些公共工程(如運(yùn)河、驛站),甚至某些軍事組織形式,也都可以為起義者所利用。這是封建統(tǒng)治者始料未及的,然而這種階級(jí)斗爭又是必然會(huì)發(fā)生的(如陳勝、吳廣領(lǐng)導(dǎo)的秦末農(nóng)民起義)。通過對(duì)這些史實(shí)的洞察,侯外廬指出:“前一時(shí)期作為封建統(tǒng)治者所依靠的基礎(chǔ)的農(nóng)村公社可以變成了大規(guī)模農(nóng)民起義的條件,隨著歷史的發(fā)展,在統(tǒng)治階級(jí)方面看來改造并加強(qiáng)了的制度是鞏固封建統(tǒng)治的新武器或新‘發(fā)明’,卻反過來又變成了被統(tǒng)治階級(jí)反抗統(tǒng)治者的有利因素和條件。這一條事物向其反面發(fā)展的辯證法規(guī)律,長其以來即被中國聰明、勤勞而勇敢的勞動(dòng)人民群眾所掌握,并在斗爭實(shí)踐中不斷地用以武裝自己的頭腦,而凝固成階級(jí)斗爭的寶貴經(jīng)驗(yàn),一直遺留于近代中國的勞動(dòng)人民,作為優(yōu)良的文化傳統(tǒng),繼承并發(fā)展起來。”(107)在漫長的封建社會(huì)中,農(nóng)民作為一個(gè)被壓迫的階級(jí),他們的反抗斗爭是隨著歷史的發(fā)展而發(fā)展的。不同時(shí)期農(nóng)民戰(zhàn)爭的綱領(lǐng)口號(hào)反映出農(nóng)民群眾在階級(jí)斗爭實(shí)踐中經(jīng)驗(yàn)積累的程度,同時(shí)也反映出封建社會(huì)歷史的客觀進(jìn)程。因此,侯外廬特別注重從發(fā)展的眼光來研究農(nóng)民戰(zhàn)爭的綱領(lǐng)口號(hào),提出了許多彌足珍貴的學(xué)術(shù)思想。譬如,封建社會(huì)前期,陳勝、吳廣提出“帝王將相,寧有種乎?”東漢末年黃巾起義軍則提出“蒼天已死,黃天當(dāng)立”的口號(hào)。有人把這些口號(hào)說成是否定天命的無神論思想,侯外廬卻不贊同這種說法。在他看來,就世界觀而言,這些口號(hào)并沒有否定上帝,并沒有跳出宗教唯心主義范疇,因?yàn)榉饨ńy(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治思想慣以“外力”來維護(hù)“例外權(quán)”,而農(nóng)民階級(jí)也只有借用“外力”來反對(duì)封建統(tǒng)治者,這本是極其自然、正常的歷史現(xiàn)象。又如,唐末農(nóng)民起義領(lǐng)袖王仙芝“自稱天補(bǔ)平均大將軍”,黃巢則號(hào)“沖天太保均平大將軍”,均以“平均”或“均平”為稱號(hào)。侯外廬不僅指出這些口號(hào)是從《老子》書中取意而來的,具有補(bǔ)不足、均不平的意思,也就是反映了受剝削、受壓迫的農(nóng)民均產(chǎn)的要求,并且,他還認(rèn)為這樣一種思想的出現(xiàn),恰好反映了中國封建制社會(huì)從前期向后期的轉(zhuǎn)變,北宋王小波起義“均貧富”和南宋鐘相、楊么起義“等貴賤,均貧富”的口號(hào)也都是與此一脈相承的。這種平均平等的思想,實(shí)質(zhì)上是要求廢除授田各有等級(jí)和勞動(dòng)力戶口直接支配等封建特權(quán),以期消滅封建的貧富不均的現(xiàn)象。至于明末的“均田免糧”的口號(hào),已經(jīng)直接提出對(duì)土地的現(xiàn)實(shí)要求,反映了一種具有某種近代意味的農(nóng)民初期的民主愿望;當(dāng)然,在當(dāng)時(shí)的歷史條件下,這也只能是一種不可能實(shí)現(xiàn)的空想。象這樣一些運(yùn)用歷史唯物主義的基本原理、立場和方法而對(duì)中國歷史實(shí)際進(jìn)行的研究,并在研究中所得到的科學(xué)結(jié)論,不僅很有價(jià)值,而且在促成馬克思主義中國化方面發(fā)揮了十分重要的作用。遺憾的是,侯外廬的這些思想既未引起學(xué)術(shù)界應(yīng)有重視,而且也很少有人沿承著侯外廬已經(jīng)開啟了的路數(shù)進(jìn)行更加深入、更加廣泛地科學(xué)研究。相反地,在近年思想理論界,否定、攻擊歷史上的農(nóng)民起義以至中國共產(chǎn)黨發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)的人民革命運(yùn)動(dòng),高倡“告別革命”的言論,卻屢有所聞,這應(yīng)引起高度關(guān)注。欲滅其國,必先亡其史;要反對(duì)中國共產(chǎn)黨,必然會(huì)先改寫從古代到近、現(xiàn)代中國人民革命斗爭的傳統(tǒng)。這乃是合規(guī)律的邏輯法則。我們對(duì)此理應(yīng)保持清醒認(rèn)識(shí)和警惕。
  列寧說過,剝削壓迫制度的存在,一定會(huì)在被壓迫者和少數(shù)知識(shí)分子中產(chǎn)生和這一制度相反的理想或幻想。在中國,從東漢的“太平”綱領(lǐng)到十九世紀(jì)的“太平”綱領(lǐng),從明末農(nóng)民的均田思想到太平天國的“天朝田畝制度”,就是這樣一個(gè)脈絡(luò)相承的歷史傳統(tǒng),而且是被壓迫階級(jí)長期進(jìn)行反抗斗爭的偉大優(yōu)良傳統(tǒng)。這種傳統(tǒng)在少數(shù)貼近現(xiàn)實(shí)生活,能夠與勞動(dòng)民眾息息相通,并且自身也有受壓迫之感的知識(shí)分子身上的反映,就是產(chǎn)生了中國歷史上的“異端”思想。如與太平道倡導(dǎo)“置義米肉,懸于義舍,行路者量腹取足”(108)所反映出的勞動(dòng)農(nóng)民對(duì)封建土地所有制最急劇無情破壞心理相適應(yīng),“異端”者鮑敬言也提出“夫身無在公之役,家無輸調(diào)之費(fèi),安土樂業(yè),順天分地,內(nèi)足衣食之用,外無勢利之爭”(109)的社會(huì)空想。又如,唐末進(jìn)步思想家皮日休出身寒微,參加過黃巢農(nóng)民起義,在農(nóng)民政權(quán)下任翰林學(xué)士。盡管其現(xiàn)存著作都完成于參加農(nóng)民起義之前,但由于深入了解社會(huì)現(xiàn)實(shí),了解民眾苦難,故而其作品具有十分顯明的人文主義色彩。他諷刺黑暗現(xiàn)實(shí),同情人民大眾,曾自述:“賦者,古詩之流也。傷前王太佚作《憂賦》;慮民道難濟(jì)作《河橋賦》;念下情不達(dá)作《霍山賦》;憐寒士道塵,作《桃花賦》!(110)他在鹿門隱居時(shí)作《隱書》六十篇,用“古”與“今”對(duì)比的形式揭示出封建地主階級(jí)的暴政,說:“古殺人也怒,今之殺人也笑;古之用賢也為國,今之用賢也為家;古之酗也為酒,今之酗也為人;古之置吏也凈以逐盜,今之置吏也將以為盜!保111)他指出:“后世之君怪者,不在于妖祥,而在于政教也。”甚至敢于說:“金玉石,王者之用也”,由于王者貴金重玉,才使大家視金玉為寶,其實(shí),真正值得珍貴的并不是金玉,而是粟與帛:“一民之饑須粟以飽之,一民之寒須帛以暖之,未聞黃金能療饑,白玉能免寒也!保112)這無異是對(duì)封建特權(quán)階級(jí)享受提出的抗議,對(duì)民眾饑寒表達(dá)的同情。侯外廬從史料、典籍的埋封中把諸如此類的資料爬梳出來,予以分析研究,極大地豐富了中國歷史的內(nèi)容,比較真實(shí)了反映了中國勞動(dòng)人民及其知識(shí)分子的優(yōu)良傳統(tǒng)。這當(dāng)然也就使得侯外廬史學(xué)思想具有了十分鮮明的人民性、民主性。 
  

  四、侯外廬的中國思想史研究
  中國思想史領(lǐng)域是一片富饒豐腴的學(xué)術(shù)土壤,這里蘊(yùn)藏著中華民族幾千年來豐富多彩的精神文化遺產(chǎn),從20世紀(jì)初葉章太炎的諸子學(xué)研究開始,許多卓越的學(xué)者如梁啟超、胡適、馮友蘭等,用不同的理論和方法在這塊園地上耕耘,都收獲了自己的果實(shí)。侯外廬作為一位馬克思主義歷史學(xué)家、思想家和教育家,他的學(xué)術(shù)事業(yè)的豐碑也建筑在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)。(113)侯外廬是在特定時(shí)代和社會(huì)生活環(huán)境下開始從事其中國思想史研究的。20世紀(jì)30、40年代的國民黨統(tǒng)治區(qū),思想文化戰(zhàn)線的斗爭十分尖銳,禁錮與反禁錮、圍剿與反圍剿,把思想文化界的人士幾乎都卷了進(jìn)去。本來,從更早的時(shí)候起,治思想學(xué)說史者就呈現(xiàn)著異趨紛呈的景象,如侯氏在《中國古代思想學(xué)說史·自序》中所概括的那樣:“有因愛好某一學(xué)派而個(gè)人是非其間者;有以古人名詞術(shù)語而附會(huì)于現(xiàn)代科學(xué)為能事者;有以思想形式之接近而比擬西歐學(xué)說從而夸張中國文化者;有以歷史發(fā)展的社會(huì)成分,輕易為古人描畫臉譜者;有以研究重點(diǎn)不同,執(zhí)其一偏而概論全般思想發(fā)展的脈絡(luò)者;有以主觀主張而托古以為重言者。凡此皆失科學(xué)研究的態(tài)度!倍酱藭r(shí),思想學(xué)說史研究領(lǐng)域的情形則更顯復(fù)雜。這樣,從胡適刊布《中國哲學(xué)史大綱》以來就一直存在著思想文化斗爭,亟須得到清理。早期馬克思主義者的研究焦點(diǎn)集中在政治與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,尚無暇顧及思想學(xué)說史方面。但隨著形勢的發(fā)展,國民黨反動(dòng)派越來越熱中于思想史上沉滓的利用,在中國本位文化謬說的鼓倡下,他們尊崇王陽明立誠之教,倡“復(fù)興禮學(xué)”等等,喧囂鼓噪,洋洋盈耳,究其實(shí)際,無非是要堵塞馬克思主義占領(lǐng)學(xué)術(shù)思想陣地的通道。于是,屠刀禁令之外、書報(bào)檢查之余,認(rèn)為貞下起元,標(biāo)榜新理學(xué)以應(yīng)帝王者有之;自詡“于古今學(xué)術(shù)略有所窺,其得力最深者莫如宋明儒”,“自問薄有一得,莫匪宋明儒之所賜”者有之。在這種狀況下,以郭沫若為嚆矢,自20年代開始,馬克思主義學(xué)者即已奮起,張我赤幟,高步進(jìn)入思想學(xué)術(shù)史園地,而30年代以來,接武者紛紛而起,出現(xiàn)了一批最早的馬克思主義學(xué)術(shù)史研究工作者。這就為中國思想學(xué)術(shù)史的科學(xué)研究以及為這領(lǐng)域的理論斗爭準(zhǔn)備了條件。在這樣一種背景下進(jìn)入中國思想學(xué)術(shù)史研究領(lǐng)域的侯外廬,一開始就十分注重研究工作中的科學(xué)態(tài)度和科學(xué)方法,他“在積極方面是第一步嚴(yán)格進(jìn)行對(duì)文獻(xiàn)的考訂與審查,第二步是實(shí)事求是地究明‘古人用語的實(shí)在所指’,庶不為‘文字符·’所蒙蔽,而根本則在掌握和運(yùn)用馬克思主義理論來研究問題,分析問題,還歷史以本來面目,從而作出科學(xué)的論斷。”(114)他在《中國近世思想學(xué)說史·自序》中寫道:本書所采的研究方法,僅“樸實(shí)”二字,這亦是正統(tǒng)學(xué)者應(yīng)守的治學(xué)精神……抑有進(jìn)者,治學(xué)應(yīng)“實(shí)事求是”與“自得獨(dú)立”二者并重。“實(shí)事求是”可以存古人之真實(shí)面目,“獨(dú)立自得”可以抒發(fā)古人立言之所以然。對(duì)于侯外廬來說,客觀、嚴(yán)謹(jǐn)只是基本的學(xué)術(shù)要求,而揭示歷史上精神現(xiàn)象的內(nèi)在本質(zhì)則是他更高的理論追求。這種追求,在《中國古代思想學(xué)說史·序言》中曾象屈原《天問》那樣明切地表述了出來:社會(huì)歷史的演進(jìn)與社會(huì)思想的發(fā)展,關(guān)系何在?人類的新舊范疇與思想的具體變革,結(jié)合何存?人類思想自身的過程與一時(shí)代學(xué)說的個(gè)別形式,環(huán)煉何系?學(xué)派同化與學(xué)派批判相反相成,其間吸收排斥,脈絡(luò)何分?學(xué)說理想與思想術(shù)語,表面恒常掩蔽著內(nèi)容,其間主觀客觀,背向何定?方法論猶剪尺,世界觀猶燈塔,現(xiàn)實(shí)的裁成與遠(yuǎn)景的仰慕恒常相為矛盾,其間何者從屬而何者主導(dǎo),何以為斷?
  侯外廬在中國思想史研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)實(shí)踐,就是圍繞著對(duì)這些問題的解答而展開的,指導(dǎo)著他進(jìn)行學(xué)術(shù)研究并尋求這些問題答案的方法論,則無疑是馬克思主義。這樣,清代樸學(xué)家、近代資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者(如王國維)所取得的研究成果固然為侯外廬充分吸取,但他更以開拓創(chuàng)新精神引進(jìn)了馬克思主義的理論和方法,改變了中國思想史或?qū)W術(shù)史的傳統(tǒng)的“學(xué)案”面貌和近代資產(chǎn)階級(jí)客觀主義的“述學(xué)”的研究方法,將其推進(jìn)到一個(gè)新的發(fā)展階段;清代樸學(xué)家和近代資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者中最卓越者所能走到的終點(diǎn),就成為了侯外廬思想學(xué)說史研究的起點(diǎn)。而他以及以他為主導(dǎo)的學(xué)術(shù)群體,通過艱辛努力所完成的眾多研究成果,不僅向世人準(zhǔn)確、科學(xué)地展示了中華民族連綿不斷的精神文化歷程,而且其中內(nèi)涵著的許多學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)觀念、學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)方法正在并將繼續(xù)引導(dǎo)、啟迪當(dāng)代學(xué)人和后代子孫去認(rèn)識(shí)自己,提高自己。應(yīng)該說,這正是侯外廬和侯外廬學(xué)派對(duì)我們的國家、我們的人民做出的極有價(jià)值的貢獻(xiàn)。
  從歷史唯物主義觀點(diǎn)出發(fā),侯外廬認(rèn)為“人類歷史的思想發(fā)展含存于經(jīng)濟(jì)發(fā)展!保115)這就要求在理論上和邏輯上對(duì)一代思想史的分析應(yīng)由一代社會(huì)史的分析開始,故其說:“研究中國思想史,當(dāng)要以中國社會(huì)史為基礎(chǔ)!保116)這樣,正如我們所看到的那樣,侯外廬研究思想史的基本方法是以社會(huì)史為基礎(chǔ),對(duì)社會(huì)思潮加以全面考察之后,作出總體性把握,看它與社會(huì)史的聯(lián)系及其所反映的時(shí)代特點(diǎn)。如此研究,使他在諸多問題上得到比近代資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者更科學(xué),并且比較客觀、真實(shí)地反映歷史實(shí)際的學(xué)術(shù)觀念,而我們從他的那些富有睿智的學(xué)術(shù)觀念中,又不僅可以體悟到某一特定歷史時(shí)代的精神氣息,感受到歷史發(fā)展的法則,而且更能從中了解、認(rèn)識(shí)到一位馬克思主義學(xué)者對(duì)于人類社會(huì)發(fā)展充滿的理想。譬如,梁啟超、錢穆等都曾對(duì)明清學(xué)術(shù)思想史進(jìn)行過研究,他們的研究自然各有其成就,但所謂客觀主義的“述學(xué)”方法使他們不可能對(duì)這時(shí)期社會(huì)思潮的性質(zhì)獲得科學(xué)認(rèn)識(shí),更難以準(zhǔn)確地揭示從這時(shí)期開始的中國社會(huì)和中國思想文化發(fā)展的動(dòng)向。而侯外廬以歷史唯物主義的觀念和方法剖析這一時(shí)期豐富而又具體的歷史資料,揭示了明代中葉以來社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的矛盾狀況:“一方面,十六、十七世紀(jì)的土地雖然向國有方面集中,但另一方面,私人對(duì)土地的經(jīng)營也在發(fā)展著。一方面,官有手工業(yè)雖然大量被‘皇族’監(jiān)督著,形成官僚機(jī)關(guān)的層層中飽,產(chǎn)生了財(cái)政困難的嚴(yán)重局面,但另一方面,城市私有手工業(yè)的發(fā)展卻對(duì)國民經(jīng)濟(jì)起了日益重大的作用。同時(shí),城市商業(yè)與對(duì)外商業(yè)的發(fā)展,更推動(dòng)了私有制的發(fā)展。”據(jù)此,他作出基本估價(jià):明清之際,中國的“歷史面臨著變革的關(guān)頭”,“歷史進(jìn)入了新舊因素的矛盾大發(fā)展的局面,活的東西要沖破死的,而死的東西在束縛著活的!痹趯(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)展作出精辟入理分析的基礎(chǔ)上,侯外廬進(jìn)而研究明清之際的學(xué)術(shù)思想,指出:進(jìn)步思想家們的思想盡管存在著“舊的和新的既和平共處,而又不共戴天”的矛盾,但啟蒙思想的時(shí)代精神是與資本主義萌芽因素的發(fā)展相平行的,他們的進(jìn)步思想不僅僅是“反理學(xué)運(yùn)動(dòng)的量變,而是按他們自己的方式表現(xiàn)出對(duì)資本主義世界的絕對(duì)要求!倍麄兠艿乃枷塍w系、他們對(duì)封建社會(huì)與封建思想文化叛變的不徹底性,則“正反映著資本主義萌芽階段的矛盾”,說明了新生的東西在舊社會(huì)母胎中還很微弱。如同中國社會(huì)正處于方生未死、新舊糾葛的矛盾困惑中,“十七世紀(jì)中國學(xué)者們的思想,在中世紀(jì)長期的冬眠中,既有適應(yīng)歷史發(fā)展的進(jìn)步的因素,又有受傳統(tǒng)的思想所束縛的因素。”(117)這些進(jìn)步思想因素雖然還不夠強(qiáng)大,卻已透射出預(yù)示近代即將來臨的曙光,具有早期啟蒙性質(zhì)。(118)這樣的宏觀論析,以及在這樣的宏觀場景下所進(jìn)行的對(duì)黃宗羲、顧炎武、王夫之、傅山、唐甄、顏元等早期啟蒙學(xué)者思想的具體研究,無疑是對(duì)明清之際學(xué)術(shù)思想本質(zhì)特征的把握。無論是與梁啟超、錢穆相關(guān)著作所論相比較,或者較之以近些年來學(xué)界出現(xiàn)的對(duì)明清之際社會(huì)思潮作出的“總結(jié)批判”、“反理學(xué)”等性質(zhì)的概括,侯外廬的觀點(diǎn)更具科學(xué)性,人們從中不僅能獲得歷史的真實(shí)感受,而且亦能從中體悟到一位馬克思主義學(xué)者對(duì)于中國社會(huì)與中國思想文化發(fā)展充滿希望的理想精神。
  除了上述以社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作為解釋、理解思想文化現(xiàn)象的基本立足點(diǎn)這樣一種歷史唯物主義的科學(xué)方法論,侯外廬與侯外廬學(xué)派的中國思想史研究還有許多值得注意之處,對(duì)此難以詳細(xì)闡述,僅試述一例:在其研究過程中,有一個(gè)雖未明確表述,但清晰可見的對(duì)具體人物、學(xué)派或思潮進(jìn)行分析、論述的理論框架,這個(gè)理論框架有三個(gè)層次,即社會(huì)背景的分析,階級(jí)根源的分析,哲學(xué)思想性質(zhì)的分析。侯外廬認(rèn)為:每一時(shí)代的理論思潮,歸根到底乃是歷史的產(chǎn)物,在其社會(huì)根源上,在其認(rèn)識(shí)論根源上,不能不制約于當(dāng)代階級(jí)斗爭發(fā)展的規(guī)模,當(dāng)代生產(chǎn)斗爭與自然科學(xué)水平。(119)故而在他及以他為主導(dǎo)所形成的一系列有關(guān)中國思想、學(xué)術(shù)史論著,尤其是《中國思想通史》中,每一位思想家、每一個(gè)學(xué)術(shù)流派、每一種思潮的背后都映襯著一個(gè)由當(dāng)時(shí)政治、經(jīng)濟(jì)等諸多方面狀況構(gòu)成的廣闊的社會(huì)背景。這是侯外廬及其學(xué)派進(jìn)行思想史分析研究過程中展示出的第一個(gè)層次。其次,判定一種思想所表達(dá)的階級(jí)意圖、體現(xiàn)的階級(jí)利益,是侯外廬及其學(xué)派對(duì)歷史上的思想現(xiàn)象作本質(zhì)的分析時(shí)所追尋的一個(gè)重要目標(biāo)。他們的基本判斷是:在先秦,儒學(xué)的創(chuàng)始人孔子在精神上同已經(jīng)衰弱的西周氏族貴族有深刻聯(lián)系,戰(zhàn)國時(shí)期的子學(xué)則是“顯族”社會(huì)的“國人”思想的反映;(120)魏晉玄學(xué)“應(yīng)從浮離游閑的名族豪門的階級(jí)性方面來尋求秘密”;(121)宋代理學(xué)家“在政治上代表著品級(jí)性的豪族地主的利益”;(122)清初早期啟蒙思想“本質(zhì)上是近代市民階級(jí)人文主義的自覺”,而乾嘉漢學(xué)則“和清封建統(tǒng)治勢力之進(jìn)入相對(duì)穩(wěn)定時(shí)期有密切關(guān)系,特別是和康熙以來的反動(dòng)文化政策有密切關(guān)系!保123)侯外廬并不認(rèn)為上述階級(jí)性質(zhì)的判斷就一定都完全確鑿無誤,但他認(rèn)為這種階級(jí)分析的原則是不可動(dòng)搖的。他指出:科學(xué)地揭示過去哲學(xué)思想的階級(jí)實(shí)質(zhì)以及哲學(xué)思想的理論斗爭和階級(jí)斗爭之間的
  聯(lián)系,是歷史主義地評(píng)價(jià)某一哲學(xué)思想及其歷史作用必不可缺少的準(zhǔn)則。(124)這準(zhǔn)則在《中國思想通史》等論著中是得到了充分展示的。最后,確定一種思想的哲學(xué)性質(zhì),是侯外廬及其學(xué)派對(duì)歷史上的思想觀念現(xiàn)象分析的更深入的層次。侯外廬作為一位馬克思主義學(xué)者,采用了以唯物主義與唯心主義、辯證法與形而上學(xué)相對(duì)立的哲學(xué)特征作為確定一種思想、一個(gè)命題之哲學(xué)性質(zhì)的最基本的理論尺度,他說:哲學(xué)史是唯物主義和唯心主義的斗爭史,唯物主義發(fā)生和發(fā)展的歷史;這方面的斗爭又和辯證法與形而上學(xué)的斗爭交錯(cuò)著。(125)不過,他不是教條主義或簡單化、臉譜化地來描繪、對(duì)待這種思想斗爭;中國歷史上思想現(xiàn)象的哲學(xué)性質(zhì)的差異和對(duì)立,在侯外廬及其學(xué)派的思想史論中實(shí)際是以一種十分錯(cuò)綜復(fù)雜的情況呈現(xiàn)出來的。如在侯氏《中國早期啟蒙思想史》所描述的清代思想中,不僅在不同社會(huì)思潮(如清初啟蒙思潮和乾嘉漢學(xué))之間,而且在同一思潮中的不同思想家(如清初啟蒙學(xué)者黃宗羲、顧炎武、王夫之,漢學(xué)思潮中的戴震、汪中、章學(xué)誠、阮元等)之間,在同一個(gè)思想家的不同思想或命題(如自然觀、知識(shí)論、社會(huì)歷史觀等)之間,都客觀存在著唯物論與唯心論、辯證法與形而上學(xué)之間的差異和對(duì)立。這就需要以歷史唯物主義的立場、觀點(diǎn)和方法對(duì)這種微妙、復(fù)雜的思想現(xiàn)象作出深刻、理性的分析。而侯外廬在分析、論述中國歷史上這種思想現(xiàn)象時(shí)所形成的理論模式,無疑是馬克思主義在這個(gè)具體學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的運(yùn)用。這也是他對(duì)馬克思主義中國化,或者說形成發(fā)展起中國化的馬克思主義作出的杰出理論貢獻(xiàn)。無論是過去、現(xiàn)在或今后的相當(dāng)時(shí)期內(nèi),這都應(yīng)成為我們分析、認(rèn)識(shí)中國歷史上其它文化精神現(xiàn)象的具有某種規(guī)范性質(zhì)的理論思維模型。
  侯外廬是位具有開拓精神的馬克思主義學(xué)者。我們讀他的思想史論著,常常能感受到其學(xué)養(yǎng)深湛、氣象宏博。侯外廬經(jīng)常把中國歷史上出現(xiàn)的一代思潮、一種思想推到世界的思想舞臺(tái)上予以類比分析,如其以希臘思想生長的希臘悲劇的文化環(huán)境來比擬反映西周官學(xué)衰落的《詩》之“變風(fēng)變雅”;引申列寧分析19世紀(jì)俄國啟蒙運(yùn)動(dòng)的三個(gè)特點(diǎn)來確定中國17世紀(jì)清初思想家的思想性質(zhì)與特點(diǎn);將黃宗羲的《明夷待訪錄》稱作十七世紀(jì)“中國的《人權(quán)宣言》”;又以哲學(xué)的唯物主義基礎(chǔ)和知識(shí)的廣博相同把17世紀(jì)的方以智比作18世紀(jì)的法國的“百科全書”派思想家等等,都頗得其趣。他還常把一個(gè)特定時(shí)代的思潮或思想家置放在中國整個(gè)思想發(fā)展史的宏觀背景下來加以考察,進(jìn)行比較分析或追溯淵源。如其詳細(xì)比較了王夫之和王充在自然觀、知識(shí)論、人性論方面的相同之處,發(fā)掘了王夫之唯物主義思想悠遠(yuǎn)的理論淵源;敏銳地發(fā)覺章太炎的子學(xué)研究應(yīng)以清初學(xué)者傅山為先行,并進(jìn)一步揭示出這一新思潮出現(xiàn)的全部歷史過程:“自漢武帝罷黜面家,至清初子學(xué)復(fù)興,知見一變,這是中國早期的啟蒙運(yùn)動(dòng),民主主義的先驅(qū)。這種潮流被清統(tǒng)治者的民族監(jiān)獄所摧殘。但到了太平天國以后,這個(gè)啟蒙思想復(fù)活,而由十九世紀(jì)的中國哲人所繼承發(fā)展,炳麟即其一例!保126)侯外廬的這些細(xì)節(jié)發(fā)微和宏觀洞察都是很精彩獨(dú)到的。
  無論是從晚明清初以來中國思想文化的近(現(xiàn))代化運(yùn)動(dòng)來看,或者是就“五四”以來馬克思主義的中國化或中國馬克思主義的孕生而言,都存在著一個(gè)對(duì)于中國自身傳統(tǒng)的再認(rèn)識(shí)、再理解、再詮釋的問題。侯外廬從馬克思主義革命家和思想家的角度,將上述兩方面有機(jī)結(jié)合起來,認(rèn)真思考著如何科學(xué)地對(duì)中國傳統(tǒng)再認(rèn)識(shí)、再理解、再詮釋的問題。這就使他的學(xué)術(shù)研究體現(xiàn)出十分強(qiáng)烈的馬克思主義思想立場特色,并且,在他的思想史著述里,在某些他認(rèn)為比較重大的學(xué)術(shù)問題上,對(duì)梁啟超、胡適、馮友蘭等幾位近代以來很有影響力的學(xué)者從另外的思想立場上作出的結(jié)論或表述的觀點(diǎn)進(jìn)行了爭辯和批判,這又使其學(xué)術(shù)研究體現(xiàn)出顯明的戰(zhàn)斗精神。(127)譬如,在創(chuàng)建“新理學(xué)”的過程中和撰定二卷本《中國哲學(xué)史》中,馮友蘭都十分推崇玄學(xué)中的郭象和理學(xué)中的朱熹。而侯外廬則對(duì)之作了否定性的理論分析。他不僅用考證的方法,援引張湛《列子注》判定郭象《莊子注》是剽竊向秀的注文,而且還以唯物史觀階級(jí)分析的立場指出《莊子注》的思想服務(wù)于“豪族的政治實(shí)踐”。(128)他又援用馬克思批判蒲魯東的“純粹理性”實(shí)際上是“無人身的理性”的觀點(diǎn)來揭露朱熹的“理”也正是純粹思辨的、由邏輯推導(dǎo)出來的“無人身的理性”,并指出朱熹的理學(xué)思想“在他的整個(gè)體系的每一部分都充滿著封建統(tǒng)治階級(jí)的烙印。”(129)再如,胡適標(biāo)舉戴震之學(xué),以實(shí)證思維方法確定乾嘉漢學(xué)具有“科學(xué)”精神,診斷漢學(xué)的學(xué)術(shù)思想內(nèi)容和歷史地位均超越了清初學(xué)術(shù)。而侯外廬則在承認(rèn)乾嘉漢學(xué)方法和學(xué)術(shù)成就自有其獨(dú)步之處的同時(shí),明確指出乾嘉漢學(xué)的本質(zhì)是繁瑣思想,這種“繁瑣思想的主流已被中國統(tǒng)治階級(jí)所利用,其間思想內(nèi)容已經(jīng)腰折了清初思想的人民性,因而人們埋在古典的經(jīng)籍中失去了個(gè)性的發(fā)展”,所以胡適之論是“非歷史主義的”。(130)又如,梁啟超特重乾嘉時(shí)期的考據(jù)之學(xué),亦認(rèn)為其達(dá)到有清一代學(xué)術(shù)之高峰,超勝于清初諸家。而侯外廬對(duì)這種觀點(diǎn)不以為然,說:“清初學(xué)者的學(xué)說,是豐富的、多面的。他們固然依據(jù)考據(jù)學(xué),從社會(huì)、歷史、人性、宇宙各方面批評(píng)理學(xué),然而他們是更深入地探究知識(shí)的,比專為考據(jù)而考據(jù)的乾嘉學(xué)術(shù)是更宏遠(yuǎn)的!螘r(shí)代的哲學(xué)不是清代學(xué)術(shù)的全盛期,而僅是清初傳統(tǒng)的余緒!蓖m一樣,梁啟超“唯心主義地誤斷歷史”,“把歷史顛倒”了。(131)當(dāng)然,侯外廬對(duì)梁、胡、馮等非馬克思主義學(xué)者的爭辯與批判,基本性質(zhì)是學(xué)術(shù)的而非政治的;他無疑堅(jiān)定捍衛(wèi)著馬克思主義的思想立場和基本原則,但他又主要是以一位馬克思主義學(xué)者的身份與他們進(jìn)行著學(xué)術(shù)的對(duì)話。唯其如此,盡管有時(shí)爭辯、批判的用詞比較嚴(yán)厲、語氣比較激烈,但在侯外廬那里,沒有對(duì)馬克思主義作實(shí)用主義的理解,也沒有對(duì)非馬克思主義學(xué)者使用令人生厭的文字討伐。他所展開的批判性、戰(zhàn)斗性的工作,或者說他對(duì)那些非馬克思主義學(xué)者所作的詰難,只是他作為一位十分嚴(yán)謹(jǐn)而又信仰堅(jiān)定的馬克思主義學(xué)者維護(hù)自己理論立場的表現(xiàn),也是馬克思主義在中國進(jìn)入思想學(xué)術(shù)史研究領(lǐng)域后開拓性的自然而又正常的表現(xiàn)。
  是什么樣的目標(biāo)在鼓勵(lì)和召喚著侯外廬在半個(gè)多世紀(jì)的漫長歲月中辛勤勞作、卓越開拓,去作那與其生命歷程伴隨始終的“韌的戰(zhàn)斗”?他自己有一明確回答:研究思想史,不是如冬烘先生們之讀書,以為古人一切言行都是今人的寶筏,也不是把古人當(dāng)做今人和他爭辯;主要的工作是要實(shí)事求是地分析思想家的遺產(chǎn)在其
  時(shí)代的意義,批判地發(fā)掘其優(yōu)良的傳統(tǒng)。(132)所以,對(duì)于侯外廬來說,中國思想史的研究根本上是為了一個(gè)社會(huì)實(shí)踐的目標(biāo):把中華民族數(shù)千年精神歷程中最美好的東西科學(xué)地分辨、選擇出來,傳遞下去。這使他學(xué)術(shù)事業(yè)的豐碑奠立在了由馬克思主義世界觀和中國優(yōu)良傳統(tǒng)精神匯合而成的深厚的思想基礎(chǔ)之上,這使他的人格與學(xué)術(shù)均透射出強(qiáng)烈而又崇高的歷史使命感和社會(huì)責(zé)任感。而這不也正是一種為偉大理想所做的卓越追求嗎?這不又正應(yīng)啟示著今人和后人應(yīng)該繼承發(fā)揚(yáng)侯外廬與侯外廬學(xué)派的精神,去為最終實(shí)現(xiàn)那人類最偉大的理想不懈地追求、努力下去嗎? 


  [注釋]
  (1)《郭沫若全集·歷史編》第一卷第9—10頁。
 。2)《紀(jì)念侯外廬文集》第26—27頁,陜西人民出版社1991年版。
 。3)著重研究侯外廬名學(xué)體系及其對(duì)馬克思主義中國化的貢獻(xiàn),是很有意義的。白壽彝曾指出:20世紀(jì)20年代,“李大釗同志的《史學(xué)要論》是馬克思主義史學(xué)領(lǐng)域里的發(fā)展的重要標(biāo)志,郭沫若同志的《中國古代社會(huì)研究》,代表30年代的理論成就。40年代,外廬同志的著作在當(dāng)時(shí)馬克思主義史學(xué)著作中有他特殊的地位!庇终f:“40年代,馬克思主義史學(xué)著作出版了很多,史學(xué)界的幾大家都已出來,并有不同的著作,不同的貢獻(xiàn)。但有一點(diǎn)外老是突出的,這就是,他研究中國歷史是想把馬克思主義史學(xué)理論中國化,也可以說把馬克思主義史學(xué)理論民族化。這一點(diǎn)很重要。別的馬克思主義史學(xué)著作宣傳了馬克思主義的理論,也試圖把馬克思主義理論同中國歷史結(jié)合起來,但是把中國歷史特點(diǎn)抓出來,這在外廬同志是最突出。在這一點(diǎn)上,外廬同志比其他幾位同志貢獻(xiàn)更大!保ā锻鈴]同志的學(xué)術(shù)成就》,見《紀(jì)念侯外廬文集》第20、21頁。
 。4)參閱高軍編《中國社會(huì)問題論戰(zhàn)(資料選輯)》,人民出版社1984年版,以下簡稱《資料選輯》。另參林甘泉、田人隆、李祖德《中國古代史分期討論五十年》,上海人民出版社1982年版。
 。5)《中國革命和中國共產(chǎn)黨》,《毛澤東選集》第2卷第596頁。
 。6)陶希圣:《中國社會(huì)之史的分析》一書,1929年由新生命書局出版。
  (7)陶希圣:《中國之商人資本及地主與農(nóng)民》,見《選輯》第93、114頁。
 。8)陶希圣:《中國社會(huì)之史的分析》。
 。9)陶希圣:《社會(huì)經(jīng)濟(jì)之現(xiàn)在》,見《選輯》第4頁。
 。10)陶希圣:《中國之商人資本及地主與農(nóng)民》,見《選輯》第115頁。
  (11)梅思平:《中國社會(huì)變遷的概略》,收入陶希圣《中國問題之回顧與展望》,新生命書局1930年版。
 。12)嚴(yán)靈峰:《中國經(jīng)濟(jì)問題研究·序言》,見《選輯》第3頁。
 。13)嚴(yán)靈峰:《中國是資本主義的經(jīng)濟(jì)還是封建制度的經(jīng)濟(jì)》,上書第360頁。
 。14)嚴(yán)靈峰:《再論中國經(jīng)濟(jì)問題》,上書第361—362頁。
 。15)任曙:《中國經(jīng)濟(jì)研究緒論》,上書第455頁。
 。16)愈之:《中國農(nóng)民問題》,收入陶希圣編《中國問題之回顧與展望》。
 。17)王昂(王學(xué)文):《中國資本主義在中國經(jīng)濟(jì)中的地位與其發(fā)展前途》,《選輯》第187—188、191頁。
 。18)吳黎平:《中國土地問題》,《選輯》第243頁。
 。19)丘旭:《中國的社會(huì)到底是什么社會(huì)——陶希圣錯(cuò)誤意見的批評(píng)》,《選輯》第121頁。
 。20)王昂:《中國資本主義在中國經(jīng)濟(jì)中的地位與其發(fā)展及其前途》,《選輯》第257頁。
 。21)李澤厚:《記中國現(xiàn)代三次學(xué)術(shù)論戰(zhàn)》,原載《走向未來》1986年第2期,見李氏《中國現(xiàn)代思想史論》第72頁。
 。22)《對(duì)于中國社會(huì)史論戰(zhàn)的批評(píng)與貢獻(xiàn)》,見《中國社會(huì)史論戰(zhàn)》第二輯(《讀書雜志》第二卷第二、三期合刊)。
 。23)同上。
  (24)侯外廬《韌的追求》第222—223頁,三聯(lián)書店1985年版。
  (25)上書第222頁。
 。26)林甘泉、田人隆、李祖德:《中國古代史分期討論五十年》第8—9頁。
 。27)李澤厚:《記中國現(xiàn)代三次學(xué)術(shù)論戰(zhàn)》,《中國現(xiàn)代思想史論》第73頁。
  (28)《中國革命和中國共產(chǎn)黨》,《毛澤東選集》第2卷,第589、593—594、609—610、610、613頁。
 。29)當(dāng)然,這是從與現(xiàn)實(shí)政治斗爭、革命實(shí)踐相關(guān)聯(lián)一面對(duì)中國社會(huì)史論戰(zhàn)作出的評(píng)價(jià)。另一方面也應(yīng)看到,史學(xué)與政治畢竟又不是一回事。應(yīng)當(dāng)承認(rèn),像亞細(xì)亞生產(chǎn)方式和奴隸社會(huì)階段古史分期這樣一些問題,即使在今天,馬克思主義史學(xué)工作者中間依然存在著爭論,并沒有達(dá)成完全統(tǒng)一的意見。因?yàn)轳R克思主義的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)理論只是為我們描繪了一個(gè)人類歷史發(fā)展的大體輪廓,這個(gè)輪廓在不同國家、地區(qū)或不同民族那里,可能在現(xiàn)象上表現(xiàn)出千差萬別來。要透過不同的個(gè)性去表現(xiàn)共性,絕非易事,何況我們對(duì)于馬克思主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)理論及其形成、發(fā)展過程,至今仍缺乏系統(tǒng)、深入的研究!因此,對(duì)于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式和奴隸社會(huì)階段、古史分期這些有爭論的問題,我們今天應(yīng)通過百家爭鳴,平行討論,以求得問題的解決。不能因這些問題在中國社會(huì)史論戰(zhàn)中被政治上別有用心的人利用過,就將之劃為禁區(qū),或者以粗暴的態(tài)度對(duì)待不同意見,此外,在中國社會(huì)史論戰(zhàn)中,有些人曾發(fā)表過或附和過錯(cuò)誤的理論,但他們和陶希圣以及托——陳派之流在政治上是有區(qū)別的,不能把他們的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和政治態(tài)度混為一談。同時(shí),一個(gè)人的政治態(tài)度和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)也是可以變化的,有的人雖然當(dāng)時(shí)發(fā)表的意見錯(cuò)誤,但后來改正了,有的在探索真理的道路上不斷前進(jìn),終于成為了馬克思主義者,與之相反,有的人當(dāng)時(shí)以馬克思主義信徒自居,但后來卻墮落為馬克思主義的敵人和中國人民革命的叛徒。
 。30)參閱侯外廬《韌的追求·自序》。
  (31)《韌的追求》第68頁。
 。32)上書第12、13頁。
  (33)李大釗犧牲、大革命失敗,侯外廬給自己找的出路,就是遵照大釗同志的生前囑咐,勤工儉學(xué),到法國去學(xué)習(xí)、研究馬克思主義,更把翻譯《資本論》作為赴法留學(xué)的目的。
 。34)《韌的追求》第19—20頁。
  (35)上書第90—91、92頁。
 。36)為了弄清亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的涵義,侯外廬曾從《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)言》、《資本論》、《家庭、私有制和國家的起源》中查找了100多條有關(guān)古代社會(huì)的論述。
  (37)參閱《韌的追求》第227—228頁。
 。38)何兆武:《釋“國民”和“國民階級(jí)”——兼憶侯外廬先生》,《紀(jì)念侯外廬文集》第104—105頁。
 。39)盧鐘鋒:《回憶我當(dāng)侯老研究生的時(shí)候》,上書第124頁。
  (40)著者在這方面也有深切感受。猶憶1981年初,著者以一個(gè)有志于學(xué)習(xí)、研究中國思想史的青年工人的身份致函侯外廬先生,渴望得到侯先生的指教。經(jīng)受十年浩劫折磨的侯先生,當(dāng)時(shí)住院療疾,未能親筆復(fù)信,但囑咐中國社會(huì)科學(xué)院歷史所思想史室復(fù)信道:“研習(xí)中國思想史,不僅要有穩(wěn)實(shí)的中、外史學(xué)根基,不僅要掌握大量的一手史料,而且更要有堅(jiān)實(shí)的馬克思列寧主義、毛澤東思想的理論基礎(chǔ)。要打好馬克思主義理論基礎(chǔ),就必須系統(tǒng)地閱讀馬列原著,而絕不能以讀幾本語錄匯編性的小冊(cè)子為滿足。要讀《資本論》,尤其要把握《資本論》的方法。此外,還要讀馬克思、恩格斯合著的《德意志意識(shí)形態(tài)》,讀列寧的《什么是“人民之友”以及他們是如何攻擊社會(huì)民主主義者?》:前者是辯證唯物主義和歷史唯物主義的奠基之作,后者對(duì)《資本論》的基本思想有十分扼要和精辟的論述,是對(duì)歷史唯物主義和辯證唯物主義最全面、最深刻的說明?傊欢ㄒ到y(tǒng)閱讀馬列原著,絕不能教條化、庸俗化、簡約化地看待馬克思主義!敝邔W(xué)淺績微,但20余年來,這番教誨始終不敢忘懷,既不斷用以自勉,亦常常藉以勉人。
  (41)《中國古典社會(huì)史論》,由五十年代出版社于1943年出版;《中國古代思想學(xué)說史》,由文風(fēng)書局于1944年出版。1946年,外廬先生將《中國古典社會(huì)史論》修改擴(kuò)充為《中國古代社會(huì)史》一書主要增加了有關(guān)亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的研究內(nèi)容,成為一部更為完整并更富有理論特色的的古史研究著作。他在該書序言中說:“我個(gè)人對(duì)這一門科學(xué)探討了十五年,在主要關(guān)鍵問題上都作過嚴(yán)密的思考,對(duì)于每一個(gè)基礎(chǔ)論點(diǎn)的斷案,都提出自己的見解。但是我從事這項(xiàng)研究是有依據(jù)的,一是步著王國維先生和郭沫若同志的后塵,二是繼承亞細(xì)亞生產(chǎn)方式論戰(zhàn)的緒統(tǒng)。我力求在這兩方面得到一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)!痹诮(jīng)過十五年的探索之后,外廬先生在理論與實(shí)際的結(jié)合上把古史研究往前推進(jìn)了一步。1950年,他又對(duì)該書作了一次修改,定名為《中國古代社會(huì)史論》,成為他主要代表作之一。
 。42)參閱侯外廬《中國近世思想學(xué)說史自序》。
 。43)《中國近世思想學(xué)說史》問世不久,胡繩即在重慶《新華日?qǐng)?bào)》上發(fā)表文章,對(duì)這部著作給予積極評(píng)價(jià),尤其稱贊外廬先生對(duì)王船山唯物主義哲學(xué)的論斷。半個(gè)多世紀(jì)過去了,我們重讀這部巨著,仍能感受到強(qiáng)大的學(xué)術(shù)生命力。
  (44)《中國封建社會(huì)史論》直到1979年才由人民出版社出版。外廬先生在出版后記中控訴了“四人幫”的封建法西斯文化專制主義,歡呼科學(xué)春天的到來。
 。45)《中國近代哲學(xué)史》直至1978年才和讀者見面。
 。46)《韌的追求》第322頁。
 。47)上書第315頁。
  (48)上書第314頁。
 。49)上書第303頁。
 。50)參閱《中國思想通史》第一章第一節(jié)。
 。51)《中國思想通史》第一卷第136頁。
 。52)《侯外廬史學(xué)論文選集·自序》,《選集》(上)第18頁,人民出版社1987年版。
 。53)侯外廬去世以后,其門人弟子承繼著他的學(xué)術(shù)事業(yè),在大體保持著侯外廬學(xué)派傳統(tǒng)、風(fēng)格的同時(shí),又在學(xué)術(shù)上各有所成。張豈之主持完成了《中國儒學(xué)思想史》;田昌武致力于古代社會(huì)史的研究;陳谷嘉在湖湘學(xué)派研究上做了許多開拓性的工作;祝瑞開貫通中國思想發(fā)展過程的系列著述;盧鐘鋒的《中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)史》,堪稱別開生面的力作;黃宣民發(fā)掘泰州學(xué)派新史料,又對(duì)顏鈞作了前所未有的研究;崔大華既深入考研莊周之學(xué),又完成了《儒學(xué)通論》;姜廣輝在已有個(gè)人著作《理學(xué)與中國文化》、《走出理學(xué)》的基礎(chǔ)上,目前正領(lǐng)導(dǎo)著志同道合者進(jìn)行著中國經(jīng)學(xué)思想史的研究;……所有這些,都是侯外廬學(xué)派至今仍在發(fā)展、仍保持著學(xué)術(shù)生命力的表現(xiàn)。
 。54)《馬克思恩格斯選集》第2卷第109、83頁。
  (55)普列漢諾夫:《馬克思主義的基本問題》第40頁。人民出版社1958年版。
  (56)參見林甘泉等《中國古代史分期討論五十年》。
 。57)參見何干之《中國社會(huì)史問題論戰(zhàn)》。
  (58)同上。
 。59)參見呂振羽《中國社會(huì)史諸問題》、何干之《中國社會(huì)史論戰(zhàn)》。
 。60)同上。
  (61)以上諸說,分別參閱郭沫若《中國古代社會(huì)研究》、王漁邨(王亞南)《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史綱》(生活書店1936年版)、杜最之《古代中國研究批判引論》(《讀書雜志》第二卷第二、三期合刊)、李季《對(duì)于中國社會(huì)史論戰(zhàn)的貢獻(xiàn)與批評(píng)》(同上)、胡秋原《略覆孫卓章君并略論中國社會(huì)之性質(zhì)》(同上)和《亞細(xì)亞生產(chǎn)方式與專制主義》(《讀書雜志》第二卷第七、八期合刊)、王宜昌《中國社會(huì)史論史》(《讀書雜志》第二卷第二、三期合刊)、何干之《中國社會(huì)史問題論戰(zhàn)》等。
 。62)20世紀(jì)30年代以后,關(guān)于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式問題的討論,由于政治上的原因,在蘇聯(lián)很長時(shí)期曾被視為禁區(qū)。二次大戰(zhàn)結(jié)束后,民族解放運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌,許多亞、非、拉國家走向獨(dú)立發(fā)展道路,這促使一些國家的學(xué)者去研究這些地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治和歷史文化狀況,探討它們的社會(huì)發(fā)展前途,從而再次提出了來細(xì)亞生產(chǎn)方式問題;當(dāng)然,人們對(duì)這問題的看法仍是仁者見仁,智者見智。至于在中國,這個(gè)問題自20世紀(jì)30年代以來,一直受學(xué)者關(guān)注,學(xué)者們不斷對(duì)它進(jìn)行理論探討。有意思的是,那些在社會(huì)史論戰(zhàn)中打著討論亞細(xì)亞生產(chǎn)方式幌子、實(shí)則在政治上別有用心的人,抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后卻不再對(duì)這個(gè)問題發(fā)表意見了。
  (63)《前資本主義生產(chǎn)形態(tài)》,即馬克思的《資本主義生產(chǎn)以前的各種形式》,中譯本見《馬克思恩格斯全集》第46卷上。
 。64)《中國思想通史》第一卷第9頁。
  (65)《中國古代社會(huì)史論》第5頁,人民出版社1962年版。
 。66)上書第2頁。
 。67)上書第208頁。
 。68)上書第209頁。
 。69)《韌的追求》第235頁。
 。70)上書第253—254頁。
  (71)《中國封建社會(huì)史論》第25頁,人民出版社1979年版。
 。72)上書第35、28頁。
 。73)《馬克思恩格斯論中國》第20頁,人民出版社1950年版。
 。74)《資本論》第3卷第1032頁。
 。75)《馬克思論印度》第7—8頁,人民出版社1951年版。
 。76)侯外廬:《中國封建社會(huì)史論》第21—22頁。
 。77)與封建土地國有制相適應(yīng),封建國家對(duì)農(nóng)民的統(tǒng)治和剝削通過縣鄉(xiāng)亭編制下的“令戶制”進(jìn)行。在封建國家控制下的編戶齊民對(duì)自己耕種的土地僅有使用權(quán),而無所有權(quán),甚至連占有權(quán)也談不上。
  (78)《中國封建社會(huì)史論》第76頁。
 。79)上書第125、131頁。
  (80)上書第136、137頁。
 。81)上書第148頁。
  (82)上書第152、153頁。
 。83)上書第162頁。
  (84)上書第209頁。
 。85)上書第210頁。
 。86)上書第211頁。
  (87)同上。
 。88)上書第213、214頁。
  (89)《舊唐書·馬周傳》。
  (90)《中國封建社會(huì)史論》第224頁。
 。91)上書第225、227頁。
 。92)上書第256—257頁。
 。93)上書第275頁。
 。94)在侯外廬史學(xué)體系中,封建土地國有論與其“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”論有著同等重要的基礎(chǔ)性意義。
 。95)當(dāng)然,侯外廬的封建土地國有論也不是完美無缺的。由于1949年以后他一直擔(dān)任重要的行政職務(wù),再加上其它諸多干擾,他難以靜坐下來專意沉潛于學(xué)術(shù)研究,因而有關(guān)土地國有論的論文在廣度和深度上都較其1949年前的不少文章薄弱一些,某些問題和環(huán)節(jié)的思考也顯得不夠深入,個(gè)別地方甚至還有相互牴牾之處。如,他一面在《中國古代社會(huì)史論》中肯定商鞅變法破壞奴隸社會(huì)的土地國有,產(chǎn)生了“不合法的私有”,進(jìn)而認(rèn)為“令黔首自實(shí)田”實(shí)現(xiàn)了土地的私有和買賣;一面卻又肯定從法律上看封建土地?zé)o一例外地屬于“國有”。其間的銜接和轉(zhuǎn)換,并沒有很清楚地予以說明。又如,明朝中葉出現(xiàn)的資本主義萌芽對(duì)土地制度的變化究竟產(chǎn)生了多大影響呢?為什么清朝實(shí)行“更名田”以后,封建土地國有制一下子就變成了地主土地私有制?秦漢時(shí)期的編戶齊民與清朝擁有土地的百姓,其與土地的關(guān)系究竟有著怎樣的不同?對(duì)于這樣一些問題,侯外廬有的語焉不詳,有的論證不夠有力,顯然這些都還是很值得深入探究的。至于深受馬克思、恩格斯早期著作影響,加以某些概念術(shù)語比較特別,更使侯外廬有關(guān)封建土地國有論的文章有“文字艱澀,深?yuàn)W難懂”的缺憾(其實(shí),又何止這幾篇論文,侯外老的著作多具這樣的特點(diǎn),這是凡讀過他論著的人都深有感觸的)。
  (96)對(duì)侯外廬封建土地國有論的批判并未被擱置起來。據(jù)說1963——1964年間,中共中央書記處在北京香山召開有關(guān)思想意識(shí)形態(tài)的會(huì)議,康生在會(huì)上再次提出要批侯外廬的封建土地國有論,說是有影射、攻擊土地改革及其后的以人民公社為形式的社會(huì)主義土地國有制度之嫌。而不久,史無前例的“文化大革命”來臨,侯外廬及其史學(xué)思想、代表性學(xué)術(shù)觀念自然成為眾矢之的。著者聽聞此事后,曾向陪侍尹達(dá)先生出席香山會(huì)議的林甘泉同志詢問過,蒙其予以“好象確有此事”的回答。特作此注,以備有興趣者進(jìn)一步考查。
  (97)《韌的追求》第254—255頁。
 。98)上書第125、126頁。
 。99)“人們常常說,在中世紀(jì),權(quán)利、自由和社會(huì)存在的每一種形式都表現(xiàn)為一種特權(quán),一種脫離常規(guī)的例外。在這里不能不指出這樣一個(gè)經(jīng)驗(yàn)事實(shí),就是這些特權(quán)都以私有財(cái)產(chǎn)的形式表現(xiàn)出來。這種吻合的一般的基礎(chǔ)是什么呢?就是:私有財(cái)產(chǎn)是特權(quán)即例外權(quán)的類存在(Gnttungdasein)。”(《馬克思恩格斯全集》第1卷第381頁)所謂“特權(quán)即例外權(quán)的類存在”,指的是按規(guī)定的、受限制的、分成不同品級(jí)屬類的特權(quán)、例外權(quán)!疤貦(quán)、例外權(quán)的類存在”也可意譯為“按特權(quán)、例外權(quán)而限定的品類存在!
 。100)“在封建制度中正好顯示出王權(quán)就是私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)力,顯示出王權(quán)中既隱藏著一般權(quán)力的秘密,也隱藏著各個(gè)國家集團(tuán)的權(quán)力的秘密!保ā恶R克思恩格斯全集》第1卷第314頁)
  (101)封建生產(chǎn)關(guān)系既受著軍事編制的影響,也和法律以及政治的特權(quán)等聯(lián)結(jié)在一起。這種形式上不平等的等級(jí)的法律劃分,即“由各種不同的社會(huì)地位構(gòu)成的整個(gè)階梯”(《共產(chǎn)黨宣言》,《馬克思恩格斯全集》第4卷第466頁),乃是按照封建主特權(quán)階級(jí)的階級(jí)利益制訂出來的一種階級(jí)支配方式。與這種等級(jí)制結(jié)合的便是封建主土地權(quán)力的品級(jí)結(jié)構(gòu),,如馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中所指出的:“土地占有權(quán)的教階式的結(jié)構(gòu)以及同它相聯(lián)系著的武裝侍衛(wèi)制度,提供了貴族以統(tǒng)治農(nóng)奴的權(quán)力!边@里,“教階”一詞是指基督教封建國家而說的,在中國相當(dāng)于禮教的爵服制度,也可以拿“等級(jí)”一詞表達(dá)。
 。102)《韌的追求》第255—256、257頁。
 。103)《中國封建社會(huì)前、后期的農(nóng)民戰(zhàn)爭及其綱領(lǐng)口號(hào)的發(fā)展》,原載《歷史研究》1959年第4期,見《侯外廬史學(xué)論文選集》(上)第254頁。
 。104)《韌的追求》第260頁。
  (105)《侯外廬史學(xué)論文選集》(上)第254—255頁。
 。106)上書第255頁。
  (107)上書第274頁。
 。108)《三國志·魏書·張魯傳》。
  (109)《抱樸子》卷四《詰鮑》。
 。110)《全唐文》卷七九六《文藪序》。
 。111)上書卷七九八《鹿門隱書六十篇并序》。
 。112)同上《十原系述·原寶》。
  (113)自1934年出版第一部中國思想史論著《中國古代社會(huì)與老子》以來的半個(gè)世紀(jì)里,侯外廬發(fā)表有關(guān)中國思想史方面的文章達(dá)百十篇,出版了專著6部13卷。其中,既有他本人在40年代抗日戰(zhàn)爭的大后方艱苦環(huán)境里獨(dú)立完成的120萬字的《中國古代思想學(xué)說史》和《中國近世思想學(xué)說史》,又有抗戰(zhàn)勝利后到建國初期的10年間,他主持并以他的學(xué)術(shù)思想為主導(dǎo)集體完成的5卷6冊(cè)、260萬言的《中國思想通史》。
 。114)《韌的追求》第266—267頁。
  (115)《中國封建社會(huì)前期的不同哲學(xué)流派及其發(fā)展》,今收入《侯外廬史學(xué)論文選集》(上)。
  (116)《中國古代思想學(xué)說史·自序》。
 。117)《中國早期啟蒙思想史》第21、、30—32頁。
 。118)請(qǐng)?jiān)攨⒔獜V輝、陳寒鳴:《關(guān)于明清之際啟蒙思想的幾個(gè)問題》,載《中國史研究》1992年第1期。
  (119)《中國封建社會(huì)前期的不同哲學(xué)流派及其發(fā)展》。
 。120)《孔子批判主義社會(huì)思想底研究》,今收入《侯外廬史學(xué)論文選集》(上)。
  (121)《魏晉思想之歷史背景與階級(jí)根源》,同上。
 。122)《中國思想通史》第4卷第501頁。
 。123)《中國早期啟蒙思想史》第99、410頁。
  (124)《中國哲學(xué)史中的唯物主義傳統(tǒng)》,今收入《侯外廬史學(xué)論文選集》(下)。
  (125)同上。
 。126)《中國早期啟蒙思想史》第286—287頁。
 。127)其實(shí),不僅侯外廬是如此,他的主要合作者、老一輩馬克思主義革命家和思想學(xué)術(shù)史家杜國庠也是這樣?箲(zhàn)時(shí)期,杜國庠撰寫并發(fā)表過專門批判闖友蘭“新理學(xué)”的文章,依據(jù)史實(shí),既說明唯物主義才是中國哲學(xué)發(fā)展的優(yōu)良傳統(tǒng),揭露“新理學(xué)”自居于“接著”幾個(gè)唯心主義的傳統(tǒng),在于美化腐朽的唯心主義而否定中國唯物主義的歷史地位以至存在條件,又描繪出中國哲學(xué)思想史上確實(shí)存在著的唯物主義與唯心主義的斗爭,而絕非如“新理學(xué)”所說“中國哲學(xué)精神”是幾個(gè)唯心主義的雜匯。馮友蘭當(dāng)時(shí)并未能接受這樣的批評(píng)意見,固執(zhí)于他自己的思想,但由1949年后馮氏所進(jìn)行的自我思想批判來看,杜國庠的批判對(duì)馮友蘭后來思想的變化是有幫助的。類似于這樣的事例,在《杜國庠文集》(人民出版社1962年版)中尚可舉出許多。
 。128)參閱《中國思想通史》第3卷。
 。129)參閱上書第4卷。
 。130)參閱《中國早期啟蒙思想史》。
  (131)同上。
 。132)《中國早期啟蒙思想史》第506頁。 

[作者簡介]  陳寒鳴(1960年生),男,漢族,江蘇鎮(zhèn)江市人,現(xiàn)任天津市工會(huì)管理干部學(xué)院副教授、學(xué)報(bào)副主編,有專著《中國企業(yè)文化簡論》(天津大學(xué)出版社1992年版)、《中國文化史綱》(江蘇人民出版社1993年版)、《中國理想社會(huì)探求史略》(延邊大學(xué)出版社2003年版),另有百余篇學(xué)術(shù)論文散見于《哲學(xué)研究》、《中國史研究》、《孔子研究》、《國際儒學(xué)研究》等刊物。

來源:新國學(xué)網(wǎng)

  [返回首頁]

國學(xué)網(wǎng)站,版權(quán)專有;引用轉(zhuǎn)載,注明出處;肆意盜用,即為侵權(quán)。
   mailto:guoxue@guoxue.com
   010-68900123

主站蜘蛛池模板: 宣城市| 凌海市| 闵行区| 陇川县| 清河县| 新建县| 德阳市| 思茅市| 娄烦县| 蒙自县| 永嘉县| 怀来县| 叶城县| 张北县| 浪卡子县| 长治县| 太仓市| 永宁县| 蓬安县| 江源县| 武隆县| 神农架林区| 建湖县| 山东省| 通许县| 贵阳市| 吐鲁番市| 五峰| 石嘴山市| 永宁县| 社旗县| 荣成市| 讷河市| 和平区| 乐清市| 大同市| 卢龙县| 江源县| 淮北市| 廉江市| 平利县|