午夜精品免费视频,亚洲区欧美区,久久成人精品视频,成人免费网站观看

盧鐘鋒

　　侯外廬先生(1903—1987年)是我國公認的老一輩馬克思主義歷史學(xué)家。他在歷史研究領(lǐng)域，特別是在中國社會史和思想史研究領(lǐng)域所取得的卓著成就，為中國馬克思主義歷史學(xué)的發(fā)展做出了開拓性的貢獻，而這一切又是與侯先生走過的學(xué)術(shù)道路分不開的。

　　侯外廬先生的學(xué)術(shù)道路是拓荒者的學(xué)術(shù)道路，具有開拓性的鮮明特點，從中我們可以領(lǐng)略到他的理論膽識、歷史睿智和自強不息、不畏艱辛的“韌”的戰(zhàn)斗精神。侯先生的學(xué)術(shù)道路，以1927年赴法勤工儉學(xué)、翻譯《資本論》為起點，至1987年逝世，前后長達六十年。這六十年，是侯先生不斷追求馬克思主義科學(xué)真理的六十年，也是侯先生不斷探索馬克思主義與中國歷史實際相結(jié)合的具體途徑的六十年。歷史地考察侯先生六十年的學(xué)術(shù)道路，可以清楚地看到，它始終貫串著一條主線，即以馬克思主義的基本理論和基本方法為指導(dǎo)，在歷史研究領(lǐng)域努力實現(xiàn)馬克思主義的中國化，積極建設(shè)具有中國特色的馬克思主義歷史科學(xué)體系。圍繞這條主線，我們可以將侯先生六十年的學(xué)術(shù)道路劃分為：奠定馬克思主義理論基礎(chǔ)的20—30年代，探索馬克思主義與中國歷史實際相結(jié)合具體途徑、建設(shè)中國特色的歷史科學(xué)體系的40—50年代，以及堅持真理、不斷進取、回顧總結(jié)的70—80年代等三個時期。

　　在侯外廬先生百年誕辰之際，回顧他走過的學(xué)術(shù)道路，總結(jié)他在這方面的寶貴思想遺產(chǎn)，這對于21世紀(jì)我國歷史科學(xué)的繁榮和發(fā)展，無疑具有重大的指導(dǎo)意義。

　　本文將根據(jù)上述三個時期對侯外廬先生走過的學(xué)術(shù)道路做一簡要的回顧和總結(jié)。

　　一、奠定馬克思主義理論基礎(chǔ)時期20世紀(jì)20年代末至30年代是中國馬克思主義歷史學(xué)的創(chuàng)建時期，也是侯外廬先生奠定其馬克思主義理論基礎(chǔ)的重要時期。為了說明侯先生這一時期的學(xué)術(shù)道路，必須從他是怎樣走上信仰馬克思主義道路說起，因為這兩者有著內(nèi)在的聯(lián)系。

　　侯外廬先生在他晚年寫的回憶錄里是這樣說的：“我本不過平平一介書生，因為經(jīng)歷著偉大的時代，才確立自己終生不渝的理想和觀點”，這就是“共產(chǎn)主義拯救中國的理想”和馬克思主義觀點。唯其如此，他把“馬克思達到的科學(xué)高峰”作為自己一生的“仰慕”和追求，把魯迅“為民族前途，交織著憂憤和信念”而進行的“韌的戰(zhàn)斗”作為自己一生的“具體實踐”。(注：侯外廬：《韌的追求·自序》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1985年版。)侯先生把自己的回憶錄命名《韌的追求》就高度概括了他一生的理想和信念。這既表達了他對魯迅“韌的戰(zhàn)斗”精神的敬服，也表達了他為共產(chǎn)主義理想在中國的實現(xiàn)而百折不撓地追求馬克思主義科學(xué)真理的堅定信念。在這里，侯先生明確告訴我們：是偉大的時代確立了他的革命理想，而革命理想又決定了他最終走上信仰馬克思主義的道路。應(yīng)該說，這是完全符合侯先生本人的思想實際的。

　　侯外廬先生出生于20世紀(jì)初年，中學(xué)時代適逢“五四”運動，開始接受民主、科學(xué)的新思想、新文化；大學(xué)時代，正值我們黨領(lǐng)導(dǎo)的民族民主革命運動日益高漲的年代。反帝反封建是時代的主題，救國救民是一切先進的中國人的共同信念。在革命思潮的感召下，早就具有愛國思想的侯外廬先生自然以“天下興亡”為“匹夫”之“責(zé)”，以救國救民為己任。在這個偉大時代，他有幸結(jié)識了中國共產(chǎn)黨的早期領(lǐng)導(dǎo)人李大釗，并在李大釗的教導(dǎo)和指引下，很快認識到：只有共產(chǎn)主義才能救中國，只有馬克思主義才是救國救民的真理。所以，他在回顧自己“大半生來”的坎坷歷程時說：盡管追求科學(xué)真理的道路是多么不平坦，但是，始終激勵他不斷前進的“鞭策力是共產(chǎn)主義拯救中國的理想”。即使在大革命失敗，中國一片黑暗的時候，他也從未迷失過方向，動搖過自己的理想和信念，而是毅然決然地“遵照大釗同志生前的囑咐，勤工儉學(xué)，到法國去學(xué)習(xí)、研究馬克思主義”(注：侯外廬：《韌的追求》，第16頁。)。

　　侯外廬先生到法國學(xué)習(xí)、研究馬克思主義是從翻譯馬克思的原著《資本論》入手的。從1928—1938年，他用了十年時間完成《資本論》三卷本的翻譯，從而成為我國最早的《資本論》全譯本的譯者之一。翻譯和研究《資本論》對侯先生的一生及其學(xué)術(shù)道路具有特殊的意義。他在回顧自己走過的這段經(jīng)歷時說：“我以研究《資本論》為起點踏上征途，從而確立了我的馬克思主義世界觀和對歷史發(fā)展必然規(guī)律的信念。 ”(注：侯外廬：《韌的追求》，第15頁。)可見，翻譯和研究《資本論》是侯先生走上信仰馬克思主義道路的起點，決定了他一生的方向和道路，奠定了他的馬克思主義理論基礎(chǔ)。在這方面，我特別要提到《資本論》的歷史觀和方法論對侯先生的學(xué)術(shù)道路所產(chǎn)生的深刻的思想影響。

　　如所周知，《資本論》是馬克思運用唯物主義歷史觀研究“現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式”及其社會的“特殊的運動規(guī)律”(注：恩格斯：《在馬克思墓前的講話》，《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1966年版，第123頁。)的科學(xué)巨著。列寧說：由于《資本論》的問世，“唯物主義歷史觀已經(jīng)不是假設(shè)而是科學(xué)證明了的原理”(注：列寧：《什么是“人民之友”以及他們?nèi)绾喂�擊社會民主主義者?》，《列寧全集》，人民出版社1955年版，第1卷，第122頁。)。這是《資本論》對唯物史觀最重要的理論貢獻。為《資本論》所“科學(xué)證明了的”唯物主義歷史觀的“原理”，最根本的一點，是它提出生產(chǎn)方式的理論來說明社會歷史的發(fā)展過程。它認為物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式?jīng)Q定著社會的性質(zhì)，制約著人們的社會生活、政治生活和精神生活的全過程，推動著社會歷史的發(fā)展。因此，研究生產(chǎn)方式理論就成為歷史研究的首要任務(wù)。侯先生翻譯和研究《資本論》的過程是他致力于研究生產(chǎn)方式理論的過程。1933年，他就根據(jù)自己研讀《資本論》的體會寫了《社會史論導(dǎo)言》一文，“力圖從經(jīng)濟學(xué)和歷史學(xué)統(tǒng)一應(yīng)用的角度，討論生產(chǎn)方式問題”(注：侯外廬：《韌的追求》，第226頁。)。1939年，他又在原稿的基礎(chǔ)上進行修訂，改名《社會史導(dǎo)論》發(fā)表在《中蘇文化》上。在該文中，侯先生把自己關(guān)于生產(chǎn)方式及其歷史地位的看法歸結(jié)如下：“(一)它是決定歷史上特定社會形態(tài)的根本因素；不同社會形態(tài)的區(qū)別，就是由它的性質(zhì)決定的；(二)它必須在一定社會形態(tài)中占有統(tǒng)治的地位；(三)它的內(nèi)容可表述為：特殊的(歷史上一定的)生產(chǎn)資料和特殊的(歷史上一定的)勞動者二者的特殊結(jié)合方式。”(注：侯外廬：《韌的追求》，第227頁。)顯然，侯先生對生產(chǎn)方式內(nèi)容的表述與當(dāng)時剛出版不久的《聯(lián)共(布)黨史簡明教程》對同一問題的表述是不同的。后者把生產(chǎn)方式界定為包括生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系兩者在內(nèi)及其在物質(zhì)資料生產(chǎn)過程中的統(tǒng)一(注：《聯(lián)共(布)黨史簡明教程》，莫斯科外國文書籍出版局1949年版，第152頁。)。因此，侯先生的上述表述，在當(dāng)時或后來自然引起一些人的非難和指責(zé)。對此，侯先生并不介意，而是充滿著對理論的自信，認為他對生產(chǎn)方式的理解符合《資本論》的原意。因為《資本論》就是把自由工人和他的生產(chǎn)資料相分離作為出發(fā)點，然后又以兩者是如何在資本家手中實行結(jié)合來研究資本主義生產(chǎn)方式的，并把生產(chǎn)資料與勞動者相結(jié)合的“特殊方式和方法”作為劃分社會形態(tài)各個不同經(jīng)濟時期的根據(jù)(注：馬克思：《資本論》第2卷，《馬克思恩格斯全集》第24卷，人民出版社1972年版，第44頁。)。在我看來，侯先生與《聯(lián)共(布)黨史簡明教程》關(guān)于生產(chǎn)方式概念的不同表述并沒有原則的分歧。所不同者，侯先生側(cè)重于從概念的內(nèi)涵來定義生產(chǎn)方式，而《教程》則側(cè)重于從概念的外延來定義生產(chǎn)方式。因此，生產(chǎn)方式的完整概念應(yīng)該是將兩者有機地統(tǒng)一起來作綜合的理解，即：生產(chǎn)方式是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一，而生產(chǎn)關(guān)系中生產(chǎn)資料與勞動者相結(jié)合的方式?jīng)Q定著生產(chǎn)方式的性質(zhì)。侯先生正是根據(jù)自己對《資本論》關(guān)于生產(chǎn)方式理論的理解開始他的中國社會史和思想史的研究的。《資本論》對侯外廬先生的學(xué)術(shù)道路產(chǎn)生深刻的思想影響不僅表現(xiàn)在歷史觀方面，還表現(xiàn)在方法論上。對此，他是這樣說的：“我從這部巨著中所得到的，不僅在于其理論，而且在于其超群出眾，前無古人的研究方式。《資本論》的理論和《資本論》本身所體現(xiàn)的方法論，是應(yīng)予同等重視的。”(注：侯外廬：《韌的追求》，第91頁。)

　　侯外廬先生所說的《資本論》“所體現(xiàn)的方法論”，是指“馬克思對資本主義社會形態(tài)所做的高度概括”，認為這“具有重要的方法論意義，可以看成研究前資本主義各社會形態(tài)的指針”。(注：侯外廬：《韌的追求》，第228頁。)這種“高度概括”，主要表現(xiàn)在：把資本主義社會形態(tài)的性質(zhì)歸結(jié)為由其生產(chǎn)方式所決定，又把資本主義生產(chǎn)方式歸結(jié)為由生產(chǎn)資料與勞動者的相分離到在資本家手中實行兩者相結(jié)合的“特殊方式和方法”。不難想象，如果沒有科學(xué)的抽象力就無法對錯綜復(fù)雜的資本主義社會現(xiàn)象做出如此高度的理論概括。侯先生說：要理解馬克思所做的這種高度的理論概括就“要求我們?nèi)ヮI(lǐng)會理論的闡述過程，乃至理論本身的邏輯構(gòu)成……十年譯讀《資本論》，對于我的思維能力、思維方式和研究方式的寶貴訓(xùn)練”，“是決難以任何代價換取”的。在歷史研究中，侯先生“之所以一向欣賞乾嘉學(xué)派的治學(xué)嚴謹，一向推崇王國維近代研究方法，而未至于陷入一味考據(jù)的傳統(tǒng)，一個相當(dāng)重要的原因，便在于《資本論》方法論”對他的“熏陶”(注：侯外廬：《韌的追求》，第91頁。)。

　　從以上的簡介和分析中，我們了解到：侯外廬先生是在20世紀(jì)20年代的革命高潮時期開始走上革命道路的；而在革命低潮時期卻義無反顧地踏上信仰馬克思主義的征途。他以翻譯和研究《資本論》為起點，十年如一日把學(xué)習(xí)、研究和宣傳馬克思主義作為終生不渝的事業(yè)。期間，他受到《資本論》在歷史觀和方法論的熏陶，從而為其日后從事歷史科學(xué)研究奠定了堅實的馬克思主義理論基礎(chǔ)。幾十年來，他在歷史科學(xué)研究所取得的卓著成就是與其在30年代理論上的“十年積聚”分不開的。

　　二、探索馬克思主義與中國歷史實際相結(jié)合的具體途徑，建設(shè)中國特色的歷史科學(xué)體系時期

　　侯外廬先生從事歷史研究可以追溯到20世紀(jì)30年代初。當(dāng)時，他在哈爾濱法政大學(xué)任教，開設(shè)“中國經(jīng)濟思想史”課程，寫了一部研究性質(zhì)的講義，其中有《中國古代社會與老子》一章，1934年曾作為單行本出版。這可以看作是侯先生涉足中國古代史的開始。因當(dāng)時尚有翻譯《資本論》的繁重任務(wù)和教學(xué)任務(wù)，故未能將這項工作繼續(xù)下去。1938年，在完成了《資本論》的翻譯任務(wù)并做了必要的理論準(zhǔn)備之后，侯先生才有可能真正開始研究中國歷史問題。1939年發(fā)表的《社會史導(dǎo)論》是他真正轉(zhuǎn)向歷史研究的標(biāo)志性開端。從此，開始了他對馬克思主義與中國歷史實際相結(jié)合的具體途徑的探索和建設(shè)中國特色的歷史科學(xué)體系的時期。這一時期始于20世紀(jì)40年代，中經(jīng)50年代，至60年代初。

　　馬克思主義與中國歷史實際相結(jié)合非自侯外廬先生始。早在20世紀(jì)20年代，李大釗就開始運用唯物史觀來研究中國歷史問題。他堪稱為創(chuàng)建中國馬克思主義歷史學(xué)的先驅(qū)者。然而，運用唯物史觀對中國社會歷史進行總體性的研究，形成總體性的認識，嚴格地說，始于20年代末30年代初，而以郭沫若的《中國古代社會研究》一書的問世為其標(biāo)志，從而開始了中國歷史學(xué)發(fā)展史上的新時期——中國馬克思主義歷史學(xué)創(chuàng)建時期。經(jīng)過30年代的中國社會史問題論戰(zhàn)，中國馬克思主義歷史學(xué)得到了發(fā)展，隊伍開始壯大。一批具有影響力的馬克思主義史學(xué)論著開始占領(lǐng)史學(xué)陣地。侯外廬先生真正轉(zhuǎn)向歷史研究較之郭沫若、呂振羽、范文瀾、翦伯贊等馬克思主義歷史學(xué)家，雖為時稍晚，但他親身經(jīng)歷了整個30年代，關(guān)注當(dāng)時歷史學(xué)界所進行的思想理論斗爭，對當(dāng)時論戰(zhàn)中的主要關(guān)鍵問題都進行了嚴密的思考和充分的理論準(zhǔn)備，對當(dāng)時論戰(zhàn)中存在的各種理論傾向也有著清醒的認識，因而他就有可能在更高的起點來研究和回答論戰(zhàn)中爭議性最大的焦點和難點。30年代中國社會史論戰(zhàn)的主要問題：一是亞細亞生產(chǎn)方式問題；二是中國歷史是否經(jīng)過奴隸制階段問題；三是何謂“封建社會”以及中國封建社會的歷史斷限和特征問題；四是何謂“商業(yè)資本主義社會”以及中國是否有過這種社會；最后又從歷史回到現(xiàn)實，即近代中國社會是否屬于半殖民地半封建社會問題。這場論戰(zhàn)的實質(zhì)可以歸結(jié)為：馬克思主義是否適合中國國情，馬克思發(fā)現(xiàn)的人類歷史發(fā)展規(guī)律是否適用于中國歷史實際。當(dāng)時，馬克思主義者面臨的最大挑戰(zhàn)是“中國國情特殊論”和“中國歷史特殊論”。鼓吹這種論調(diào)的矛頭所指是馬克思主義，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的民族民主革命。為了回擊論敵的挑戰(zhàn)，馬克思主義者不得不把回擊的重點放在“中國國情特殊…… ［全文］

來源：參考資料網(wǎng)