一、學(xué)術(shù)價(jià)值

　　《四庫(kù)全書(shū)》是我國(guó)最大規(guī)模的一部叢書(shū)，除通俗小說(shuō)和戲曲不收外，包括當(dāng)時(shí)圖書(shū)的所有門(mén)類(lèi)，共收書(shū)3400馀種，79000馀卷。這部大型叢書(shū)，從乾隆三十七年（1772）下詔有計(jì)劃地征求當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)所有存書(shū)起，共花費(fèi)了十三年時(shí)間，集中了大批人力物力修纂而成，僅其所動(dòng)用的抄寫(xiě)人員即達(dá)一千五百余人。《四庫(kù)全書(shū)》全部以抄本形式保存下來(lái)，共抄寫(xiě)七部，分別保存在北京皇宮的文淵閣、圓明園的文源閣、奉天的文溯閣、熱河的文津閣、揚(yáng)州的文匯閣、鎮(zhèn)江的文宗閣和杭州的文瀾閣，另外還有副本一部，藏于翰林院。

　　乾隆四十六年（1781）年底，第一部《四庫(kù)全書(shū)》告成，并于次年春入藏宮中文淵閣。由于文淵閣所在深宮禁地及其作為首部《四庫(kù)全書(shū)》的特殊地位，校讎、抄寫(xiě)極為認(rèn)真，故而文淵閣本《四庫(kù)全書(shū)》被公認(rèn)為七閣全書(shū)中最好的一部。

　　《四庫(kù)全書(shū)》對(duì)整理、保存我國(guó)文化古籍起到了重大的作用。但在修輯《四庫(kù)全書(shū)》過(guò)程中，清高宗將認(rèn)為不好的書(shū)燒毀，或?qū)⑵渲幸徊糠謿セ虼鄹模斐闪艘欢ǖ奈幕茐摹?/p>

　　《二十四史》作為《四庫(kù)全書(shū)》中最重要的組成部分，而清乾隆時(shí)開(kāi)四庫(kù)館，館臣多是當(dāng)時(shí)的碩學(xué)名儒。經(jīng)過(guò)館臣整理、修改、審定的文淵閣四庫(kù)全書(shū)本《二十四史》，獨(dú)具面貌，在版本學(xué)、校勘學(xué)、避諱學(xué)、語(yǔ)言文字學(xué)、思想史等領(lǐng)域都有不可替代的重要價(jià)值。其中，《明史》的差異最廣為人知，毋庸贅述。從其他各史來(lái)看，也具有很大的差異：

　　（一）版本學(xué)

　　《四庫(kù)全書(shū)總目提要》中標(biāo)明二十四史底本，多是“內(nèi)府刊本”。一般以為所據(jù)底本“內(nèi)府刊本”，即是清乾隆四年到四十九年（1739-1784）間印制的武英殿本（簡(jiǎn)稱(chēng)“殿本”）。實(shí)際上，兩者之間存在很大的差異，最明顯的例子就是遼、金、元三史。

　　光緒癸卯冬十月同文局石印殿本中遼、金、元三史，雖然每種前皆冠有《御制改譯遼金元三史序》，其實(shí)文中并沒(méi)有改譯，反而是四庫(kù)全書(shū)本全部修改了。版本差異極大。可見(jiàn)內(nèi)府刊本并非全是武英殿本，四庫(kù)本有其獨(dú)特的版本價(jià)值。僅舉《金史·卷一》的第一段話(huà)為例。文淵閣四庫(kù)全書(shū)本為：

　　金之先，出靺鞨氏。靺鞨本號(hào)勿吉。勿吉，古肅慎地也。元魏時(shí)，勿吉有七部：曰粟末部、曰博綽部、曰恩徹亨部、曰佛寧部、曰哈沙部、曰黑水部、曰白山部。

而武英殿本作：

　　金之先，出靺鞨氏。靺鞨本號(hào)勿吉。勿吉，古肅慎地也。元魏時(shí)，勿吉有七部：曰粟末部、曰伯咄部、曰安車(chē)骨部、曰拂涅部、曰號(hào)室部、曰黑水部、曰白山部。

勿吉七部，四庫(kù)本改譯名稱(chēng)的就有四部。

　　（二）校勘學(xué)

　　文淵閣四庫(kù)全書(shū)在修成之后，又經(jīng)過(guò)數(shù)次大規(guī)模的校改，質(zhì)量上乘，用它來(lái)校武英殿本，乃至百衲本，不時(shí)有令人眼前一亮，乃至茅塞頓開(kāi)的地方。比如武英殿本、百衲本《宋史·卷二十六·本紀(jì)第二十六·高宗三》中有一段：

　　（紹興元年夏四月）庚午，張琪復(fù)叛，犯當(dāng)涂縣。金將撻懶渡淮，屯宿遷縣馬樂(lè)湖。

然文淵閣四庫(kù)全書(shū)本《宋史》同段作：

　　……金將撻懶渡淮，屯宿遷縣樂(lè)馬湖。

“樂(lè)馬湖”，其他資料上又作“路馬湖”、“落馬湖”、“駱馬湖”，即今天江蘇省宿遷市之駱馬湖。他本《宋史》中的“馬樂(lè)湖”恐是訛誤。再如武英殿本、百衲本《遼史》卷一有：

　　（五年）五月，皇弟剌葛、迭剌、寅底石、安端謀反。

　　（六年）冬十月戊寅，剌葛破平州，還，復(fù)與迭剌、寅底石、安端等反。

　　（七年）三月癸丑，次蘆水，弟迭剌哥圖為奚王，與安端擁千馀騎而至，紿稱(chēng)入覲。

　　（八年）首惡剌葛，其次迭剌哥，上猶弟之，不忍置法，杖而釋之。

　　（神冊(cè)三年）夏四月乙巳，皇弟迭烈哥謀叛，事覺(jué)，知有罪當(dāng)誅，預(yù)為營(yíng)壙。

初讀的人，會(huì)感覺(jué)到“迭剌”、“迭剌哥”、“迭烈哥”為三個(gè)人。文淵閣四庫(kù)全書(shū)本《遼史》卷一則通改成“特爾格”，并在“考證”中說(shuō)：

　　按：特爾格，原文作“迭剌”。考皇子表，系德祖第三子。本卷后又作“迭剌哥”或作“迭烈哥”，即一人也，今畫(huà)一譯改。

這樣，讀《遼史》的人再也不會(huì)有之前的那種困惑。

　　（三）避諱學(xué)

　　避諱是古代常見(jiàn)的文化現(xiàn)象，在刻書(shū)、抄書(shū)中時(shí)常會(huì)遇到這種問(wèn)題。百衲本、武英殿本的避諱字多是缺末筆、改字等，但四庫(kù)本還有一種別的方式。比如《宋史·卷三十三·本紀(jì)第三十三·孝宗一》：

　　（紹興三十二年五月）中書(shū)舍人唐文若聞而請(qǐng)對(duì)，言不宜急遽，故先下建儲(chǔ)之詔，賜名燁。

文淵閣四庫(kù)全書(shū)本《宋史》，此處則作：

　　中書(shū)舍人唐文若聞而請(qǐng)對(duì)，言不宜急遽，故先下建儲(chǔ)之詔，且賜名。

為了避清圣祖仁皇帝“玄燁”的名諱，四庫(kù)本臨文而改。這可以說(shuō)是史書(shū)中一種比較罕見(jiàn)的避諱現(xiàn)象。

　　（四）語(yǔ)言文字學(xué)

　　 乾隆皇帝在編《四庫(kù)全書(shū)》的時(shí)候，以為“宋人武備不修，鄰敵交侮，力不能報(bào)，乃區(qū)區(qū)修隙於文字之間”，“以字之美惡分別愛(ài)憎”；“又不通譯語(yǔ)，竟以中國(guó)之言，求外邦之義”。所以在翻譯遼、金、元三朝人名、部落名等時(shí)，常常用貶義詞語(yǔ)。“積習(xí)相沿，不一而足”。“元托克托等修宋、遼、金三史，多襲舊文，不加刊正”。“迨及明初，宋濂等纂修《元史》，以八月告成，事跡掛漏，尚難殫數(shù)。前代譯語(yǔ)，更非所諳”。導(dǎo)致譯名“顛舛支離”“訛謬百出”。乾隆皇帝“圣明天縱，邁古涵今，洞悉諸國(guó)之文，灼見(jiàn)舊編之誤，特命館臣詳加釐定，并一一親加指示，務(wù)得其真”。其中，以索倫語(yǔ)正《遼史》，以滿(mǎn)洲語(yǔ)正《金史》，以蒙古語(yǔ)正《元史》，所改正部分主要集中在姓名、地名、職官名、部落名、物品名等方面。這為研究遼、金、元三代的語(yǔ)言文字提供了一種新工具。

　　與此同時(shí)，四庫(kù)本對(duì)于二十四史中一些認(rèn)為是“不雅訓(xùn)”的部分進(jìn)行了修改，兩下對(duì)照，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)人對(duì)文言、白話(huà)的認(rèn)識(shí)。比如百衲本、武英殿本《元史·卷二十九·本紀(jì)第二十九·泰定帝一》有泰定帝即位詔書(shū)：

　　薛禪皇帝可憐見(jiàn)嫡孫、裕宗皇帝長(zhǎng)子、我仁慈噶瑪拉爺爺根底，封授晉王，統(tǒng)領(lǐng)青吉斯皇帝四個(gè)大鄂爾多，及軍馬、達(dá)達(dá)國(guó)土都付來(lái)。依著薛禪皇帝圣旨，小心謹(jǐn)慎，但凡軍馬人民的不揀甚么勾當(dāng)里，遵守正道行來(lái)的上頭，數(shù)年之間，百姓得安業(yè)。在后，鄂勒哲篤皇帝教我繼承位次，大鄂爾多里委付了來(lái)。已委付了的大營(yíng)盤(pán)看守著，扶立了兩個(gè)哥哥曲律皇帝、普顏篤皇帝，侄碩德巴拉皇帝。我累朝皇帝根底，不謀異心，不圖位次，依本分與國(guó)家出氣力行來(lái)；諸王哥哥兄弟每，眾百姓每，也都理會(huì)的也者。今我的侄皇帝生天了也么道，迤南諸王大臣、軍士的諸王駙馬臣僚、達(dá)達(dá)百姓每，眾人商量著：大位次不宜久虛，惟我是薛禪皇帝嫡派，裕宗皇帝長(zhǎng)孫，大位次里合坐地的體例有，其余爭(zhēng)立的哥哥兄弟也無(wú)有；這般，晏駕其間，比及整治以來(lái)，人心難測(cè)，宜安撫百姓，使天下人心得寧，早就這里即位提說(shuō)上頭，從著眾人的心，九月初四日，於青吉斯皇帝的大鄂爾多里，大位次里坐了也。交眾百姓每心安的上頭，赦書(shū)行有。

《元史》在明初修定，其詔書(shū)一依元代時(shí)的本來(lái)面目。元代詔書(shū)，每自蒙文譯出，不假修飾，文既通俗，詞序亦從蒙古，故半白不白、似通非通。四庫(kù)館臣修書(shū)，則加以粉飾，所以文淵閣四庫(kù)本《元史》此段就變成了典范的文言文：

　　朕考晉獻(xiàn)武色辰皇帝之嫡孫、乃裕宗皇帝之長(zhǎng)子也，圣慈眷愛(ài)，封受晉王，統(tǒng)領(lǐng)青吉斯皇帝四大鄂爾多，及軍馬、達(dá)勒達(dá)國(guó)土。就國(guó)以后，格遵色辰皇帝圣旨，小心謹(jǐn)慎，凡軍馬人民一切事宜，咸由正道而行。故數(shù)年之間，群臣各敬其事，百姓得安其業(yè)。嗣后，鄂勒哲圖皇帝命朕繼承藩服，仍統(tǒng)領(lǐng)四大鄂爾多及北邊軍馬，翼戴朕兄庫(kù)魯克皇帝、布延圖皇帝，朕侄硯迪巴拉皇帝。歷事累朝，無(wú)貳爾心，以繼朕皇考固讓之志，恪恭厥職，屏衛(wèi)王家。朕行之事，諸王宗室臣民，皆所素知。今大行皇帝上賓，迤南諸王大臣、軍士及諸王駙馬臣僚、達(dá)勒達(dá)百姓等，咸謂天位不宜久虛，乾綱固有專(zhuān)主。近屬之中，惟朕為色辰皇帝嫡曾孫、裕宗皇帝嫡冢孫，以長(zhǎng)以親，於義皆無(wú)可讓。況大行晏駕，事變非常，及今加意撫綏，猶恐皇皇未定，宜早正宸極，安撫百姓，使天下人心得寧。朕以臣民勸戴之故，俯順輿情，九月初四日，即位於青吉斯皇帝之大鄂爾多，布告中外，咸與維新，可大赦天下。

　　（五）文化思想

　　清代在文化思想上采用高壓政策，通過(guò)文字獄等方式將文人的思想局限在狹窄的范圍內(nèi)，不敢越雷池一步，乃至有“避席畏聞文字獄，讀書(shū)都為稻粱謀”的詩(shī)句。在編修《四庫(kù)全書(shū)》過(guò)程中，館臣為了避免不必要的麻煩，對(duì)史書(shū)中提到夷、虜?shù)仍~語(yǔ)的地方痛加刪改。比如百衲本、武英殿本《元史·卷十七·本紀(jì)第十七·世祖十四》末有贊：

　　世祖度量弘廣，知人善任使，信用儒術(shù)，用能以夏變夷，立經(jīng)陳紀(jì)，所以為一代之制者，規(guī)模宏遠(yuǎn)矣。

文淵閣四庫(kù)全書(shū)本《元史》此段則改作：

　　世祖度量弘廣，知人善任使，信用儒術(shù)，用能統(tǒng)壹海?，立經(jīng)陳紀(jì)，所以為一代之制者，規(guī)模宏遠(yuǎn)矣。

四庫(kù)本《元史》改“以夏變夷”為“統(tǒng)壹海?”，自是避清朝人的痛處。

　　綜上數(shù)點(diǎn)可見(jiàn)，整理出版文淵閣四庫(kù)全書(shū)本《二十四史》標(biāo)點(diǎn)本非常必要。

二、整理體例

　　文淵閣四庫(kù)全書(shū)本《二十四史》在標(biāo)點(diǎn)過(guò)程中，為確保格式、體例統(tǒng)一，保存該版本的原汁原味，便于讀者和研究者使用，今將整理中的體例原則和一些具體情況說(shuō)明如下：

　　（一）保存原本原貌

　　1、整理中只作文字校勘，不做繁瑣的史實(shí)考訂辨證。

　　2、正文文字一般不做增、刪、改處理。如系明顯衍、脫、訛、倒之處，則據(jù)他本予以訂正，并出校勘說(shuō)明。如因四庫(kù)本殘損污沒(méi)所致之缺字，如“主”缺頭上點(diǎn)，“子”缺腰間橫，“玉”字缺左半邊等等，則據(jù)上下文及他本予以補(bǔ)全，只做常規(guī)處理，個(gè)別地方以校勘記形式標(biāo)示。

　　3、原文字增衍、脫落、訛誤等造成文義不通，不可標(biāo)點(diǎn)時(shí)，一般只保留原文，不作比勘。

　　4、四庫(kù)本中的避諱字悉予保留原字，不作復(fù)原。如秦代以“端”代“正”避始皇之諱，漢代以“國(guó)”代“邦”避高祖之諱，以“茂”代“秀”避光武之諱，唐代以“人”代“民”避太宗之諱，以“通”代“亨”避肅宗之諱，清代以“元”代“玄”避康熙之諱，等等，皆從其故。但以缺末筆形式出現(xiàn)的避諱字，如“玄”、“胤”，“真”、“徵”等避諱字，則以整字表示。

　　（二）采用標(biāo)準(zhǔn)字形

　　1、正文中己/已/巳、戊/戍/戌等手寫(xiě)字形難以區(qū)分，以及汨/汩等同，日/曰不分，睢/雎相亂，在整理過(guò)程中，結(jié)合上下文義，適當(dāng)區(qū)分，徑改為本字，不出校勘記。

　　2、正文為手工抄寫(xiě)，存在較多異體手寫(xiě)字形，如“”“”“”“”“”“、”“、、”，在整理過(guò)程中規(guī)范成為標(biāo)準(zhǔn)字形，不出校勘記。

　　3、四庫(kù)本中的異體字、俗體字、一一對(duì)應(yīng)繁簡(jiǎn)字，如：氷/冰、徤/健、無(wú)/無(wú)、鳥(niǎo)/鳥(niǎo)、鄰/隣、睹/覩等，除特殊情況外，統(tǒng)一處理成標(biāo)準(zhǔn)的簡(jiǎn)體漢字。

　　4、部分通假字，及繁簡(jiǎn)字在古代具有明顯區(qū)別意義的，如說(shuō)/悅、止/只、有/又、景/影、雲(yún)/云、於/于、後/后、餘/余、乾/干等，則予以保留原字形。

　　5、由于抄刻習(xí)慣和時(shí)代、地域差異造成的異形字，如：敎/教、廻/迴、達(dá)/逹、茲/茲、羣/群等，予以規(guī)范，合并統(tǒng)一為正形字。

　　（三）吸收校勘成果

　　1、底本為文淵閣四庫(kù)全書(shū)本二十四史，參校本為百衲本、武英殿本、文津閣四庫(kù)全書(shū)本、中華書(shū)局點(diǎn)校本等重要版本。其他各種文本也盡量收集齊備，以供校勘之用。

　　2、廣泛吸收一些為大家所認(rèn)同的考據(jù)結(jié)果，如錢(qián)大昕《廿二史考異》、王鳴盛《十七史商榷》、趙翼《廿二史劄記》以及今人的重要成果，以校勘記形式予以反映。

　　3、對(duì)于古人句讀有歧義之處，由審定者確定相應(yīng)的標(biāo)點(diǎn)方式。

　　（四）統(tǒng)一整理規(guī)范

　　1、書(shū)前題詞、目錄，卷中音義、校勘記等附屬內(nèi)容悉數(shù)刪去。書(shū)中若有特殊標(biāo)注，如夾注、眉批、印章、畫(huà)符等等，一般不排入正文中。

　　2、四庫(kù)本目錄與正文不符處，據(jù)正文改。

　　3、正文中的表格，保留表格前后的文字，表格內(nèi)容以“表略”方式標(biāo)明表格位置。《二十四史》的全部表格匯集在最后一冊(cè)中印出。

　　4、文字處理嚴(yán)格遵循國(guó)家相關(guān)部門(mén)發(fā)布的以下規(guī)范：《第一批異體字整理表》（1955年12月）、《簡(jiǎn)化字總表》（1986年10月）、《印刷通用漢字字形表》（1965年1月）、《現(xiàn)代漢語(yǔ)通用字表》（1988年3月）。簡(jiǎn)體版字形統(tǒng)一使用《簡(jiǎn)化字總表》中的字形；《簡(jiǎn)化字總表》以外的生僻字，按照1992年新聞出版署、國(guó)家語(yǔ)言文字工作委員會(huì)發(fā)布的《出版物漢字使用管理規(guī)定》，一般不作偏旁簡(jiǎn)化和類(lèi)推簡(jiǎn)化，如駉、鸛、訏、輶、銶、闉、綯等，均不做簡(jiǎn)化處理。

　　5、按照國(guó)家規(guī)定，一律采用新式標(biāo)點(diǎn)。標(biāo)點(diǎn)采用方面，以逗號(hào)“，”句號(hào)“。”問(wèn)號(hào)“？”冒號(hào)“：”頓號(hào)“、”為主，慎用感嘆號(hào)“！”分號(hào)“；”書(shū)名號(hào)“《》”雙引號(hào)““””單引號(hào)“‘’”。

　　6、因各本均殘缺而使文字殘缺者，以“□”表示之。殘字可考字?jǐn)?shù)者，一字一“□”。殘字不可考字?jǐn)?shù)者，以“（首缺）”、“（中缺）”、“（尾缺）”表示。

　　7、因?yàn)樾形母袷叫枰畵Q行空、敬空等，直接刪去空格，不出校記。

　　8、撰寫(xiě)校勘記的原則是：逢需方出，盡量簡(jiǎn)略，達(dá)意為主。如四庫(kù)本正確，除非特定情況，則不在校記中羅列諸本異文。校記作：

　　魏道武時(shí)以功割善無(wú)之西臘汗（一）山地方百里以處之

　　（一）“汗”，是。中華書(shū)局繁體本第197頁(yè)作“汙”，簡(jiǎn)體本第134頁(yè)又作“汙”，皆誤。

如果是四庫(kù)本錯(cuò)誤，則據(jù)他本改正，校記作：

　　會(huì)詧夜至，襲（二）氏不知其敗，謂為賊也

　　（二）“襲”，誤。百衲本、武英殿本、中華書(shū)局繁體本皆作“龔”，是。

如果是四庫(kù)本漏字，據(jù)他本補(bǔ)；四庫(kù)本衍字，據(jù)他本刪，則校記應(yīng)注明為：

　　據(jù)百衲本、武英殿本，此處應(yīng)補(bǔ)“某”字。

　　據(jù)百衲本、武英殿本，此書(shū)“某”字應(yīng)刪。

雖無(wú)校本依據(jù)，但行文明顯錯(cuò)誤者，則不須進(jìn)行理校，但可于校記中說(shuō)明疑問(wèn)。

　　9、錯(cuò)別字改為正字，出校記。如在同一篇中某些錯(cuò)別字反復(fù)出現(xiàn)，則僅在首次出現(xiàn)時(shí)予以注出，其后不再一一出校記。

　　10、引文能查核原出處者，盡量查核，此時(shí)加引號(hào)。一時(shí)查不到原出處，但可以確定首尾者，加引號(hào)。不能確定其首尾者，不加引號(hào)。

　　11、依照內(nèi)容需要另行分段、分節(jié)的，不出校記。

　　（五）保存各史差異

　　1、文淵閣四庫(kù)全書(shū)本遼、金、元三史，四庫(kù)館臣據(jù)《欽定遼金元三史國(guó)語(yǔ)解》改易，但也有改而未盡者，如：

　　秋七月，黃龍府衛(wèi)將雅木丕勒殺都監(jiān)張琚以叛，遣敞史耶律噶勒畢討之。九月，敗雅木丕勒于治河，遣其弟安圖追之。雅木丕勒走保烏舍城，安圖乃還，以余黨千余戶(hù)城通州。（《遼史·卷八·本紀(jì)第八·景宗一》）

據(jù)百衲本、武英殿本、中華書(shū)局本，此段作：

　　秋七月，黃龍府衛(wèi)將燕頗殺都監(jiān)張琚以叛，遣敞史耶律曷里必討之。九月，敗燕頗於治河，遣其弟安摶追之。燕頗走保兀惹城，安摶乃還，以馀黨千馀戶(hù)城通州。

據(jù)《欽定遼史語(yǔ)解·卷七》，則“燕頗”當(dāng)改譯作“雅爾丕勒”或“雅木丕勒”，然文淵閣四庫(kù)全書(shū)本《遼史》中仍有作“燕頗”者：

　　保寧七年，以黃龍府叛人燕頗余黨千余戶(hù)置，升節(jié)度。（《遼史·卷三十八·志第八·地理志二》）

　　保寧七年，軍將燕頗叛，府廢。（《遼史·卷三十八·志第八·地理志二》）

　　為北院大王時(shí)，黃龍府軍將燕頗殺守臣以叛，和勒博討之，破于鴨綠江。（《遼史·卷七十七·列傳第七》）

這種問(wèn)題很多，但為保留原貌，書(shū)中“燕頗”、“雅木丕勒”并存，于校記中予以說(shuō)明即可。

　　2、《史記》、《漢書(shū)》、《后漢書(shū)》、《三國(guó)志》，不僅本身為《二十四史》中水平最高的經(jīng)典，而且其舊注也有十分重要的史料價(jià)值，向來(lái)為史學(xué)界所重視。因此，我們這次整理，亦保留其舊注。至于其他諸史，則不予保留注釋、音義、考異等。

　　（六）撰寫(xiě)詳細(xì)說(shuō)明

　　1、審定者為每一史撰寫(xiě)一篇3000字以上的解題，內(nèi)容包括卷數(shù)、作者簡(jiǎn)介、編纂過(guò)程、流傳情況、重要版本、價(jià)值缺陷，以及整理中所遇的問(wèn)題等。解題置于每種書(shū)目錄之前。整理者對(duì)所整理史書(shū)作文獻(xiàn)學(xué)方面考證研究，可以作為附錄載于該書(shū)之后。特殊情況，隨文說(shuō)明。

　　2、校勘錄文時(shí)，如遇異文，整理者應(yīng)慎重考訂，吸收諸本精華，選擇其最有價(jià)值者納入校勘記，以供研究者參考。努力避免為寫(xiě)校勘記而羅列諸劣本的現(xiàn)象。必要時(shí)可出解釋性、研究性校記，但應(yīng)文字簡(jiǎn)練。

　　（七）其他

　　其他復(fù)雜情況、未盡事宜，由相關(guān)專(zhuān)家組成委員會(huì)進(jìn)行商定，出具解決意見(jiàn)和方案。