第三節(jié) 陳夢(mèng)家與《漢簡(jiǎn)綴述》
——以考古學(xué)為中心的考察
我們?cè)谇懊鎯晒?jié)已經(jīng)論及王國維、勞榦二人在簡(jiǎn)牘研究方面的成就。羅振玉、王國維合著的《流沙墜簡(jiǎn)》，開簡(jiǎn)牘研究之先河。勞榦繼之，所著《居延漢簡(jiǎn)考釋》，堪稱居延漢簡(jiǎn)研究集大成之作。但是，王國維、勞榦的簡(jiǎn)牘研究，僅局限于排比事類，與文獻(xiàn)相比勘，或者考訂某些字詞，或片斷的歷史事件，仍然沒有擺脫把簡(jiǎn)牘新材料視作歷史研究的工具的傳統(tǒng)窠臼，停留在以簡(jiǎn)證史的層次。盡管沙畹已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了簡(jiǎn)文筆跡的相似性，王國維在《流沙墜簡(jiǎn)》的附表中曾對(duì)敦煌諸燧相當(dāng)于簡(jiǎn)上何等級(jí)的治所，作過初步的推定，馬衡也曾經(jīng)試圖用坑位來編次居延漢簡(jiǎn)，但限于條件，他們只是意識(shí)到考古學(xué)在簡(jiǎn)牘研究中的重要性，并沒有完全將考古學(xué)納入簡(jiǎn)牘研究范圍之內(nèi)。只有到了陳夢(mèng)家，這種局面才得到了徹底的改變。現(xiàn)在研究者順著陳夢(mèng)家所開創(chuàng)的方法，根據(jù)原簡(jiǎn)，用最新的技術(shù)，重新攝影，再利用新近的考古報(bào)告及研究，校正舊釋文，出版了更完善可靠的版本，使得居延漢簡(jiǎn)對(duì)漢史研究的貢獻(xiàn)增加許多。
簡(jiǎn)牘既然屬于考古遺物，那么考古學(xué)的理論和方法也同樣適用于簡(jiǎn)牘研究，并且一旦簡(jiǎn)牘研究劃歸以考古學(xué)為中心的考察范圍，就不僅拓寬了簡(jiǎn)牘研究的深度和廣度，而且也指明了簡(jiǎn)牘學(xué)的方向，以史證簡(jiǎn)，為簡(jiǎn)牘學(xué)成為一門獨(dú)立學(xué)科，奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基石。因此可以說，陳夢(mèng)家的《漢簡(jiǎn)綴述》是簡(jiǎn)牘學(xué)研究史上具有里程碑式的巨著。周永珍說："如將漢簡(jiǎn)研究分作兩個(gè)階段：從本世紀(jì)初漢簡(jiǎn)大量出土到50年代末作第一階段；自60年代開始至今為第二階段。在研究方法上，從第一階段以研究單個(gè)的簡(jiǎn)，擴(kuò)大到研究整冊(cè)或同類的簡(jiǎn)；在研究?jī)?nèi)容上，從第一階段以文字考釋為主的研究，轉(zhuǎn)入到從屯戍檔案的角度到作全面的整理與分析；使?jié)h簡(jiǎn)的研究大大提高了一步。"[1] 而陳夢(mèng)家正是從第一階段轉(zhuǎn)到第二階段的關(guān)鍵人物。
一、《漢簡(jiǎn)綴述》：簡(jiǎn)牘學(xué)與考古學(xué)結(jié)合的典范
陳夢(mèng)家（1911-1966），祖籍浙江上虞，生于江蘇南京，著名的歷史學(xué)家、古文字學(xué)家和考古學(xué)家，畢業(yè)于中央大學(xué)法律系。他早年喜愛文學(xué)，與徐志摩、聞一多等人，是"新月派"后期頗有影響的年輕詩人，出版了《夢(mèng)家詩集》、《鐵馬集》、《夢(mèng)家存詩》等專集，還編了一冊(cè)《新月詩選》，先后任西南聯(lián)合大學(xué)、清華大學(xué)教授，1952年調(diào)至中國科學(xué)院考古研究所任研究員。陳夢(mèng)家由研究古代的宗教、神話、禮俗而治古文字，再由古文字研究轉(zhuǎn)入古代歷史和考古學(xué)研究，在《尚書》、甲骨分期、西周銅器斷代、漢簡(jiǎn)等領(lǐng)域都有精深的造詣。除《漢簡(jiǎn)綴述》外，他還著有《尚書通論》、《殷墟卜辭綜述》、《西周銅器斷代》、《六國紀(jì)年》等多種。
陳夢(mèng)家雖然沒有受過田野考古的專業(yè)訓(xùn)練，但深知考古學(xué)對(duì)于歷史研究的重要意義。早在1937年，他與聞一多等人一起前往安陽，參觀殷墟的最后一次發(fā)掘。四十年代，他在美國講學(xué)期間，較多地領(lǐng)略了西方現(xiàn)代考古學(xué)資料的整理方法。1952年5月，陳夢(mèng)家參加了文化部組織的"雁北文物勘察團(tuán)"。這個(gè)考察團(tuán)分考古、古建筑兩組，前往山西大同云岡、渾源、李峪村和陽高等地進(jìn)行考古調(diào)查。陳夢(mèng)家任考古組組長，撰有《雁北考古旅行的收獲》，記述了這次調(diào)查的任務(wù)和收獲，即勘察了山陰放驛村古城，這是建筑在漢代屯戍哨所廢址上的金代忠州城址；調(diào)查了山陰廣武鎮(zhèn)和陽高縣古城堡的漢代將士墓、大同云岡石窟及其附近造像。收獲較大的是采集了云岡南岸及高山鎮(zhèn)、渾源縣李峪村的史前陶片與石器，還搜集了不少細(xì)石器彩陶，闡明了這一地區(qū)包含著多種不同時(shí)代的文化，證明了"西番"銅器發(fā)現(xiàn)區(qū)域很廣，包括青海、甘肅、陜西、山西北部，內(nèi)蒙、河北、東北等地區(qū)，斷言狩獵銅壺作于燕和鮮虞，帶鉤師比是由胡人內(nèi)傳的。陳夢(mèng)家還引用裴文中的意見，認(rèn)為細(xì)石器文化大約是中國北方（包括長城以外的內(nèi)蒙古）的一種特殊文化，分布地域極廣，自東北沿蒙古至西北一帶均有發(fā)現(xiàn)，當(dāng)發(fā)源于西伯利亞的貝爾加湖地區(qū)，并指出鄂爾多斯時(shí)代似乎較晚，約當(dāng)中國歷史上商代、直到漢或更晚。[2] 1952年，院校調(diào)整后，陳夢(mèng)家被調(diào)到中國科學(xué)院考古研究所，多次去考古現(xiàn)場(chǎng)參觀，熟悉考古學(xué)的基本方法。因此，陳夢(mèng)家能夠按照考古學(xué)的要求，發(fā)揚(yáng)金石學(xué)的傳統(tǒng)，推陳出新，盡可能科學(xué)地整理大量考古發(fā)掘物及非發(fā)掘出土的資料，在某些研究領(lǐng)域（如甲骨卜辭、殷周銅器、漢晉木簡(jiǎn)等），取得了超越前人的成就。
1959年7月，武威磨咀子六號(hào)漢墓發(fā)現(xiàn)《儀禮》簡(jiǎn)冊(cè)，次年6-7月間，陳夢(mèng)家被中國科學(xué)院考古研究所派往蘭州，協(xié)助甘肅博物館整理武威出土的漢簡(jiǎn)，并做進(jìn)一步的研究，寫了釋文、校記和敘論。同時(shí)，他還對(duì)此墓所出的日忌、雜占簡(jiǎn)以及18號(hào)墓出土的王杖十簡(jiǎn)也做了考釋，后經(jīng)反復(fù)修改，于1962年定稿為《武威漢簡(jiǎn)》一書出版。
與此同時(shí)，陳夢(mèng)家還負(fù)責(zé)《居延漢簡(jiǎn)甲乙編》的編纂工作，并以此為契機(jī)，他的研究興趣遂從甲骨文、金文銅器方面轉(zhuǎn)到了漢簡(jiǎn)研究領(lǐng)域，對(duì)居延、敦煌、酒泉等地所出漢簡(jiǎn)進(jìn)行了大規(guī)模的整理和研究，其中包括對(duì)居延漢簡(jiǎn)的出土地點(diǎn)、額濟(jì)納河流域的漢代烽燧遺址的分布排列，以及簡(jiǎn)牘形制的考索。直到1966年逝世為止，他僅用了三年多的時(shí)間，共完成14 篇論文，約30萬字，5 篇已經(jīng)發(fā)表，后結(jié)集成《漢簡(jiǎn)綴述》，由中華書局1980年出版。
將歷史學(xué)、古文字學(xué)、考古學(xué)應(yīng)用于簡(jiǎn)牘研究，是陳夢(mèng)家《漢簡(jiǎn)綴述》的最大特色，尤其是與考古學(xué)的結(jié)合，標(biāo)志著簡(jiǎn)牘學(xué)科的正式形成。所謂簡(jiǎn)牘研究與考古學(xué)的結(jié)合，主要是指結(jié)合發(fā)掘報(bào)告對(duì)出土簡(jiǎn)牘內(nèi)容進(jìn)行綜合考釋時(shí)，研究當(dāng)?shù)氐臍v史地理情況，這在居延等邊塞遺址出土的簡(jiǎn)牘研究中尤為重要，如對(duì)整個(gè)居延烽燧遺址的分布定位，即屬于考古學(xué)研究的范疇。陳夢(mèng)家《漢簡(jiǎn)所見居延邊塞和防御制度》，就是利用考古發(fā)掘報(bào)告所寫的杰作。這一方面與陳夢(mèng)家考古學(xué)意識(shí)密不可分，同時(shí)也是發(fā)掘報(bào)告等原始記錄陸續(xù)刊行公布的結(jié)果。由于考古技術(shù)和方法的落后，加之斯坦因等人并不是受過專門訓(xùn)練的考古學(xué)家，因此，他們?cè)谖鞅睒翘m、敦煌所獲的漢晉木簡(jiǎn)并不是按照嚴(yán)格意義上的科學(xué)考古學(xué)方法發(fā)掘的，除了記錄簡(jiǎn)牘的大致出土地點(diǎn)外，根本沒有關(guān)于層位的記載。即使斯坦因等人的考古探險(xiǎn)記錄，如《中亞與中國西陲考古記》、《亞洲腹地考古記》、《中亞古道紀(jì)行》等，譯成中文傳入中國的時(shí)間已經(jīng)很晚了。再如居延漢簡(jiǎn)是1930年中瑞西北科學(xué)考察團(tuán)在內(nèi)蒙古額濟(jì)納河流域發(fā)現(xiàn)的。這是漢代張掖郡居延、肩水兩都尉所屬邊塞的屯戍文書。這批簡(jiǎn)牘是在幾個(gè)重要地方加以試掘所獲，有的則是地面采集到的。但是，負(fù)責(zé)發(fā)掘事宜的瑞典考古學(xué)家貝格曼（Folke Bergman）沒有及時(shí)公布這批木簡(jiǎn)的發(fā)掘報(bào)告，無法確定出土地點(diǎn)，因而居延漢簡(jiǎn)研究只能停留在考釋字詞等低層次上，無法深入。出土地點(diǎn)之所以非常重要，是因?yàn)樗c出土簡(jiǎn)牘有著必然的聯(lián)系。遺址的地理沿革、性質(zhì)用途和一切考古現(xiàn)象，是簡(jiǎn)牘文書的社會(huì)歷史背景，對(duì)于簡(jiǎn)牘的斷代、綴合及內(nèi)容的研究，意義重大。直到1956--1958年，居延漢簡(jiǎn)的發(fā)掘報(bào)告（貝格曼原稿）終于由索馬斯特羅姆（Bo Sommarstrom）編成《內(nèi)蒙古額濟(jì)納河流域考古報(bào)告》，在斯德哥爾摩出版發(fā)行。此前的1945年，貝格曼《蒙新考古報(bào)告》也公諸于世。這些原始資料的相繼問世，為居延漢簡(jiǎn)的研究指出了新方向。陳夢(mèng)家根據(jù)瑞典新出版的考古報(bào)告，并參考考古研究所從西北科學(xué)考察團(tuán)舊檔中找到的采集標(biāo)記冊(cè)及其他可以補(bǔ)充的資料，如斯坦因《中國沙漠考古記》等書和沙畹《中國古文書（斯坦因第二次所獲）》、馬伯樂（H Maspero）《中國古文書（斯坦因第三次所獲）》、孔拉第（A Canrady）《斯文·赫定在樓蘭所發(fā)現(xiàn)的中國和其他文物》以及中國學(xué)者王國維的《流沙墜簡(jiǎn)》、張鳳《漢晉西陲木簡(jiǎn)匯編》、夏鼐《新獲之敦煌漢簡(jiǎn)》、黃文弼《羅布淖爾考古記》等著作，查明了居延漢簡(jiǎn)的全部出土地點(diǎn)，并以此作為重新整理居延漢簡(jiǎn)的基礎(chǔ)，即后來出版的《居延漢簡(jiǎn)甲乙編》的主體部分。該書發(fā)表了照片和經(jīng)過重新修訂的釋文，同時(shí)注明了簡(jiǎn)的出土地點(diǎn)。陳夢(mèng)家親自為《居延漢簡(jiǎn)甲乙編》撰寫了兩個(gè)附錄，即（1）《居延漢簡(jiǎn)的出土地點(diǎn)與標(biāo)號(hào)》，對(duì)30個(gè)地點(diǎn)出土的漢簡(jiǎn)情況及486個(gè)標(biāo)號(hào)的歸屬作了詳細(xì)的說明；（2）《額濟(jì)納河流域烽燧述要》，有選擇地描述貝格曼考古報(bào)告的主要內(nèi)容，說明出土漢簡(jiǎn)遺址的基本情況，對(duì)張掖郡塞燧系列作了一次較有系統(tǒng)的敘述，并附以插圖和地圖。這是一種全新的研究方法。陳夢(mèng)家所完成的此項(xiàng)工作，"為用考古學(xué)方法科學(xué)地研究居延漢簡(jiǎn)準(zhǔn)備了良好的條件，使?jié)h簡(jiǎn)研究從此進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展階段。"[3]
陳夢(mèng)家在整理漢簡(jiǎn)的過程中，已經(jīng)注意到了考古學(xué)的作用。他特別強(qiáng)調(diào)了以下幾個(gè)問題：第一，關(guān)于出土地的問題，即遺址的布居、建筑構(gòu)造以及它們?cè)跐h代地理上的位置。他首先根據(jù)貝格曼的考察日記和索馬斯特羅姆編印的調(diào)查報(bào)告，作了《額濟(jì)納河流域障隧綜述》，然后又依據(jù)出土地排列"郵程表"和"居延候官·部候·燧次表"，將候、候長、隧長三級(jí)官吏及其治所排列成表，清理出三者之間的隸屬關(guān)系。同時(shí)他還對(duì)河西四郡的設(shè)置年代、漢武帝時(shí)期障塞的設(shè)置、西漢都尉和居延地理沿革等問題，都作了詳細(xì)的探討。第二，關(guān)于年歷的問題，陳夢(mèng)家利用漢簡(jiǎn)資料排列"漢簡(jiǎn)年歷表"，可以恢復(fù)西漢實(shí)際使用的歷法。第三，關(guān)于編綴簡(jiǎn)冊(cè)和簡(jiǎn)牘的尺度、制作問題。陳夢(mèng)家在整理武威儀禮簡(jiǎn)冊(cè)和王杖簡(jiǎn)冊(cè)時(shí)，曾復(fù)原了九冊(cè)儀禮簡(jiǎn)和王杖詔書。他認(rèn)識(shí)到各種簡(jiǎn)牘都有一定的尺度和制作方法，而居延漢簡(jiǎn)為遺址所出，不同于武威墓葬簡(jiǎn)，大多是拆散之簡(jiǎn)，如同甲骨文一樣，如何綴合這些散亂無序的簡(jiǎn)牘，便成為整理者必須首先解決的問題。關(guān)于甲骨綴合，陳夢(mèng)家說過："甲骨文分裂破碎，為求文例的研究，及窺見卜辭的完整記載，甲骨綴合實(shí)為最急切、最基礎(chǔ)的工作"。[4] 簡(jiǎn)牘的綴合同甲骨類似，與考古學(xué)密切相關(guān)。陳夢(mèng)家根據(jù)內(nèi)容、年歷、出土地、尺度、木理、書體等編綴成不同的薄冊(cè)，如此便可以掌握較為整齊的檔案卷宗，有利于歷史研究。第四，關(guān)于分年代、分地區(qū)、分事類研究與綜合研究的問題。陳夢(mèng)家認(rèn)為兩者不能截然分開，而是要互相利用，根據(jù)出土地點(diǎn)、年歷推測(cè)與編冊(cè)成組，有可能分地區(qū)、分年代，進(jìn)而分事類研究，但要住意不同的情況，如居延和骍馬都有屯田的記錄，但其制度卻不盡相同。前者明顯推行了代田法。居延已行與未行代田法也不盡相同。居延、肩水兩都尉所屬燧名相同而異地，都要加以區(qū)別，然后才可綜合不同年代和地區(qū)的漢簡(jiǎn)，互相糾定，全面研究漢簡(jiǎn)中記載的官制、奉例、年歷、烽火制度、律法、驛傳、關(guān)郵等問題，并與文獻(xiàn)相比勘，用以了解漢代社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、軍事諸方面的歷史。上述陳夢(mèng)家強(qiáng)調(diào)漢簡(jiǎn)研究中應(yīng)該注意的四項(xiàng)，其中一、三項(xiàng)即屬于考古學(xué)的范疇，第四項(xiàng)則是方法論。"簡(jiǎn)牘學(xué)方法論，要求掌握歷史、考古、文獻(xiàn)、文檔、文字等多學(xué)科的理論方法，結(jié)合簡(jiǎn)牘實(shí)際，綜合和創(chuàng)造性運(yùn)用，形成自身的方法體系。"[5] 盡管從嚴(yán)格意義上說，他還沒有建構(gòu)一套完整而有系統(tǒng)的理論框架，但簡(jiǎn)牘學(xué)研究的理論和方法已初具雛形。因此，《漢簡(jiǎn)綴述》標(biāo)志著簡(jiǎn)牘學(xué)科的正式形成。
其后，陳夢(mèng)家將考古學(xué)貫注到整個(gè)漢簡(jiǎn)研究之中。他利用漢簡(jiǎn)資料及實(shí)地調(diào)查所得，繪制了"額濟(jì)納河流域漢代亭障分布圖"，并與遺址相結(jié)合，恢復(fù)了張掖太守轄下兩個(gè)都尉系統(tǒng)（居延、肩水）的布局及其結(jié)構(gòu)。為此，他根據(jù)不同出土地所出簡(jiǎn)分為四表：郵書表、函檢表、南書北書表和郵站表，推定七候官和兩都尉在塞上的序次及其相當(dāng)位置，訂正了《漢書·地理志》的錯(cuò)誤記載。如《漢志》在居延縣下云"都尉治，"而今考定居延都尉府在破城子，而不是居延城。因此陳夢(mèng)家說："肩水都尉及縣，居延都尉不設(shè)于居延縣，皆西漢之制。而作《地理志》者似用較晚所行之制，故不相同。兩漢與王莽時(shí)期，邊塞的組織當(dāng)有所更易。我們所論述者既本諸漢簡(jiǎn)，只能代表西漢武帝以后制。"[6] 其他如兩漢奉給制度也截然有別，西漢時(shí)曾兩度益奉，故同一等級(jí)官吏的月奉錢前后不同。而"班固《漢書·百官公卿表》所代表的，往往是班固當(dāng)時(shí)理解的西漢之制，不盡符合不同年代稍稍改易的地方，其例與《地理志》相同。"[7] 將西漢的政治制度、地理沿革當(dāng)作不斷變化的動(dòng)態(tài)來考察，而不是一成不變的靜態(tài)，這正是陳夢(mèng)家漢簡(jiǎn)研究超越前人的關(guān)鍵所在。
陳夢(mèng)家漢簡(jiǎn)研究除了利用考古學(xué)知識(shí)外，還廣泛征引各種文獻(xiàn)、銅器、碑刻、封泥、印璽上的銘文加以補(bǔ)充，因此，對(duì)于西漢晚期和東漢初年的邊塞官制，提供了比較詳細(xì)的系統(tǒng)。如對(duì)漢代烽燧制度的研究，就是在王國維等人成果的基礎(chǔ)上，又根據(jù)以下材料：(1)出土于居延、敦煌和玉門的所有漢簡(jiǎn)的有關(guān)部分；(2)近人對(duì)于漢烽燧臺(tái)遺址的考察記錄；(3)《墨子·備城門》篇以下并其漢、唐間文獻(xiàn)；(4)唐代的烽式和其他記載唐代烽制的文獻(xiàn)。因此，陳夢(mèng)家廣征博引，嚴(yán)密考證，所得結(jié)論能夠?qū)χT家之說有所修正和補(bǔ)充，將漢簡(jiǎn)研究提高到一個(gè)新階段。而《漢簡(jiǎn)所見居延邊塞與防御組織》一文，則將全部居延漢簡(jiǎn)中有關(guān)防御系統(tǒng)設(shè)置的記載排比類推，又征引《漢書》、《續(xù)漢書》及《漢官儀》、《漢舊儀》和《漢官七種》等大量文獻(xiàn)資料，考察了張掖郡兩都尉的結(jié)構(gòu)及其所屬，所關(guān)連的其他機(jī)構(gòu)的分布位置，并且論及了不同等級(jí)機(jī)構(gòu)官吏之間的隸屬關(guān)系，論證詳盡，無懈可擊。其他如對(duì)漢武帝設(shè)河西四郡和居延、玉門邊塞的具體年代，居延的地理沿革，玉門關(guān)和玉門縣的所在，兩漢時(shí)期全國各地建立都尉的情況，分別作了嚴(yán)密的考述。盡管某些論斷被更多的考古新材料和新的研究成果所修正，如居延城的位置、佐史、鄉(xiāng)嗇夫職權(quán)的確定、燧即火炬而非積薪說，居延都尉府在破城子等，都有值得商榷之處，但是，陳夢(mèng)家所使用的研究方法，對(duì)于開創(chuàng)簡(jiǎn)牘研究的新紀(jì)元，具有重要的指導(dǎo)意義。
年代學(xué)也是考古學(xué)的重要組成部分，早在漢簡(jiǎn)研究之前，陳夢(mèng)家從事甲骨文研究時(shí)，曾片面地注重于文字的分析與尋求卜辭中的禮俗，后來，因?yàn)樽髁算~器斷代的工作，才覺得應(yīng)從斷代入手，全面研究卜辭，遂寫了《甲骨斷代學(xué)》四篇，后又寫作《西周年代考》、《六國紀(jì)年》等關(guān)于年代學(xué)的文章。他說："年代是歷史的尺度，而先秦史的研究，尤須對(duì)此先有明確的規(guī)定，然后史事才可有所依附。"[8] 商務(wù)印書館1956年出版的萬國鼎編，萬斯年、陳夢(mèng)家補(bǔ)訂《中國歷史紀(jì)年表》，其中有陳夢(mèng)家根據(jù)《商殷與夏周的年代問題》而編排的比較詳細(xì)的《夏商周年代簡(jiǎn)表》與《殷年代簡(jiǎn)表》。他在"重編敘"里說："準(zhǔn)確簡(jiǎn)明的歷史年表，不但是從事研究教學(xué)歷史、地理、考古和其他學(xué)科必要的工具書，也是文物工作者、圖書館工作者、博物館工作者、文化館工作者、編輯工作者等所不能缺少的工具書。"[9] 因此，陳夢(mèng)家將對(duì)年代學(xué)的研究與考古學(xué)、古文字學(xué)結(jié)合起來，對(duì)漢簡(jiǎn)材料作仔細(xì)的分期考訂，并得到天文歷法專家錢寶琮先生等的協(xié)助，重新推排漢代的歷譜。《漢簡(jiǎn)年歷表敘》即是漢簡(jiǎn)年代學(xué)的研究成果、。這篇文章以居延、敦煌等地出土的漢簡(jiǎn)為主，輔之以文獻(xiàn)記載，如宋人劉羲叟《長歷》、清代汪曰楨《歷代長術(shù)輯要》、近人陳垣《二十史朔閏表》，以及實(shí)物銘文、金石碑刻等，分作漢簡(jiǎn)年歷、漢代紀(jì)時(shí)、漢代占時(shí)、測(cè)時(shí)的儀具三節(jié)，廣泛探討了漢代年表與朔閏表、兩漢歷術(shù)、漢簡(jiǎn)年歷表、漢代時(shí)刻、時(shí)辰、時(shí)分、五夜、一日之始、干支紀(jì)時(shí)以及式、日晷儀器等許多問題，對(duì)漢代施行的歷譜作了實(shí)錄的證明，即不僅限于采用歷術(shù)推步，佐以《漢書》等兩漢史料為證，而是從西北屯戍所中兩漢官文書木簡(jiǎn)以及其他金石資料，這就避免了使用文獻(xiàn)因傳抄、重印而導(dǎo)致月名和日序干支稍有訛誤的情況。因此，陳夢(mèng)家所排列出的兩漢年歷，較之前人研究，如勞榦在《居延漢簡(jiǎn)考釋》的"考證之部"中對(duì)漢代年歷問題的論列，董作賓《漢簡(jiǎn)永元六年歷譜考》所作的考證，有更大的權(quán)威性。"這種從考古學(xué)著眼，以斷代為綱，進(jìn)行全面研究的方法，也貫串在他對(duì)漢簡(jiǎn)研究的工作中。為了研究古史，還曾專門致力于年代學(xué)的研究，從夏商的積年、西周年代考，一直到六國紀(jì)年表，為研究古代史建立了一個(gè)完整的年代標(biāo)尺。"[10]
二、開辟簡(jiǎn)冊(cè)制度研究的新領(lǐng)域
簡(jiǎn)牘研究與考古學(xué)的結(jié)合還包括對(duì)古代簡(jiǎn)冊(cè)制度的綜合研究，全面總結(jié)古代簡(jiǎn)牘的制作、書寫、編連、使用方法等特征，揭示古代法令中對(duì)簡(jiǎn)牘使用制度的不同規(guī)定。如詔書、法律文書、經(jīng)籍等用簡(jiǎn)尺寸，有助于區(qū)分與利用出土簡(jiǎn)的年代和內(nèi)容。簡(jiǎn)牘作為戰(zhàn)國至魏晉時(shí)期主要的書寫材料，上承甲骨卜辭、鐘鼎銘文，下啟紙張和印刷的發(fā)明與使用，是中國文化的重要載體。"不僅中國文字的直行書寫和自右至左的排列順序淵源于此，即在紙張和印刷術(shù)發(fā)明之后，中國書籍的單位、術(shù)語以及版面上所謂"行格"形式，也是根源于簡(jiǎn)牘制度而來。"[11] 因此，陳夢(mèng)家對(duì)漢簡(jiǎn)的制作材料，經(jīng)典和其他簡(jiǎn)策的長度，簡(jiǎn)札的刮治、編聯(lián)、繕寫和削改，每支簡(jiǎn)容納的字?jǐn)?shù)，簡(jiǎn)冊(cè)上的篇題、頁數(shù)和尾題，全篇寫成后的齊簡(jiǎn)和收卷，以及錯(cuò)簡(jiǎn)、標(biāo)號(hào)、書體和字形等問題，都作了詳細(xì)的研究、探討，為探究中國書籍制度的起源與發(fā)展，使簡(jiǎn)牘學(xué)成為一門獨(dú)立的學(xué)科，準(zhǔn)備了必要的條件。這與陳夢(mèng)家早年甲骨文字研究有關(guān)，他在《殷墟卜辭綜述》中說："作此書時(shí)，注意到兩件事，一是卜辭文獻(xiàn)記載和考古材料的結(jié)合；二是卜辭本身內(nèi)部的聯(lián)系。"[12] 即根據(jù)字體、卜人、用材、前辭形式、稱謂、祭法和記時(shí)等方面的分析，參閱有關(guān)甲骨的出土坑位，對(duì)卜辭進(jìn)行斷代。由此看出，他所研究的對(duì)象已不是單純的甲骨文字，而是兼及甲骨品種、修治方式、背面的鉆鑿形態(tài)，甚至無字甲骨了，研究方法也從文字的考釋和史料的整理，進(jìn)一步發(fā)展到以考古學(xué)為基礎(chǔ)的研究。同樣，在整理研究青銅器時(shí)，陳夢(mèng)家不僅注意銘文，還觀察其形制、紋飾、功能和冶鑄技術(shù)，即首先確定分期前不同時(shí)期的標(biāo)準(zhǔn)器，輯錄出土點(diǎn)及組合關(guān)系。尤為重視科學(xué)發(fā)倔所獲的成組青銅器。他根據(jù)銘文中同人、用地和同事等內(nèi)部聯(lián)系，把若干獨(dú)立的青銅器聯(lián)系起來，使分散的銘文得以在內(nèi)容上互相補(bǔ)充，前后串連，從而使金文材料變?yōu)槭妨稀ｊ悏?mèng)家把研究甲骨文、青銅器的方法運(yùn)用到漢簡(jiǎn)之中，克服了以往的研究者均把簡(jiǎn)牘作為歷史研究工具的偏向。他們關(guān)注的焦點(diǎn)是帶有文字的實(shí)物，擺脫不了傳統(tǒng)金石學(xué)的囿縛，因而導(dǎo)致大量無字簡(jiǎn)的棄置，這在一定程度上縮小了簡(jiǎn)牘學(xué)的研究?jī)?nèi)容。而陳夢(mèng)家卻獨(dú)辟蹊徑，從文獻(xiàn)檔案學(xué)與考古學(xué)相結(jié)合進(jìn)行探索，其《從實(shí)物所見漢代簡(jiǎn)冊(cè)制度》即是對(duì)簡(jiǎn)牘本身進(jìn)行研究的突出成果。
武威磨咀子六號(hào)墓出土的竹木簡(jiǎn)多為成篇的經(jīng)書，且首尾完整不缺，葉數(shù)順接，文字清晰。陳夢(mèng)家利用這批材料，詳細(xì)而具體地考定漢代的簡(jiǎn)冊(cè)制度，彌補(bǔ)了文獻(xiàn)之缺漏，并證實(shí)了史書記載的不足或錯(cuò)誤，極大地豐富了簡(jiǎn)牘研究的內(nèi)容。例如，關(guān)于簡(jiǎn)牘的編綸，《說文》、《獨(dú)斷》僅言"二編"，而從武威出土竹木簡(jiǎn)實(shí)物來看，可以有一至五道編綸，這足以彌補(bǔ)文獻(xiàn)所未及。再如簡(jiǎn)牘的書寫材料和工具，唐代以來的學(xué)者，習(xí)于紙筆之事，皆有錯(cuò)訛。唐人賈公彥在《周禮?考工記》疏中以為"古來未有紙筆，則以削刻字，至漢雖有紙筆，仍有書刀，是古之遺法也"。宋代的王應(yīng)麟在《困學(xué)紀(jì)聞》中也說："古未有筆，以書刀刻字于方策，謂之削。"直到清末葉德輝還認(rèn)為："大抵秦漢公牘文，多是刀刻，故《史記》稱蕭何為秦之刀筆吏。"[13] 他們都誤認(rèn)為"筆即削"，將筆、削混為一談。居延、武威等地都發(fā)現(xiàn)有毛筆、丸墨，因此，簡(jiǎn)牘是用毛筆蘸墨書寫的，而絕非用刀刻的，刀則是用于削改寫錯(cuò)之文字，糾正了長期以來的謬傳。四川成都出土的"講學(xué)畫象磚"上，門生各捧竹簡(jiǎn)在下面凝神靜聽，其中有一人腰間帶了一把書刀，也是用來刻畫或刪改簡(jiǎn)上的文字。[14] 雖然此前，王國維已撰有《簡(jiǎn)牘檢署考》論及簡(jiǎn)冊(cè)制度，但此文作于王氏考釋流沙墜簡(jiǎn)之前，王國維未見簡(jiǎn)牘實(shí)物，只是以文獻(xiàn)證文獻(xiàn)，因而存在不少失誤。如文中所說"上古簡(jiǎn)冊(cè)書體自用篆書，至漢晉以降，策命之書亦無不用篆者"，"簡(jiǎn)策之文，以刀書或以筆書"以及對(duì)不同文體用簡(jiǎn)長度的規(guī)定"秦漢簡(jiǎn)牘之長短，皆有比例存乎其間，間自二尺四寸，而再分之，三分之，四分之，牘則自三尺（槧），而二尺（檄），而尺五寸（傳信），而一尺（牘），而五寸（門關(guān)之傳）。一均為二十四之分?jǐn)?shù)，一均為五之倍數(shù)，此皆信而不征者也。"[15] 等，驗(yàn)之于實(shí)物，都是片面甚或是錯(cuò)誤的。陳夢(mèng)家則是在整理武威《儀禮》簡(jiǎn)的基礎(chǔ)上寫成的，他根據(jù)出土實(shí)物，試圖復(fù)原簡(jiǎn)冊(cè)的原貌，并附述其對(duì)于后世書籍制度的影響。較之馬衡《中國書籍制度變遷之研究》，又前進(jìn)了一步，對(duì)了解中國書籍制度的起源和演變，幫助極大。陳夢(mèng)家對(duì)簡(jiǎn)冊(cè)制度的研究，是簡(jiǎn)牘學(xué)史上的一場(chǎng)革命，也是簡(jiǎn)牘研究的發(fā)展方向。
陳夢(mèng)家學(xué)識(shí)淵博，文思敏捷，加上具有詩人的想像力，深厚的古文字功底，對(duì)考古學(xué)的熟諳，使得他在漢簡(jiǎn)研究中能夠采用多學(xué)科、多角度、交叉研究的方式，綜合歷史學(xué)、古文字學(xué)、考古學(xué)等學(xué)科優(yōu)勢(shì)，取得了卓越的成就。關(guān)于這一點(diǎn)，陳夢(mèng)家有很深的體會(huì)："除了方法是最主要的以外，工具和資料是研究古文的首要條件。在工具方面，沒有小學(xué)的訓(xùn)練就無法讀通古書，無法利用古器物上的銘文；沒有版本學(xué)和古器物學(xué)的知識(shí)就無從斷定我們所采用的書本和器物的年代；沒有年代學(xué)、歷法和古地理作骨架，史實(shí)將無從附麗。"[16] 陳夢(mèng)家對(duì)中國古代文物有著一種特殊的情感，40年代在美國講學(xué)期間，他歷經(jīng)艱難、千方百計(jì)地搜集流失在海外的中國青銅器資料，拍攝器形照，并附銘文，記錄尺寸，考查器物的來源，匯集成《流散美國的中國銅器集錄》一書，選錄商周青銅禮器845器，并對(duì)同類的禮器作分型編排。該書資料來源包括各博物館、圖書館、大學(xué)和古董商等公私收藏，表現(xiàn)了赤誠的愛國熱情和執(zhí)著的求實(shí)精神。正是這種強(qiáng)烈的愛國情懷促成他在新中國建立后不久，拋棄優(yōu)裕的生活條件，毅然返回祖國。
關(guān)于搜求之辛苦，他的夫人趙蘿蕤充滿感情地記述道："他遍訪美國藏有青銅器的人家、博物館、古董商，然后回到芝加哥大學(xué)的辦公室整理所收集到的資料，打出清樣。就是這樣，周而復(fù)始：訪問，整理，再訪問，再整理。凡是他可以往返的藏家，他必定敲門而入，把藏器一一仔細(xì)看過，沒有照相的照相，有現(xiàn)成照片的記下盡可能詳盡的資料。不能往返的，或路途遙遠(yuǎn)的，或只藏一器的，他寫信函索，務(wù)必得到他需要的一切。……他當(dāng)然也造訪了紐約的所有擁有銅器或銅器資料的古董商，如盧芹齋和其他國籍不同的古董商人，也訪問了美國各地藏有銅器的博物館。只要有可能，他就要把每一件銅器拿在手里細(xì)細(xì)觀察，記下必要的資料。逗留在博物館的時(shí)候，他也順便收集各館的印有中國文物或其他藏品的圖冊(cè)。他和所有藏家、古董商、博物館幾乎都有通信關(guān)系，并留有信件的存底。"[17] 但是在1963年由科學(xué)出版社出版時(shí)，由于種種原因，該書并未署陳夢(mèng)家的名字，而是署中國科學(xué)院考古研究所，書名也改為《美帝國主義劫掠的我國殷周青銅器集錄》。
不幸的是，1957年，陳夢(mèng)家被錯(cuò)劃成右派，受到嚴(yán)格管制，政治上的打擊并沒有使他中止學(xué)術(shù)研究，相反，他的漢簡(jiǎn)研究即是在其身心受到迫害、失去自由的情況下完成的。1960年，他前往蘭州整理武威出土漢簡(jiǎn)，需要進(jìn)行臨摹、綴合、校刊等技術(shù)性工作，任務(wù)艱巨，但物質(zhì)條件十分困難。時(shí)值盛夏，陳夢(mèng)家在一間倉庫樣工房里工作，不分上下班，晚上還在燈光下用放大鏡俯身看簡(jiǎn)，同時(shí)他還承負(fù)著不能個(gè)人發(fā)表文章，不能對(duì)外聯(lián)系的精神壓力，更是說明了他對(duì)待學(xué)問的勤奮與執(zhí)著精神。徐蘋芳高度評(píng)價(jià)了陳夢(mèng)家漢簡(jiǎn)研究成就："陳夢(mèng)家先生原治甲骨卜辭和金文銅器，1960年起研究漢簡(jiǎn)，從研究武威儀禮簡(jiǎn)開始，進(jìn)而研究居延漢簡(jiǎn)，主要是結(jié)合考古學(xué)的發(fā)現(xiàn)探討居延邊塞組織和烽燧的分布，對(duì)烽燧制度、居延史地、漢簡(jiǎn)歷譜等都作過研究，僅用三、四年的時(shí)間便撰寫了十四篇漢簡(jiǎn)論文。"[18]
以上三節(jié)分個(gè)案研究的形式，對(duì)王國維、勞榦、陳夢(mèng)家三人的漢晉木簡(jiǎn)研究成就及方法作了概括性的說明。下面六節(jié)以專題討論的形式，分《從秦簡(jiǎn)看秦代的歷史地位》、《簡(jiǎn)帛的發(fā)現(xiàn)與楚文化研究》、《郭店楚簡(jiǎn)與先秦學(xué)術(shù)思想》、《漢簡(jiǎn)所見西北地區(qū)的交通運(yùn)輸及其相關(guān)問題》、《出土簡(jiǎn)帛與文學(xué)史研究》、《漢代邊塞吏卒的文化教育和娛樂活動(dòng)》、《從出土文物看秦漢時(shí)期的民間信仰》七部分，對(duì)70年代以來簡(jiǎn)牘和帛書的發(fā)現(xiàn)對(duì)于學(xué)術(shù)發(fā)展所起的促進(jìn)作用，做詳細(xì)闡述。事實(shí)上，簡(jiǎn)帛所蘊(yùn)涵的價(jià)值遠(yuǎn)非上述列舉的這幾個(gè)專題所能概括的，尚有待于進(jìn)一步發(fā)掘。我們有理由相信，隨著簡(jiǎn)牘和帛書的出土數(shù)量的增多，必將對(duì)學(xué)術(shù)的發(fā)展起更大的推進(jìn)作用。
注釋
[1] 周永珍：《陳夢(mèng)家》，收入《當(dāng)代中國社會(huì)科學(xué)名家》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1989年，第468頁。
[2] 參見傅振倫：《蒲梢滄桑·九十憶往》， 華東師范大學(xué)出版社， 1997年，第183--186頁。
[3] 王世民：《陳夢(mèng)家》，收入《中國史學(xué)家評(píng)傳》（下冊(cè)），中州古籍出版社，1985年，第1706頁。
[4] 陳夢(mèng)家：《甲骨綴合編?序》，修文堂，1956年。
[5] 初世賓：《簡(jiǎn)牘研究與考古學(xué)方法之運(yùn)用》， 第一屆簡(jiǎn)帛學(xué)術(shù)討論會(huì)提交論文，1999年。
[6] 陳夢(mèng)家：《漢簡(jiǎn)考述》，收入《漢簡(jiǎn)綴述》，中華書局，1980年，第25頁。
[7] 陳夢(mèng)家：《漢簡(jiǎn)所見奉例》，收入《漢簡(jiǎn)綴述》，第146頁。
[8] 陳夢(mèng)家：《西周年代考自序》，收入《尚書通論》，河北教育出版社，2000年，第411頁。
[9] 萬國鼎編，萬斯年、陳夢(mèng)家補(bǔ)訂：《中國歷史紀(jì)年表》，中華書局，1978年。
[10] 周永珍；《懷念陳夢(mèng)家先生》， 《考古》 1981年第5期，第474頁。
[11] 錢存訓(xùn)：《印刷發(fā)明前的中國書和文字記錄》，印刷工業(yè)出版社， 1988年，第59頁。
[12] 陳夢(mèng)家：《殷墟卜辭綜述》，中華書局 ，1988年，第1頁。
[13] 葉德輝：《書林清話》，遼寧教育出版社，1998年，第8頁。
[14] 重慶博物館編：《重慶市博物館藏四川漢畫像磚選集》，文物出版社，1957年，第20頁。
[15] 王國維：《簡(jiǎn)牘檢署考》，收入《王國維遺書》第九冊(cè) ，上海古籍書店， 1983年。
[16] 轉(zhuǎn)引自周永珍：《懷念陳夢(mèng)家先生》 ,《考古》 1981年第5期.，第474頁。
[17] 趙羅蕤：《憶夢(mèng)家》，《新文學(xué)史料》第三輯，轉(zhuǎn)引自王世民：《〈關(guān)于嗣子壺〉后記》，《文物天地》1997年第2期，第21頁。
[18] 徐蘋芳：《漢簡(jiǎn)的發(fā)現(xiàn)與研究》，《傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化》1993年第6期，第58--59頁。
出處：學(xué)苑出版社郭強(qiáng)先生提供
|
mailto:guoxue@guoxue.com
010-68900123