第五章 參知政事
諸葛憶兵
第三節(jié) 與宰相的關(guān)系
參知政事作為宰相的副手，日常政務(wù)或事務(wù)中，與之發(fā)生聯(lián)系關(guān)系最多的就是宰相。上一節(jié)已經(jīng)討論到參知政事對(duì)宰相職權(quán)的侵奪，這僅僅是一個(gè)角度，這一節(jié)從其它角度繼續(xù)討論兩者的密切關(guān)系。
1、宰相對(duì)參知政事的控制。
參知政事作為宰相的副手，兩者之間有明確的上下級(jí)關(guān)系。即使后來(lái)參知政事的地位有所提高、職權(quán)有所擴(kuò)大，也沒(méi)有絲毫改變這種固定關(guān)系。從理論上來(lái)說(shuō)，參知政事始終置于宰相的領(lǐng)導(dǎo)之下，其職能的發(fā)揮，某種程度上是宰相意志的體現(xiàn)。即使深得皇帝信任、獨(dú)攬中書(shū)大權(quán)的參知政事王安石，也對(duì)神宗說(shuō)：”名分有上下，如臣為參知政事，眾以為過(guò)當(dāng)。然曾公亮所批判，臣但有不著字，與公亮反復(fù)論可否，豈敢改公亮文字？臣若改公亮文字，即左右攻臣者必眾，陛下必極以為臣不可，臣職任于公亮乃是等夷�！�（《長(zhǎng)編》卷234）元豐六年（1083）八月，修建左右丞廳堂，只是尚書(shū)左丞蒲宗孟、尚書(shū)右丞王安禮”僉書(shū)用尚書(shū)省印，既不赴王珪、蔡確書(shū)押，又不經(jīng)開(kāi)拆房行下工部“，宰相王珪、蔡確和左右丞蒲宗孟、王安禮因此都受到處罰（《宋會(huì)要·職官》66之24、25）。神宗改制后，左右丞也必須置于宰相的領(lǐng)導(dǎo)之下，不可擅做決定。在兩宋的大多數(shù)時(shí)期內(nèi)，基本情況都是如此。我們可以分別從以下幾種角度觀察。
① 參知政事的任命。
參知政事的任命權(quán)，理論上掌握在皇帝手中。然而，皇帝的任命，依據(jù)不外乎兩點(diǎn)：一是對(duì)朝中大臣平日所積累的印象，二是聽(tīng)從周?chē)蟪嫉耐扑]。第一點(diǎn)時(shí)時(shí)需要依賴(lài)第二點(diǎn)，平日周?chē)蟪紝?duì)某人的稱(chēng)譽(yù)、推薦次數(shù)多了，皇帝對(duì)此人的印象自然加深，最后就可能體現(xiàn)在人事的任命上。有資格向皇帝推薦參知政事的大臣，首推宰相。宰相，一般說(shuō)來(lái)，總是皇帝比較信賴(lài)的大臣�；实廴绻胍蕾�(lài)某一宰相治理國(guó)家，那么，對(duì)其更是言聽(tīng)計(jì)從。況且，參知政事的任命本來(lái)就是為了協(xié)助宰相日常工作，皇帝在任命時(shí)當(dāng)然要考慮到這方面因素。而權(quán)相當(dāng)政時(shí)，干脆直接將任命權(quán)拿到自己手中。所以，參知政事的任命，往往體現(xiàn)宰相的意志。與宰相政見(jiàn)相同或相近者，與宰相關(guān)系密切或私交甚篤者，善阿諛?lè)畛性紫嗾撸偸莾?yōu)先被宰相引入中書(shū)，除拜執(zhí)政。從另一方面來(lái)說(shuō)，宰相只有推薦與他能相對(duì)保持一致的人選出任參知政事，才能保證自己的施政方針得以順利貫徹實(shí)施。欲在政壇上有所作為或喜獨(dú)攬大權(quán)的宰相，更加注意參知政事人選的選擇。
最早除拜參知政事的是呂余慶和薛居正。呂余慶是太祖登基前的舊日幕僚，深得太祖信任。薛居正的除拜則與宰相趙普有關(guān)，《長(zhǎng)編》卷5注引《太祖新錄·竇儀傳》稱(chēng)：“太祖屢對(duì)大臣稱(chēng)儀有執(zhí)守，欲用為相，趙普忌儀剛直，遽引薛居正參知政事�！碧娉踉O(shè)參知政事，完全是為了趙普著想，任命時(shí)征求、參考、尊重趙普意見(jiàn)，是合情合理的。即使是呂余慶，當(dāng)年與趙普同為太祖幕僚，早有私交。開(kāi)寶六年趙普免相時(shí)，惟有呂余慶為其辯解。可見(jiàn)他們關(guān)系之一斑。
再以王安石任宰相期間所除的參知政事為例。王安石熙寧三年（1070）十二月拜相，熙寧七年（1074）四月罷；熙寧八年（1075）二月再入相，熙寧九年（1076）十二月罷，兩次任相的時(shí)間加起來(lái)總共五年零二個(gè)月。任職期間所除授的參知政事有三人：韓絳、王珪、元絳。這三人無(wú)一例外，都是王安石的政見(jiàn)相同者，或依賴(lài)奉承王安石得入中書(shū)。
韓絳，熙寧年間阿附王安石，“王安石每奏事，必曰‘臣見(jiàn)安石所陳非一，皆至當(dāng)可用，陛下宜省察。’安石恃以為助�！�（《宋史》卷315《韓絳傳》）熙寧三年除拜參知政事。因維護(hù)王安石新法，被時(shí)人稱(chēng)為“傳法沙門(mén)”。王珪，對(duì)王安石新法從而和之，善阿諛，無(wú)所建明，熙寧三年除拜參知政事，人稱(chēng)“三旨相公”（《宋史》卷312《王珪傳》）。元絳，“在翰林諂事王安石及其子弟”（《宋史》卷343《元絳傳》），熙寧八年得除參知政事。
即使是王安石致仕退居之后，朝廷任命的參知政事（官職行，改稱(chēng)）也都是王安石的門(mén)生子弟和政見(jiàn)相同者，保持了政策的連續(xù)性，如蔡確、章惇、張璪等等。這一系列的任命，明顯體現(xiàn)了王安石的意志和他的好惡。因?yàn)橥醢彩淖兎ǖ玫缴褡诘拇罅χС�，是神宗的一貫主張，故這些任命同樣體現(xiàn)了神宗的意志。
權(quán)相當(dāng)政期間，參知政事人選的確定，往往只體現(xiàn)宰相一人的意志，而與皇帝無(wú)關(guān)。《揮麈前錄》卷3載徽宗年間一件令人啼笑皆非的事情：
元祐名卿朱紱者，君子人也，嘗登禁從。紹圣初，不幸坐黨錮。崇寧間亦有朱紱者，蘇州人。初登第，欲希晉用，上疏自陳與奸人同姓名，恐天下后世以為疑，遂易名諤，字曰圣予。蔡元長(zhǎng)果大喜，不次峻擢，位至右丞。
朱紱官至宰輔居然用得就是如此拙劣的阿諛手段，蔡京偏偏就喜好這種迎合奉承。這樣的用人法，所體現(xiàn)的就是蔡京的意志了。此外，權(quán)相為了維持自己大權(quán)獨(dú)攬的局面，總是走馬燈式地?fù)Q用參知政事，以免某一人形成與自己抗衡的政治勢(shì)力，如紹興年間秦檜的所為。
② 參知政事的任期。
參知政事的任期與宰相的任期比較，相對(duì)短暫。因?yàn)樗未挥性紫嗌脵?quán)、久居相位的，如趙普曾獨(dú)相10年、秦檜曾獨(dú)相18年、史彌遠(yuǎn)曾獨(dú)相26年、賈似道在相位15年等等。參知政事如得皇帝寵信、把持實(shí)權(quán)，總是很快升遷到宰相的位置上來(lái)。如王安石任參知政事僅一年多時(shí)間即拜相，秦檜任參知政事只有六個(gè)月即拜相。
參知政事的任期沒(méi)有固定的時(shí)間，其長(zhǎng)短視具體情況而定。北宋初年，皇帝與宰輔同心同力，政府機(jī)構(gòu)比較穩(wěn)定，呂余慶和薛居正的任期就與趙普獨(dú)相時(shí)間相始終，將近十年。一般說(shuō)來(lái)，參知政事的任期大約在二三年之間。宋代在兩種情況下參知政事的任期特別短暫，一是家國(guó)危亡、兵荒馬亂之際，即北宋和南宋末年；一是宰相擅權(quán)時(shí)期。第一種情況不言而喻，不再贅言。第二種情況恰好顯示宰相對(duì)參知政事的影響和控制，略加說(shuō)明。
宰相擅權(quán)，大都發(fā)生在北宋末年和南宋時(shí)期。北宋末年，未經(jīng)戰(zhàn)亂，制度比較健全，雖有宰相蔡京擅權(quán)，但獨(dú)相獨(dú)權(quán)的局面持續(xù)并不長(zhǎng)。崇寧元年（1102）七月至崇寧四年（1105）三月和大觀元年（1107）正月至大觀三年（1109）六月，蔡京約總共獨(dú)相五年半時(shí)間。南宋宰相獨(dú)相獨(dú)權(quán)的時(shí)間既長(zhǎng)、出現(xiàn)又頻繁，參知政事一度時(shí)期內(nèi)如走馬燈，更換頻仍，一定程度上成為一種擺設(shè)。
秦檜紹興八年（1138）三月再入相，拜右仆射，紹興十一年（1141）六月進(jìn)為左仆射，一直到紹興二十五年（1155）十月致仕，獨(dú)相18年。在此期間，一共更換了20位參知政事，依次為劉大中、孫近、李光、樓炤、王次翁、范同、萬(wàn)俟卨、程克俊、李若谷、段拂、詹大方、余堯弼、章夏、宋樸、史才、魏師遜、施鉅、鄭仲熊、湯思退、董得元。其中，任期在一年以?xún)?nèi)的12位，最短的李若谷任參政只有一個(gè)月，最長(zhǎng)的王次翁任參政二年零九個(gè)月，越到后來(lái)更換越頻繁。《朝野雜記》甲集卷9“高宗朝參政最多”條說(shuō)：
太祖乾德二年始置參知政事。自是凡十三年，止四人而已。仁宗在位四十二年，參知政事凡三十七人；徽宗在位二十六年，凡三十四人；高宗在位三十六年，凡四十八人；孝宗在位二十八年，凡三十四人。以累朝較之，高宗朝除人最多，蓋秦丞相專(zhuān)權(quán)，不欲其久在位故耳。
《宋宰輔編年錄》卷6載：
自秦檜專(zhuān)國(guó)，士大夫之有名望者，悉屏之遠(yuǎn)方。凡齷齪委靡不振之徒，一言契合，率由庶寮一二年即登政府。仍止除一庭，謂之伴拜。稍出一語(yǔ)，斥而去之，不異奴隸。皆褫其職名，闕其恩數(shù)，猶庶官云。
周必大也對(duì)孝宗談及此事，說(shuō)：
大臣自應(yīng)互相可否，自秦檜當(dāng)國(guó)，執(zhí)政不敢措一辭，后遂以為然。（《宋史》卷391《周必大傳》）
在這種非正常態(tài)之下，參知政事完全喪失了自己的職能和職權(quán)，僅僅成為宰相的附庸�！独蠈W(xué)庵筆記》卷8說(shuō)：“秦丞相晚歲權(quán)尤重�！瓏L病告一二日，執(zhí)政獨(dú)對(duì)，既不敢他語(yǔ)，惟盛推秦公勛業(yè)而已�！边@時(shí)的參知政事，僅僅是制度的一種擺設(shè)。
�、� 參知政事被排除在議政之外。
太宗以后，參知政事參政、議政已經(jīng)獲得了制度上的保證，然由于參知政事相對(duì)于宰相的下屬位置，在喜歡攬權(quán)的宰相或權(quán)相當(dāng)政期間，參知政事依然時(shí)常被排除在參政、議政的圈子之外。王安石在熙寧三年（1070）十二月拜相后，參知政事便成為可有可無(wú)的擺設(shè)，中央政務(wù)“只是宰臣王安石與都檢正官曾布商議，而參知政事馮京、王珪或有不先預(yù)聞?wù)摺！痹肌懊渴掳淄醢彩葱兄�，“或謂布當(dāng)白兩參政，指馮京及王珪也”，曾布回答說(shuō)：“丞相已議定，何問(wèn)彼為！”（皆見(jiàn)《長(zhǎng)編》卷220）。上文例舉秦檜當(dāng)政時(shí)期，參知政事同樣無(wú)所作為。南宋權(quán)相在位期間，大致情況都相同。
宰相對(duì)參知政事的控制和操縱是兩者關(guān)系中的主要方面，即使不是上述秦檜當(dāng)政時(shí)期那種極端關(guān)系，一般情況下，參知政事仍然是要迎合宰相以鞏固自己在政府中之位置的�！端问贰肪�281《寇準(zhǔn)傳》載：
初，丁謂出準(zhǔn)門(mén)至參政，事準(zhǔn)甚謹(jǐn)。嘗會(huì)食中書(shū)，羹污準(zhǔn)須，謂起，徐拂之。準(zhǔn)笑曰：“參政，國(guó)之大臣，乃為官長(zhǎng)拂須邪？”謂甚愧之，由是傾構(gòu)日深。
多數(shù)參知政事皆要不同程度地迎合宰相，只是做的不象丁謂那樣露骨罷了。
2、參知政事與宰相的相互制衡
上文討論參知政事既是置于宰相的領(lǐng)導(dǎo)之下開(kāi)展工作的，有時(shí)又會(huì)侵奪宰相的職權(quán)。實(shí)際上，兩者之間存在著一種制衡關(guān)系。沒(méi)有參知政事的合理配合，中樞機(jī)構(gòu)就難以正常開(kāi)展工作。而且，參知政事也是皇帝身邊的親近大臣，參與朝政討論，他們的意見(jiàn)時(shí)常影響了皇帝的決斷，反過(guò)來(lái)制約著宰相的參政和議政權(quán)。尤其是后來(lái)皇帝有了以參知政事分宰相之權(quán)的想法之后，這種制約關(guān)系更加明顯。宋孝宗在任命周必大為參知政事時(shí)所說(shuō)的一句話，可以視為兩者關(guān)系的理想表達(dá)，孝宗說(shuō)：“執(zhí)政于宰相，固當(dāng)和而不同�！�（《宋史》卷391《周必大傳》）《古今源流至論》后集卷2《參政》也提出一種理想關(guān)系，說(shuō)：“有協(xié)同而無(wú)捍格，有相維而無(wú)相激。相有舉事之非，則為參者抗議正救，不曰越職；參有建議之失則為相者廷爭(zhēng)力辨，不曰侵官，此非古者相規(guī)之意歟？”當(dāng)然，這種理想的“和而不同”的制衡關(guān)系，很難實(shí)現(xiàn)。要么是結(jié)黨阿附，黨同伐異，要么是勾心斗角，爭(zhēng)權(quán)奪利�？傊�，在一般情況下，兩者之間都是存在著一種制衡關(guān)系的。
�、� 參知政事的參政、議政要求。
這種制衡關(guān)系首先表現(xiàn)為參知政事積極要求參政、議政，不甘心僅僅做宰相的附庸。在北宋前期機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)正常態(tài)之時(shí)，這種積極要求并不是爭(zhēng)權(quán)奪利的表現(xiàn)，而是對(duì)自己職權(quán)的一種確認(rèn)。神宗熙寧元年（1068）正月，唐介拜參知政事�！跋仁牵紫嗍￠喫M(jìn)文書(shū)于待漏舍，同列不得聞。介謂曾公亮曰：‘身在政府而文書(shū)弗與知，上或有所問(wèn)，何辭以對(duì)？’乃與同視，后遂為常�！碧平樗鶢�(zhēng)的不僅僅是審閱文書(shū)的權(quán)利，而是參知政事參政、議政的權(quán)利。唐介正因?yàn)橛鍪赂已�，“一日自政府歸，語(yǔ)諸子曰：‘吾備位政府，知無(wú)不言，桃李固未嘗為汝輩栽培，而荊棘則甚多矣�！�（《湘山野錄》卷中）所以，當(dāng)王安石獨(dú)攬中書(shū)大權(quán)時(shí)，唐介便多次與之爭(zhēng)論，因沒(méi)有結(jié)果，“不勝憤，疽發(fā)于背，薨�！�（皆見(jiàn)《宋史》卷316《唐介傳》）為忠于職守，竟死于職任。
當(dāng)參知政事被剝奪參政、議政權(quán)時(shí)，忠于職守者或上奏疏抗議，或辭官而去。高宗紹興年間，宰相趙鼎和張浚獨(dú)攬大權(quán)，張浚“視師江上，以行府為名�！眳⒅律蚺c求和知樞密院事孟庾皆憤憤不平，說(shuō)：“三省、樞密院乃奉行行府文書(shū)邪？”紹興六年（1136）二月，張浚再次外出視察軍隊(duì)，沈與求不得預(yù)聞，退而嘆息說(shuō)：“此大事也，吾不與聞，何以居位？”便堅(jiān)決辭官而去。（《宋史》卷372《沈與求傳》）皇帝過(guò)分依賴(lài)宰相，權(quán)力發(fā)生傾斜，破壞了權(quán)力制衡原則，沈與求不愿尸居其位，只有以辭官作為抗議。
② 參知政事駁議宰相。
這種制衡關(guān)系其次表現(xiàn)為參知政事不同意宰相的意見(jiàn)，反復(fù)駁議，最終有所改變。一部分參知政事，深切領(lǐng)會(huì)官制設(shè)置的意圖，堅(jiān)持職守，并不阿附宰相。在北宋前期體制運(yùn)轉(zhuǎn)比較正常的情況下，這種情形時(shí)而發(fā)生。仁宗即位初，魯宗道任參知政事，遇事敢言，人稱(chēng)“魚(yú)頭參政”，“因其性，且言骨鯁如魚(yú)頭也。”（《宋史》卷286《魯宗道傳》）時(shí)用王欽若為首相，魯宗道時(shí)時(shí)有所駁議，“欽若不堪，曰：‘王子明（旦）在政府日，不爾也。’魯宗道曰：‘王文正先朝重德，固非他人可企。公既執(zhí)政平允，宗道安敢不服�！�（《長(zhǎng)編》卷101）
仁宗朝另一參知政事吳育，亦風(fēng)骨凜然，《長(zhǎng)編》卷169載：
（吳）育在政府，遇事敢言，與宰相賈昌朝數(shù)爭(zhēng)議于上，殿中皆失色，育論辯不已，乃請(qǐng)?jiān)唬骸俺妓q者職也，顧力不勝，愿罷臣職�！�
吳育所堅(jiān)持的是職責(zé)，不惜丟官。宰相與參知政事意見(jiàn)相左到這種地步，當(dāng)然已經(jīng)違背了“和”的原則，仁宗只得將吳育與樞密副使丁度對(duì)換職位。
有時(shí)，因?yàn)榛实鄹有湃维F(xiàn)任的參知政事，以至于一位參知政事能夠推翻整個(gè)宰輔班子的意見(jiàn)，逼迫宰相去位。慶歷四年（1038）九月，仁宗欲用陳執(zhí)中為參知政事，諫官蔡襄、孫甫等一致反對(duì)，仁宗強(qiáng)行貫徹自己的意見(jiàn)。《涑水記聞》卷4載：
（陳執(zhí)中）既至中書(shū)，是時(shí)杜衍、章得象為相，賈昌朝與執(zhí)中參知政事，凡議論，執(zhí)中多與之立異。蔡襄、孫甫所言既不用，因求出。事下中書(shū)。甫本衍所舉用，于是中書(shū)共為奏曰：“今諫院闕人，乞且留二人供職�！奔茸�，上頷之。退歸，即召吏出札子，令襄、甫且如舊供職。衍及得象既署，吏執(zhí)札子詣執(zhí)中，執(zhí)中不肯署，曰：“向者上無(wú)明旨當(dāng)復(fù)奏，何得遽令如此？”吏還白衍，衍取札子壞焚之，執(zhí)中遂上奏云：“衍當(dāng)顧二人，茍欲令其在諫署，欺罔擅權(quán)。及臣覺(jué)其情，遂取札子焚之以滅跡，懷奸不忠。”明日，衍左遷尚書(shū)左丞，出知兗州，仍即日發(fā)遣。賈昌朝為相，蔡襄知福州，孫甫知鄧州。頃之，得象亦出知陳州，執(zhí)中遂為相。
象這種參知政事特別得皇帝信任的，不久必定升遷為宰相。
③ 參知政事調(diào)和政府矛盾。
參知政事對(duì)宰相工作的制衡關(guān)系，不僅僅表現(xiàn)在與宰相意見(jiàn)不一致的時(shí)候。稱(chēng)職的參知政事，甚至能起到彌合政府裂縫、調(diào)節(jié)宰相與其他大臣的矛盾、維護(hù)“和”的原則的關(guān)鍵性作用。當(dāng)宰相遭受或上或下的攻擊、壓力時(shí)，自身的辯護(hù)就顯得軟弱無(wú)力，參知政事從旁調(diào)和彌合，往往能夠事半功倍。這是制衡關(guān)系的正面反映。高宗年間的參知政事張守，就曾起過(guò)這樣的作用�！端卧纵o編年錄》卷15載：
守在政府，一日，上出侍御史沈與求論宰相范宗尹章付守，倚守為相。守再拜曰：“四郊多壘，國(guó)步未安。閱一月而再論相，何以系天下望？左右彌縫，臣之職也�！蓖耍险�?tīng)?zhēng)益力，天子異焉。他日顧宗尹曰：“近世進(jìn)不相傾奪者幾希，張守之賢未之見(jiàn)也�！鼻颐聼o(wú)大小，宜悉咨決。建炎、紹興間，呂（頤浩）、范（宗尹）、趙（鼎）、張（浚）先后秉政，守夙夜寅恭，協(xié)和群辟，惟靖國(guó)是務(wù)。及進(jìn)，則退然若不自己出，向之自為封畛者始愧而革。而吳丞相元中、李丞相伯紀(jì)相次起廢，李參政泰發(fā)亦自庶僚持從橐善類(lèi)匯進(jìn)，多時(shí)相所不快意者，悉守調(diào)護(hù)之力。黨附之俗，至是潛為消弭。
張守將“左右彌縫”理解為參知政事的職責(zé)之所在，他所做的“彌縫”工作有兩個(gè)方面：一是宰相遭受攻擊時(shí)為其辯解，以求政府和政局的穩(wěn)定；一是維護(hù)不被宰相所喜歡的人士，并使他們逐漸得到重用，努力做到人盡其才，調(diào)和各派矛盾。南渡前期，南宋小朝廷得以穩(wěn)固，并取得軍事戰(zhàn)爭(zhēng)的一系列勝利，其中有張守的這一份功勞。
④ 參知政事參與策劃的政變。
參知政事參與策劃反對(duì)當(dāng)權(quán)宰相的政變，是權(quán)力制衡的一種極端表現(xiàn)。即在權(quán)力無(wú)法制衡的情況下，采取了消滅對(duì)方勢(shì)力的方式解決雙方的矛盾。兩宋時(shí)期，只發(fā)生過(guò)一次這樣的政變。寧宗開(kāi)禧三年（1207）十一月，朝廷中反對(duì)韓侂胄繼續(xù)發(fā)動(dòng)對(duì)金戰(zhàn)爭(zhēng)的大臣們策劃了一場(chǎng)政變，以史彌遠(yuǎn)為主謀，主要參與者就是兩位參知政事錢(qián)象祖和李璧。政變成功后，錢(qián)象祖兼知樞密院事，李璧兼同知樞密院事，兩位參政一度主持中央工作。
⑤ “和而不同”關(guān)系的實(shí)現(xiàn)。
“和而不同”的理想關(guān)系，在北宋也曾一度實(shí)現(xiàn)。歐陽(yáng)修嘉祐六年（1061）閏八月拜參知政事，當(dāng)時(shí)的首相是韓琦。歐陽(yáng)修“在政府，與韓琦同心輔政。凡兵民、官吏、財(cái)利之要，中書(shū)所當(dāng)知者，集為總目，遇事不復(fù)求之有司�！�（《宋史》卷319《歐陽(yáng)修傳》）同時(shí)，歐陽(yáng)修遇事敢言，并不茍合他人，《長(zhǎng)編》卷209載：
初，英宗以疾未親政，太皇太后垂簾，修與二三大臣主國(guó)論。每簾前奏事，或執(zhí)政聚議，事有不可，修未嘗不力爭(zhēng)。臺(tái)諫官至政事堂論事，事雖非己出，同列未及啟口，而修已直前折其短。士大夫未建明利害及所請(qǐng)，前此執(zhí)政多媕阿，不明白是非，至修必一二數(shù)之曰：某事可行，某事不可行。用是怨誹者益多。英宗嘗稱(chēng)修曰：“性直，不避群怨�！毙抟鄧L誦故相王曾之言曰：“恩欲歸己，怨使誰(shuí)當(dāng)？”
如此直言不諱，卻又能與宰相同心同德，精誠(chéng)合作，在兩宋宰相與參知政事關(guān)系史上極為少見(jiàn)。英宗體弱多病，又以外藩入繼大統(tǒng)，政權(quán)能夠得以平穩(wěn)交接，政局能夠得以穩(wěn)定，全部依賴(lài)中書(shū)大臣的通力合作。
元祐年間，范純?nèi)蕿橛移蜕洌醮鏋樯袝?shū)左丞。二人自熙寧中論事即相互推重，“及同執(zhí)政，趣又多合”，然意見(jiàn)相左時(shí)又“不茍相比”，也是宰相與副手“和而不同”的范例（詳見(jiàn)《長(zhǎng)編》卷429）。
綜上所述，宋代參知政事是作為宰相的行政助手而設(shè)立的，他們雖然一度取得與宰相分庭抗禮的權(quán)力，但為時(shí)甚短，應(yīng)該被視為一種非正常態(tài)。參知政事職權(quán)的行使對(duì)宰相的權(quán)力運(yùn)作有制衡作用，不過(guò)，一個(gè)大的前提是參知政事基本上被置于宰相的控制之下，一個(gè)總的趨勢(shì)是參知政事越來(lái)越多地成為宰相的附庸，或成為一種制度的擺設(shè)。宋代參知政事職權(quán)的演變，同樣與宋代相權(quán)的膨脹同步。
