2012-08-13 09:52:59

　　一批原本日日與古書(shū)為伴、恍若生活在唐宋的古籍整理人士，倏忽之間又被拽回到了現(xiàn)代。

　　“本來(lái)，我們有筆有紙有古書(shū)，生活也就夠了，可日漸猖獗的數(shù)字盜版，已經(jīng)控制我們的根了！誰(shuí)都可以掃描我們的東西，我們就甭想生存下去了！”談及慘遭盜版侵襲的古籍整理行業(yè)，中華書(shū)局副總編輯顧青揪心地說(shuō)。

　　經(jīng)典古籍成盜版重災(zāi)區(qū)

　　中華書(shū)局新整理的古籍圖書(shū)，遭遇數(shù)字盜版的方式無(wú)外乎兩種：有人將圖書(shū)掃描成PDF文件，上傳到網(wǎng)站上，供人隨意下載和使用；更有甚者，一些文化公司未經(jīng)書(shū)局授權(quán)，便將其圖書(shū)錄入或掃描成電子版，做成光盤(pán)、數(shù)據(jù)庫(kù)、數(shù)字圖書(shū)館等不同形式的數(shù)字產(chǎn)品，進(jìn)行公開(kāi)銷(xiāo)售。

　　顧青不無(wú)憂慮地說(shuō)，中華書(shū)局幾乎所有的新整理古籍，目前都能在網(wǎng)上找到PDF版本。另外，在這些數(shù)量達(dá)兩千多種的古籍整理作品中，約有30%的圖書(shū)，未經(jīng)中華書(shū)局許可，均已被一些文化公司改頭換面，做成了數(shù)字產(chǎn)品。

　　在各類(lèi)新整理古籍作品中，經(jīng)典古籍是數(shù)字盜版的重災(zāi)區(qū)。點(diǎn)校本“二十四史”、《論語(yǔ)》、《孟子》、《莊子》、《全唐詩(shī)》、《楚辭》等經(jīng)典圖書(shū)，銷(xiāo)量最大，盜版問(wèn)題也最為嚴(yán)重；相對(duì)生僻的古籍，由于只有專(zhuān)業(yè)人士閱讀，盜版公司還未涉足。

　　據(jù)記者電話調(diào)查，除了中華書(shū)局，包括中國(guó)書(shū)店出版社、國(guó)家圖書(shū)館出版社、鳳凰出版社在內(nèi)的20多家古籍出版社，都不同程度地遭遇盜版侵襲。“這種情況自2001年起就開(kāi)始出現(xiàn)，近年來(lái)，隨著數(shù)字、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)越來(lái)越普及，數(shù)字盜版現(xiàn)象愈演愈烈。”中華書(shū)局長(zhǎng)期關(guān)注數(shù)字盜版現(xiàn)象的法律顧問(wèn)任海濤說(shuō)。

　　數(shù)字盜版硬傷多

　　對(duì)于古籍整理作品的版權(quán)歸屬，《著作權(quán)法》第十二條有明文規(guī)定：“改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品，其著作權(quán)由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權(quán)時(shí)不得侵犯原作品的著作權(quán)。”

　　“盜版古籍圖書(shū)不僅侵犯了整理者的權(quán)益，而且硬傷還特別多，對(duì)讀者也不負(fù)責(zé)任。”任海濤指出，古籍原本篇章較亂，且并無(wú)標(biāo)點(diǎn)，整理者為其重新編定秩序，并進(jìn)行標(biāo)點(diǎn)、注釋和翻譯，這些都帶有很高知識(shí)含量。然而，很多文化公司為規(guī)避盜版嫌疑，在制作數(shù)字產(chǎn)品時(shí)擅自改動(dòng)底本，反倒將善本變成了劣本。他舉例說(shuō)，在《三國(guó)志·卷一·魏書(shū)·武帝紀(jì)第一》中，正版原文是“公聞攸來(lái)，跣出迎之，撫掌笑曰：‘（子卿遠(yuǎn)來(lái)，）[子遠(yuǎn)，卿來(lái)，]吾事濟(jì)矣。’”其中圓括弧內(nèi)是原文，方括弧內(nèi)是整理者校后內(nèi)容。“‘二十四史’近4700萬(wàn)字，我們不敢保證處處都檢校得完美無(wú)瑕，所以才正誤并排。但盜版作品卻刪掉原文，只保留校后內(nèi)容，這種擅動(dòng)底本的做法，違背了古籍整理的基本規(guī)律。”

　　任海濤還透露，在正版作品中，整理者總會(huì)在文后附上校勘記，介紹校勘依據(jù)、出校原則及對(duì)校文處理情況等方面的內(nèi)容。“這就好比解應(yīng)用題，不能只寫(xiě)答案、不寫(xiě)解題過(guò)程，但所有的盜版作品都拿掉了校勘記，這樣一來(lái)，后人讀到這里，只能知其然卻不知其所以然。”

　　維權(quán)支出遠(yuǎn)超盜版賠償

　　雖然古籍整理作品版權(quán)受法律保護(hù)，但要借此與盜版抗衡，其實(shí)并不容易。“一個(gè)尷尬的事實(shí)是，我們的維權(quán)支出，要超過(guò)我們從盜版方所獲得的賠償。”任海濤說(shuō)。

　　在向法律機(jī)關(guān)尋求司法保護(hù)時(shí)，他們通常會(huì)貼進(jìn)去三筆費(fèi)用：發(fā)現(xiàn)侵權(quán)產(chǎn)品后，首先得購(gòu)買(mǎi)它們，而這些產(chǎn)品定價(jià)都非常高，動(dòng)輒千元、萬(wàn)元；緊接著，在請(qǐng)公證處做證據(jù)保全時(shí)，網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全的花銷(xiāo)約在1萬(wàn)元左右，實(shí)物證據(jù)保全，也在1500元到3000元之間；而訴諸法庭、外聘律師時(shí)，一起最普通的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，律師收費(fèi)也在1萬(wàn)元以上。

　　“2010年，《康震評(píng)說(shuō)蘇東坡》被盜版侵權(quán)一案，我們維權(quán)的實(shí)際支出就在2萬(wàn)元左右，而盜版公司最后的賠償，卻只有1.5萬(wàn)元。”任海濤介紹，自2002年起，中華書(shū)局勝訴的數(shù)字盜版案件有37起，其中大多數(shù)收支持平，收不抵支的情況也不時(shí)發(fā)生。顧青指出，違法成本過(guò)低、執(zhí)法成本過(guò)高，是很多公司敢于明火執(zhí)仗地盜版古籍整理作品的重要原因。

　　根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，圖書(shū)盜版的賠付標(biāo)準(zhǔn)主要有三：權(quán)利人的實(shí)際損失、侵權(quán)人的非法獲利以及法官在0至50萬(wàn)元之間的自由裁量。“前兩條或難以計(jì)算，或是不會(huì)被如實(shí)披露；第三條也只是‘填平式賠償’，也即，你若受損1萬(wàn)元，便只判侵權(quán)公司賠付這1萬(wàn)元的損失。”

　　任海濤介紹說(shuō)，目前正在修訂的《著作權(quán)法》草案，把法定賠償數(shù)額的上限由50萬(wàn)元提高到100萬(wàn)元，從而將“填平式賠償”變成了“懲罰性賠償”，算是一大進(jìn)步。

　　雖然數(shù)字公司的盜版行為有望得以抑制，但對(duì)于掃描成PDF文件上傳網(wǎng)站的盜版行為，他們?nèi)匀弧捌Ｓ趹?yīng)付”，“根據(jù)現(xiàn)行法律，給這類(lèi)文件提供上傳和下載空間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，只有接到通知后刪除文件的義務(wù)，并不需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，而出版社又很難尋找到作為侵權(quán)主體的上傳者本人，若真將所有的上傳人都告到法院，維權(quán)成本太高，所以只好聽(tīng)之任之了。”任海濤說(shuō)。

　　小知識(shí)

　　百余文史專(zhuān)家20年整理點(diǎn)校本“二十四史”

　　古籍整理是一項(xiàng)專(zhuān)業(yè)性非常強(qiáng)的工作，它通常由文史界最為資深的專(zhuān)家學(xué)者皓首窮經(jīng)完成。

　　以點(diǎn)校本“二十四史”的整理工作為例，從1958年開(kāi)始到1978年完成，歷時(shí)20年，匯集了包括顧頡剛、陳垣、王仲犖、鄭天挺、吳則虞、白壽彝、羅爾綱、唐長(zhǎng)孺、聶崇岐、劉節(jié)、柴德賡、劉乃和、羅繼祖、鄧廣銘、馮家昇、傅樂(lè)煥、翁獨(dú)健等人在內(nèi)的全國(guó)百余位文史專(zhuān)家。“這一串人名，幾乎代表了整個(gè)當(dāng)代文史學(xué)界。”顧青笑言，現(xiàn)在各大高校搞文史哲的教授，可以說(shuō)都是他們的“徒子徒孫”。

　　已故北大教授張岱年就曾評(píng)價(jià)，“校點(diǎn)‘二十四史’，是一項(xiàng)艱巨的工作。”這些文史專(zhuān)家夜以繼日，逐句逐字，精加校點(diǎn)，最終才將點(diǎn)校本打造成海內(nèi)外學(xué)術(shù)界最權(quán)威、最通行的版本，并享有“國(guó)史”標(biāo)準(zhǔn)本美譽(yù)。

北京日?qǐng)?bào)記者　韓亞棟