晚清俠義公案小說的身體想像：解讀《三俠五義》

哥倫比亞大學(xué)（Columbia University）　宋偉傑

　　《三俠五義》系列，作為晚清時(shí)期流行甚廣的俠義公案小說之一種，無論原作與續(xù)作間的互文關(guān)系，即《三俠五義》（1879）以及兩部續(xù)作《小五義》（1890）和《續(xù)小五義》（1890）所構(gòu)成的敘事系列，還是主流學(xué)者的刪改修訂，即《三俠五義》經(jīng)晚清著名學(xué)者俞樾（1821－1907）之手重編而成《七俠五義》（1889），皆暴露出民間傳統(tǒng)/大眾想像與統(tǒng)治階層權(quán)力/主流話語之間借前朝故事，相互作用的結(jié)果。晚清內(nèi)憂外患、眾聲喧嘩、話語雜揉之際，俠義傳統(tǒng)與公案傳統(tǒng)的合流，堪稱主流意識形態(tài)縫合作用的范例，也暴露出民間想像的局限性。

　　然而在朝廷護(hù)衛(wèi)的身份下，江湖俠客的身體是否已全然被改造，并被成功結(jié)構(gòu)到忠義框架與君臣倫理中？當(dāng)俠客的身體偏離社會規(guī)范時(shí)，它是否真的淪為規(guī)訓(xùn)與懲罰的對象？身體的臣服（向心狀態(tài)）與脫序（離心狀態(tài)），一直是威權(quán)與逃避、監(jiān)視與解困相互爭斗的戰(zhàn)場。當(dāng)那些桀傲難馴的身體，屢屢從特定的社會文化空間游離之際，敏感的讀者/聽眾又會如何解讀？實(shí)際上，《三俠五義》中俠義之士玩世不恭、我行我素的舉措，怎可被國族秩序、忠義倫理完全限制？而俠客身體意義上每一次成功、失敗、或者功敗垂成的突圍，在《三俠五義》貌似穩(wěn)固的敘事框架與道德支撐當(dāng)中，營造了一段又一段帶有狂歡與叛逆意味的插曲。是俠客身體的臣服、順從、不滿、犯規(guī)、乃至僭越，提示出文本敘事規(guī)范乃至社會文化秩序的鞏固、松動與傾覆。本論文即嘗試從《三俠五義》中俠客身體的形象化、定型化與抽象化（俠客身體的非身體性）、俠客身體對社會/文化空間與秩序的或隱或顯的僭越、忠義規(guī)范對俠客身體的監(jiān)視、俠客身體的失控與放縱、俠客身體的個(gè)人性、社會性與“游戲的人”（晚清男性氣質(zhì)與民間想像的自足與缺憾）等層面，來解讀《三俠五義》的敘事裂隙與身體想像。

清季女詩人薛紹徽與戊戌變法

南京大學(xué)/萊斯大學(xué)（Rice University）　錢南秀

　　中外對戊戌變法史的研究一向重視不夠，對婦女的參與與作用，尤其忽略。經(jīng)過初步資料發(fā)掘，我發(fā)現(xiàn)中國婦女在戊戌時(shí)期的表現(xiàn)，積極自主、樂觀向上，敢思考、有創(chuàng)見。遠(yuǎn)非如一般所想象的那樣，懦弱被動，等待男性變法志士的啟蒙與拯救。清季女詩人薛紹徽（1866－1911）便提供了一個(gè)極富魅力、極有意義的個(gè)案。

　　薛氏及其家人——其夫陳壽彭（1857－）、夫兄陳季同（1852－1905）、及季同的法國妻子賴媽懿–––––均積極參與了戊戌變法。尤其在創(chuàng)辨中國第一個(gè)女學(xué)會、第一所女學(xué)堂、和第一份女子刊物過程中，起了主要作用。變法失敗后，薛和丈夫合作，編譯介紹西方文史科技著作，編輯報(bào)紙。所作四百余首古典詩詞堪稱變法新政編年史。其關(guān)懷涵蓋之深廣，古今女詩人無出其右。與同代男性詩人相比，亦為佼佼者。薛氏於詩詞工力深厚，且每每改舊律，創(chuàng)新聲，以反映中西古今交流沖突過程中的急速變革，和女詩人自身對現(xiàn)寶的敏銳反映，及由引引發(fā)的復(fù)雜情感、深入思索。她敢于直言，發(fā)論常與其時(shí)變法領(lǐng)袖康、梁相左，和壽彭更時(shí)有爭論。這些都如實(shí)記載在她的詩詞論著中，為我們研究戊戌時(shí)期的兩性關(guān)系，提供了可貴資料。

　　薛氏詩詞在描述歷史變革同時(shí)，亦反映了以自身為代表的“新女性”的形成過程及其特質(zhì)。她們既果敢熱烈，又深沉多思；既腳踏實(shí)地，又富于想象；既恪守傳統(tǒng)，又眼光開闊。她們是賢妻良母孝女，又將自身對家庭的責(zé)任延展為對整個(gè)民族國家的教化長育與呵護(hù)。為達(dá)到這一目的，她們對古今中外的知識價(jià)值選擇梳理，而形成其自身的獨(dú)特系統(tǒng)。既打破了對婦女的傳統(tǒng)禁錮，又不同於其時(shí)士大夫，易從直接導(dǎo)因論成敗，以武力高下論優(yōu)劣，因鴉片戰(zhàn)爭以來五十年國恥，全盤否定中國五千年傳統(tǒng)，一切以西法為準(zhǔn)則。

　　本論文欲從薛氏詩詞入手，研究其生平、著作、及家族史。俾重新考察中國近代史，了解中國知識階層，尤其是知識婦女在戊戌時(shí)期的作用。她們?yōu)樽兏锩褡?、國家、和自我所作的努力，艱苦卓絕，欲不幸被遺忘太久。

創(chuàng)造嶄新的小說世界：中國短篇小說1906－1916

查理大學(xué)（Charles University）　米列娜（Milena Dolezelova）

　　短篇小說是十八世紀(jì)前中國文學(xué)的主要文學(xué)樣式之一，十八世紀(jì)以來漸趨式微。1906至1916間，短篇小說再次崛起。文學(xué)史家和文學(xué)批評界對短篇小說的復(fù)興作了種種解釋，這些解釋大多強(qiáng)調(diào)職業(yè)小說家與二十世紀(jì)轉(zhuǎn)捩期迅速發(fā)展的上海出版業(yè)（如：林培瑞1981，陳平原 1989，袁進(jìn)1993，于潤琦1997）以及對歐美短篇小說作品大量的翻譯介紹之間的聯(lián)系（如：陳平原1989）。這些解釋就其本身而言是很有說服力的。美中不足的是，對十年間短篇小說藝術(shù)造詣的源泉，即作者的創(chuàng)造力，涉及不多。

　　因而，本文的宗旨即在探討小說創(chuàng)作（poiesis）因擺脫對作品與現(xiàn)實(shí)關(guān)系的狹隘界定的束縛所產(chǎn)生的活力。我注意到這一時(shí)期的重要作家，周趠（魯迅），葉圣陶，徐枕亞，蘇曼殊，周瘦鵑，包天笑等，在作品中常常傾心于摹寫某一種心態(tài)而不是著重于結(jié)撰故事情節(jié)；這是對晚明話本小說和晚清章回小說關(guān)注情節(jié)的逆轉(zhuǎn)（對于這個(gè)逆轉(zhuǎn)現(xiàn)象本文將作進(jìn)一步的闡釋）。這一觀察對我有很大啟發(fā)。

　　本文還將討論晚清時(shí)萌發(fā)的新文學(xué)史觀及其倡導(dǎo)者，黃人，王國維，徐念慈。尤其是黃人，是文學(xué)觀革新過程中最有影響力的理論家，他主張摒棄涵容所有文學(xué)樣式的傳統(tǒng)“文”的觀念，接受西方“美文學(xué)”（belles lettres）文學(xué)觀，即文學(xué)作品的主要關(guān)照是美或情感因素（Oxford English Dictionary）。促成短篇小說創(chuàng)作繁榮的另一重要因素是文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)造理論的發(fā)達(dá)（見1910至1919年間周樹人[魯迅]，管達(dá)如，呂思勉的有關(guān)論述），新的創(chuàng)造觀包涵了小說世界的虛構(gòu)性，即小說世界發(fā)源于作家的藝術(shù)想象力的見解。

　　在有才華的作家的筆下，新文學(xué)觀，創(chuàng)造觀自然而然會引向嶄新的小說世界的建構(gòu)：作家一經(jīng)擺脫陳腐的美學(xué)規(guī)范的桎梏便能自由地營造自己的作品，創(chuàng)造自己的個(gè)人的象征符號，重新組建時(shí)空秩序，展現(xiàn)自己的文學(xué)風(fēng)格。從1906年到1916年十年間涌現(xiàn)的大量作品中，我選擇了一個(gè)晚清作品，四個(gè)民初作品作為參照，以分析介紹吳沃堯，魯迅，葉圣陶，周瘦鵑，葉心一等重要作家的創(chuàng)作方法。

城市的個(gè)性：晚明“西湖小說”及其源流——兼論古代白話短篇小說的地域性

北京大學(xué)　劉勇強(qiáng)

　　白話小說的地域性可以喚起受眾的親切感和現(xiàn)場感，并成為其歷史與文化價(jià)值的見證。西湖小說就是這樣一個(gè)創(chuàng)作群。所謂西湖小說，指的是產(chǎn)生于杭州，又以西湖為背景的小說。西湖小說的大量涌現(xiàn)，從一個(gè)側(cè)面昭示了古代小說的嬗變軌跡。同時(shí)，由于杭州獨(dú)特的城市個(gè)性，小說對它的描寫也反映出作家對城市生活認(rèn)識的角度和程度，而這在中國社會近代化的演進(jìn)過程中，也具有特殊意義。

　　本文首先分析了以城市為依托的地域性之形成與嬗變。北宋都城東京是地域性在白話小說中最早的體現(xiàn)。杭州在小說發(fā)展中的作用也不容忽視?？v觀西湖小說的創(chuàng)作，宋代已形成規(guī)模，晚明達(dá)到高潮，到清康乾時(shí)期猶有可觀。清中葉后不再有引人注目的作品出現(xiàn)。這基本上與白話小說的發(fā)展趨勢是一致的，與杭州經(jīng)濟(jì)文化的特點(diǎn)及其發(fā)展也有關(guān)。此外，南京、蘇州、揚(yáng)州等地的小說創(chuàng)作也值得關(guān)注。至上海逐漸成為小說創(chuàng)作的中心，作為地域的小說史，從此掀開了新的一頁。

　　論文第二部分分析了西湖小說的文化背景與文學(xué)基礎(chǔ)。杭州是中國古代文化的一個(gè)交匯點(diǎn)，古代文化的方方面面都在西湖小說中得到了生動的反映。西湖又有大量的地方文獻(xiàn)，為小說家的創(chuàng)作提供了許多素材。實(shí)際上，杭州濃郁的文化特點(diǎn)不只表現(xiàn)在書面文獻(xiàn)上，也是散布于街頭巷尾、流蕩在湖光山色間的一種傳統(tǒng)氛圍。小說家在選材時(shí)很自然地受了當(dāng)?shù)匚幕尘暗挠绊憽２坏绱?，西湖小說的發(fā)展似乎又與西湖的興廢聯(lián)系在一起。而思想觀念的影響也很重要，總的來說，文人對城市面貌的關(guān)注很少有超過對人文景觀的關(guān)注。

　　論文第三部分具體討論了西湖小說的世俗性和文人性。杭州在中國古代城市的發(fā)展中具有突出的個(gè)性。一面是市列羅綺競豪奢的商業(yè)氣息，一面是山水煙霞、詩酒風(fēng)流的文化氛圍。這雙重性格都體現(xiàn)到了小說中。

　　西湖小說世俗化的特點(diǎn)與城市生活密不可分。從題材上看，往往為市民所津津樂道；具體描寫中，也反映了當(dāng)?shù)厝说纳钣^念、文化心理和風(fēng)俗特點(diǎn)；方言的運(yùn)用在西湖小說中非常普遍；最主要的當(dāng)然是思想觀念中的趨俗。與此同時(shí)，西湖小說又帶有鮮明的文人色彩。從小說史的角度來看，西湖小說的世俗性似乎呈減弱的趨勢，而文人色彩卻不斷強(qiáng)化。這主要表現(xiàn)在對西湖山水風(fēng)景的頌揚(yáng)，成為有關(guān)作品共同的傾向；而歷史題材也更受重視，小說家熱衷描寫與杭州有關(guān)的歷史人物；藝術(shù)方面，小說專集往往有統(tǒng)一的構(gòu)思，作品間存在著內(nèi)在的思想與藝術(shù)聯(lián)系；作家的主體性更為鮮明；不少作品情節(jié)淡化，結(jié)構(gòu)也比較松散。

　　在西湖小說中，世俗性與文人性并不是矛盾的。這同樣與杭州的城市個(gè)性分不開。杭州繁榮的城市與西湖的自然風(fēng)光相互襯托和補(bǔ)充，一定程度上化解了城市與鄉(xiāng)村的對立，小說家因而避免了在城市與山林中艱難取舍的尷尬。但這也使得本來源于市井的通俗小說逐漸淡化了其自身的特點(diǎn)，城市的本性未被充分揭示出來。

　　論文第四部分探討了西湖作為小說的場景的敘事意義。中國古代小說家總是利用故事發(fā)生的“實(shí)際場所”作為情節(jié)展開的舞臺，真實(shí)的場景與虛構(gòu)的故事之間形成了一種特殊的邏輯關(guān)系。實(shí)際上，場景有時(shí)就是地域性最集中的體現(xiàn)。例如以東京為大背景的話本常見的場景樊樓、燈市、相國寺、金明池等，市井色彩非常鮮明。宋元話本中的“西湖小說”也頗有一些是以市井社會作為故事場景的。但后來，西湖更多的成為小說家衷愛的場景，隱約表現(xiàn)出不同的觀念意識。

　　從小說的敘述上看，場景具有重要的結(jié)構(gòu)意義。比如不少作品即以清明郊游作為情節(jié)的開端，在幾近俗套的場景中，男子的艷遇得以順勢展開。與此相類似，寺廟也是經(jīng)常出現(xiàn)的一個(gè)場景，而由于寺廟本身的象征性，它作為場景的意義主要被用來收束情節(jié)。雖然場景是客觀的存在，但作為小說形象世界的一部分，不可避免的帶有主觀性。小說家也往往能將場景能動化，調(diào)動其內(nèi)在的文化內(nèi)涵，使之本身就具有一定的意義或與整個(gè)形象世界的意義相吻合。

　　總之，沒有任何城市像杭州那樣，在中國小說中得到了如此全面、持久和鮮明地表現(xiàn)。但杭州豐厚的文化積淀和優(yōu)美的自然景觀，在一定程度上沖淡了杭州市井的世俗氣息，并遮蔽了小說家審視城市社會新動向的眼光。在西湖小說中雖然也能看到城市生活特有的情景，但它們幾乎是與其他描寫毫無差異地自然呈現(xiàn)出來的。城市作為一種不可抗拒的社會實(shí)體在中國小說中打下深深的烙印，還是從晚清開始的。

正史與外史：解讀《儒林外史》

哥倫比亞大學(xué)（Columbia University）　商偉

　　《儒林外史》自稱外史，并在明代的歷史框架中展開敘述。對此通常的解釋是：外史泛指小說，而以前朝為背景則是因襲小說的慣例。但是，閑齊老人的序文說：“夫曰‘外史’，原不自居正史之列也?！闭J(rèn)為《儒林外史》在正史之外自成外史，是吳敬梓有意為之。序文作者身份不詳（一說閑齊老人即吳敬梓本人），然而將該序系於1736年初，官方的《明史》甫成之際，可謂用心良苦。

　　本文所關(guān)注的問題并非吳敬梓如何藉明史框架論述時(shí)代經(jīng)驗(yàn)或以小說家筆法重寫歷史，也不是《儒林外史》敘述的文體問題。我所感興趣的是《儒林外史》如何通過敘述的形式對正史的歷史范式及其社會功能提出質(zhì)疑。儒家社會的象征秩序以歷史為其內(nèi)容，經(jīng)由敘述而構(gòu)成指導(dǎo)行為的規(guī)范和闡釋世界的依據(jù)。它的有效性是基于對歷史與現(xiàn)實(shí)，規(guī)范性與實(shí)踐性，語言與行動之間的同一性的假定。本文通過婁公子，蕭云仙，王玉輝，匡超人等情節(jié)揭示《儒林外史》如何動搖了儒家象征秩序的基礎(chǔ)。在婁公子的故事系列中，沉浸在歷史文本世界中的兩位公子屢經(jīng)唐吉訶德式的尋賢歷險(xiǎn)；他們的故事是對書本的可靠性的測試。在這個(gè)意義上，《儒林外史》確乎拓展了一個(gè)正史之外的世界。在這個(gè)外史的世界里，經(jīng)典的宏大敘事已經(jīng)無法被翻譯成現(xiàn)實(shí)，它的語言變成了一個(gè)自我封閉和自我再生產(chǎn)的符號系統(tǒng)，而它的敘述，借用小說人物描述八股文的話，則是“代圣賢立言，”即所謂“教養(yǎng)題目文章里的詞藻，”喪失了對行為的約束力。本文最后指出，正是通過對正史宏大敘述的瓦解和顛覆，《儒林外史》界定了外史敘述的基本屬性。

小說評點(diǎn)與晚明出版業(yè)

北京廣播學(xué)院　白嵐玲

　　首先，本文所論之小說評點(diǎn)，兼及文言小說及通俗小說之評點(diǎn)；其次，晚明出版業(yè)總體上可分官方、私家、書坊三大體系，本文所論以最具有產(chǎn)業(yè)規(guī)模的書坊出版業(yè)為主；另外，由于書坊往往集編輯、印刻、發(fā)行為一身，所以本文所論之出版業(yè)亦涉及此多個(gè)方面。

　　小說評點(diǎn)始自南宋末年劉辰翁《世說新語》評點(diǎn)，但直到晚明才形成一時(shí)之風(fēng)氣。小說評點(diǎn)經(jīng)歷了不同的發(fā)展階段，早期評點(diǎn)以注音釋字為主、同時(shí)對人物情節(jié)發(fā)表簡單評說；后來注音釋義退居次要地位，評點(diǎn)不僅論及作品內(nèi)容，更揭示其藝術(shù)技巧，成為獨(dú)具特色的文學(xué)闡釋和文學(xué)批評。這一變遷在晚明實(shí)現(xiàn)。

　　明代經(jīng)濟(jì)發(fā)展、出版業(yè)繁榮為小說評點(diǎn)興盛提供了前提。

　　明代出版稅的免除、造紙業(yè)的發(fā)達(dá)、印刷術(shù)的提高、圖書成本的低廉、舉子士人及市民階層形成的巨大圖書市場等等因素使晚明出版業(yè)達(dá)到有史以來的極盛時(shí)期。書坊之間的激烈競爭使之市場意識、選題意識空前加強(qiáng)。于是，關(guān)乎舉業(yè)的經(jīng)史子集繼續(xù)成為晚明出版物的主流，同時(shí)，“無關(guān)乎舉業(yè)”但為市民心儀的“諸書雜傳”尤其是小說在出版物中所占比重日益增加，甚至一些書坊主人直接參與了小說的創(chuàng)作和加工。

　　書坊出版業(yè)發(fā)展競爭的結(jié)果不僅使圖書種類大大增加，亦使圖書形態(tài)發(fā)生變化，出現(xiàn)了多種帶有晚明特色的圖書促銷手段，如泛濫的序文、精美的插圖、套版的印刷，趣味盎然的評點(diǎn)，等等。其中，附有“諸名公批評圈點(diǎn)”的評點(diǎn)本的出現(xiàn)尤其值得注意。主要針對舉子的詩文評點(diǎn)最早得到發(fā)展，后來漸浸于小說。小說評點(diǎn)由早期面對平民的注音釋義型很快轉(zhuǎn)變?yōu)榧瓤上蚱矫駟⒚筛杀晃娜税淹娴那槲募婕靶?，并在形態(tài)、內(nèi)容諸方面明顯體現(xiàn)出詩文評點(diǎn)影響之痕跡。

　　由于書坊出版業(yè)射利為上，故往往缺乏應(yīng)有的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度。小說評點(diǎn)中，偽托古本、偽托名人序言乃至偽托名人評點(diǎn)成為晚明相當(dāng)普遍的現(xiàn)象。

　　明代文人思想觀念轉(zhuǎn)變、關(guān)注通俗小說甚至參與通俗小說評點(diǎn)，與書坊出版業(yè)大量刊刻小說并推出小說評點(diǎn)本這兩種現(xiàn)象在晚明同時(shí)存在。書商的自評與文人的評點(diǎn)之間的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。書商自評包括了書商假托名人的評點(diǎn)；而文人評點(diǎn)自身也體現(xiàn)出不同的特色，這可分別以馮夢龍和金圣嘆為代表。通過兩小說評點(diǎn)異同之比較可以清楚地看到小說評點(diǎn)發(fā)展之脈絡(luò)。

　　盡管晚明過分商業(yè)化的書坊出版業(yè)使當(dāng)時(shí)的小說評點(diǎn)乃至今天的小說評點(diǎn)研究帶來了諸多問題，但從總體上來說，出版業(yè)的繁榮導(dǎo)致了小說評點(diǎn)數(shù)量上的大量出現(xiàn)及質(zhì)量上的全面提高，而小說評點(diǎn)的繁榮又促成了出版業(yè)的進(jìn)一步興盛。兩者互生并存。因而，談及中國小說批評、小說理論的進(jìn)程，不可忽略晚明出版業(yè)的重要作用。

重建社會與思想秩序的嘗試：十八、十九世紀(jì)之際考據(jù)學(xué)的轉(zhuǎn)向

清華大學(xué)　葛兆光

　　在清代考據(jù)學(xué)失去了有問題意識的學(xué)術(shù)取向后，本來懷有某種自覺的考證變成了沒有任何意圖的考證，瑣碎的、繁瑣的、沒有目的和沒有判斷的考據(jù)學(xué)，在一段時(shí)間里，確實(shí)導(dǎo)致了知識與思想的分離，使知識失去了思想性的追求，而思想也失去了知識支持。特別是，當(dāng)被標(biāo)榜的所謂“漢學(xué)”與“宋學(xué)”分道揚(yáng)鑣，各自固執(zhí)地標(biāo)榜“考據(jù)”和“義理”之后，這種分裂就日益造成了對思想和學(xué)術(shù)的傷害。但是，在十八世紀(jì)到十九世紀(jì)之間的一部分考據(jù)學(xué)家中，借用知識表達(dá)思想的有意識的嘗試卻從來就沒有中斷過。那些處在政治意識形態(tài)語境中感到壓抑的考據(jù)家，總是不甘心停留在具體歷史問題的考證中，也總是希望用自己的考據(jù)知識對社會與思想秩序的合理性進(jìn)行重新審查。本文指出，這種重新審查是在兩方面通過兩種途徑來進(jìn)行的：一方面，他們的途徑是用文字溯源的方法來清理一些概念的歷史，一方面，他們又在試圖尋找一些“通例”，重新審查思想的根本依據(jù)，以確立一種思考的正確途徑。這里面可以看到傳統(tǒng)學(xué)術(shù)方法的延續(xù)，也可以看到受到西洋新知的刺激。一旦考據(jù)被置于這樣的問題意識和追求目標(biāo)，這時(shí)的文字、音韻、訓(xùn)詁之學(xué)，便不再是所謂的“饾饤瑣細(xì)、支離破碎”的文獻(xiàn)考據(jù)，天文、歷法、步算之學(xué)，也不再是為權(quán)力論證合法性的數(shù)術(shù)知識，而是一種通過關(guān)鍵語詞（Keyword）的重新詮釋、通過一般法則（universal principle）的重新建立，以清理社會與思想秩序的大學(xué)問。特別是，當(dāng)這種經(jīng)由考據(jù)的知識揭發(fā)了支持政治秩序和支配社會生活的“理”被建構(gòu)的歷史，試圖重新確立常識與規(guī)則的理性，當(dāng)這種通過考證尋找知識判斷的一般法則，試圖重新確立一種精確的原則和尺度，這個(gè)時(shí)候，知識、思想與信仰世界已經(jīng)隱隱約約地表現(xiàn)出了后來被稱之為“現(xiàn)代性”（modernity）的意味。盡管他們尋找到的“禮”和“數(shù)”未必能夠真的重新清理社會與思想秩序，盡管學(xué)術(shù)史和思想史中這種“在傳統(tǒng)內(nèi)部變”的進(jìn)程后來由于種種原因，并沒有延續(xù)下去，但是它卻是一種歷史記憶，常常被后人呼喚出來，作為現(xiàn)代社會和思想的資源。

俞樾的文藝觀

日本京都大學(xué)　金文京

　　俞樾（1821－1906）一般被稱為清朝考證學(xué)的最后一個(gè)大師。不過，他另一方面非常愛好白話小說，為世人較為罕知。他愛讀當(dāng)時(shí)的流行小說《三俠五義》之余，竟然親手加以改訂且用本名寫序，公諸江湖。做為當(dāng)過翰林的高級文人來說，此舉在中國文學(xué)史上堪稱空前絕后。他的《茶香室叢鈔》、《小浮梅閑話》等筆記中，也可找到有關(guān)白話小說的大量評論，且其內(nèi)容多半對白話小說以及相關(guān)的說唱文學(xué)予以肯定，他甚至也閱讀過西方的翻譯小說。他對通俗文學(xué)的這種積極的態(tài)度在當(dāng)時(shí)保守派的文人當(dāng)中頗為突出，以致連他的學(xué)生章炳麟對乃師這一方面的活動不無微辭。這固然是和他個(gè)人的博學(xué)，且興趣廣泛、思想較為開朗有關(guān)。不過其中也不難看出晚清一期文學(xué)思想潮流演變的反映。本文先探討俞樾對通俗小說的看法及其個(gè)人、時(shí)代背景，藉此要指出中國在沒有接受以小說為主的西方文學(xué)觀以前，自有其固有的文學(xué)觀的發(fā)展演變過程，使之能夠順利適應(yīng)新來的外來思想，在西方?jīng)_擊之前與之后之間，其實(shí)并沒有世人所想像的鴻溝，卻存在著某種程度上的連續(xù)性。他的再傳弟子中出了魯迅，他自己的曾孫更有俞平伯，恐怕也不是偶然，可以說是晚清到民國之間文學(xué)思想藕斷絲連的一個(gè)標(biāo)志。

晚清宮廷戲考述

中國社科院文學(xué)所　幺書儀

　　乾隆時(shí)期和道光以后的清末，是清代宮廷演劇的兩次高潮。

　　乾隆時(shí)期的南府、景山兩大皇家劇團(tuán)，規(guī)模宏大，演員眾多，由宮內(nèi)太監(jiān)和民間演員兩部分組成。民間演員從當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)戲曲潮流的昆弋兩腔的故鄉(xiāng)入選，他們進(jìn)入宮廷后與民間的聯(lián)系便被隔斷。宮內(nèi)劇團(tuán)組織管理采用封閉方式。此時(shí)的宮廷演劇職能，主要以完成各種慶典儀式為主，也向外國使臣展現(xiàn)帝國的輝煌，同時(shí)也提供皇室娛樂的需要。其劇目，由皇家指令編創(chuàng)，審查；以宮廷承應(yīng)、宮廷大戲和昆弋兩腔為主要部分。

　　自道光朝開始，宮廷演劇發(fā)生了全面的變化。此前龐大的皇家劇團(tuán)全面瓦解，宮廷本身所屬劇團(tuán)已缺乏活力。代之而起的管理機(jī)構(gòu)升平署，其職能逐漸向著挑選民間名優(yōu)和著名戲班進(jìn)宮承應(yīng)供差的方面轉(zhuǎn)變。到了光緒朝后期，民間名班的演出，已經(jīng)成為清代宮廷演劇的主要構(gòu)成。宮廷和民間戲劇演出的界限己漸趨模糊。

　　光緒時(shí)期的執(zhí)政者西太后，是清代宮廷演劇第二次高潮的促成者。除慶典儀式外，演出活動主要為滿足皇室，尤其是西太后等的消遣娛樂需求。而她本人強(qiáng)烈的表演欲，對戲劇變革和引入民間創(chuàng)造活力的支持，對宮廷演劇的走向產(chǎn)生重要影響。其結(jié)果是，出現(xiàn)皇家劇團(tuán)、太監(jiān)科班和民間戲班三方鼎立的競爭局面。

　　晚清宮廷演劇機(jī)構(gòu)的組織管理也漸趨開放。進(jìn)宮的民籍教習(xí)可以自愿決定去留；民間藝人和戲班演出后仍然回到民間。宮廷演劇和民間演劇處于流動狀態(tài)。

　　在演出的劇種和劇目的選擇和確定上，改變了乾隆時(shí)期以昆弋為正統(tǒng)，排斥亂彈的陳規(guī)，和對“經(jīng)典”劇目的崇拜，向俗間求新求異的風(fēng)尚靠攏，而推動了宮廷演劇上的昆亂易位。

　　西太后對“內(nèi)廷供奉”實(shí)施了月俸和賞金結(jié)合的辦法。月俸更多是表明一種榮譽(yù)，相對優(yōu)厚的賞金則是經(jīng)濟(jì)利益的主要保證。名優(yōu)與一般藝人收入的檔次擴(kuò)大，宮廷演出的組織也部分地引入商業(yè)運(yùn)作機(jī)制。同時(shí)，某些藝人在宮廷受到的肯定，也促進(jìn)了他們在演出市場上的聲名和地位。

發(fā)現(xiàn)少年，想像中國：梁啟超“少年中國說”的現(xiàn)代性、啟蒙論述與國族想像

臺灣大學(xué)　梅家玲

　　日本人之稱我中國也，一則曰老大帝國，再則曰老大帝國，是語也，蓋襲譯歐西人之言也。嗚呼，我中國其果老大矣乎？梁啟超曰：惡是何言？是何言？吾心目中有一少年中國在。

——梁啟超《少年中國說》

　　“少年”的青春希望，“中國”的強(qiáng)盛進(jìn)步，曾是晚清以降多少知識分子思之念之的共同憧憬，如何以“少年”精神進(jìn)行“中國”的改革再造，更催動無數(shù)近現(xiàn)代熱血青年全力以赴，生死以之。回頭過去，從維新到革命，從政治到文學(xué)，從想像到實(shí)踐，各路少年取徑雖殊，其於新中國新未來的殷勤打造，卻是不約而同。由是，“少年中國”所召喚出的，遂不僅是中西政治文化交會下一時(shí)的少年激情，也是百余年以來，新中國輾轉(zhuǎn)於救亡圖存之道上的種種血淚滄桑。

　　落實(shí)在文學(xué)實(shí)踐與國族/文化想像之中，這一輪述更因錯(cuò)綜著現(xiàn)代性、啟蒙思想與國族想像，體現(xiàn)出前所未有的駁雜性格：基本上，標(biāo)舉“少年”以對抗傳統(tǒng)文化所意喻的“老大”，以“中國”取代數(shù)千年居之不疑的“天下”，原就是中國現(xiàn)代性追求過程之重點(diǎn)，標(biāo)識著傳統(tǒng)與現(xiàn)代的斷裂。它所涉及的，一方面是時(shí)間觀念與空間意識的重構(gòu)：另方面，如何發(fā)現(xiàn)少年與怎樣想像中國，又開展出啟蒙與國族論述的思辯論域。然而，單一線性式時(shí)間觀與全球化空間想像的成形，是否足以完整解釋彼時(shí)“現(xiàn)代性”的各重復(fù)雜面向？老少新舊對立的表象之下，是否，以及如何，偷渡著青少年們對老大者欲拒還迎的欲望與焦慮？浮游於老少新舊中西內(nèi)外盤結(jié)交錯(cuò)的繁雜領(lǐng)域之中，所謂的“少年”與“中國”，又該如何定義自我的主體性？

　　就晚清文化與文學(xué)研究而言，這些都是值得一再思辨的重要論題，經(jīng)緯兩端，彼此生發(fā)，對它們的研析，因此每有掛一漏萬之處。然而，梁啟超關(guān)乎“少年中國”的論述，卻恰巧提供了一個(gè)具體而微的討論起點(diǎn)。

　　一九○○年，流亡海外的梁啟超在《清議報(bào)》上公開發(fā)表《少年中國說》一文，正式為“少年中國”相關(guān)論述張目，追本溯源，此說原未必肇始於梁啟超，但在此之前，僅僅為時(shí)人朦朧的理念與憧憬，未嘗具體形諸文字：梁的文章，則不唯從多方面的辯析“老大帝國”與“少年中國”的關(guān)系，更藉由多種鮮明的意象對比，熱情洋溢地標(biāo)舉出其間的絕大差異，如：“老年人如夕照，少年人如朝陽，老年人如瘠牛，少年如乳虎”，“老年人如鴉片煙，少年人如潑蘭地酒”，“老年人如秋后之柳，少年人如春前之草；老年人如死海之潴為澤，少年人如長江之初發(fā)源”，正是以“人之老少”喻擬“國之老少”，高度肯定“少年”的進(jìn)取前瞻意義。而“美哉我少年中國，與天不老，壯哉我少年中國，與國無疆”的贊辭，亦正是時(shí)人的共同憧憬，以之為討論起點(diǎn)，適可見其理念基礎(chǔ)。

　　再者，其后不久，鼓吹小說界革命的《新小說》一九○二年創(chuàng)刊於橫濱：創(chuàng)刊號中，梁除以《論小說與群治之關(guān)系》倡言“欲新一國之民，不可不新一國之小說”的小說理論外，另有自己創(chuàng)作的政治小說《新中國未來記》同時(shí)刊出，前此不久，《新民叢報(bào)》更早已刊載過梁親自譯述的法國小說《十五小豪杰》。而這些，其實(shí)都可視為先前“少年中國”論的不同表述方式，比合而觀，其間“現(xiàn)代性”、“啟蒙論述”與“國族想像”的辨證，逐更因文學(xué)實(shí)踐與翻譯政治論題介入，共同彩繪出彼時(shí)文化場域中的復(fù)雜動象，晚清文學(xué)/文化研究，亦得以此間顯出較全面的觀照視景。因此，以下便將由《少年中國說》開始，進(jìn)而擴(kuò)及梁在一九○○年至一九○二年前后的其它相關(guān)論述，就前述問題展開討論。

成為典范：漁洋詩作及詩論探微

耶魯大學(xué)（Yale University）　孫康宜（Kang-i Sun Chang）

　　近年來有關(guān)文學(xué)經(jīng)典（literary cannon）的論述儼然已成了西方文學(xué)批評的熱點(diǎn)，主要因?yàn)槿藗円阎饾u發(fā)現(xiàn)：一個(gè)文學(xué)典范的產(chǎn)生與其文化傳統(tǒng)的特殊運(yùn)作有著根深蒂固的聯(lián)系。例如，著名文學(xué)批評家哈羅德·布魯姆（Harold Bloom）就在其《西方正典》（The Western Canon）一書中討論了個(gè)別的偉大作家如何在持續(xù)的歷史變化之中、逐漸被西方傳統(tǒng)納入正典，而終于在文學(xué)里得以永垂不朽的前因后果。布魯姆的經(jīng)典論實(shí)源自于他先前所提出的“影響的焦慮”一概念，他以為詩的歷史就是詩的影響史，因?yàn)椤八^詩人中的強(qiáng)者，就是以堅(jiān)韌不拔的毅力向威名顯赫的前代巨擘進(jìn)行至死不休的挑戰(zhàn)的詩壇主將們?！睋Q言之，根據(jù)布魯姆的理論，所有作者都是在前代作家的影響和壓力下進(jìn)行創(chuàng)新的。在《西方正典》一書中，布魯姆再次強(qiáng)調(diào)后起的作家與前人競爭的現(xiàn)象；所謂“典范作家”就是在眾多作家互相競爭之下最終被文學(xué)傳統(tǒng)本身選出之杰出者。但必須指出的是，布魯姆以為衡量正典的準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)是純藝術(shù)的，與政治無關(guān)，所以一個(gè)作家與前人的競賽只是一種美學(xué)的競賽。布魯姆這個(gè)理論確實(shí)和目前許多文學(xué)批評家所持之觀點(diǎn)不同，因而它也就引發(fā)了許多人的批評與攻擊。尤其在目前多元文化的社會里，多數(shù)人認(rèn)為名作家的產(chǎn)生與權(quán)力的運(yùn)作息息相關(guān)。而且，作家本人不可能使自己成為經(jīng)典作家，除了需要讀者和評論家的支持以外，還同時(shí)受美學(xué)以外的因素之支配?？傊?，無論如何，今日有關(guān)正典的爭論已把文學(xué)批評引入了一個(gè)新的視野——那就是，不斷對話、不斷嘗試，不斷從各種不同角度來思考傳統(tǒng)文化的傳承關(guān)系之新視野。

　　由此，在今日西方文學(xué)批評界里也出現(xiàn)了不少與經(jīng)典論有關(guān)的新議題——例如，誰是影響文學(xué)方向的主導(dǎo)者？究竟是美學(xué)的考慮重要，還是外在的權(quán)力重要？在文學(xué)史里是由哪些人來建立文學(xué)準(zhǔn)則的？哪些作者算是經(jīng)典作家？怎樣的人才是理想的先驅(qū)作家，能讓后起的詩人不斷地奉為典范、也能對后世產(chǎn)生一定的影響？怎樣的文學(xué)才是富有原創(chuàng)性的文學(xué)，而能在文學(xué)的競賽中獲得優(yōu)勝？有趣的是，以上這些聽起來頗為“后現(xiàn)代”的議題其實(shí)早已是中國晚明時(shí)代各種詩派——前后七子、公安派、竟陵派、虞山派等詩派——不斷辯論的主題了?？梢哉f，晚明文人所面對的文學(xué)環(huán)境乃是一個(gè)充滿了“影響的焦慮”的時(shí)代。他們的焦慮一方面來自于悠久文學(xué)傳統(tǒng)的沉重壓力，一方面也與當(dāng)時(shí)文人喜歡各立門戶、互相詆毀有關(guān)。其中各種詩派之爭，猶如黨爭一般，其激烈的程度形同水火。著名現(xiàn)代學(xué)者周策縱就用“一察自好”一詞來說明晚明的這種凡事只依自己之所好，而導(dǎo)致以偏蓋全的尖銳的文學(xué)爭論。晚明文壇的爭論要點(diǎn)不外是：作詩應(yīng)當(dāng)以盛唐詩為標(biāo)準(zhǔn)，還是以宋詩為標(biāo)準(zhǔn)？詩之為道，應(yīng)當(dāng)本乎性情、還是本于學(xué)問？在門戶之爭的偏見之下，人人幾乎都在肆力抨擊其它派別的詩論，各個(gè)人都似乎在以偏取勝，儼然成了一股風(fēng)潮。即使像錢謙益那樣，本來企圖“詩必盛唐”的一面倒的詩風(fēng)（他四十歲以后開始學(xué)習(xí)宋元之詩，不再囿于盛唐大家），后來也變得十分偏激，反而助長了門戶之見。怪不得黃宗羲不喜歡卷入唐、宋之爭，他批評當(dāng)時(shí)人“爭唐爭宋，特以一時(shí)為輕重高下，未嘗毫髪出于性情”；他曾感慨地說，“但勸世人各做自己詩，切勿替他人爭短爭長?！?/p>

　　然而，入清以后（尤其是1680年代社會普遍走向承平之世以后）詩壇上逐漸出現(xiàn)了一個(gè)新的現(xiàn)象：那就是，對文學(xué)正典的追求。如果說，晚明的詩風(fēng)充滿了許多熱鬧的門戶之爭的聲浪，那么我們可以說，清初普遍表現(xiàn)了一種走向“正宗”詩風(fēng)的傾向。而詩人王士禎（1634—1711）也正是在這個(gè)時(shí)候奠定了他的經(jīng)典作家的地位和基礎(chǔ)。本文的大意在解說漁洋如何立志成為一個(gè)不朽的詩人與詩論家。他以為，才情只是起點(diǎn)，要能不斷地努力搏斗才可以使一個(gè)人成為傳世的典范大家。所以，一直到生命的最后一刻，他仍充滿了“影響的焦慮”、仍在病床上不斷地編撰改寫他的作品。在《西方正典》一書中，布魯姆曾說：“影響焦慮壓扁了小才，但卻激發(fā)出正典之大才”，真可謂中肯之言。

守望藝術(shù)的壁壘：論桐城派對古文文體的價(jià)值定位

河南大學(xué)　關(guān)愛和

　　本文認(rèn)為：在中國傳統(tǒng)的雜文體系中，文學(xué)的屬性與本質(zhì)特征缺乏嚴(yán)格的規(guī)定性，尤其是古代散文中的“古文”文體，其在廣泛作為表情達(dá)意的語言載體時(shí)，情感的與非情感的因素，審美的與非審美的文字，交合雜糅，難以厘定。作為中唐以來古文運(yùn)動的承繼者與殿軍，從方苞到吳汝綸，桐城派各個(gè)時(shí)期的領(lǐng)袖人物無不審時(shí)度勢，著意尋找著最適應(yīng)古文與古文家生存的理論，不斷修正著對古文文體特質(zhì)的認(rèn)識，調(diào)整著古文與古文家在整個(gè)社會文化體系中的坐標(biāo)位置，守望著古文的藝術(shù)壁壘。桐城派理論在理論上認(rèn)識上的繼承揚(yáng)棄、吐故納新，正符合文學(xué)流派“有所法而后能，有所變而后大”的發(fā)展規(guī)律。從方苞的“學(xué)行程朱、文章韓歐”的行身祈向，到姚鼐“道與藝合，天與人一”的文章至境，從方東樹作者之文、致用之文的分辨到曾國藩圍繞著文道關(guān)系的有關(guān)闡述，構(gòu)成了桐城派對古文文體價(jià)值定位的認(rèn)識過程。這一認(rèn)識過程，體現(xiàn)出越來越為明顯地讓古文回到古文自身的基本價(jià)值取向。桐城派在與義理之學(xué)，考據(jù)之學(xué)，經(jīng)世之學(xué)的辯詰爭訟中，其對古文學(xué)作中藝術(shù)性原則的注重，對古文表情達(dá)意過程中藝術(shù)與情感構(gòu)成的強(qiáng)調(diào)，體現(xiàn)出由于自身生存需要和藝術(shù)直感所激發(fā)的文體自覺。這種由依附經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)而讓古文回到古文自身的文體自覺，充滿著與雜文學(xué)體系剝離的痛苦，但卻與五四時(shí)期受西方學(xué)術(shù)思想影響而被國人所接受的文學(xué)重在表現(xiàn)人們情感和想像的觀念不期而合。