內(nèi)容提要：紀(jì)事本末體史書(shū)，是一種以歷史事件為主的史書(shū)體裁。這種史書(shū)體裁因“文省于紀(jì)傳，事豁于編年，決斷去取，體圓用神”，利于彰顯歷史發(fā)展的大勢(shì)，受到史家的青睞，逐漸成為與編年體、紀(jì)傳體、典志體相頡頏的四大史書(shū)體裁之一。晚清時(shí)期，由于西方侵入造成的嚴(yán)峻形勢(shì)，要求史家因時(shí)變革，敢于創(chuàng)新體例，撰寫(xiě)符合時(shí)代需要的紀(jì)事本末體史書(shū)。鑒于此，晚清史家針對(duì)紀(jì)事本末體史書(shū)在發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的流弊，注意吸收其它史體的優(yōu)點(diǎn)，形成以紀(jì)事本末體為主，多種體裁配合的新形式，逐漸形成具有近代色彩的紀(jì)事本末體史書(shū)編纂的新模式，其成就不容低估。

　　關(guān)鍵詞：晚清；史家；紀(jì)事本末體史書(shū)；成就；近代化

　　作者簡(jiǎn)介：舒習(xí)龍，男（1969—），安徽巢湖市人，歷史學(xué)博士，副教授，主要從事史學(xué)史及史學(xué)理論和中國(guó)近代史的研究。

　　紀(jì)事本末體史書(shū)，是一種以歷史事件為主的史書(shū)體裁。這種史書(shū)體裁自先秦時(shí)期萌芽，經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的演變發(fā)展至宋代袁樞《通鑒紀(jì)事本末》問(wèn)世，開(kāi)始迅速發(fā)展，成為與編年體、紀(jì)傳體、典志體相頡頏的四大史書(shū)體裁之一。這種史書(shū)體裁有其自身的優(yōu)點(diǎn)，但是它也有弱點(diǎn)，比如（一）用紀(jì)事本末體寫(xiě)史易掩蓋歷史的真相。歷史事件如流水難以隔開(kāi)，某一事件起止是不能明確劃分的，“因此，把歷史過(guò)程分為若干事件來(lái)看，有時(shí)反易無(wú)當(dāng)于歷史全體之過(guò)程”[1]。（二）用這種體裁寫(xiě)史多出于史家的主觀。史家認(rèn)定某些事來(lái)突出寫(xiě)史，必為此事立題目，這往往出于主觀，很難恰當(dāng)。再者，史家既然認(rèn)定某一事件的起因結(jié)果，便以此來(lái)取舍材料，表面看起來(lái)簡(jiǎn)明扼要，“其實(shí)是寫(xiě)史者之主觀成份反掩蓋了歷史的真實(shí)過(guò)程。”[2]（三）用此體寫(xiě)史，往往使人挑選聳人耳目的事件，“在此等事件中，又使人引起二種不正確的歷史觀。”[3]一是英雄史觀，認(rèn)為歷史常有幾個(gè)杰出人物所引起；二是群眾史觀，認(rèn)為歷史常有一群亂糟糟的群眾一時(shí)盲目沖動(dòng)造成。（四）用這種方法會(huì)丟失原有的史料，“先時(shí)史料，因未能仔細(xì)保存錄下，遂苦追蹤無(wú)從。這一個(gè)大損失，終無(wú)可補(bǔ)償。”[4]紀(jì)事本末體既有優(yōu)點(diǎn)，也有缺點(diǎn)，那么要使這種史體適應(yīng)晚清客觀形勢(shì)的需要，史家必須進(jìn)行變通和改進(jìn)。

　　18世紀(jì)以降，嘗試用新綜合體形式彌補(bǔ)傳統(tǒng)史書(shū)體裁的不足，逐漸成為一種趨勢(shì)。晚清史家對(duì)紀(jì)事本末體史書(shū)改造順應(yīng)此潮流，主旨表現(xiàn)在充分吸收其它史體的優(yōu)點(diǎn)，形成以紀(jì)事本末體為主，多種體裁配合的新形式，其主要成就略說(shuō)如下。

　　一、史論與紀(jì)事本末體結(jié)合，著力反映歷史的真實(shí)和發(fā)展的大勢(shì)。

　　晚清以來(lái)，史學(xué)開(kāi)始與社會(huì)生活密切結(jié)合起來(lái)，在史學(xué)著述上，史家由“考史”而轉(zhuǎn)變?yōu)橹贰W(xué)風(fēng)的轉(zhuǎn)變?yōu)橥砬寮o(jì)事本末體史書(shū)的發(fā)展提供了契機(jī)。晚清史家在前人改造紀(jì)事本末體的基礎(chǔ)上，更加注意史論這種體裁的優(yōu)點(diǎn)，來(lái)彌補(bǔ)傳統(tǒng)紀(jì)事本末體的不足。

　　史論是一種主要用于品評(píng)歷史人物、歷史事件的體例。劉知幾說(shuō)：“序者，所序作者之意也。”“夫論者，所以辯疑惑，釋凝滯也。”[5]可見(jiàn)，史論具有明確揭示作者思想感情的作用，從一定意義上說(shuō)，它是史書(shū)的靈魂。魏源撰著的《圣武記》主要將史論與紀(jì)事本末體相結(jié)合，體現(xiàn)出紀(jì)事本末體學(xué)術(shù)研究的色彩，在改造紀(jì)事本末體上作了初步的嘗試。

　　《圣武記》在編撰上的創(chuàng)新，最主要表現(xiàn)在將史論這種傳統(tǒng)體例，同紀(jì)事本末體體裁有機(jī)地結(jié)合。傳統(tǒng)的紀(jì)事本末體裁由于各條目相對(duì)獨(dú)立，因而讀者很難理清事件和事件之間的關(guān)系，領(lǐng)悟作者表達(dá)的歷史發(fā)展大勢(shì)的觀點(diǎn)。史論由于獨(dú)特的史例特點(diǎn)，易于彰顯作者對(duì)歷史事件的精深思考，有助于了解作者的歷史觀和史書(shū)的價(jià)值，其功能和作用不容忽視。《圣武記》的史論形式包括：序論、前10卷篇末“臣源曰”、后四卷《武事余記》史論專(zhuān)篇。紀(jì)事本末體重視序論的作用，并且與“經(jīng)世”思想緊密結(jié)合，《圣武記》可謂第一篇有特色的序論。作者交待撰述背景時(shí)說(shuō)：“晚僑江淮，海警沓至，愾然觸其中之所及，乃盡發(fā)櫝藏，排比經(jīng)緯，馳騁往復(fù)。”表明作者是在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，民族危機(jī)嚴(yán)重的情況下編撰《圣武記》，作者在愛(ài)國(guó)主義精神的激發(fā)下“盡發(fā)櫝藏”，“排比經(jīng)緯”，“于是我生以后之?dāng)?shù)大事，及我生以前數(shù)十大事，磊磊乎耳目，磅礴乎胸臆”。魏源論述《圣武記》的撰述目的時(shí)說(shuō)：“如是何患于四夷？何憂于御侮？斯之謂折中于尊俎。……奚必更問(wèn)其勝負(fù)于疆場(chǎng)矣，記曰：‘物恥則以振之，國(guó)恥足以興之’。故帝王處蒙業(yè)久安之世，當(dāng)渙然大號(hào)之曰：‘必然以軍令飭天下人心，皇然以軍事、軍實(shí)延天下之人材。’人材進(jìn)則軍政修，人心肅則國(guó)威遒。一喜四海春，一怒四海秋。五官?gòu)?qiáng)，五兵昌，禁止令行，四夷來(lái)王，是之謂戰(zhàn)勝于廟堂。”[6]作者為反對(duì)資本主義的侵略，捍衛(wèi)祖國(guó)的獨(dú)立和主權(quán)，希望通過(guò)歌頌清初的“盛世武功”，激發(fā)統(tǒng)治者“御侮”的決心，使清王朝成為“軍政修”、“官?gòu)?qiáng)”、“兵昌”、“令行”、“四夷來(lái)王”的強(qiáng)國(guó)，以抵制外來(lái)民族的侵略。

　　《圣武記》的“臣源曰”仿《隋書(shū)》“史臣曰”的體例，系統(tǒng)地闡述了作者的政治思想和歷史觀，具有較高的政治見(jiàn)解和史學(xué)價(jià)值。《圣武記》記載了薩爾滸戰(zhàn)役中，努爾哈赤采用集中兵力、各個(gè)擊破的策略，取得了勝利。他根據(jù)情報(bào)得知明軍將領(lǐng)杜松“輕敵欲立首功”，不與南北二路配合，果斷地決定“先敗其中路之軍”的策略，選擇明軍薩爾滸大營(yíng)為攻擊目標(biāo)，集中六旗兵力將其擊潰。書(shū)中還總結(jié)了康熙在嚴(yán)重的局勢(shì)下沉著指揮的成功經(jīng)驗(yàn)：軍紀(jì)嚴(yán)明，“不寬王貝勒勞師養(yǎng)寇之罪，罰先行于親貴”；發(fā)揚(yáng)漢族和滿族將領(lǐng)的作用，“群策群力，同仇敵愾”；布置嚴(yán)密互通聲氣，“其時(shí)亂在多方，所在鼎沸，情形日日不同。故中原腹地，皆屯重兵，以備應(yīng)援。”[7]由此，作者議論說(shuō)：“自古及今，或以殷憂啟圣，或以道謀潰成，廟算不定，而大難克削者，未之前聞。”[8]作者認(rèn)為，統(tǒng)治者在重大問(wèn)題上的決策和對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度關(guān)系到國(guó)家的興衰。

　　其《武事余記》史論專(zhuān)篇，涉及到軍事制度、戰(zhàn)守形勢(shì)、人材培養(yǎng)等問(wèn)題，范圍相當(dāng)廣泛，但其中《掌故考證》和《事功雜述》篇，對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)的批判意識(shí)，和對(duì)新史風(fēng)氣的倡導(dǎo)，最能反映魏源的史學(xué)思想和史論特色。

　　魏源的史論涉及的范圍很廣，既有關(guān)于清朝軍事斗爭(zhēng)的論述，也有關(guān)于民族問(wèn)題的論述，同時(shí)還提出了改變舊史風(fēng)氣，倡導(dǎo)新史風(fēng)尚，振興“經(jīng)世”史學(xué)。史論的充分運(yùn)用，能夠清晰地表達(dá)作者的思想主張，使材料更加鮮活，這對(duì)傳統(tǒng)紀(jì)事本末體史書(shū)過(guò)于注重史料的剪裁，忽視通過(guò)論述彰顯作者的思想感情和史書(shū)內(nèi)在的生命力，無(wú)疑是一種進(jìn)步。

　　再如王韜撰著的紀(jì)事本末體史書(shū)《普法戰(zhàn)紀(jì)》，也是將史論與紀(jì)事本末體相結(jié)合的代表性著作。王韜注意從史料中挖掘歷史事實(shí)，表達(dá)作者對(duì)歷史的態(tài)度和觀點(diǎn)。書(shū)中用“逸史氏王韜曰”對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的原因，戰(zhàn)爭(zhēng)雙方勝敗的分析，戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)進(jìn)行論述，體現(xiàn)出作者獨(dú)到的眼光和視角。他認(rèn)為法國(guó)政治渾濁，拿破侖的黷武主義，以及官民不和，是其失敗的根本原因。他說(shuō)：“法為歐洲強(qiáng)國(guó)，雖壤土不廣，而勇悍好戰(zhàn)，爭(zhēng)地爭(zhēng)城，素為列邦所攝。”[9]法國(guó)依仗在歐洲執(zhí)牛耳的地位，拿破侖時(shí)代發(fā)動(dòng)了一系列對(duì)外兼并戰(zhàn)爭(zhēng)，招致國(guó)內(nèi)反對(duì)派和歐洲被征服國(guó)家的聯(lián)合進(jìn)攻，導(dǎo)致帝國(guó)最終解體。普法戰(zhàn)爭(zhēng)中，法國(guó)的失敗是其“威兵力則以懾人”的結(jié)果。他還特別強(qiáng)調(diào)民心向背對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，他說(shuō)：“蓋必先得民心，然后能得土地。未有民心不向，而能常有其土地。”[10]他認(rèn)為普國(guó)的勝利是由于君臣一心、將帥和諧，統(tǒng)治者的決策正確所致。由于王韜善于在敘事中發(fā)論贊，借以表達(dá)作者對(duì)史事的認(rèn)識(shí)，獲得很好的學(xué)術(shù)和現(xiàn)實(shí)效果。當(dāng)時(shí)學(xué)人對(duì)這部書(shū)評(píng)價(jià)很高，丁日昌認(rèn)為它“具有史筆兼才學(xué)識(shí)三長(zhǎng)”[11]；日人岡千仞說(shuō)：“《普法戰(zhàn)紀(jì)》傳于我邦，讀之者始知有紫詮?fù)跸壬ㄏ壬┮宰孔R(shí)偉論，鼓舞一世風(fēng)庳，實(shí)為當(dāng)時(shí)偉人也。”[12]

　　重視史論也是梁?jiǎn)⒊段煨缯冇洝肪幾孽r明的特色所在。梁?jiǎn)⒊簧陨朴谡撧q聞名，著史以“筆鋒常帶感情”的史論見(jiàn)長(zhǎng)。他表明對(duì)史論的觀點(diǎn)：

　　中國(guó)舊文體，凡記載一人事跡者，或以傳，或以年譜，或以行狀，類(lèi)皆記事，不下論贊，其有之，則附于篇末耳！然夾敘夾議，其例實(shí)創(chuàng)自太史公……后人短于史識(shí)，不敢學(xué)之耳，著者不敏，竊附斯義！[13]

　　上述觀點(diǎn)雖有感于編年體之弊而發(fā)，但實(shí)際上梁氏戊戌后的史著，由于受進(jìn)化論的影響，和西方史學(xué)思潮的刺激，要求改革傳統(tǒng)史書(shū)編撰形式，重視以史論來(lái)探索歷史發(fā)展的因果關(guān)系，已經(jīng)成為梁氏編撰史書(shū)的重要趨向。《戊戌政變記》雖系紀(jì)事本末體史書(shū)，但其史論對(duì)揭示變法的“本末”以及變法失敗的原因等方面，起了非常重要的作用。《新政詔書(shū)恭跋》詳細(xì)記載了變法“始末”，闡述了資產(chǎn)階級(jí)維新派對(duì)新政的看法。在此篇中，梁?jiǎn)⒊柚象w，以“按語(yǔ)”的形式來(lái)表達(dá)自己的觀點(diǎn)。同傳統(tǒng)的跋體是“圖書(shū)在流傳過(guò)程中寫(xiě)上的有關(guān)版本源流、流傳情況的文字”不同，梁氏運(yùn)用跋體，偏重于事件始末的議論，具有濃厚的政治色彩。如對(duì)光緒帝4月23日下詔改革的上諭，梁?jiǎn)⒊摹鞍凑Z(yǔ)”就是一篇對(duì)晚清六十年變法歷程及階段劃分“自成一家之言”權(quán)威觀點(diǎn)。梁?jiǎn)⒊瑢⑦@一時(shí)期的變法歷程分為四個(gè)階段，即所謂的“四界”。第一界，自道光二十年割香港，通五口，魏源著《海國(guó)圖志》，倡“師夷長(zhǎng)技以制夷”之說(shuō)，為變法的萌芽時(shí)期。第二界，起于同治初年，為學(xué)習(xí)西方技藝時(shí)期。第三界，始于中法戰(zhàn)爭(zhēng)后，識(shí)者漸知西法不能盡拒，談洋務(wù)者亦不為深?lèi)u，為漸知西學(xué)，而莫肯講求。第四期，始于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，自甲午東事之?dāng)。澳酥f法不足恃，于是言變法者紛紛，為變法時(shí)期。梁氏以精煉的文字，勾勒出“四界”的大致輪廓，著重指出不同時(shí)期的特點(diǎn)，并對(duì)阻礙變法的內(nèi)外因素進(jìn)行剖析。因此，可以說(shuō)梁氏的“按語(yǔ)”是對(duì)光緒帝下詔改革的歷史背景的闡明，突出了戊戌變法的歷史意義。

　　從上述例證不難看出，用史論改造紀(jì)事本末體史書(shū)已經(jīng)成為晚清史家的共識(shí)。試想如果沒(méi)有這些史論來(lái)闡述作者對(duì)于事件的觀點(diǎn)和態(tài)度，沒(méi)有用史論對(duì)與事件有關(guān)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等做分析，只是平直敘事，讀者如何能領(lǐng)略作者的思想感情？

　　二、借鑒傳統(tǒng)的編年體、紀(jì)傳體等編纂方法，使之較好地和紀(jì)事本末體相融合，拓展紀(jì)事本末體史書(shū)的反映面，增加人物在紀(jì)事本末體史書(shū)中的位置。

　　由于傳統(tǒng)紀(jì)事本末體各條目相對(duì)獨(dú)立，缺乏紀(jì)傳體的綜合性和編年體的時(shí)間聯(lián)系性，對(duì)此，晚清史家作了積極的改造。要展現(xiàn)歷史的全貌，就不能僅記載大事，還應(yīng)該將與史事有關(guān)的歷史人物、學(xué)術(shù)文化等內(nèi)容記載下來(lái)。晚清史家注意吸收紀(jì)傳體的優(yōu)點(diǎn)，增加人物在紀(jì)事本末體史書(shū)中的位置。如夏燮撰著的《中西紀(jì)事》則是把序錄和紀(jì)事本末體結(jié)合的成功典范。作者在《海疆靖難記》說(shuō)：“是編紀(jì)殉難之臣，不論文武，不敘官階，悉以死事年月之先后為次，其兵勇、坤民、婦女之死難者附注于后，仿序錄之例，兼?zhèn)浼o(jì)事之體，俾后之蓃八史志者，得以考見(jiàn)其本末。”[14]這里，作者以傳記體和紀(jì)事本末體相結(jié)合的形式，把在定海戰(zhàn)役中殉難的官民事跡記錄下來(lái)。這樣處理，把人物和事件緊密結(jié)合，有效地改善了傳統(tǒng)紀(jì)事本末體過(guò)分重視敘事，忽視了人的精神的躍動(dòng)。從夏燮的改造中，我們不僅看到了定海失守的始末，還看到了典吏全福等人在戰(zhàn)爭(zhēng)中的英勇表現(xiàn)。錢(qián)穆先生認(rèn)為，只有編年體和紀(jì)傳體才能克服紀(jì)事本末體在寫(xiě)史中存在的忽視人的精神等弊病，他說(shuō)：“我所認(rèn)為中國(guó)史學(xué)最精邃之深義所存，乃在其分年分人逐年逐人之記載，初若不見(jiàn)其事。”[15]夏燮的嘗試實(shí)際上就是用編年體對(duì)紀(jì)事本末體進(jìn)行改造的嘗試，不管這種改造對(duì)紀(jì)事本末體的發(fā)展究竟起了多大作用，但是這樣做本身對(duì)后世紀(jì)事本末體的編撰是有借鑒意義的。

　　王闿運(yùn)（1835-19160，宇壬秋，又字壬父，長(zhǎng)沙府屬湘潭人。梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》中述及晚清人創(chuàng)作的紀(jì)事本末體史著時(shí)就說(shuō)：“最著者有魏默深源之《圣武記》、王壬秋闿運(yùn)之《湘軍志》等。……要之壬秋此書(shū)文采可觀，其內(nèi)容則反不如王定安《湘軍記》之翔實(shí)也。”[16]光緒元年（1875年），由曾國(guó)藩之子曾紀(jì)澤出面，邀請(qǐng)“文翰頗翩翩”且又與湘軍將領(lǐng)多有交往的湘潭名士王闿運(yùn)來(lái)主持纂修《湘軍志》的工作。光緒三年二月，王正式著手《湘軍志》的編纂工作。光緒四年十一月，《湘軍志》初稿成。光緒七年閏七月，《湘軍志》最后定稿。王作《湘軍志》共16篇，即：湖南防守篇、曾軍篇、湖北篇、江西篇、曾軍后篇、水師篇、浙江篇、江西后篇、臨淮篇、援江西篇、援廣西篇、援貴州篇、川陜篇、平捻篇、營(yíng)制篇、籌餉篇等。王闿運(yùn)在《湘軍志》中對(duì)改造傳統(tǒng)紀(jì)事本末體史書(shū)上作了不少探索，成就不可小視。（1）注意吸收紀(jì)傳體的優(yōu)點(diǎn)，增加人物在紀(jì)事本末體史書(shū)中的位置。其曾軍篇和曾軍后篇以人物命篇，重點(diǎn)記載曾國(guó)藩?jiǎng)?chuàng)建湘軍的歷史背景，湘軍的建制分合，以及成軍后所經(jīng)歷的戰(zhàn)役，突出了曾國(guó)藩?jiǎng)?chuàng)建湘軍的歷史功績(jī)。篇中還記載了胡林翼、彭玉麟、羅澤南、左宗棠、李鴻章等人在戰(zhàn)爭(zhēng)中的表現(xiàn)。（2）擴(kuò)大紀(jì)事本末體史書(shū)的記載范圍。傳統(tǒng)的紀(jì)事本末體史書(shū)主要以事件為主，很少涉及軍事制度、經(jīng)濟(jì)等方面的內(nèi)容。王闿運(yùn)在《湘軍志》中專(zhuān)設(shè)營(yíng)制篇、籌餉篇來(lái)記載這方面的內(nèi)容。營(yíng)制篇說(shuō)：凡立營(yíng)，十人為隊(duì)，八隊(duì)為哨，隊(duì)、哨有長(zhǎng)，隊(duì)有斯養(yǎng)，隊(duì)十二人，其正制也。八隊(duì)之械：一、五抬槍?zhuān)⑺摹⒘说睹⑵咝尅Ｌ屵t重則增二人。故百六人而成八隊(duì)，統(tǒng)以哨長(zhǎng)，哨百七人，置哨官領(lǐng)之。四哨為營(yíng)，親兵六隊(duì)，隊(duì)長(zhǎng)、斯養(yǎng)如哨之制，隊(duì)十二人。六隊(duì)之械：一、三主炮，二、四、六皆刀矛，五為小槍?zhuān)财呤耍恢蒙陂L(zhǎng)，合四哨四百二十八人，皆統(tǒng)于營(yíng)官，故曰營(yíng)五百人，而哨、營(yíng)官不數(shù)。曾國(guó)藩設(shè)立湘軍營(yíng)制的方針，是以封建宗法關(guān)系控制將領(lǐng)和軍隊(duì)。湘軍各部，上自統(tǒng)領(lǐng)，下至哨長(zhǎng)、士兵，從其開(kāi)始招募成軍，即是以同鄉(xiāng)、親友、師生等關(guān)系為紐帶而維系著的武裝集團(tuán)。湘人王闿運(yùn)在論及湘軍時(shí)說(shuō)：“湘軍之可貴者，各有宗派，故上下相親”；又說(shuō)：“從湘軍之制，則上下相維，將卒親睦，各護(hù)其長(zhǎng)，其將死，其軍散，其將存，其軍完。”[17]可以說(shuō)，營(yíng)制篇比較清楚地記載了軍事體制。籌餉篇?jiǎng)t重點(diǎn)記載了湘軍軍費(fèi)的來(lái)源和開(kāi)支情況，對(duì)其中的蠶食軍餉的積弊多所指陳。上述對(duì)紀(jì)事本末體史書(shū)的改造，致使《湘軍志》有別于傳統(tǒng)紀(jì)事本末體史書(shū)的編纂模式。王闿運(yùn)評(píng)論《湘軍志》時(shí)說(shuō)：“此志自以紀(jì)事本末為易嘹，但非古法爾！”[18]后人曾評(píng)價(jià)它“斂雄才于方紀(jì)，納萬(wàn)變于小篇”，認(rèn)為“史裁之麗密”超出了同時(shí)代著名史家的著作。

　　再如清人黃鴻壽1915年定稿的《清史紀(jì)事本末》在體裁運(yùn)用上，十分注意汲取紀(jì)事本末體史書(shū)編纂過(guò)程中積累的經(jīng)驗(yàn)，借鑒其它體裁的優(yōu)點(diǎn)，形成比較成熟的紀(jì)事本末體編纂模式。該書(shū)吸收此前各家編纂紀(jì)事本末體的經(jīng)驗(yàn)，如仿《左傳紀(jì)事本末》的體例，凡一人一事關(guān)乎清朝盛衰的人和事都列為專(zhuān)篇加以記載，如《和坤之貪》、《乾隆極盛》、《增加兵額》等。仿《左傳紀(jì)事本末》和《金史紀(jì)事本末》體例，于一事之末尾間附評(píng)論，表明作者的觀點(diǎn)和看法。該書(shū)還十分注意其他體裁的優(yōu)點(diǎn)，如吸收學(xué)術(shù)史編纂的方法，特設(shè)《諸儒學(xué)問(wèn)出處之概》一篇論述二百年清朝學(xué)術(shù)變遷的軌跡。

　　三、初步確立近代紀(jì)事本末體史書(shū)的編纂模式。20世紀(jì)初，“史界革命”的浪潮開(kāi)始沖擊傳統(tǒng)史學(xué)。

　　在新史學(xué)思潮如火如荼的歷史情境下，史學(xué)家面對(duì)新的歷史觀，新的史學(xué)方法，開(kāi)始思考如何改造傳統(tǒng)史書(shū)編纂模式，建立富有近代色彩的史書(shū)編纂模式，以契合時(shí)代的需要。其改造的方式（路向）有二種：（1）辨證分析紀(jì)事本末體的優(yōu)劣，整合傳統(tǒng)史書(shū)體裁的思想資源，建構(gòu)近代紀(jì)事本末體的編纂模式。（2）借鑒章節(jié)體敘述的優(yōu)點(diǎn)，編撰出新式紀(jì)事本末體史書(shū)。

　　清末史家中，對(duì)紀(jì)事本末體史書(shū)理論闡釋最透徹，改造最具成效的當(dāng)數(shù)梁?jiǎn)⒊Ａ簡(jiǎn)⒊瑢?duì)紀(jì)事本末體有比較辯證的看法，對(duì)其優(yōu)點(diǎn)竭力推崇，如說(shuō)：“紀(jì)事本末體與吾儕理想之新史學(xué)最相近，抑舊史學(xué)進(jìn)化之極軌也。”[19]但對(duì)其不足也有比較清醒的認(rèn)識(shí)，如說(shuō)：“紀(jì)事本末體是歷史的正宗方法。不過(guò)中國(guó)從前的紀(jì)事本末，從袁樞起，直到現(xiàn)在，我都嫌他們對(duì)于集團(tuán)的分合未能十分圓滿。即如《通鑒紀(jì)事本末》把《資治通鑒》所有事實(shí)，由編年體改為紀(jì)事本末體，中間有些地方分得太瑣碎，有些地方不免遺漏。也因?yàn)椤顿Y治通鑒》本身偏于中央政治，地方政治異常簡(jiǎn)略，政治以外的事實(shí)更不用提。所以過(guò)去的紀(jì)事本末，有共同的毛病，就是范圍太窄。”[20]這段話對(duì)傳統(tǒng)紀(jì)事本末體的批判，歸納起來(lái)有二點(diǎn)：（1）過(guò)分注意一事之始末，忽視對(duì)史跡“集團(tuán)”的把握。梁?jiǎn)⒊瑢?duì)史跡“集團(tuán)”解釋為：“史跡集團(tuán)之名，吾所自創(chuàng)，與一段之‘紀(jì)事本末’，意義略相近（本末僅函時(shí)間觀念，集團(tuán)兼函空間觀念；但此名似仍為妥，容更訂定。）”[21]梁氏的解釋體現(xiàn)了他對(duì)紀(jì)事本末體嶄新的界定，即撰寫(xiě)紀(jì)事本末體應(yīng)從時(shí)、空二方面整體把握事件之間的聯(lián)系。而傳統(tǒng)紀(jì)事本末只見(jiàn)“本末”，不見(jiàn)“空間”，且分目太細(xì)，忽略事件之間的內(nèi)在聯(lián)系。（2）紀(jì)事范圍太窄。傳統(tǒng)紀(jì)事本末體所記史事，無(wú)法處理好中央和地方，政治與經(jīng)濟(jì)、文化之間的關(guān)系，致使它成為皇朝政治史，大大降低了它的史料價(jià)值。

　　梁?jiǎn)⒊瑢?duì)紀(jì)事本末體理論闡述最透徹，在體例改造上也作了成功的嘗試。在編撰方法上，梁?jiǎn)⒊朔鹘y(tǒng)紀(jì)事本末體過(guò)分注意一事之始末，紀(jì)事范圍太窄的弊病，注意從時(shí)、空二方面整體把握事件之間的聯(lián)系，擴(kuò)大紀(jì)事本末體記載事件的范圍。這方面，梁?jiǎn)⒊摹段煨缯冇洝肪褪撬脑靷鹘y(tǒng)紀(jì)事本末體的成功嘗試。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，改造紀(jì)事本末體首先要確定“史跡之集團(tuán)”。因?yàn)椋瑒澐帧笆粉E之集團(tuán)”意義相當(dāng)重要，如他所說(shuō)：“歷史的事實(shí)，若泛泛看去，覺(jué)得很散漫，一件件的擺著，沒(méi)有什么關(guān)系，但眼光銳敏的歷史家，把歷史過(guò)去的事實(shí)看成為史跡的集團(tuán)，彼此便互相聯(lián)絡(luò)了。”[22]《戊戌政變記》就是梁?jiǎn)⒊谩颁J敏的眼光”，把戊戌變法作為“史跡之集團(tuán)”來(lái)看待的。舉凡與戊戌變法有關(guān)的史實(shí)，梁?jiǎn)⒊瑢⒋恕罢麄€(gè)而活”的全體相攝于心中。這種全體相表現(xiàn)在梁?jiǎn)⒊耙蚴旅睍r(shí)，特別注意事件之間的聯(lián)系，全書(shū)的五卷正文是按照戊戌政變的原因、經(jīng)過(guò)和結(jié)果來(lái)展開(kāi)的，并以第一篇第一章《康有為任用始末》所敘以康有為為中心的改革路線和變法運(yùn)動(dòng)，作為主線構(gòu)建全文框架。在闡述變法產(chǎn)生的原因時(shí)，強(qiáng)調(diào)康有為的影響，但這樣記敘并沒(méi)有闡明變法的遠(yuǎn)因，故梁?jiǎn)⒊诟戒浝镌O(shè)《改革起源》，從審視歷史的角度，回顧和總結(jié)了自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后半個(gè)世紀(jì)中國(guó)社會(huì)改革的四個(gè)階段，以此同第一章《康有為響應(yīng)始末》銜接。在闡述戊戌變法失敗的原因時(shí)，梁?jiǎn)⒊浴稄U立始末記》和《政變前紀(jì)》二卷六章來(lái)敘述，篇和篇之間相互照應(yīng)，從不同側(cè)面來(lái)論述變法失敗的原因。

　　梁氏所確定的“史跡集團(tuán)”，不僅著眼于事件之間的聯(lián)系，而且還具有空間方面的意義。《戊戌政變記》敘述維新變法運(yùn)動(dòng)時(shí)，《新政詔書(shū)恭跋》主要記敘了中央方面變法的實(shí)情，但是梁氏認(rèn)為這樣并不能反映戊戌維新運(yùn)動(dòng)在全國(guó)的情況，因此附錄二《湖南廣東情形》對(duì)中央以外變法實(shí)情作了較完整的敘述。如刊登梁?jiǎn)⒊玛悓汅饡?shū)《論湖南應(yīng)辦之事》，梁認(rèn)為“此書(shū)即為湖南辦事之起點(diǎn)，后此湖南一切事，皆以此書(shū)次第行之。”書(shū)中論述了創(chuàng)設(shè)時(shí)務(wù)學(xué)堂以開(kāi)啟民智，“今日欲伸民權(quán)，必以廣民智為第一義，湖南官紳有見(jiàn)于民智之為梁認(rèn)為“此書(shū)即為湖南辦事之起點(diǎn)，后此湖南一切事，皆以此書(shū)次第行之。”書(shū)中論述了創(chuàng)設(shè)時(shí)務(wù)學(xué)堂以開(kāi)啟民智，“今日欲伸民權(quán)，必以廣民智為第一義，湖南官紳有見(jiàn)于民智之為重也，于是有時(shí)務(wù)學(xué)堂之設(shè)。”湖南時(shí)務(wù)學(xué)堂是湖南新政的重要組成部分，它所取得的成績(jī)是清廷實(shí)行“廢八股，興學(xué)校”政策的結(jié)果，這就照應(yīng)了《新政詔書(shū)恭跋》對(duì)維新事業(yè)的論述，表明新政所取得的成績(jī)不限于中央，具有空間上的廣泛性。

　　郭孝成1912年編撰的《中國(guó)革命紀(jì)事本末》，借鑒章節(jié)體敘述的優(yōu)點(diǎn)，編撰出新式紀(jì)事本末體史書(shū)。商務(wù)印刷館刊印序言中說(shuō)：“郭君孝成有鑒于是，乃薈萃見(jiàn)聞所得，詳加纂定，成《中國(guó)革命紀(jì)事本末》一書(shū)，都凡三編：第一編曰中國(guó)革命緣起及湖北革命始末；第二編曰各省革命志略；第三編曰民清議和及共和立國(guó)。一編之中，各分章節(jié)，措辭淺顯，敘事翔實(shí)……后之欲考革命信史者，當(dāng)以是書(shū)為源匯矣。”[23]二十世紀(jì)初，隨著章節(jié)體史書(shū)在中國(guó)的盛行，它在歷史編撰上所具有的優(yōu)點(diǎn)逐漸被史學(xué)家承認(rèn)。尤其是紀(jì)事本末體史書(shū)由于它同章節(jié)體有相通之處，因而更加受到章節(jié)體的影響。郭著《中國(guó)革命紀(jì)事本末》顯示了紀(jì)事本末體和章節(jié)體有機(jī)結(jié)合的趨向。

　　這種以紀(jì)事本末體為主，其它體裁相配合的史著編撰思想，體現(xiàn)了近代史家強(qiáng)烈的邏輯意識(shí)，他們?cè)噲D更加清晰地反映歷史史實(shí)之間的因果關(guān)系，記錄歷史的豐富性和多樣性。從晚清史家改造的歷程看，其中發(fā)展的軌跡宛然可見(jiàn)。我以為，在梁?jiǎn)⒊暗氖芳遥缥涸础⑾嫩啤⑼蹶]運(yùn)、姚錫光等人，他們對(duì)紀(jì)事本末體史書(shū)的改造都還是不自覺(jué)的，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)根本性改造；梁?jiǎn)⒊粌H對(duì)紀(jì)事本末體有中肯的理論分析，同時(shí)在實(shí)踐上奠定了近代紀(jì)事本末體史書(shū)的編纂模式。《戊戌政變記》主張確定“史跡集團(tuán)”，“以傳記之法補(bǔ)紀(jì)事本末之體”，擴(kuò)大史論等三個(gè)方面來(lái)改造傳統(tǒng)紀(jì)事本末體史書(shū)，這在傳統(tǒng)紀(jì)事本末史書(shū)中從未有人做過(guò)嘗試。從歷史編撰學(xué)盛角度而言，《戊戌政變記》的問(wèn)世，是紀(jì)事本末體由傳統(tǒng)型向近代型轉(zhuǎn)變的重要標(biāo)志，對(duì)現(xiàn)代編撰紀(jì)事本末體史書(shū)仍有較高的參考價(jià)值。此后，紀(jì)事本末體開(kāi)始和章節(jié)體相結(jié)合，其編撰方式上的近代化趨勢(shì)更加明顯。

注釋?zhuān)?/strong>

[1]錢(qián)穆：《四部概論》，《中國(guó)學(xué)術(shù)通議》，臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局，1976年版，第23頁(yè)。

[2]錢(qián)穆：《四部概論》，《中國(guó)學(xué)術(shù)通議》，臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局，1976年版，第24頁(yè)。

[3]錢(qián)穆：《中國(guó)史學(xué)之特點(diǎn)》，《歷史與文化論叢》，臺(tái)灣東大圖書(shū)有限公司，1985年版，第124頁(yè)。

[4]錢(qián)穆：《四部概論》，《中國(guó)學(xué)術(shù)通議》，臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局，1976年版，第24頁(yè)。

[5]劉知幾：《史通·論贊》。

[6]魏源：《圣武記》序言。

[7]魏源：《圣武記·康熙戡定三藩記》。

[8]魏源：《圣武記·康熙戡定三藩記》。

[9]

[10]王韜：《普法戰(zhàn)紀(jì)·前序》。

[11]王韜：《普法戰(zhàn)紀(jì)·前序》。

[12]王韜：《扶桑游記·岡千仞跋》，湖南人民出版社1982年版，第46頁(yè)。

[13]梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)近四十年大事記·序例》，《飲冰室合集·專(zhuān)集》（3）。

[14]夏燮：《中西紀(jì)事·海疆靖難記》。

[15]錢(qián)穆：《張曉峰中華五千年史序》，《中國(guó)學(xué)術(shù)通義》，169頁(yè)。

[16]梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)歷史研究法》，《飲冰室合集·專(zhuān)集》（73）。

[17]王闿運(yùn)：《湘軍志》卷15《營(yíng)制篇》，1875年成都官書(shū)局刻本。

[18]王闿運(yùn)：《湘綺樓日記》，上海商務(wù)印刷館1927年版，第124頁(yè)。

[19]梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)歷史研究法》，《飲冰室合集·專(zhuān)集》（73）。

[20]梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)歷史研究法·補(bǔ)編》，《飲冰室合集·專(zhuān)集》（99）。

[21]梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)歷史研究法》，《飲冰室合集·專(zhuān)集》（73）。

[22]梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)歷史研究法·補(bǔ)編》，《飲冰室合集·專(zhuān)集》（99）。

[23]郭孝成：《中國(guó)革命紀(jì)事本末》，民元商務(wù)印刷館序言，1912年商務(wù)印刷館鉛印本。