先秦的記事史官與史籍

葛志毅

　　在古代，由于編年記事方法的出現(xiàn)，真正意義上的史官才可能因此而產(chǎn)生。中國古代的史官早期偏重于記言之史的性質(zhì)，其后經(jīng)歷了向記事之史的轉(zhuǎn)變；相應(yīng)編年記事方法的出現(xiàn)也經(jīng)歷了一個(gè)演進(jìn)過程。以此為標(biāo)志，史官始以纂錄史籍作為職任，于是有《春秋》等早期史籍的相繼問世。本文擬對(duì)此涉及中國古代史官制度與史籍編纂史上的問題，試加探討。

一、史官之職與歷史記事

　　人類成文史的出現(xiàn)，與史家的記事職能有直接關(guān)系，《說文》：史，“記事者也”，段注：“《玉藻》：‘動(dòng)則左史書之，言則右史書之。’不云記言者，以記事包之也。”是史官以記事之職為主。但史官并非自始就具備記事之職，記事亦有其特定含義，即史官記事主要指編年記事的形式，亦即編年記事的方法出現(xiàn)，真正意義上的史官才可謂是出現(xiàn)，但這經(jīng)歷了一個(gè)過程。考《周官》五史，主要掌典法文書及撰擬詔命，不見記事之職，誠如學(xué)者所謂僅是書記官之史而不是歷史官之史。但在人們的認(rèn)識(shí)中，總是習(xí)慣地把史官與歷史記事聯(lián)系在一起，而歷史記事就主要指編年記事，《春秋》即編年記事，《公羊傳》隱公六年及《谷梁傳》桓公元年俱謂“《春秋》編年”。《漢書·藝文志》謂左史、右史分掌記言、記事之職，“事為春秋”，即記事指編年記事。衛(wèi)宏《漢儀注》：“太史公，武帝置，位在丞相上。天下計(jì)書先上太史公，副上丞相，序事如古《春秋》。”[1]按“天下計(jì)書先上太史公”即掌典法文書之職；“序事如古《春秋》”即編年記事之職。[2]《隋書·李德林傳》：“史者，編年也，故魯號(hào)《紀(jì)年》，《墨子》又云‘吾見《百國春秋》’，史又有無事而書年者，是重年驗(yàn)也。”亦指出編年為史官記事之正。中國古代最早的史籍一般稱之為“史記”，義即史官所記，如朱筠曾指出：“古之王者必有史官，其所書為‘史記’，尚矣。”[3]是史官所記為“史記”，又謂之“春秋”，《公羊傳》閔公元年何休注有謂：“言古謂史記為《春秋》”。《孔叢子·執(zhí)節(jié)》：“魯之史記曰春秋。”孔穎達(dá)：“據(jù)周世法，則每國有史記，當(dāng)同名《春秋》，獨(dú)言《魯史記》者，仲尼修魯史所記，以為《春秋》也。”[4]《史記·晉世家》：“孔子讀史記，至文公曰：諸侯無召王，王狩河陽者，《春秋》諱之也。”是所謂《史記》即謂《春秋》。孔子作《春秋》就是以“史記”為根據(jù)，如《史記·孔子世家》：“乃因史記作《春秋》”，《十二諸侯年表》亦曰：孔子“西觀周室，論史記舊聞，興于魯而次《春秋》”，且又稱孔子《春秋》為《孔子史記》。春秋本出史記，故又名“春秋之記”[5]孔子《春秋》編年紀(jì)事，其法非創(chuàng)自孔子，而是承原有的“史記”舊法。總之，在中國古代，史官記事有其特定的含義，即主要指編年記事，而非泛指一般意義上的記事。但其出現(xiàn)時(shí)間相對(duì)要晚些，從世界上古史的角度視之，編年史或紀(jì)年多是在史詩時(shí)代之后，出現(xiàn)較晚。【1】所謂史詩時(shí)代大約相當(dāng)于傳說時(shí)代，據(jù)說西方史家布克哈特認(rèn)為，詩乃最古老之史，遠(yuǎn)古的神話大都披著詩的外衣，而后進(jìn)入史詩時(shí)代。人類學(xué)家曾指出：“神話不是過去時(shí)代底死物，不只是流傳下來的不相干的故事；乃是活的力量……神話都是用來解說特權(quán)或義務(wù)，解說極端的不平等，解說各層階級(jí)所有的特別重?fù)?dān)，不管這階級(jí)是極低或者極高的。宗教底信仰與能力，也是要用神話的敘述來溯到本源上去的。不過宗教的神話乃是顯明的信條，是對(duì)于來生、創(chuàng)造以及神性的信仰，而說成故事罷了。”【2】即神話故事作為一種解釋性思想文化因素，曾長期支配著社會(huì)意識(shí)活動(dòng)，并起到對(duì)社會(huì)歷史的特殊記錄作用。在維柯看來，神話故事乃是詩性的歷史，他說：“一切古代世俗歷史都起源于神話故事。”“由于詩人們當(dāng)然出生在村俗史學(xué)家們之前，最初的歷史必然是詩性的歷史（即神話故事性的—中譯注）。”“所以詩人們必然是各民族的最初的歷史家……凡是異教的歷史都起源于神話”。“各原始民族用英雄詩律來說話，這也是自然本性的必然結(jié)果。這里我們也應(yīng)贊賞天意安排，在共同的書寫文字還未發(fā)明以前，就安排好各族人民用詩律來說話，使他們的記憶借音步和節(jié)奏的幫助能較容易地把他們的家族和城市的歷史保存下來。”【3】在文字記載出現(xiàn)之前，歷史主要以神話傳說與詩歌的形式在人們中間被傳誦著。是后由于編年史的出現(xiàn)，才真正進(jìn)入信史時(shí)期，但這時(shí)已進(jìn)入文明時(shí)代有相當(dāng)?shù)臅r(shí)間了。恩格斯在談到野蠻時(shí)代的高級(jí)階段時(shí)說道：“從鐵礦的冶鐵開始，并由于文字的發(fā)明及其應(yīng)用于文獻(xiàn)記錄而過渡到文明時(shí)代。”【4】那么，文明時(shí)代的標(biāo)志之一是文字的發(fā)明及其應(yīng)用于文獻(xiàn)記錄。但是從史學(xué)上看，雖然在文字發(fā)明之后已進(jìn)入文明時(shí)代，但這時(shí)人們記憶歷史的主要方法仍然是傳說，歷史傳說在文明時(shí)代初期存在了相當(dāng)?shù)臅r(shí)間，因文字記錄的技術(shù)還無法完全取代傳說的功能，真正可以被目為文獻(xiàn)記載性質(zhì)的東西，無論東方還是西方，出現(xiàn)的時(shí)間都不早，至于編年史的產(chǎn)生則更晚。這是在研究古代史籍與史官制度時(shí)，必須予以注意的一個(gè)問題。

　　這里還要補(bǔ)充說明的一點(diǎn)就是，時(shí)間是歷史記載的重要標(biāo)志性因素，但記時(shí)單位也有其演進(jìn)的過程，即先于編年記事方式者，較早存在的是世代族系的記錄，此即貴族的譜牒傳統(tǒng)，所謂“天子謂之《帝系》，諸侯謂之《世本》”[6]。所謂譜牒，相當(dāng)于貴族的宗法族籍。在宗法制下，人們的家世、血統(tǒng)、年輩、族系、名爵、謚號(hào)等，對(duì)人們的身份地位具有重要象征意義，對(duì)貴族尤為重要。因?yàn)橘F族生前的社會(huì)名爵地位，決定其死后入廟的昭穆次序，又成為日后在貴族中傳誦紀(jì)念的根據(jù)。據(jù)記載，因宗廟祭祀的需要，貴族的年輩世次要記載下來，《國語·魯語上》：“夫祀，昭孝也，各致齊敬于其皇祖，昭孝之至也。故工史書世，宗祝書昭穆。”對(duì)年輩世次的這種記載，是譜牒的重要來源之一。《廣雅·釋言》：“譜，牒也。”是譜、牒可互訓(xùn)，二者本為一事。《史記·十二諸侯年表序》：“譜牒獨(dú)記世謚。”《史記·三代世表序》索隱：“牒者，記系謚之書也。”故所謂譜牒，乃記錄貴族有關(guān)家世、族系、名爵、號(hào)謚等的宗法族籍。貴族死后，成為對(duì)他傳誦紀(jì)念的根據(jù)，《旬子·禮論》記喪禮有謂：“其銘誄系世，敬傳其名也。”楊注以譜牒說“系世”，曰：“系世，謂書其傳襲，若今譜牒也，皆所以敬傳其名于后世也。”譜牒乃為標(biāo)榜貴族家世所必備，成為紀(jì)念家族成員及傳誦家族名聲的工具，更主要的是借此積累其貴族家世傳統(tǒng)，這種深厚的家世傳統(tǒng)是貴族的重要標(biāo)志。楊倞把譜牒的意義歸結(jié)為“敬傳其名于后世”，這對(duì)宗族子孫具有庇蔭的作用。《列子·楊朱》有一則記載：孟氏問：“人而已矣，奚以名為？”楊朱曰：“以名者為富。”又問：“既富矣，奚不已焉？”答：“為貴。”又問：“既貴矣，奚不已焉？”答：“為死。”又問：“既死矣，奚為焉？”答：“為子孫。”又問：“名奚益于子孫？”答：“名乃苦其身，燋其心。乘其名者，澤及宗族，利兼鄉(xiāng)黨，況子孫乎？”從這番名可澤及宗族鄉(xiāng)黨子孫的議論中，可知用在“傳其名于后世”的譜牒，對(duì)貴族家世傳統(tǒng)的形成及庇蔭意義。所以，譜牒傳統(tǒng)的形成，是父系家族利益?zhèn)鞒械男枰ＷV牒的兩種重要形式是所謂《帝系》與《世本》，“天子謂之《帝系》，諸侯謂之《世本》”，對(duì)它們的制作管理是有一定制度的。《周官·春官·小史》：“奠系世，辨昭穆”，注：“系世，謂《帝系》、《世本》之屬是也。小史主定之，瞽矇諷誦之。”《春官·瞽矇》：“諷誦詩，世奠系，鼓琴瑟”，注：“杜子春云……世奠系，謂《帝系》、諸侯卿大夫《世本》之屬是也。小史主次序先王之世，昭穆之系，述其德行，瞽矇主誦詩，并誦世系以戒勸人君也。故《國語》曰：教之世而為之昭明德而廢幽昏焉，以怵懼其動(dòng)。玄謂諷誦詩，主謂廞[7]作柩、謚時(shí)也。諷誦王治功之詩以為謚，世之而定其系，謂書于《世本》也。雖不歌，猶鼓琴瑟以播其音美之。”[8]即謂貴族死后，要將其世系、德行、謚號(hào)載入譜牒，以供日后紀(jì)念傳誦之用。譜牒相當(dāng)于早期的一種歷史記載形式，只不過其記載不是以年為單位，而是以世代、輩份為單位。《國語·晉語四》：“商之饗國，三十一王。瞽史之記曰：唐叔之世，將如商數(shù)。”按此“瞽史之記”應(yīng)與前引“瞽矇”有關(guān)，其所記唯世次之?dāng)?shù)，是譜牒記世的特點(diǎn)。《國語·楚語上》論及太子教育有曰：“教之《春秋》，而為之聳善而抑惡焉，以戒勸其心。教之世，而為之昭明德而廢幽昏焉，以怵懼其動(dòng)。”韋昭以“世系”解“世”，即《帝系》、《世本》，其與《春秋》同為史籍之名，皆取其勸戒的作用，不過“世系”應(yīng)是早于《春秋》的譜牒而已。這在《史記》里的表現(xiàn)即是《三代世表》，僅記三代世次而無年月可錄，因?yàn)槠涓鶕?jù)即是僅記世次的譜牒。《三代世表序》曰：“五帝三代之記尚矣，……孔子因史文次《春秋》，紀(jì)元年，正時(shí)日月，蓋其詳哉！至于序《尚書》則略無年月，……余讀牒記……于是以五帝系牒，《尚書》集世，紀(jì)黃帝以來訖共和，為世表。”即司馬遷根據(jù)譜牒記三代，只有世次可尋，而無紀(jì)年可據(jù)，只得作《世表》；共和以下有紀(jì)年可據(jù)，于是《三代世表》以下接以《十二諸侯年表》與《六國年表》。所以在討論編年紀(jì)事方法之時(shí)，還應(yīng)提到的是譜牒世次之法。其實(shí)譜牒中的《帝系》、《世本》，在《史記》中又相當(dāng)于《本紀(jì)》與《世家》。但由于編年紀(jì)事方法的出現(xiàn)，于是《史記》中的《本紀(jì)》與《世家》，在共和元年以后的紀(jì)事中，也使用了紀(jì)年紀(jì)事的方法，不僅僅沿用早期“譜牒獨(dú)記世謚，其辭略”[9]那樣簡(jiǎn)略的形式。從史學(xué)的角度看，記載方式應(yīng)該經(jīng)歷了從記載世系名號(hào)到紀(jì)年紀(jì)事的演進(jìn)，《帝系》、《世本》是此早期史職的史籍記載成果。其源頭應(yīng)可追溯及氏族社會(huì)。

　　在中國古代，周代史職早期偏于記言之職，即主要是記錄王言及代王撰擬詔令，編年記事之職則起于其后。但在早期的史官記言之職中，亦包含記事的成分。但這里首先應(yīng)該辨明的一點(diǎn)是，在一般意義上講，言、事之間并無絕對(duì)的區(qū)別。如《漢書·藝文志》以記言、記事區(qū)分《尚書》與《春秋》的性質(zhì)，但在戰(zhàn)國秦漢的一些著作中又有這樣的說法，如《莊子·天下》：“《書》以道事，”《荀子·勸學(xué)》：“《書》者，政事之紀(jì)也。”《史記·太史公自序》：“《書》記先王之事”，《揚(yáng)子法言·寡見》：“說事者莫辨于《書》。”似此則又目《尚書》為記事之書。其實(shí)這是就言、事二者在一般意義上并無嚴(yán)格區(qū)分角度上立論的。如按《漢書·藝文志》指《書》為“古之號(hào)令”的性質(zhì)論，《尚書》當(dāng)然與《春秋》有別而應(yīng)歸為記言體。[10]但《尚書》雖以記言為主，絕非無記事的成分。如《尚書》在記言之前，多有一小節(jié)記事以為引子。其著者如《召誥》首先詳細(xì)記述了相宅、攻位等營建洛邑的過程，并按日月先后記述了事件的進(jìn)展，最后才記召公告王與周公之言。此外，《堯典》、《禹貢》、《金滕》、《顧命》等篇，顯可視為以記事為主。至后代如朱熹，則以《尚書》為紀(jì)事本末體之濫觴。[11]既使如此，仍無法否認(rèn)《尚書》以記言為主體的性質(zhì)。《尚書》之外，在甲骨、金文中已多見記事之例。察其源，中國古代有較強(qiáng)的法權(quán)觀念，較注重權(quán)力、責(zé)任意識(shí)，因而在甲骨、金文中不僅記錄了一些重要事件，而且還往往記上相應(yīng)的時(shí)間、地點(diǎn)及參與的人物等，以供日后檢驗(yàn)稽核之用。如武丁時(shí)期的特殊記事刻辭，所記內(nèi)容主要是有關(guān)卜用甲骨的收入、整治與經(jīng)管的件數(shù)與人名等。這些人名所記是管理卜事的卜官，如有經(jīng)手進(jìn)入甲骨者，有整治甲骨者，有經(jīng)管甲骨者。[12]這種記事刻辭例，集中反映出它所借以實(shí)現(xiàn)的權(quán)力兌現(xiàn)與責(zé)任考核的實(shí)用目的。戰(zhàn)國秦漢時(shí)期青銅器銘文的一個(gè)重要特點(diǎn)，是“物勒工名，以考其誠，”[13]若考其淵源，當(dāng)與這種記事刻辭的傳統(tǒng)有關(guān)。策命金文做為一種權(quán)力授予的證明文件形式，其實(shí)用的法權(quán)性質(zhì)更為明顯。所以甲骨、金文中的記事內(nèi)容，固為客觀上最可信的第一手史料，但它自身在主觀上本為一種附有某種法權(quán)目的的實(shí)用文件形式。其中甲骨卜辭本為卜問吉兇的文字記錄，其卜辭之所以契刻于甲骨之上，其用意之一當(dāng)是為告問呈示于鬼神，其二則做為日后檢核其結(jié)果是否應(yīng)驗(yàn)的檔案。這是考計(jì)群吏的手段之一，因而其檢核結(jié)果直接涉及到對(duì)卜筮官治績(jī)的評(píng)估，由此又決定其所受誅賞黜陟。《周官·春官·占人》：“凡卜筮，既事，則系幣以比其命，歲終則計(jì)其占之中否。”據(jù)鄭玄注，卜筮既畢，史官應(yīng)書其命龜之辭及卜兆于簡(jiǎn)冊(cè)，做為年終考核卜筮結(jié)果是否應(yīng)驗(yàn)的根據(jù)。又殷卜辭中的“驗(yàn)辭”，都是卜筮之后經(jīng)驗(yàn)證其結(jié)果而記上的。所以，甲骨、金文中的記事內(nèi)容，其性質(zhì)多為一種實(shí)用的文件，或備查的檔案，是為某種政治法權(quán)服務(wù)的管理應(yīng)用文字，其本身原不具備史學(xué)記事的性質(zhì)。但甲骨、金文中這種記事成分，有著進(jìn)一步發(fā)展的需要，對(duì)于史學(xué)演進(jìn)也有著潛在的巨大意義。如《尚書》做為一種史籍形式，乃是史官記言成果的匯編，但是為使所記言論的意義內(nèi)容被人理解，必須添加一些社會(huì)歷史背景及導(dǎo)致的社會(huì)效果等記事成分，以為助益理解的解釋說明文字。又如，《國語》以記列國王公卿士之言為主，但亦附有少量的記事成分。這種記事成分多為說明所記言論的社會(huì)歷史背景及所言是否應(yīng)驗(yàn)的后果參證等。這樣，記事成分雖是記言內(nèi)容的附庸，但卻是使史籍內(nèi)容完具起來的活化劑，必不可少。所以甲骨、金文中的記事成分不僅日益得到發(fā)展，而且它在日后史學(xué)發(fā)展中的意義不容輕視。因?yàn)橄蟆渡袝贰ⅰ秶Z》這類做為史官記言成果的匯編，也必須加上史官附入的記事成分，方可使其史學(xué)意義突顯出來。但這與甲骨、金文中的記事內(nèi)容，原做為法權(quán)文件的構(gòu)成成分是有異的。《尚書》、《國語》中的記事成分，很可能是史官在整理編錄檔案時(shí)補(bǔ)記的。進(jìn)一步的可能，就是史官據(jù)原有檔案進(jìn)行過剪裁組織加工。經(jīng)史官這樣做之后，原來的文件檔案便被賦予史籍的性質(zhì)。隨著社會(huì)的發(fā)展，法權(quán)關(guān)系日益擴(kuò)大的需要，于是在甲骨、金文中表現(xiàn)出的記事內(nèi)容，也適應(yīng)史官的需要并向著規(guī)范化的形式完善起來。在這方面，金文，尤其西周的策命金文十分值得注意，它逐漸發(fā)展起一種固定的記事格式。一旦這種規(guī)范的形式固定為史官的記事方式時(shí)，史官的記事之職乃最后形成，這就是編年記事的方式。這樣，由甲骨、金文等實(shí)用性法權(quán)文件中表現(xiàn)出的記事內(nèi)容，發(fā)展為編年紀(jì)事方式，再到《春秋》、《尚書》等史籍的編纂，反映出史學(xué)漸趨成熟的演進(jìn)發(fā)展軌跡。與此相關(guān)，早期以記言為主的史職，遂被強(qiáng)化起來的記事功能染上真正的史家特色。因?yàn)樵缙谑饭倨氐挠浹灾殻绕涫谴踝珨M詔令，具有濃厚的行政管理性質(zhì)；而記事之職的強(qiáng)化，使史學(xué)的自覺意識(shí)明確起來，因而編年記事方式的出現(xiàn)，在史學(xué)發(fā)展過程中特顯其重要。

二、編年紀(jì)事方法產(chǎn)生于西周厲、宣之世

　　與史官記事職能有直接關(guān)系者，應(yīng)是史官的記注職能，早期史官隨侍在王的左右，記錄王之言行，所謂左、右史的記言、記事之職與此有關(guān)。周成王削桐葉封唐叔虞的傳說中，史佚曰：“天子無戲言，言則史書之”，這是記言的記注史官。《大戴禮·保傅》載太子成人有司過之史，“太子有過，史必書之。史之義不得不書過，不書過則死。”又：天子“食以禮，徹以樂，失度，則史書之，工誦之，三公進(jìn)而讀之，宰夫減其膳，是天子不得為非也。”這也是一種隨侍左右的記注之史。史官的記注職能在朝會(huì)上得到發(fā)展，后來記事職能之成熟，與此直接相關(guān)。周王貫徹統(tǒng)治、發(fā)布政令的主要形式，是召集諸侯舉行的朝聘盟會(huì)制度，因而朝會(huì)制度在周代政治上極為重要。正是朝會(huì)上的記事需要，產(chǎn)生史官的記事之職。春秋時(shí)齊桓公會(huì)盟諸侯，管仲對(duì)他說：“且夫合諸侯，以崇德也。會(huì)而列奸，何以示后嗣？夫諸侯之會(huì)，其德刑禮義，無國不記。記奸之位，君盟替矣；作而不記，非盛德也。”[14]是指出諸侯盟會(huì)的重要及記錄盟會(huì)大事的意義。在朝會(huì)上執(zhí)行此記事之職的應(yīng)為史官。《左傳》莊公二十三年載曹劌之言曰：“故會(huì)以訓(xùn)上下之則，制財(cái)用之節(jié)；朝以正班爵之義，帥長幼之序；征伐以討其不然。諸侯有王，王有巡守，以大習(xí)之。非是，君不舉矣。君舉必書，書而不法，后嗣何觀？”[15]此言指出國君在朝會(huì)巡守活動(dòng)中行為舉止的重要性，及史官應(yīng)予記載的必要性。所謂書法[16]當(dāng)然指史官記事所應(yīng)遵循的原則。諸如何事應(yīng)記，何事不應(yīng)記；應(yīng)記者當(dāng)如何記等等，都要有一套法則，史官則在此法則指導(dǎo)下有意識(shí)地進(jìn)行歷史記事。因而這種書法絕非一蹴而就，其形成應(yīng)經(jīng)過一個(gè)積累總結(jié)過程，而且還須奉一定的禮制法度為指導(dǎo)。這種書法一旦形成，亦即史官記事職能在制度上得到完全肯定。可以說，書法原則是記事史官執(zhí)行其職責(zé)的人文法理根據(jù)，從周室《春秋》至孔子《春秋》的修撰過程，都曾以之為依據(jù)。《禮記·經(jīng)解》作為“春秋之教”提出的所謂“屬辭比事”，應(yīng)是對(duì)其時(shí)史官書法記事原則的一個(gè)總結(jié)。春秋時(shí)代的史官記事是奉書法原則獨(dú)立行事，沒有什么因素可以干擾他，史官可以自覺實(shí)行《禮記·王制》所謂“執(zhí)簡(jiǎn)記”的職責(zé)。如《左傳》宣公二年晉太史書“趙盾弒其君”，襄公二十五年齊太史書“崔杼弒其君”，都是不避權(quán)勢(shì)，甚至以死維護(hù)自己的記事權(quán)力。《國語·魯語上》載魯莊公迎娶夫人哀姜，“哀姜至，公使大夫宗婦覿，用幣，宗人夏父展曰：‘非故也。’公曰：‘君作故。’對(duì)曰：‘君作而順則故之，逆則亦書其逆也。臣從有司，懼逆之書于后也，故不敢不告。’”是國君意志也無法干預(yù)史官的獨(dú)立記事權(quán)力。《晉語九》：“趙簡(jiǎn)子田于螻，史黯聞之，以犬待于門。簡(jiǎn)子見之，曰：‘何為？’曰：‘有所得犬，欲試之茲囿。’簡(jiǎn)子曰：‘何為不告。’對(duì)曰：‘君行臣不從，不順；主將適螻而麓不聞，臣敢煩當(dāng)日？’簡(jiǎn)子乃還。”是時(shí)史黯為簡(jiǎn)子史官，史官須隨侍在君主左右記事，故其職責(zé)對(duì)君主有一定約束力。[17]這些是在制度上、輿論上對(duì)史官記事制度的最大肯定。總之，周代朝會(huì)上的記事需要，產(chǎn)生史官記事之職；作為此記事之職的重要標(biāo)志，是所謂“書法”。由于有此書法的約束指導(dǎo)機(jī)制，于是出現(xiàn)以上幾則記載中值得注意的說法，一曰“何以示后嗣”，一曰“后嗣何觀”，一曰“懼逆之書于后也”，試析三者內(nèi)涵，俱有垂鑒后世的意義，就是說，史官已在明確的史學(xué)自覺意識(shí)的支配下去履行記事之職，因而這種記事職能的史學(xué)之目的性與意義很清楚。很可能這種記事職能一開始就與紀(jì)時(shí)方法結(jié)合起來，并發(fā)展為編年紀(jì)事的方式。說文：史，“記事者也，從又持中。中，正也。”此“正”的意義很復(fù)雜，如正者，中也，即簡(jiǎn)策；又正者，以史正世，此即史學(xué)的懲惡勸善功能。正，亦應(yīng)指歷法時(shí)間，其與編年紀(jì)事關(guān)系密切。古有所謂三正、《夏小正》，《左傳》謂“舉正于中”，[18]諸“正”皆指歷法。《春秋》之始曰“元年春王正月”，按漢儒之說，王者始立必?fù)?jù)三統(tǒng)改正，于是有此“元年春王正月”置于《春秋》之首的書法形式，亦成為編年紀(jì)事的定格。如此則歷史記事與歷法紀(jì)時(shí)制度結(jié)合起來，它既使史學(xué)功能政治化，也是紀(jì)事史體成熟的一種標(biāo)志。此歷史記事與歷法記時(shí)制度的結(jié)合，與史官制度的職責(zé)有關(guān)。因?yàn)槭饭偌日茪v法，又掌授民農(nóng)時(shí)之事，《周官·春官·大史》：“正歲年以序事”，鄭注：“若今時(shí)作歷日矣。定四時(shí)以次序授民時(shí)之事。”古代農(nóng)業(yè)民族最重視歷法，因?yàn)闅v法的首要意義在于指導(dǎo)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。估計(jì)當(dāng)時(shí)應(yīng)有類似于歷法農(nóng)時(shí)程序表一樣的東西，史官據(jù)此按時(shí)日指導(dǎo)農(nóng)民的農(nóng)事活動(dòng)。如《國語·周語上》記太史據(jù)天時(shí)節(jié)氣觀察土氣的變化，在立春之前九日，太史向農(nóng)官稷報(bào)告：“自今至于初吉[19]，陽氣俱烝，土膏其動(dòng)，弗震弗渝，脈其滿眚，谷乃不殖。”稷報(bào)告給王，王下令主農(nóng)事的官吏動(dòng)員農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。這種“正歲年以序事”的習(xí)慣，對(duì)歷史記事與歷法記時(shí)制度的結(jié)合，應(yīng)該有所啟發(fā)。從相關(guān)的記載推斷，此編年紀(jì)事方式應(yīng)該產(chǎn)生在西周的厲、宣之世。

　　據(jù)《史記·周本紀(jì)》載，厲王去位之后，由周、召二公共和行政，《左傳》昭公二十六年則謂：“居王于彘，諸侯釋位，以間王政。宣王有志，而后效官。”《竹書紀(jì)年》則謂：“共伯和干王位。”[20]綜據(jù)各種記載推斷，當(dāng)厲王失位之后，周室出現(xiàn)王朝卿士乃至諸侯攝位共政的局面。由卿士大族攝位共政的局面，在春秋時(shí)屢見于各國。如《左傳》哀公二十六年宋六卿逐大尹而由三族共政；為協(xié)調(diào)眾卿關(guān)系，乃由三族共立盟誓。西周王室共和十四年的歷史殆與此相類。卿士諸侯攝位共政對(duì)史官制度產(chǎn)生很大影響。推斷其時(shí)每當(dāng)朝會(huì)議政之際，原負(fù)責(zé)記錄王言、撰擬詔命的史官，此時(shí)則列位于朝會(huì)，負(fù)責(zé)專門記錄朝政大事，并負(fù)責(zé)宣示中外。史官此職，是作為諸侯卿士攝位共政體制的監(jiān)督與見證。這樣做的結(jié)果，不僅可記錄宣示王朝政令，亦可得昭示天下，取信萬民之效。《漢書·王莽傳上》載居攝元年正月，王莽“置柱下五史，秩如御史，聽政事，侍旁記疏言行。”按王莽于居攝之初設(shè)史官聽政事、記言行，事頗有助于理解西周時(shí)卿士攝位共政體制下的史官之設(shè)，或者即為王莽所本，亦未可知。共和時(shí)期的史官制度，最后形成共和十四年逐年記錄而成的編年大事記。宣王即位之后，周、召二相輔政，共和時(shí)期編年紀(jì)事之法仍舊不廢，并做為史官記事制度一直沿用至后世。綜之，編年記事之法的產(chǎn)生，乃是為適應(yīng)西周共和時(shí)期卿士諸侯攝位共政體制的需要，因而可以說，其產(chǎn)生的直接原因是政治統(tǒng)治的需要。但它在史學(xué)上的意義卻是空前的，即以西周共和元年為可信開端的中國古代歷史紀(jì)年體制的出現(xiàn)。此外，說記事史官出現(xiàn)于西周厲、宣之際，還可以提出以下幾則史料為補(bǔ)證。如《史記·太史公自序》謂顓頊以來設(shè)重黎氏“世序天地，其在周，程伯休甫其后也。當(dāng)周宣王時(shí)，失其守而為司馬氏。司馬氏世典周史。”[21]即歷來以掌天文歷法及祭祀為主的職官，至周宣王時(shí)變?yōu)椤笆赖渲苁贰钡氖饭佟Ｓ帧妒酚洝v書》：“天下有道則不失紀(jì)序，無道則正朔不行于諸侯。幽歷之后，周室微，陪臣執(zhí)政，史不記時(shí)，君不告朔。故疇人子弟分散。或在諸夏，或在夷狄，是以其禨祥廢而不統(tǒng)。”按《歷書》所言，乃是從掌天時(shí)歷法的史官職責(zé)，言史官制度的變化。[22]結(jié)合以上兩則記載，都可見約當(dāng)厲、宣、幽之世，史官制度曾發(fā)生較大變化。推測(cè)這種較大變化的內(nèi)容之一，應(yīng)包括記事史官的產(chǎn)生。即其時(shí)王室動(dòng)蕩，史官的歷法紀(jì)時(shí)職能受到干擾影響，記事史官則由于監(jiān)督記錄朝政的需要，應(yīng)時(shí)而生。同時(shí)，史官掌歷法紀(jì)時(shí)的職能特征，也在史官編年紀(jì)事的職能中有所保留。論及此處，便不能不涉及有人提出的這樣一個(gè)問題，即中國古代的準(zhǔn)確歷史紀(jì)年，為什么從西周共和元年開始？是在這以前還沒有編年的歷史記載，還是發(fā)生了什么重大的變亂，以至過去的編年記載材料都已經(jīng)散失了？【5】通過上文考察，可知編年紀(jì)事方式的出現(xiàn)，首先有待于史官記事職能的形成，這在上面的論述已予解決。其次，還需要成熟規(guī)范的紀(jì)年紀(jì)時(shí)方法的配合。這在下文的論述中將予解決。由于二者的形成與配合發(fā)生在厲、宣之世，于是便出現(xiàn)以共和元年為始的中國歷史紀(jì)年體制。在此以前不具備這些條件，因而也不能有準(zhǔn)確的歷史紀(jì)年產(chǎn)生。

　　殷末在甲骨、金文中已開始出現(xiàn)記時(shí)之例，其形式一般為：干支紀(jì)日—才某月—隹王某祀。即其記時(shí)一般在開始先以干支記日，在文末記月，然后記年。“祀”即年，殷代紀(jì)時(shí)一般稱祀不稱年。就是說，殷末出現(xiàn)的記時(shí)方式，是按日、月、年的順序先后排列。西周初期的記時(shí)方式基本保持這種形式。這種記時(shí)方式中雖包括“隹王某祀”的紀(jì)年用語，但它在年、月、日的整體排列順序上，與后世的歷史記時(shí)法不合。這種記時(shí)方式的最大不便是把紀(jì)年置于記事之末，使紀(jì)年的地位不突出，不醒目。后來的編年記事必置紀(jì)年于首，是即所謂“史之所記，必表年以首事”[23]。因?yàn)槟晔菚r(shí)王在位的基本時(shí)間計(jì)數(shù)單位，而以時(shí)王在位之年記事，至少寓有以下兩層含意，即一以王年為正統(tǒng)王權(quán)所在的標(biāo)志，二以王年為統(tǒng)理萬事的綱紀(jì)，與此相關(guān)，是古代所傳朔政制度及大一統(tǒng)王權(quán)觀念，至于稱元年即位正統(tǒng)的作法，更使王者代天治民的神圣性在紀(jì)年方式上得到彰顯。這些決定，必須把年置于王權(quán)歷史記事之首的形式。這就是為什么“史之所記，必表年以首事”的原因所在。把“隹王某祀”置于記事之末的紀(jì)年方式，顯然不符合“表年以首事”的原則，因而它不能成為編年記事的紀(jì)年形式，也沒有被后世所采納繼承，而是被繼起的、置“隹王某年”于記事之首的記年法所取代。西周中期開始，紀(jì)年置于文首漸成定制，并且在紀(jì)時(shí)方式中增加月相用語，突出周代記時(shí)方式的一個(gè)顯著特征。西周金文中比較規(guī)范的記時(shí)方式為：年、月、月相、干支。如《牧簋》：“隹王七年十又三月既生霸甲寅，”《曶鼎》：“隹王元年六月既望乙亥，”《頌鼎》：“隹三年五月既死霸甲戌，”等等。據(jù)研究，這種記時(shí)方式“自康王時(shí)起至于中期而大盛。”【6】這種紀(jì)時(shí)方式為后來的歷史紀(jì)年法提供了可供取法的規(guī)范。如《春秋》中按年、月、日順序的紀(jì)時(shí)法，顯然是承西周中期以來金文中的紀(jì)時(shí)法演生而成。厲、宣之世的史官可能借鑒了金文中按年、月、月相、干支順序計(jì)時(shí)的方式，用以編年記事；它又下啟《春秋》的記時(shí)方式，從而為后世的編年記事體例提供了記時(shí)范式。《周官·地官·媒氏》：“凡男女自成名以上，皆書年月日名焉。”這種“年月日”的時(shí)間書寫方式至遲也不會(huì)晚于春秋，可與上引西周金文的例子相證。傳世文獻(xiàn)《尚書》中《洪范》九疇之四“五紀(jì)”為：歲、月、日、星辰、歷數(shù)。可能亦是年月日紀(jì)時(shí)法的反映。《堯典》：“正月上日，受終于文祖”，又：“月正元日，舜格于文祖”，這是歲首紀(jì)時(shí)法的反映。又：“輯五瑞，既月乃日……歲二月，東巡守……肆覲東后，協(xié)時(shí)月正日”，亦為年月日紀(jì)時(shí)法的反映，故此種種或許證明乃春秋人追述《尚書》在紀(jì)時(shí)法上留下的痕跡。戰(zhàn)國人則完全用年月日紀(jì)時(shí)法。《商君書·定分》：“諸官吏及民有問法令之所謂也于主法令之吏，皆各以其故所欲問之法令明告之，各為尺六寸之符，明書年、月、日、時(shí)，所問法令之名以告吏民。”按戰(zhàn)國記時(shí)法已是年、月、日、時(shí)的順序。此時(shí)非《春秋》中四時(shí)之時(shí)，而是一日內(nèi)早晚時(shí)間，如《管子·立政》：“乃發(fā)使者致令以布憲之日，蚤宴之時(shí)。”商君書與管子所言在日下標(biāo)時(shí)，乃官府公文行文格式的嚴(yán)密，與史官紀(jì)事有些區(qū)別。總之可以認(rèn)為，由于中國古代對(duì)于王權(quán)的崇拜，較早就出現(xiàn)以王年為記事標(biāo)目的紀(jì)年紀(jì)時(shí)法。但從殷末的甲骨金文直至西周中期前后，其形式在發(fā)展中經(jīng)過變換調(diào)整才漸逞規(guī)范，從而為厲、宣時(shí)期的史官記事方式，提供了可資借鑒的紀(jì)年紀(jì)時(shí)因素。這樣，編年記事體例出現(xiàn)于厲、宣時(shí)期，再從此紀(jì)年紀(jì)時(shí)方式的發(fā)展方面考察，也存在著事理上的必然。

　　下面附帶討論一下《春秋》紀(jì)時(shí)法與歷法的關(guān)系。《史記·十二諸侯年表序》曾論及《春秋》在各方面的意義說：“儒者斷其義；馳說者騁其辭，不務(wù)綜其終始；歷人取其年月；數(shù)家隆于神運(yùn)；譜牒獨(dú)記世謚。”其中指出人們于《春秋》各取所需，而“歷人取其年月”則表明《春秋》紀(jì)年與歷法的關(guān)系，而《漢書·藝文志》亦謂孔子《春秋》“假日月以定歷數(shù)”，《文心雕龍·史傳》：《春秋》“三正以班歷，貫四時(shí)以聯(lián)事。”這說明《春秋》紀(jì)年紀(jì)事之中包含有歷法時(shí)間因素，歷法為《春秋》紀(jì)年紀(jì)事提供了一定的歷法紀(jì)時(shí)根據(jù)。《春秋》首書“元年春王正月”，其中包含著《春秋》的紀(jì)時(shí)體例，“一、紀(jì)年，二、別四時(shí)，三、有的事記明月份，四、有的事用干支記日。特別四時(shí)之記不脫空，即使整個(gè)季度無事，也必首書月以記時(shí)。”【7】其中第三、第四兩點(diǎn)乃《春秋》義例中所謂日月例，即是否標(biāo)明日月，都有一定的含義。日月有記、不記之例，四時(shí)則必記，即《春秋》紀(jì)時(shí)于年月日之外，尤重四時(shí)，故有人在說解《春秋》名義時(shí)如此曰：“四時(shí)之內(nèi)，一切萬物生殖孕育，盡在其中；《春秋》之書，無物不包，無事不記，與四時(shí)義同，故謂此書為《春秋》。”[24]即以四時(shí)包孕萬物之義說《春秋》名義。此說對(duì)于我們理解《春秋》紀(jì)時(shí)法的寓義應(yīng)該有啟發(fā)。這里附帶指出一點(diǎn)，在金文與《春秋》的紀(jì)時(shí)方式中俱包含四項(xiàng)內(nèi)容，其中年、月、日為二者共具，相異者是月相與四時(shí)，《春秋》用四時(shí)取代月相，而且四時(shí)一項(xiàng)成為必記而不容缺少的因素，聯(lián)系其名又稱《春秋》，可見四時(shí)概念的特殊意義，這是在研究《春秋》時(shí)應(yīng)關(guān)注的。《春秋》記四時(shí)是王者上通天的標(biāo)志。記載又表明，年、時(shí)、月、日是當(dāng)時(shí)記時(shí)概念中的四個(gè)要素，《荀子·強(qiáng)國》：“積微，月不勝日，時(shí)不勝月，歲不勝時(shí)。”《春秋》記時(shí)記事以年、時(shí)、月、日為標(biāo)志，是對(duì)當(dāng)時(shí)記時(shí)習(xí)慣的遵用，又特別強(qiáng)調(diào)了四時(shí)的標(biāo)志性意義。這還要回到《春秋》紀(jì)時(shí)與歷法的關(guān)系上。關(guān)于歷法的性質(zhì)功能，《漢書·藝文志》數(shù)術(shù)略中如此說：“歷譜者，序四時(shí)之位，正分至之節(jié)，會(huì)日月五星之辰，以考寒暑殺生之實(shí)。故圣王必正歷數(shù)，以定三統(tǒng)服色之制。又以探知五星日月之會(huì)，兇厄之患，吉隆之喜，其術(shù)皆出焉。此圣人知命之術(shù)也。非天下之至材，其孰與焉。”即歷法不僅可令人知四時(shí)寒暑之節(jié)，日月五星運(yùn)行之序，還可以借正歷定三統(tǒng)服色制度，探知人事吉兇禍福，是圣人知天命、通天道的手段。《春秋》首書“元年春王正月”，就是王者稱天而治，奉天垂法，與天道相通之意，《春秋元命包》曰：“王不上奉天文以立號(hào)，則道術(shù)無原，故先陳春，后言王。天不深正其元，則不能成其化，故先起元，然后陳春矣。”【8】《春秋》之“元”猶道家之“道”是宇宙本體。元又即元?dú)猓涡葑ⅰ半[元年”曰：“變一為元，元者氣也，無形以起，有形以分，造起天地，天地之始也。”故《春秋》稱元而始，猶王者法天而稱治，據(jù)有天道。《史記·歷書》總結(jié)為：“王者易姓受命，必慎始初，改正朔，易服色，推本天元，順承厥意。”總之，歷法的背后孕藏著天人合一、天人相通、天人感應(yīng)的思想認(rèn)識(shí)原理。因此可以說，《春秋》借歷法紀(jì)時(shí)的形式之中，應(yīng)該包含記人事、究天道的寓義。司馬遷撰《史記》有意繼《春秋》而作，那么，其“究天人之際”的思想也應(yīng)承《春秋》而來。這層意思還要數(shù)朱熹所言最為清楚，他在《資治通鑒綱目序》中有曰：“蓋表歲以首年，而因年以著統(tǒng)……歲周于上而天道明矣，統(tǒng)正于下而人道定矣”。所以，在《春秋》的紀(jì)時(shí)記事方式中應(yīng)該孕含天人合一、天人相通的思想認(rèn)識(shí)，而由此又啟發(fā)后世史家“究天人之際”的史學(xué)理念，以究明所謂天道與人道作為史家的最高追求。其原因就在于，《春秋》的紀(jì)時(shí)記事方法既借助于歷法的因素，因此歷法本身因歷數(shù)、究天道的功能亦連帶被承續(xù)過來，形成記人事、究天道的史家傳統(tǒng)。韋昭在《國語·楚語上》注中有一句很得當(dāng)?shù)脑挘骸耙蕴鞎r(shí)記人事謂之春秋。”

三、《春秋》、《尚書》與《詩》的編纂

　　記事史官的設(shè)立，引起中國古代史學(xué)發(fā)展上的一個(gè)飛躍。史官從此按年注記史料，并以纂錄史籍為任，于是《春秋》、《尚書》及《詩經(jīng)》等史籍相繼開始其編錄過程。首先，共和時(shí)期開始的編年紀(jì)事之史，為編錄周室《春秋》做好準(zhǔn)備。春秋戰(zhàn)國之世，最早提及《春秋》者之一為墨子，《墨子·明鬼下》列舉《周之春秋》、《燕之春秋》、《宋之春秋》、《齊之春秋》，其記事最早者為周宣王、杜伯之事。此或可為周室《春秋》上起共和以來之旁證。《韓非子·說疑》曰：“記曰：‘周宣王以來，亡國數(shù)十，其臣弒其君而取國者眾矣。’”審其文勢(shì)，所謂“記”應(yīng)指周室《春秋》。《史記·太史公自序》：“《春秋》之中，弒君三十六，亡國五十二，諸侯奔走不得保其社稷者，不可勝數(shù)。”按《史記》所引《春秋》內(nèi)容當(dāng)本于《春秋繁露·滅國》，《漢書·楚元王傳》劉向上封事亦有此言，當(dāng)是相傳對(duì)《春秋》內(nèi)容最有代表性的一種概括。考《韓非子》本書，《外儲(chǔ)說右上》：“《春秋》之記臣弒君，子殺父者，以十?dāng)?shù)矣，”與《史記》略同，亦可證《說疑》所謂“記”當(dāng)指《春秋》，在《奸劫弒臣》篇又稱之為“《春秋之記》”。可注意者，其數(shù)亡國弒君之事自周宣王起，亦應(yīng)為周室《春秋》記事起共和之一旁證。[25]又司馬遷多言“史記”，“史記”即編年記事之《春秋》。《公羊傳》莊公七年有“不修《春秋》”，何休注曰：“不修《春秋》，史記也。古者謂史記為《春秋》。”何休之言有據(jù)，至少在司馬遷如此。《史記·六國年表》：“太史公讀《秦記》，……秦既得意，燒天下詩書，諸侯史記尤甚，為其有所刺譏也。詩書所以復(fù)見者，多藏人家，而史記獨(dú)藏周室，以故滅。惜哉惜哉！獨(dú)有《秦記》，又不載日月，其文略不具……余于是因《秦記》，踵《春秋》之后，起周元王，表六國時(shí)事，訖二世，凡二百七十年。”據(jù)此可對(duì)春秋戰(zhàn)國時(shí)代的史籍形式有以下認(rèn)識(shí)，即一，周室及諸侯國皆有“史記”，《史記·周本紀(jì)》正義：“諸國皆有史以記事故曰史記。”《秦記》乃“諸侯史記”之一種，故《索隱》解《秦記》曰：“即秦國之史記也。”其二，《秦記》為編年體，“史記”亦應(yīng)為編年體。其三，司馬遷謂“獨(dú)有秦記，又不載日月，其文略不具，”因而《秦記》在記年記時(shí)方面，乃諸侯史記中最為簡(jiǎn)略的一種。唯其以編年記事做為基本體例，則與春秋史記無異，司馬遷也能“因秦記，踵春秋”之后作六國年表。總之，司馬遷所謂“史記”即編年之《春秋》。《史記·陳杞世家》及《晉世家》俱有“孔子讀史記”之說，《孔子世家》又謂孔子“因史記作《春秋》，”則所謂“史記”者，乃所謂“不修《春秋》”之類。司馬遷言“史記”年世最早者見于《周本紀(jì)》，即謂西周幽王時(shí)，“周太史伯陽讀史記”。此殆厲、宣以來所設(shè)記事史官初編之《春秋》。

　　由于周室《春秋》之修撰，于是帶動(dòng)了《尚書》與《詩》之編錄。《漢書·藝文志》謂：“左史記言，右史記事，事為《春秋》，言為《尚書》，”可證《尚書》的編纂與《春秋》之作互相關(guān)聯(lián)。《孟子》謂：“《詩》亡然后《春秋》作，”亦可證《詩》與《春秋》之作相關(guān)聯(lián)。但此三者俱與記事史官有關(guān)。即由于記事史官的設(shè)立，于是有《春秋》之作。既作《春秋》，于是又上探前代而纂《書》輯《詩》。可以說，由于西周厲、宣之際記事史官的設(shè)立，同時(shí)開啟了中國古代史籍編纂的端緒。考《春秋》、《尚書》及《詩》之編纂皆非一時(shí)而成。如至少可以認(rèn)為，三者經(jīng)過史官最初的編錄集結(jié)之后，又在孔子時(shí)經(jīng)過刪訂。如果是這樣，三者的最初編錄集結(jié)都與厲、宣之世始設(shè)的記事史官制度有關(guān)，而且三者最初編成時(shí)，體制上可能相當(dāng)粗略原始。三者的最初編錄順序應(yīng)為：首《春秋》，次《尚書》，再次《詩》。《春秋》編纂直接與厲、宣時(shí)所設(shè)編年記事之史有關(guān)，已如前述。其次即為《尚書》。《尚書》的編纂，最初與西周夷、厲時(shí)期的衰落及由此引發(fā)要求恢復(fù)文武創(chuàng)業(yè)精神的期望有關(guān)。有的學(xué)者在論及夷、厲時(shí)的衰落時(shí)說道：“在這個(gè)時(shí)期希望復(fù)歸文、武肇國精神的復(fù)古傾向增強(qiáng)了。自夷、厲時(shí)期至共和時(shí)期的金文中可以見到記述文武之受命者，《詩》篇中回顧文、武之創(chuàng)業(yè)者，也以這個(gè)時(shí)期為多。在夷王九年之《乖伯簋》、十七年之《詢簋》、《師克盨》銘中，可以看到這種傾向，在敘說天威降喪的《禹》、《毛公鼎》等銘文中，經(jīng)常強(qiáng)調(diào)文、武創(chuàng)業(yè)的精神，處于這種強(qiáng)烈的危機(jī)感中，西周暫且得以維持其殘年。”【9】周初盛世迄昭穆而止，恭王以下世衰，及夷、厲為甚。王業(yè)之衰，引起上述周人對(duì)文武創(chuàng)業(yè)肇國精神的回顧。這種情緒刺激與《尚書》的編錄相關(guān)。這還要從《尚書》的內(nèi)容結(jié)構(gòu)談起。《尚書》雖包括虞夏商書，但《周書》部分?jǐn)⑹鑫髦芡跏聝H及穆王而止，即以《呂刑》為西周誥命中的最后一篇。次《呂刑》者為《文侯之命》，乃周平王策命晉文侯的命書，[26]乃東遷后事。《史記·周本紀(jì)》：“平王之時(shí)，周室衰微，諸侯強(qiáng)并弱，齊楚秦晉始大，政由方伯。”即平王東遷，王室微弱，諸侯力政的霸政之局始成。但霸主即所謂“侯伯”表面上還需受天子策命。平王命晉文侯有著特殊意義。《左傳》隱公六年謂：“我周之東遷，晉鄭焉依。”是晉乃王室東遷依恃的主要諸侯之一。《國語·鄭語》記平王時(shí)“秦晉齊楚代興”，亦言及“晉文侯于是乎定天子，”即晉文侯在平王東遷時(shí)起到?jīng)Q定性的作用。而平王策命晉文侯，也是東周王室策命的第一個(gè)侯伯。《竹書紀(jì)年》平王元年，“王東徙洛邑。錫文侯命。晉侯會(huì)衛(wèi)侯、鄭伯、秦伯，以師從王入于成周。”即晉文侯以諸侯長的身分受封。《左傳》僖公二十八年敘晉文公受周襄王策命時(shí)有曰“用平禮”。杜注解為周平王享晉文侯之禮。則晉文侯同文公一樣，乃受命為諸侯霸主，即所謂“侯伯”。以《文侯之命》與《左傳》所載文公受命相較，二者賜物種類相近，即主要受秬鬯、弓矢之賜。故晉文侯應(yīng)同文公一樣受命為侯伯即諸侯霸主是無疑的。《尚書》選錄《呂刑》為西周誥命之末，而以《文侯之命》為東周誥命之始，是有深意于其中的。即西周王業(yè)之盛，至穆王為止；東周初葉以平王策命晉文侯為侯伯始，即表明王業(yè)式微，天下已呈諸侯挾持政柄的霸政之端。就是說，在《尚書》的纂錄者視之，西周穆王之后，王業(yè)已無足稱述者。《國語·齊語》謂昭王、穆王“世法文武，遠(yuǎn)績(jī)以成名”，即謂昭穆時(shí)代還能發(fā)揮文武時(shí)代的開拓精神，穆王以后中衰。《晉書·束皙傳》引《紀(jì)年》曰：“自周受命至穆王百年”，此言亦應(yīng)表明，周受命至穆王期間的歷史，對(duì)西周王朝有某種特殊的意義。察《尚書》周書所述集中于文、武、周公的開國創(chuàng)業(yè)偉跡，下及成、康守成，亦即周室的王業(yè)全盛時(shí)期。成康之際，天下安寧，史稱刑措四十余年不用，至穆王作刑，已現(xiàn)衰世之征。如《史記·匈奴傳》：“周道衰，而穆王伐犬戎，得四白狼、四白鹿以歸，自是之后，荒服不至，于是周遂作《甫刑》之辟。”《漢書·刑法志》亦謂：“周道既衰，穆王眊荒，命甫侯度時(shí)作刑……所謂刑亂邦用重典者也。”皆謂穆王作刑乃周衰之征。但鑒于《呂刑》反復(fù)叮嚀，其敬刑慎罰之意尚可為法，《尚書大傳》所謂“甫刑可以觀誡”，于是亦予收錄，以供借鑒垂范之用。可以說，《周書》的編纂，在某種意義就是為鼓舞周人力挽衰頹，以振奮復(fù)興王業(yè)的信心。《史記·周本紀(jì)》載：“宣王即位，二相輔之修政，法文武成康之遺風(fēng)，諸侯復(fù)宗周。”由此宣王中興之例，可見以文武成康的典范號(hào)召天下，確可收到一定的政治成效。這樣，西周后期的衰落，宣王中興的實(shí)效，都增強(qiáng)了周人對(duì)王業(yè)全盛時(shí)期的留戀與追思。于是，重溫歷史的輝煌，就成為再振王業(yè)的希望。而《周書》述王室之業(yè)僅及穆王而止，實(shí)是以這樣的認(rèn)識(shí)做為其潛在的思想主導(dǎo)。這種思想認(rèn)識(shí)，當(dāng)發(fā)端于厲、宣之世，而釀成于幽、平之際，最終演成史官編錄《尚書》之事。有人曾對(duì)《史記·周本紀(jì)》的編纂資料來源進(jìn)行這樣的論述：“《周紀(jì)》穆王以前，多采《詩》、《書》、《逸周書》；穆王以后，多采《國語》、《左傳》；威烈王以后，多采《戰(zhàn)國策》。”[27]按此分析，則《史記·周本紀(jì)》穆王以前的編纂資料，主要取自《詩》、《書》等。這從一個(gè)方面證明，有關(guān)穆王以前的史跡，構(gòu)成《尚書》有關(guān)周代記載的主體部分。因而僅據(jù)其資料構(gòu)成而言，亦可推斷《尚書》的最初編纂，不出西周末，東周初，亦即兩周之際的前后。

　　西周之世很看重詩，其時(shí)對(duì)詩的重視可一言以蔽之曰：“詩與政通。”即認(rèn)為詩所吟誦者往往可審知政教得失。故西周盛時(shí)頗注意搜采詩歌。在朝廷，則有《國語·周語》所謂：“天子聽政，使公卿至于列士獻(xiàn)詩”，在民間，則有遒人之使巡行天下采詩以觀民風(fēng)。《孟子》謂：“王者之跡熄而詩亡，”即謂西周衰亡，王朝采詩之制亦不行，但詩之編錄卻應(yīng)由此開始。在風(fēng)、雅、頌三體之中，頌是歌于宗廟的頌歌，余下風(fēng)、雅二者與政教得失關(guān)系最密。風(fēng)詩內(nèi)容下及春秋之世，唯雅詩僅關(guān)乎西周一代，故與西周王業(yè)興衰得失關(guān)系尤為直接緊密。《詩大序》：“雅者，正也，言王政之所由廢興也。政有小大，故有小雅焉，有大雅焉。”即謂雅詩所歌全系乎王政興廢。由雅與政的關(guān)系，于是又有“以雅治人”之說[28]。雅詩又有正變美刺之分，《毛詩正義》卷九：“二雅正有文武成，變有厲宣幽，六王皆居在鎬豐之地，故曰豐鎬之時(shí)詩也。”是正雅、變雅所歌恰包括西周一代始末。簡(jiǎn)言之，正雅是西周盛時(shí)之詩，變雅是西周季世衰微之詩。因二雅僅行于西周一代，故《文心雕龍·史傳》有謂：“自平王微弱，政不及雅。”即東周已不行雅詩。詩歌演奏本為樂工之職，但詩歌的采錄選取卻由“國史主之”，[29]《孔叢子·巡狩》謂天子巡狩所至，“命史采民詩謠以觀其風(fēng)”，亦可為證。是不僅編詩為史官之任，采詩亦與史官有關(guān)。《大戴禮記·投壺》：“凡雅二十六篇，其八篇可歌……八篇廢，不可歌，七篇商、齊可歌也，三篇間歌。史辟、史義、史見、史童、史謗、史賓、拾聲、睿挾。”按八、八、七、三合計(jì)“凡雅二十六篇”之?dāng)?shù)，“史辟”以下不知其義。有學(xué)者以為此當(dāng)為“八篇廢不可歌”之篇名，因訛舛而在下。【10】我頗疑史辟、史義、史見、史童、史謗、史賓等六名，乃與采詩或編詩的史官有關(guān)，或者乃記于詩篇之后的史官之名。[30]故詩之編錄亦為史官之職。雅詩內(nèi)容始末整齊，關(guān)乎西周王政得失亦最直接密切，因而有《詩大序》“雅者，正也，言王政之所廢興也”之說；與頌及風(fēng)二體相比，雅詩在政治上的取法借鑒意義亦最突出，即所謂：“雅，正也，言今之正者，以為后世法。”[31]這樣，在《詩》的編錄中，雅詩應(yīng)最先引起史官的注意。前文言《尚書》最初編錄時(shí)，以西周穆王之前的盛世為主；此雅詩的編錄則兼及西周一代的盛衰始末，由文武盛世迄于宣幽衰亡。這種編錄方式，很可能反映了史官的用心，即立意使《書》與《詩》二者在內(nèi)容上互相照應(yīng)，相為借鑒補(bǔ)充。風(fēng)詩、頌詩由于內(nèi)容方面的原因，其編錄可能晚至春秋之世，雅詩則不然。其最初編錄當(dāng)在西周之際或東周初，與《尚書》的最初編錄時(shí)間前后相關(guān)。

余論：歷史記事的經(jīng)世功能

　　早期的史官職能偏重于記言之職，以編年紀(jì)事為特征的歷史記事之職，出現(xiàn)時(shí)間相對(duì)較晚。周代以所謂“書法”為特征的史官記事職能，是一套規(guī)范周嚴(yán)的史官操作系統(tǒng)，其形成既有政治上的需要，更主要的則是由于史學(xué)本身的發(fā)展自律因素。它在厲、宣之世一經(jīng)形成之后，很快就通過史籍的編錄，相繼推出歷史文獻(xiàn)學(xué)上的幾部開篇之作。可以說，以歷史編纂為主要特征的中國古代歷史學(xué)與史官的編年紀(jì)事之職在淵源關(guān)系上更為直接。古今在記事內(nèi)容上決非無選擇的，這在古代已經(jīng)意識(shí)到，如《禮記·文王世子》：“是故圣人之記事也，慮之以大，愛之以敬，行之以禮，修之以孝養(yǎng)，紀(jì)之以義，終之以仁。是故古人一舉事而眾皆知其德之備也。古之君子舉大事必慎其終始，而眾安得不喻焉。”由此決定，一定要選擇那些有道德教育意義的事情作為記載對(duì)象。這基本成為中國古代史書記事的一個(gè)原則，并表現(xiàn)為懲惡勸善的史學(xué)宗旨，而且這種意識(shí)在古代史學(xué)形成之初，就已表現(xiàn)出來。此外，《詩》、《書》、《春秋》三書之作相互關(guān)聯(lián)，但三者不僅俱同記事史官的產(chǎn)生相關(guān)，而且如前文所言，依稀可見以史為鑒意識(shí)的萌生。據(jù)《鹽鐵論·詔圣》：“故奸偽萌而《甫刑》作，王道衰而《詩》刺彰，諸侯暴而《春秋》譏。”又《淮南子·氾論》：“王道缺而《詩》作，周室廢、禮義壞而《春秋》作。《詩》、《春秋》學(xué)之美者也，皆衰世之造也，儒者循之以教導(dǎo)于世。”那么，厲、宣之世固然在制度上為記事史官的產(chǎn)生提供了條件，更重要的是，周室衰微更促使記事史官在以史為鑒的意識(shí)下，從事歷史編纂。所謂以史為鑒，就是通過對(duì)歷史的記述，表現(xiàn)出一種現(xiàn)實(shí)的批判精神，這種批判精神中孕含著對(duì)未來的指示與期望，從而形成為史學(xué)的經(jīng)世功能。從記事史官出現(xiàn)之日始，以史為鑒的史學(xué)意識(shí)已經(jīng)萌生。它主要借一套“書法”表現(xiàn)出來，所謂褒貶并非始于孔子的《春秋》筆法獨(dú)創(chuàng)，而是在孔子以前已經(jīng)有所反映。如《國語》中所謂“懼為諸侯載”，“懼逆之書于后”，《左傳》“君舉必書，書而不法，后嗣何觀”，《史記·六國年表》則謂：“秦既得意，燒天下詩書，諸侯史記尤甚，為其有所刺譏也。”即史官意識(shí)中的這種批判鑒戒精神，由來已久。如果追根溯源，最初史官意識(shí)中的這種覺悟萌生，對(duì)歷史編纂學(xué)的進(jìn)一步獨(dú)立發(fā)展，其推動(dòng)作用不容低估。這也決定，中國古代史學(xué)自始初就被賦予政治化的實(shí)用屬性。

參考文獻(xiàn)：

【1】日知編《古代中國紀(jì)年》，東北師范大學(xué)出版社，1993年，第32頁。

【2】[英]馬林諾夫斯基著，李安宅譯《巫術(shù)科學(xué)宗教與神話》，中國民間文藝出版社，1986年，頁71、72。

【3】朱光潛譯，維柯著《新科學(xué)》，人民文學(xué)出版社，1987年，頁433、425、429、432。

【4】《馬克思恩格斯選集》第四卷，人民出版社，1972年，21頁。

【5】韓仲民《中國書籍編纂史稿》，中國書籍出版社，1988年，第53頁。

【6】馬承源主編《中國青銅器》，上海古籍出版社，1990年，381頁。

【7】王維堤、唐書文《春秋公羊傳譯注》，上海古籍出版社，1997年，2頁。

【8】安居香山、中村璋八《緯書集成》中冊(cè)，河北人民出版社，1994年，616頁。

【9】袁林譯，白川靜著《西周史略》，三秦出版社，1992年，139頁。

【10】黃懷信主撰《大戴禮記匯校集注》下冊(cè)，三秦出版社，2005年，1337頁。

注釋：

[1] 《漢書·司馬遷傳》顏?zhàn)⒁绱?/p>

[2] 有學(xué)者注意到這點(diǎn)，如謂：“先秦時(shí)代的《春秋》就等于今天所說的‘歷史’或‘編年史’。”見沈玉成、劉寧《春秋左傳學(xué)史稿》，江蘇古籍出版社，2000年，頁17。

[3] 引自瀧川資言《史記會(huì)注考證·史記總論·史記名稱》

[4] 《左傳》孔疏卷一

[5] 見《韓非子》之《奸劫弒臣》、《外儲(chǔ)說右上》及《管子·法法》

[6] 《周官·春官·小史》賈公彥疏

[7] xin, 陳設(shè)。

[8] “作柩、謚”，《春官·大師》孫詒讓《周禮正義》：“柩朝于廟，升自西階，及將祖，則舉柩卻下而載于車，故謂之作柩也。言當(dāng)作柩之時(shí)，大師則進(jìn)而謚焉，故曰作柩謚。”

[9] 《十二諸侯年表》。

[10] 朱自清曾謂《尚書》是中國最古的記言的歷史。但又說：所謂記言，其實(shí)也是記事，不過是一種特別的方式罷了。見《經(jīng)典常談》，三聯(lián)書店1980年，第18頁。

[11] 參《朱文公文集》卷八十一《跋通鑒紀(jì)事本末》。

[12] 參陳夢(mèng)家《殷虛卜辭綜述》第五章第二節(jié)《武丁特殊記事刻辭》。

[13] 《禮記·月令》。

[14] 《左傳》僖公七年。

[15] 又見《國語·魯語》。

[16] 《左傳》宣公二年：“董狐，古之良史也，書法不隱。”

[17] 螻乃晉君之囿，簡(jiǎn)子為大夫不請(qǐng)于君而往田，不合法。“當(dāng)日”應(yīng)為晉國執(zhí)掌時(shí)日者，因簡(jiǎn)子未告麓官田獵事，故史黯亦不便請(qǐng)事于當(dāng)日。

[18] 《左》文元年：“先王之正時(shí)也，履端于始，舉正于中，歸余于終。”即以冬至為始，以四仲月正二分二至，以閏余為終，如置閏于年終于是有“十三月”。

[19] 二月初一。

[20] “諸侯釋位，以間王政”，杜預(yù)解為諸侯“去其位，與治王之政事”，應(yīng)與共伯和事有關(guān)。故歷來所傳周召共和乃是共伯和與王朝卿士共政，“諸侯釋位”殆諸侯“攝位”？梁玉繩《人表考》卷四：“共伯和始見《莊子·讓王》、《呂氏春秋·開春》、《史·周紀(jì)》正義引《魯連子》，商后國，行政十四年。案《史》以共和為周、召行政之號(hào)，子長之單解也。辨見《史記志疑》三。”《國語·楚語上》左史倚相論及衛(wèi)武公，韋注：“武公，衛(wèi)僖公之子，共伯之弟，武公和也。”董增齡《國語正義》引《史記·衛(wèi)世家》武公和事說之，與《史記》正義同。

[21] 此本于《國語·楚語下》。

[22] 《歷書》：“天下有道則不失紀(jì)序，無道則正朔不行于諸侯。”所言可與《周官·大史》之職相校：“正歲年以序事，頒之于官府及都鄙，頒告朔于邦國。”皆掌歷法、授時(shí)、告朔之事。

[23] 杜預(yù)《春秋序》。

[24] 杜預(yù)《春秋序》孔疏。

[25] 《管子·法法》：“故《春秋之記》，臣有弒其君、子有弒其父者矣。”

[26] 注：《尚書?文侯之命》乃周平王策命晉文侯仇所作，非周襄王命文公重耳。參梁玉繩《史記志疑》卷二十一。

[27] 瀧川資言《史記會(huì)注考證》卷四。

[28] 《后漢書·張純傳》。

[29] 見《詩大序》：“國史明乎得失之跡……以風(fēng)其上”下孔疏。

[30] 歌、笙交替演奏謂間。

[31] 《周官·春官·大師》鄭注語。