釋《國語·楚語上》“教之令”

李銳

　　《國語·楚語上》記申叔時論傅太子一段，是我國有關(guān)古代貴族教育的一段重要史料，不僅為研究教育史者重視，也牽涉到學術(shù)思想史的內(nèi)容，常常被學人稱引。申叔時談到了需要教授的內(nèi)容：

　　教之《春秋》，而為之聳善而抑惡焉，以戒勸其心；教之《世》，而為之昭明德而廢幽昏焉，以休懼其動；教之《詩》，而為之導廣顯德，以耀明其志；教之禮，使知上下之則；教之樂，以疏其穢而鎮(zhèn)其浮；教之《令》，使訪物官；教之《語》，使明其德，而知先王之務用明德于民也；教之《故志》，使知廢興者而戒懼焉；教之《訓典》，使知族類，行比義焉。……

　　有《春秋》、《世》、《詩》、禮、樂、《語》、《故志》、《訓典》等內(nèi)容，這一些都比較容易理解。但是內(nèi)中的“教之《令》，使訪物官”，則頗讓人費解。韋昭注：“令，先王之官法時令也。訪，議也。物，事也。使議知百官之事業(yè)。”這一解釋，董增齡的《國語正義》、徐元誥的《國語集解》都錄其說而無另解[1]。

　　其實韋昭之注實不可通。古代物有其官，《左傳·昭公二十九年》記蔡墨之語有：

　　古者畜龍，故國有豢龍氏，有御龍氏。……昔有飂叔安，有裔子曰董父，實甚好龍，能求其耆欲以飲食之，龍多歸之，乃擾畜龍，以服事帝舜，帝賜之姓曰董，氏曰豢龍……及有夏孔甲，擾于有帝，帝賜之乘龍，河、漢各二，各有雌雄。孔甲不能食，而未獲豢龍氏。有陶唐氏既衰，其后有劉累，學擾龍于豢龍氏，以事孔甲，能飲食之。夏后嘉之，賜氏曰御龍……夫物，物有其官，官修其方，朝夕思之。一日失職，則死及之。失官不食。官宿其業(yè)，其物乃至。若泯棄之，物乃坻伏，郁湮不育。故有五行之官，是謂五官，實列受氏姓，封為上公，祀為貴神。社稷五祀，是尊是奉。木正曰句芒，火正曰祝融，金正曰蓐收，水正曰玄冥，土正曰后土。龍，水物也，水官棄矣，故龍不生得。……

　　可見申叔時所謂的“使訪物官”之“物官”，應該就是像蔡墨所說的這樣一些有專門知識的人。但是，“教之《令》”，似乎與這些“物官”沒有關(guān)系。想來韋昭恐怕也是考慮及此，故棄蔡墨之語不顧，勉強解釋“物”為“事”。

　　其實，古代“令”、“命”一字分化，有時不別，而“命”、“名”為極常見的通假字[2]，此處“令”當讀為“名”。申叔時所說的“教之令，使訪物官”，應當是指教物之名，使太子訪察于物官之所。這從表面上看，是一種很基礎的博物教育，《論語·陽貨》也記孔子提到過“小子，何莫學夫《詩》！《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君，多識于鳥獸草木之名。”但是由太子“訪于物官”則略有不同，這可以看作是皇權(quán)對于物官是修其方還是失職的一種考察，一旦官失其守，其物不至，就要名實不符，“失官不食”了。

　　從這種角度來考慮，將“教之令，使訪物官”，讀為“教之名，使訪物官”，既合乎古代貴族教育的一般原則，也符合對于太子的特殊教導。

注釋：

[1]董增齡：《國語正義》，卷十七，成都：巴蜀書社，1985年；徐元誥：《國語集解》，485頁，北京：中華書局，2002年6月。

[2]參高亨、董治安：《古字通假會典》，72頁，濟南：齊魯書社，1989年。