五四新文化運(yùn)動(dòng)與漢字革命

王志平
（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所）

一、啟蒙思想下的“漢字改革”運(yùn)動(dòng)（1918—1928）

　　1．錢玄同的“廢除漢字論”

　　五四新文化運(yùn)動(dòng)提出了“文學(xué)革命”的口號(hào)，進(jìn)而引出了“漢字革命”的主張。“漢字革命”的緣起要從錢玄同的“廢除漢字論”說(shuō)起。

　　1918年，錢玄同在《新青年》四卷四號(hào)上發(fā)表《中國(guó)今后之文字問(wèn)題》一文，首先提出：“欲廢孔學(xué)，不得不先廢漢文；欲驅(qū)除一般人之幼稚的、野蠻的、頑固的思想，尤不可不先廢漢文。”
他認(rèn)為，“中國(guó)文字衍形不衍聲，以致辨認(rèn)書寫極不容易，音讀極難正確。這一層近二十年來(lái)很有人覺悟；所以創(chuàng)造新字，用羅馬字拼音等等主張，層出不窮。”

　　他試圖從學(xué)理上證明漢字的缺陷：“中國(guó)文字，論其字形，則非拼音而為象形文字之末流，不便于識(shí)，不便于寫；論其字義，則意義含糊，文法極不精密；論其在今日學(xué)問(wèn)上之應(yīng)用，則新事新理新物之名詞，一無(wú)所有；論其過(guò)去之歷史，則千分之九百九十九為記載孔門學(xué)說(shuō)及道教妖言之記號(hào)。此種文字，斷斷不能適用于二十世紀(jì)之新時(shí)代。”“欲使中國(guó)不亡，欲使中國(guó)民族為二十世紀(jì)文明之民族，必須廢孔學(xué)，滅道教為根本之解決，而廢記載孔門學(xué)說(shuō)及道教妖言之漢文，尤為根本解決之根本解決。”

　　廢掉漢文之后，錢玄同主張采用文法簡(jiǎn)賅，發(fā)音整齊，語(yǔ)根精良的人造語(yǔ)Esperanto（世界語(yǔ)）來(lái)代替漢文。由于Esperanto尚在提倡之時(shí)，漢語(yǔ)又一時(shí)難以馬上消滅，在過(guò)渡時(shí)期，可用外國(guó)文字，如英文、法文作為國(guó)文的補(bǔ)助。而國(guó)文則限制字?jǐn)?shù)，多則三千，少則兩千。

　　2．學(xué)術(shù)淵源及觀點(diǎn)回應(yīng)

　　其實(shí)，“廢除漢字”的激進(jìn)思想也是其來(lái)有自。據(jù)錢玄同自己后來(lái)說(shuō)，他主張文字改革，推行Esperanto（世界語(yǔ)），是受到了李石曾、吳稚暉、褚民誼等人的影響。這些人在巴黎創(chuàng)辦《新世紀(jì)》雜志，宣傳無(wú)政府主義，鼓吹進(jìn)化論。他們也主張“文字革命”：“棄中國(guó)之野蠻文字，改習(xí)萬(wàn)國(guó)新語(yǔ)（即世界語(yǔ)）之尤較良文字”。“象形、表意之文必代之以合聲之文，此之謂文字革命。”他們宣稱，“從進(jìn)化淘汰之理，則劣器當(dāng)廢，欲廢劣器，必先廢劣字。”（李石曾）“漢字之奇狀詭態(tài)，千變?nèi)f殊，辨認(rèn)之困難，無(wú)論改易何狀，總不能免。此乃關(guān)于根本上之拙劣。所以我輩亦認(rèn)為遲早必廢也。”（吳稚暉）錢玄同在文章中還引用了吳稚暉的原話，斷言“中國(guó)文字，遲早必廢”。

　　對(duì)于錢玄同“廢除漢字”，采用世界語(yǔ)的激烈主張，陳獨(dú)秀、胡適先后撰文回應(yīng)。陳獨(dú)秀質(zhì)疑錢玄同說(shuō)，“僅廢中國(guó)文字乎，抑并廢中國(guó)言語(yǔ)乎？”他認(rèn)為，漢語(yǔ)與漢字性質(zhì)不同，漢字可以廢除，但漢語(yǔ)不可以廢除。“惟有先廢漢文，且存漢語(yǔ)，而改用羅馬字母書之。”胡適“極贊成”陳獨(dú)秀的辦法，認(rèn)為“凡事有個(gè)進(jìn)行次序。我以為中國(guó)將來(lái)應(yīng)有拼音的文字。但是文言中單音太多，決不能變成拼音文字。所以必須選用白話文字來(lái)代替文言的文字；然后把白話的文字變成拼音的文字。至于將來(lái)中國(guó)的拼音文字是否即用羅馬字母，這另是一個(gè)問(wèn)題。”

　　當(dāng)然，也有贊同錢玄同的。1918年，錢玄同在《新青年》五卷五號(hào)上發(fā)表了《渡河與引路》一文，文后附錄的唐俟（魯迅筆名）通信說(shuō)：我是贊成Esperanto（世界語(yǔ)）的，“要問(wèn)贊成的理由，便只是依我看來(lái)，人類將來(lái)總當(dāng)有一種共同的言語(yǔ)，所以贊成Esperanto。至于將來(lái)通用的是否Esperanto，卻無(wú)從斷定。大約或者便從Esperanto改良，更加圓滿；或者別有一種更好的出現(xiàn)；都未可知。但現(xiàn)在既是只有這Esperanto，便只能先學(xué)這Esperanto。現(xiàn)在不過(guò)草創(chuàng)時(shí)代，正如未有汽船，便只好先坐獨(dú)木小舟；倘使因?yàn)轭A(yù)料將來(lái)當(dāng)有汽船，便不造獨(dú)木小舟，或不坐獨(dú)木小舟，那便連汽船也不會(huì)發(fā)明，人類也不能渡水了。”

　　魯迅早年對(duì)漢字改革的看法，還可以從他1921年寫作的《阿Q正傳》里略知一二。他在第一章《序》中說(shuō)：因?yàn)椴恢究竟是阿桂還是阿貴，“生怕注音字母還未通行，只好用了‘洋字’，照英國(guó)流行的拼法寫他為阿Quei，略作阿Q。這近于盲從《新青年》，自己也很抱歉。”語(yǔ)言雖然詼諧，但是魯迅贊成漢語(yǔ)拼音化的態(tài)度已經(jīng)躍然紙上了。

　　其實(shí)，錢玄同的改革主張是經(jīng)過(guò)深入考慮的。他認(rèn)為，只改漢字的形式，采用所謂簡(jiǎn)字、羅馬字之類的拼音文字，而不廢漢語(yǔ)，是極為困難的。“中國(guó)語(yǔ)言文字，極不一致，一也；語(yǔ)言之音，各處固萬(wàn)有不同矣，即文字之音，亦復(fù)紛歧多端，二也。”這在當(dāng)時(shí)牽涉到兩個(gè)問(wèn)題。第一，文言與白話不一致；第二，各地方音不統(tǒng)一。“言文、音讀不統(tǒng)一，即斷難改用拼音。”事實(shí)上，也只有在白話文運(yùn)動(dòng)和國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)取得成功之后，漢語(yǔ)拼音方案才能提上議事日程。

　　3．傅斯年的回答

　　錢玄同還指出，漢文根本上尚有一無(wú)法救療之痼疾，則單音是也。單音文字，同音者極多，改用拼音，如何分別？對(duì)此，傅斯年的回答是：漢語(yǔ)不是純粹的單音節(jié)，漢字絕對(duì)應(yīng)當(dāng)用拼音字母代替，漢語(yǔ)也絕對(duì)能用拼音字母表達(dá)。

　　1919年，傅斯年在《新潮》一卷三號(hào)，發(fā)表了《漢語(yǔ)改用拼音文字的初步談》一文，大肆咒罵“中國(guó)文字的起源是極野蠻，形狀是極奇異，認(rèn)識(shí)是極不便，應(yīng)用是極不經(jīng)濟(jì)，真是又笨又粗、牛鬼蛇神的文字，真是天下第一不方便的器具”，進(jìn)而提出了改用拼音文字的初步看法。文章的內(nèi)容分五個(gè)方面：（1）“漢字應(yīng)當(dāng)用拼音文字替代否？”他認(rèn)為：“絕對(duì)的應(yīng)當(dāng)！”文字是表現(xiàn)語(yǔ)言的工具，工具就要求方便，漢字難學(xué)、費(fèi)時(shí)、難寫，效用低，遠(yuǎn)不如拼音文字方便。（2）“漢語(yǔ)能用拼音文字表達(dá)否？”他認(rèn)為：“絕對(duì)的可能！”漢語(yǔ)不是純粹的單音節(jié)，以詞為單位，可以用拼音文字表達(dá)。（3）“漢字能無(wú)須改造，用別種方法補(bǔ)救否？”他認(rèn)為：“絕對(duì)的不可能！”（4）“漢語(yǔ)拼音文字如何制作？”他認(rèn)為字母以羅馬字母為藍(lán)本，字音用藍(lán)青官話，文字結(jié)構(gòu)以詞為單位。（5）“漢語(yǔ)的拼音如何施行？”
他認(rèn)為：“先從制作拼音文字字典起。”

　　4．“漢字改革”的討論

　　從1918年起，錢玄同先后在《新青年》發(fā)表了《中國(guó)今后之文字問(wèn)題》（四卷四號(hào)）、《漢字革命之討論》（五卷五號(hào)）、《羅馬字與新青年》（五卷六號(hào)）等，繼續(xù)鼓吹“漢字革命”。1920年，錢玄同在《新青年》六卷三號(hào)上發(fā)表《減省漢字筆畫的提議》，又在《平民教育》上發(fā)表《漢字改良的第一步——減省筆畫》，主張改良漢字，減省筆畫，推行簡(jiǎn)體字。這時(shí)他的主張也逐漸由采用世界語(yǔ)、反對(duì)羅馬字母之類的拼音文字，轉(zhuǎn)為推進(jìn)國(guó)語(yǔ)、支持羅馬字母的拼音制了。

　　1918—1923年，關(guān)注漢字改革的刊物，除《新青年》、《新潮》之外，還有《東方雜志》、《學(xué)燈》、《國(guó)語(yǔ)月刊》等十余種。討論的內(nèi)容包括漢字改革、國(guó)語(yǔ)推廣、拼音方案、新式標(biāo)點(diǎn)等，林林總總，不一而足。

　　5．“漢字改革”專刊

　　1922年，錢玄同在教育部“國(guó)語(yǔ)統(tǒng)一籌備會(huì)”第四次大會(huì)上提出《減省現(xiàn)行漢字的筆畫案》，由黎錦熙、楊樹達(dá)聯(lián)署。提案全文最終刊登在1923年出版的《國(guó)語(yǔ)月刊》一卷七期“漢字改革號(hào)”特刊上，胡適為本期專號(hào)撰寫了“卷頭言”。

　　胡適指出，二千年來(lái)的中國(guó)的小百姓不但做了很驚人的文法革新，他們還做了一件同樣驚人的革新事業(yè)，就是漢字形體上的大改革，就是“破體字”的創(chuàng)造欲提倡。“錢玄同、黎劭西（錦熙）諸位先生們對(duì)于古來(lái)這些破體字，曾經(jīng)細(xì)細(xì)研究過(guò)，認(rèn)為很有理由的改革，不是退化。他們覺得這些破體的‘新字’不是小百姓印曲本灘簧的專有品，乃是全國(guó)人的公共利器。所以他們現(xiàn)在以言語(yǔ)學(xué)家的資格，十分鄭重的對(duì)全國(guó)人民提出他們審查的報(bào)告，要求全國(guó)人采用這幾千個(gè)合理又合用的簡(jiǎn)筆新字來(lái)代替那些繁難不適用的舊字。”

　　錢玄同在卷頭“附志”中特別說(shuō)明，“字體改簡(jiǎn)，只是漢字改革的第一步，只是第一步中的一種方法，而且只是第一步中的一件事；此外應(yīng)該研究的問(wèn)題很多很多。”錢玄同所說(shuō)的第一步，就是專刊上刊登的《減省現(xiàn)行漢字的筆畫案》。在“漢字改革”專號(hào)上，還刊登了蔡元培、黎錦熙、傅斯年、趙元任、沈兼士等人的論文，為漢字改革吹響了號(hào)角。

　　錢玄同在《減省現(xiàn)行漢字的筆畫案》中指出，現(xiàn)行漢字筆畫太多，書寫費(fèi)時(shí)，是一種不適用的符號(hào)，是學(xué)術(shù)上、教育上的大障礙。改用拼音是治本的事業(yè)，減省現(xiàn)行漢字的筆畫是治標(biāo)的辦法。但是，我們決不能等拼音的新文字成功了才來(lái)改革，所以治標(biāo)的辦法是目前最切要的辦法。錢玄同考察了漢字的歷史進(jìn)化，發(fā)現(xiàn)漢字的字體，在數(shù)千年中是時(shí)時(shí)減省的。他分析了以前簡(jiǎn)體字的八種構(gòu)成方法，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)承認(rèn)它們是現(xiàn)行漢字的改良之體。

　　6．“漢字革命”

　　同一專號(hào)上刊登的錢玄同《漢字革命》一文更為清晰地表明了他的理論主張：“漢字不革命，則教育決不能普及，國(guó)語(yǔ)決不能統(tǒng)一，國(guó)語(yǔ)的文學(xué)決不能充分的發(fā)展，全世界的人們公有的新道理、新學(xué)問(wèn)、新知識(shí)決不能很便利、很自由地用國(guó)語(yǔ)寫出。何以故？因漢字難識(shí)、難記、難寫故，因僵死的漢字不足表示活潑潑的國(guó)語(yǔ)故；因漢字不是表示語(yǔ)音的利器故；因有漢字作梗，則新學(xué)、新理的原字難以輸入于國(guó)語(yǔ)故。”錢玄同指出，“從漢字的變遷史上研究，漢字革命，改用拼音，是絕對(duì)的可能的事。”

　　從學(xué)理上看，“漢字應(yīng)否革命”已經(jīng)不成問(wèn)題，但是“漢字能否革命”恐怕還有人懷疑。換言之，“國(guó)語(yǔ)能否改用拼音文字表示？”他認(rèn)為，“漢字之根本改革”，“就是將漢字改用字母拼音，像現(xiàn)在的注音字母就是了”。而“漢字之根本改革的根本改革”，“就是拼音字母應(yīng)該采用世界的字母——羅馬字母式的字母”，即國(guó)際音標(biāo)（International
Phonetic Alphabet）。

　　錢玄同認(rèn)為，在漢字革命的籌備期內(nèi)，還不能完全脫離漢字。他主張這時(shí)對(duì)于漢字“補(bǔ)偏救弊”：（1）寫“破體字”，即所謂“簡(jiǎn)體字”。錢玄同認(rèn)為，凡筆畫簡(jiǎn)單的字，不論古體、別體、俗體，都可以采用。（2）寫“白字”，即今天所說(shuō)的“同音替代字”。（3）有音無(wú)字或漢字表音不真切者，改用注音字母。（4）外國(guó)詞兒，直寫原文。萬(wàn)不得已要譯音，可用注音字母，不用漢字。“音譯”盡量少用。（5）注音字母獨(dú)立施用，與漢字同等價(jià)值。

　　7．黎錦熙與“國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)”

　　早在1916年，黎錦熙已經(jīng)認(rèn)識(shí)到要普及教育、開發(fā)民智必須改革中國(guó)文字，于是他和教育界同仁86人等一起創(chuàng)建了“中華民國(guó)國(guó)語(yǔ)研究會(huì)”，積極提倡“國(guó)語(yǔ)統(tǒng)一”、“言文一致”。1917年，“國(guó)語(yǔ)研究會(huì)”委托黎錦熙擬定了一個(gè)《國(guó)語(yǔ)研究調(diào)查之進(jìn)行計(jì)劃書》，詳盡地規(guī)劃了音韻、詞類、語(yǔ)法等三個(gè)方面的調(diào)查研究。1919年，“國(guó)語(yǔ)研究會(huì)”的會(huì)員發(fā)展到九千八百余人，該會(huì)的“國(guó)語(yǔ)統(tǒng)一”、“言文一致”運(yùn)動(dòng)，與《新青年》的“文學(xué)革命”潮流完全匯合了。“國(guó)語(yǔ)統(tǒng)一”、“言文一致”的標(biāo)語(yǔ)口號(hào)甚至一度登上了天安門。

　　1919年，教育部“國(guó)語(yǔ)統(tǒng)一籌備會(huì)”（簡(jiǎn)稱“國(guó)語(yǔ)統(tǒng)一會(huì)”）成立，由張一麐出任會(huì)長(zhǎng)，吳敬恒（稚暉）任副會(huì)長(zhǎng)。會(huì)員有蔡元培、胡適、黎錦熙、錢玄同、趙元任、劉復(fù)（半農(nóng)）、沈兼士、林語(yǔ)堂、汪怡等172人，下設(shè)“漢字省體委員會(huì)”、“國(guó)語(yǔ)羅馬字拼音研究委員會(huì)”、“審音委員會(huì)”、“國(guó)語(yǔ)辭典委員會(huì)”和“國(guó)語(yǔ)辭典編纂處”等機(jī)構(gòu)。同年，黎錦熙撰寫了《國(guó)語(yǔ)學(xué)講義》，最早提出確定現(xiàn)代漢語(yǔ)的語(yǔ)音、詞匯、語(yǔ)法諸標(biāo)準(zhǔn)。

　　1922年，黎錦熙在“漢字改革”專號(hào)上發(fā)表了一篇長(zhǎng)文《漢字革命軍前進(jìn)的一條大路》，系統(tǒng)深入地研究了拼音文字的“詞類連書”問(wèn)題。在文章中他強(qiáng)調(diào)“詞類連書”對(duì)漢語(yǔ)拼音文字的重要性，認(rèn)為過(guò)去拼音文字的失敗在于不知道實(shí)行詞類連書。他認(rèn)為詞類連書是漢字革命軍通向拼音文字的一條大路，現(xiàn)在認(rèn)清了這條前進(jìn)的大路，就“應(yīng)該大膽地倡言漢字革命，興起漢字的革命軍”。這是詞類連寫問(wèn)題第一次得到比較系統(tǒng)的研究。

　　8．其他人的研究

　　在同一期專號(hào)上，趙元任發(fā)表了《國(guó)語(yǔ)羅馬字的研究》，文章回答了反對(duì)羅馬字的十大疑問(wèn)，在擬訂“國(guó)語(yǔ)羅馬字的草稿”時(shí)，提出了應(yīng)該注意的二十五條原則，并自曝了國(guó)語(yǔ)羅馬字未定的十二個(gè)疑點(diǎn)。文章中指出，拼音文字與語(yǔ)體文（即白話文）運(yùn)動(dòng)、國(guó)語(yǔ)統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)是密切相關(guān)、互相依靠的，拼音方案僅僅是針對(duì)“國(guó)語(yǔ)”而非“文言”或者“方言”的。“草稿”相比盧戇章、王照、勞乃宣等切音字時(shí)期和章太炎、吳稚暉等注音字母時(shí)期的任何一個(gè)拼音方案都要完善，為后來(lái)擬定國(guó)語(yǔ)羅馬字方案提供了基礎(chǔ)。

　　在“漢字改革”專號(hào)上發(fā)表的文章還有蔡元培《漢字改革說(shuō)》。他也主張采用拉丁字母（羅馬字母）。他對(duì)廢除楷書，不采用注音字母，一定要用拉丁字母的理由也作了詳盡的闡述。

　　9．國(guó)語(yǔ)羅馬字拼音法式

　　經(jīng)過(guò)社會(huì)的廣泛討論和研究的日益深入，國(guó)語(yǔ)羅馬字的有關(guān)方案也越來(lái)越具體，已經(jīng)有條件制訂一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)語(yǔ)羅馬字方案。1913年才誕生的注音字母，1918年剛由教育部公布，還沒幾年就已經(jīng)風(fēng)雨飄搖，朝不保夕了。

　　1923年，錢玄同、黎錦熙等向教育部“國(guó)語(yǔ)統(tǒng)一籌備會(huì)”提出了請(qǐng)組織“國(guó)語(yǔ)羅馬字委員會(huì)”的議案，由“國(guó)語(yǔ)羅馬字委員會(huì)”具體研究、征集各方意見，“定一種正確使用的‘國(guó)語(yǔ)羅馬字’來(lái)”。大會(huì)最后通過(guò)議案，決議組織“國(guó)語(yǔ)羅馬字研究委員會(huì)”，指定錢玄同、黎錦熙、趙元任、周辨明、林玉堂（語(yǔ)堂）、汪怡等11人為委員。大會(huì)提出，在推廣注音字母的同時(shí)，兼用羅馬字母，“將羅馬字母作為國(guó)音字母第二式”；并討論了國(guó)語(yǔ)羅馬字的用途和具體研制的方法與步驟。

　　1925年，劉復(fù)（半農(nóng)）從法國(guó)學(xué)成歸來(lái)，在京發(fā)起組織了“數(shù)人會(huì)”，討論語(yǔ)言音韻，成員有劉復(fù)、趙元任、錢玄同、黎錦熙、林語(yǔ)堂、汪怡六人。從1925年至1926年，“數(shù)人會(huì)”開始討論“國(guó)語(yǔ)羅馬字”問(wèn)題。經(jīng)過(guò)一年時(shí)間，
22次討論會(huì)，“數(shù)人會(huì)”終于通過(guò)了一份《國(guó)語(yǔ)羅馬字拼音法式》，后以“國(guó)語(yǔ)羅馬字研究委員會(huì)”名義呈交教育部，由教育部“國(guó)語(yǔ)統(tǒng)一籌備會(huì)”作非正式公布。公告中說(shuō)，“羅馬字母，世界通用，辨認(rèn)拼切，已成國(guó)民常識(shí)之一”，因此，“定此《國(guó)語(yǔ)羅馬字拼音法式》，與《注音字母》兩兩對(duì)照，以為國(guó)音推行之助。此后增修《國(guó)音字典》，即依校訂之國(guó)語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)音拼成羅馬字，添記于《注音字母》之后，教育、交通、工商各界，如遇需用羅馬字時(shí)，即以此種拼音法式為標(biāo)準(zhǔn)，以昭劃一而便通行。”

　　10．國(guó)語(yǔ)羅馬字的推行

　　1928年，北伐成功，國(guó)民政府遷都南京，教育部改稱大學(xué)院，蔡元培出任院長(zhǎng)。9月中華民國(guó)大學(xué)院正式公布《國(guó)語(yǔ)羅馬字拼音法式》。文告中說(shuō)：“該項(xiàng)《國(guó)語(yǔ)羅馬字拼音法式》，是以喚起全國(guó)語(yǔ)音學(xué)者之注意，并發(fā)表意見，互相參證；且可以為《國(guó)音字母》第二式，以便一切注音之用，實(shí)于統(tǒng)一國(guó)語(yǔ)有甚大之助力。特予公布，俾利推廣而收宏效。”

　　國(guó)語(yǔ)羅馬字正式公布后，國(guó)民政府就開始做推行工作。由于國(guó)語(yǔ)羅馬字拼寫規(guī)則復(fù)雜、難學(xué)，妨礙了它的普及和傳播。連知識(shí)分子都感到不容易掌握，就更別說(shuō)平民百姓了。當(dāng)時(shí)的外交部、交通部使用譯音都沒有采納這一方案，在教育部門，更是連小學(xué)都進(jìn)不去。因此，盡管政府在宣傳和推廣方面盡了很大努力，結(jié)果社會(huì)大眾反應(yīng)冷淡，宣傳、推廣一直進(jìn)展不大，“國(guó)語(yǔ)羅馬字”本來(lái)是想取代注音字母的，其命運(yùn)反而還不如注音字母，最終走向消歇了。

二、左翼大眾式的“漢字改革”運(yùn)動(dòng)（1929—1949）

　　1．拉丁化新文字方案

　　與“國(guó)語(yǔ)羅馬字”（簡(jiǎn)稱“國(guó)羅”）運(yùn)動(dòng)南北相映的是“北方話拉丁化新文字”（簡(jiǎn)稱“北拉”）運(yùn)動(dòng)。1920年蘇聯(lián)在全國(guó)開展文化掃盲運(yùn)動(dòng)，為境內(nèi)的少數(shù)民族語(yǔ)言制定了拉丁化的新文字拼法。1921年，瞿秋白旅蘇時(shí)受此啟發(fā)，開始研究漢字拉丁化問(wèn)題。他深入研究了歷史上各種漢字改革方案，草成《拉丁化中國(guó)字》一稿。

　　1927年大革命失敗后，再度流亡蘇聯(lián)的瞿秋白與吳玉章、林伯渠、肖三以及蘇聯(lián)專家郭質(zhì)生、龍果夫等，開始了制定拉丁文字方案的努力。經(jīng)過(guò)幾年研究，1929年由瞿秋白撰寫成《中國(guó)拉丁化字母方案》（漢文修訂稿后改名為《新中國(guó)文草案》），在莫斯科出版。

　　1931年9月，中國(guó)文字拉丁化第一次代表大會(huì)在海參崴開幕。會(huì)議通過(guò)了《中國(guó)文字拉丁化的原則和規(guī)則》，其中“原則”13條，包括漢字改革各方面的原則問(wèn)題；“規(guī)則”包括“字母”、“拼音”、“寫法”等三方面的規(guī)則。大會(huì)認(rèn)為“中國(guó)漢字是古代與封建社會(huì)的產(chǎn)物，已經(jīng)變成統(tǒng)治階級(jí)壓迫勞苦群眾工具之一，實(shí)為廣大人民識(shí)字的障礙，已不適應(yīng)現(xiàn)在的時(shí)代。”（吳玉章《文字改革文集》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1978年版，第58頁(yè)）會(huì)議決定，采用這種拉丁化新文字，一年內(nèi)掃除蘇聯(lián)遠(yuǎn)東華僑工人中的文盲。

　　2．瞿秋白的“廢除漢字論”

　　“拉丁化新文字”的主將瞿秋白是主張廢除漢字的，為此發(fā)表了不少抨擊漢字的激烈言辭。他宣稱：現(xiàn)在的普通中國(guó)話，已經(jīng)不是單音節(jié)言語(yǔ)，而是多音節(jié)言語(yǔ)。而漢字是十分困難的符號(hào)，聰明人都至少要十年八年的死功夫。何況漢字已經(jīng)只有音節(jié)的作用，沒有字眼的作用了。因此中國(guó)的現(xiàn)代白話——普通話，必須采用拼音制度，就是改用羅馬字母，制定一種新的中國(guó)文，完全廢除漢字：“中國(guó)的文字革命必須徹底的廢除漢字。”（瞿秋白《羅馬字的中國(guó)文還是肉麻字中國(guó)文？》，《瞿秋白文集》第二冊(cè)第661頁(yè)）只有這樣，我們才能夠真正造成現(xiàn)代的中國(guó)白話文，才能夠發(fā)展口頭上以及書面上的白話，才能夠完全脫離漢字的束縛——“這種漢字真正是世界上最齷齪最惡劣最混蛋的中世紀(jì)的毛坑！”（瞿秋白《普通中國(guó)話的字眼的研究》，《瞿秋白文集》第二冊(cè)第690頁(yè)）

　　瞿秋白認(rèn)為舊文學(xué)是“鬼話”、“鬼腔”的文學(xué)，而“文學(xué)革命”不徹底，所生出來(lái)的新文學(xué)也成了“非驢非馬”的“騾子文學(xué)”。他認(rèn)為根源就在于沒有實(shí)行“文字革命”。要寫真正的白話文，就一定要廢除漢字，采用羅馬字母。只有從根本上廢除方塊漢字，代之以拉丁化（羅馬化）的拼音文字，才能實(shí)行“文藝革命”。（瞿秋白《論文學(xué)革命及語(yǔ)言文字問(wèn)題》，《瞿秋白文集》第二冊(cè)）他受斯大林文字具有階級(jí)性的觀點(diǎn)影響，認(rèn)為漢字不是現(xiàn)代中國(guó)四萬(wàn)萬(wàn)人的文字，而只是古代中國(guó)遺留下來(lái)的士大夫——百分之三四的中國(guó)人的文字，“漢字存在一天，真正的‘人話文’——現(xiàn)代中國(guó)文（就是完全用白話的中國(guó)文字）就一天不能夠徹底的建立起來(lái)。”（瞿秋白《學(xué)閥萬(wàn)歲！》，《瞿秋白文集》第二冊(cè)第597頁(yè)）

　　3．魯迅的回應(yīng)

　　對(duì)于“拉丁化新文字”，魯迅的評(píng)價(jià)是相當(dāng)積極的。1934年，他先后撰文《門外文談》、《關(guān)于新文字——答問(wèn)》、《中國(guó)語(yǔ)文的新生》等，鼓吹“拉丁化新文字”，這些文章均已收入1937年上海三閑書屋初版的《且介亭雜文》一書。

　　在《門外文談》中，魯迅談到，好一點(diǎn)的如羅馬字拼法，用世界通用的羅馬字拼起來(lái)，一詞一串，非常清晰，但“好像那拼法還太繁。要精密，當(dāng)然不得不繁，但繁得很，就又變了‘難’，有些妨礙普及了。最好是另有一種簡(jiǎn)而不陋的東西。”“這里我們可以研究一下新的‘拉丁化’法，……它只有二十八個(gè)字母，拼法也容易學(xué)。……現(xiàn)在在華僑里實(shí)驗(yàn)，見了成績(jī)的，還只是北方話。但我想，中國(guó)究竟還是講北方話——不是北京話——的人們多，將來(lái)如果真有一種到處通行的大眾語(yǔ)，那主力也恐怕還是北方話罷。為今之計(jì)，只要酌量增減一點(diǎn)，使它合于各該地方所特有的音，也就可以用到無(wú)論什么窮鄉(xiāng)僻壤去了。”“只要認(rèn)識(shí)二十八個(gè)字母，學(xué)一點(diǎn)拼法和寫法，除懶蟲和低能外，就誰(shuí)都能夠?qū)懙贸觯吹枚恕r且它還有一個(gè)好處，是寫得快。”

　　在《關(guān)于新文字——答問(wèn)》中，魯迅說(shuō)：“當(dāng)沒有知道拼音字之前，就不會(huì)想到象形字的難；當(dāng)沒有看見拉丁化的新文字之前，就很難明確的斷定以前的注音字母和羅馬字拼法，也還是麻煩的，不合實(shí)用，也沒有前途的文字。”“漢字也是中國(guó)勞苦大眾身上的一個(gè)結(jié)核，病菌都潛伏在里面，倘不首先除去它，結(jié)果只有自己死。先前也曾有過(guò)學(xué)者，想出拼音字來(lái)，要大家容易學(xué)，也就是更容易教訓(xùn)，并且延長(zhǎng)他們服役的生命，但那些字都還很繁瑣。……這回的新文字卻簡(jiǎn)易得遠(yuǎn)了，又是根據(jù)于實(shí)生活的，容易學(xué)，有用，可以用這對(duì)大家說(shuō)話，聽大家的話，明白道理，學(xué)得技藝，這才是勞苦大眾自己的東西，首先的唯一的活路。”又《中國(guó)語(yǔ)文的新生》說(shuō)：“和提倡文言文的開倒車相反，是目前的大眾語(yǔ)文的提倡，但也還沒有碰到根本的問(wèn)題：中國(guó)等于并沒有文字。待到拉丁化的提議出現(xiàn)，這才抓住了解決問(wèn)題的緊要關(guān)鍵。”“倘要生存，首先就必須除去阻礙傳布智力的結(jié)核：非語(yǔ)文和方塊字。如果不想大家來(lái)給舊文字做犧牲，就得犧牲掉舊文字。走那一面呢，這并非如冷笑家所指摘，只是拉丁化提倡者的成敗，乃是關(guān)于中國(guó)大眾的存亡的。”

　　4．“拉丁化新文字”的推行

　　1935年12月，中國(guó)新文字研究會(huì)在上海成立。會(huì)議草擬了一個(gè)《我們對(duì)于推行新文字的意見》，由文化界名流蔡元培、柳亞子、魯迅、郭沫若、茅盾等688人簽名聯(lián)署。意見書中說(shuō)：“中國(guó)已經(jīng)到了生死關(guān)頭，我們必須教育大眾，組織起來(lái)解決困難。但這教育大眾的工作，開始就遇著一個(gè)絕大難關(guān)。這個(gè)難關(guān)就是方塊漢字，方塊漢字難認(rèn)、難識(shí)、難學(xué)。”“中國(guó)大眾所需要的新文字是拼音的新文字。這種新文字，現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)了。當(dāng)初是在海參崴的華僑，制造了拉丁化新文字，實(shí)驗(yàn)結(jié)果很好。他們的經(jīng)驗(yàn)學(xué)理的結(jié)晶，便是北方話新文字方案。”“我們覺得這種新文字值得向全國(guó)介紹。我們深望大家一齊來(lái)研究它，推行它，使它成為推進(jìn)大眾和民族解放運(yùn)動(dòng)的重要工具。”意見書中還提出了推行新文字的六項(xiàng)具體建議。

　　“拉丁化新文字”的興起，標(biāo)志著“國(guó)語(yǔ)羅馬字”的衰落。三十年代，國(guó)內(nèi)關(guān)于“文言、白話、大眾語(yǔ)”的論戰(zhàn)正酣，“拉丁化新文字”的方案?jìng)骰貒?guó)內(nèi)，一時(shí)引起極大關(guān)注。“拉丁化新文字”運(yùn)動(dòng)與“大眾語(yǔ)”運(yùn)動(dòng)逐漸合流，遙相呼應(yīng)。“拉丁化新文字”運(yùn)動(dòng)也風(fēng)生水起，聲勢(shì)浩大。

　　不過(guò)，“拉丁化新文字”的推行并不順利，遇到很多難以預(yù)料、無(wú)法克服的困難。固守漢字勢(shì)力的阻礙，注音字母及“國(guó)語(yǔ)羅馬字”支持者的反對(duì)，使“拉丁化新文字”的支持者也逐漸修正了自己的主張。1939年7月，上海新文字研究會(huì)發(fā)表了由倪海曙執(zhí)筆、陳望道修改的《拉丁化中國(guó)字運(yùn)動(dòng)新綱領(lǐng)草案》。新綱領(lǐng)主張采用拉丁字母，一方面“反對(duì)立刻廢除漢字的過(guò)左的主張”，同時(shí)“也反對(duì)把漢字看作萬(wàn)古不變、神圣不可侵犯的文字靈物崇拜的頑固主張”，相對(duì)緩和了運(yùn)動(dòng)早期的激進(jìn)色彩。隨著抗戰(zhàn)新時(shí)代的到來(lái)，“拉丁化新文字”與“國(guó)語(yǔ)羅馬字”二種拼音方案也由相互競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向最終合作，為建國(guó)后頒布“漢語(yǔ)拼音方案”提供了有利的條件。

　　5．手頭字運(yùn)動(dòng)

　　從1933年開始，國(guó)內(nèi)掀起了“大眾語(yǔ)”論戰(zhàn)，引起了一場(chǎng)倡導(dǎo)“手頭字”的運(yùn)動(dòng)。所謂“手頭字”，就是在普通群眾中間流行的一種俗體字。錢玄同對(duì)這些“手頭字”很感興趣，但是建議改稱“簡(jiǎn)體字”。1934年，錢玄同在國(guó)語(yǔ)委員會(huì)第二十九次常委會(huì)上提出《搜集固有而較適用的簡(jiǎn)體字案》，由教育部通過(guò)，并委托錢玄同等起草《簡(jiǎn)化字譜》。當(dāng)年還出版了杜定友的《簡(jiǎn)字標(biāo)準(zhǔn)字表》和徐則敏的《500俗字表》等。

　　1935年，上海文字改革工作者組織“手頭字”推行會(huì)，選定第一批“手頭字”300個(gè)，2月由文化界200人及《太白》、《世界知識(shí)》、《譯文》等5個(gè)雜志社共同發(fā)表《推行手頭字緣起》。同年6月，錢玄同等完成《第一批簡(jiǎn)體字表》草稿，共計(jì)2300余字。他在《論簡(jiǎn)體字致黎錦熙、汪怡書》（《世界日?qǐng)?bào)·國(guó)語(yǔ)周刊》第204期）中探討了“簡(jiǎn)字之原則”，說(shuō)簡(jiǎn)體字所采選的材料，草書最多，俗體次之，行書又次之，古字最少。1935年8月，教育部先行公布了《第一批簡(jiǎn)體字表》，共324字。同時(shí)，教育部頒布《各省市教育行政機(jī)關(guān)推行部頒簡(jiǎn)體字辦法》共9條，規(guī)定從1936年7月起，各學(xué)校考試答案，部頒簡(jiǎn)體字，得一律適用。這是歷史上第一批由官方公布的簡(jiǎn)化漢字，標(biāo)志著簡(jiǎn)化字運(yùn)動(dòng)進(jìn)入了新的階段。

　　除了官方的簡(jiǎn)化字運(yùn)動(dòng)之外，其它民間的簡(jiǎn)化字運(yùn)動(dòng)仍在繼續(xù)探索。1936年10月，容庚出版了《簡(jiǎn)體字典》（4445字），并在燕京大學(xué)開設(shè)了簡(jiǎn)體字課程。同年11月，陳光堯《常用簡(jiǎn)字表》（3150字）出版。1937年5月，字體研究會(huì)發(fā)表了《簡(jiǎn)體字表》第一表（約1700字）。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)期間，解放區(qū)的油印報(bào)刊吸收和創(chuàng)造了許多簡(jiǎn)化字。這些簡(jiǎn)化字隨著民主革命節(jié)節(jié)勝利而風(fēng)靡流行全國(guó)各地，被稱為“解放字”。

　　6．“漢字改革”的成效

　　1947年6月12日，教育部召開基本教育預(yù)備會(huì)，討論到漢字與拉丁化等問(wèn)題。據(jù)《新聞報(bào)》報(bào)道，“亦有人主張廢除漢字，提倡漢字拉丁化，多數(shù)專家反對(duì)，謂我國(guó)各地方言大多不同，倘用拉丁化文字，勢(shì)必分化中國(guó)之統(tǒng)一。我國(guó)數(shù)千年來(lái)之歷史文化，悉以漢字記載，且國(guó)人學(xué)習(xí)漢字，幾無(wú)一感到困難者，倘一旦廢除，無(wú)異斷送我一脈相承之固有文化。”

　　1949年5月4日，陸志韋在《進(jìn)步日?qǐng)?bào)》的“五四紀(jì)念”中發(fā)表《再談?wù)勑挛淖帧芬晃模闹姓f(shuō)“在老解放區(qū)，拼音文字好象推行不開”，“過(guò)去的工作可以說(shuō)是失敗了，至少?zèng)]有完全成功”。陸志韋受到文字階級(jí)性觀點(diǎn)影響，他認(rèn)為漢字的“封建性”阻礙了拼音文字的推廣：“封建文字的鎖鏈又是雙重的”，一是“只許寫文言文”，二是“只許用方塊漢字，不許用拼音文字”。不難看出，陸志韋對(duì)方塊漢字和拼音文字的看法仍然是五四新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)的一貫見解。

三、“漢字改革”的前因后果

　　1．“漢字改革”的思潮

　　鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，中西文明劇烈沖突，有識(shí)之士痛感國(guó)人愚昧落后。光緒十八年（1892），中國(guó)“切音新字”的鼻祖盧戇章在《一目了然初階》自序中說(shuō)：“竊謂國(guó)之富強(qiáng)，基于格致；格致之興，基于男婦老幼皆好學(xué)識(shí)理；其所以能好學(xué)識(shí)理，基于切音為字……又基于字畫簡(jiǎn)易，則易于習(xí)認(rèn)，亦即易于提筆。省費(fèi)十余載之光陰，將此光陰專攻于算學(xué)、格致、化學(xué)以及種種之實(shí)學(xué)，何患國(guó)不富強(qiáng)也哉。”后來(lái)盧憨章草成《中國(guó)字母北京切音教科書》，書名旁題一聯(lián)：“卅年用盡心機(jī)，特為同胞開慧眼；一旦創(chuàng)成字母，愿教吾國(guó)進(jìn)文明。”視拼音文字為進(jìn)步之階。光緒三十四年（1908），勞乃宣向西太后上《普行簡(jiǎn)字以廣教育折》，稱英國(guó)“百人中有六十余人識(shí)字”，因此“民智開啟，雄視宇內(nèi)”。而“中國(guó)文字奧博，字多至數(shù)萬(wàn)，通儒不能遍識(shí)。即目前日用所需，亦非數(shù)千字不足應(yīng)用”。因此，“今日欲救中國(guó)，非教育普及不可；欲教育普及，非有易識(shí)之字不可；欲為易識(shí)之字，非用拼音之法不可。”（《進(jìn)呈〈簡(jiǎn)字譜錄〉折》）

　　其他東西方人士也有類似觀點(diǎn)。日本明治時(shí)期，福澤諭吉有“消減漢字”的看法，南部義籌也提議“廢除漢字”，改用羅馬字。英國(guó)人韋爾斯也說(shuō)：“中國(guó)人的頭腦被禁錮在一種那么復(fù)雜、那么困難的文字和思維成語(yǔ)中，使得這個(gè)國(guó)家的精神活力大量消耗在語(yǔ)文學(xué)習(xí)上面。”

　　但是，以此理由苛責(zé)漢字是極不公平的。1908年，章太炎在反對(duì)提倡“萬(wàn)國(guó)新語(yǔ)”的《新世紀(jì)》諸編輯時(shí)說(shuō)：“若夫象形、合音之別，優(yōu)劣所在，未可質(zhì)言。今者南至馬來(lái)，北抵蒙古，文字亦悉以合音成體，彼其文化豈有優(yōu)于中國(guó)哉？合音之字，視而可識(shí)者。徒識(shí)其音，固不能知其義，其去象形，差不容于一黍。故俄人識(shí)字者，其比例猶視中國(guó)為少。日本既識(shí)假名，亦并粗知漢字。漢字象形，日本人識(shí)之不以為奇怪難了，是知國(guó)人能遍知文字以否，在強(qiáng)迫教育之有無(wú)，不在象形、合音之分也。”（《駁中國(guó)用“萬(wàn)國(guó)新語(yǔ)”說(shuō)》，《民報(bào)》第二一號(hào)）

　　2．教育落后的現(xiàn)實(shí)

　　不便掃除文盲、普及教育是否定漢字的一個(gè)強(qiáng)有力的理由，這種觀點(diǎn)一直到建國(guó)后的文字改革中都難以消除。

　　不過(guò)，我們可以理解“漢字改革”的先行者那種急于求成的迫切心情，因?yàn)樵缦戎袊?guó)的教育現(xiàn)狀實(shí)在令人絕望和沮喪。據(jù)民國(guó)四年（1915）教育部統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)的識(shí)字率僅有7‰，清末恐怕更低。二十世紀(jì)三十年代，識(shí)字率普遍不到4%。即使到1949年新中國(guó)成立，識(shí)字率仍然只有20%，文盲率高達(dá)80%。在如此無(wú)奈的現(xiàn)實(shí)面前，大家只能尋求教育速成的辦法。但這樣一來(lái)，卻有意無(wú)意地違背了教育最根本的一條宗旨：十年樹木，百年樹人。

　　上世紀(jì)五十年代，文字改革專家周有光與天津大學(xué)學(xué)生座談時(shí)談到了掃除文盲問(wèn)題，同學(xué)們認(rèn)為：“遠(yuǎn)水救不了近火，文字改革成拼音文字不是一朝一夕可以實(shí)現(xiàn)的事，到時(shí)拼音固然實(shí)現(xiàn)了，文盲也已所剩無(wú)幾。”（周有光《同天津大學(xué)同學(xué)們談文改》，《光明日?qǐng)?bào)》1957年8月22日）事實(shí)正是如此，到2005年底，全國(guó)普及九年義務(wù)教育和掃除青壯年文盲地區(qū)的人口覆蓋率已提高到95%，文盲率下降到4%以下。但是漢字仍然健在，漢語(yǔ)拼音也沒有成為拼音文字，它的主要作用是給漢語(yǔ)注音，以便于漢字教學(xué)和普通話學(xué)習(xí)。

　　3．“歐洲中心論”的反思

　　鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，基督教會(huì)乘機(jī)在福建、廣東等沿海地區(qū)開展傳教活動(dòng)，由于中國(guó)教民文盲居多，于是一些西方傳教士發(fā)明了所謂“話音字”、“白話字”等來(lái)翻譯《圣經(jīng)》，就是用羅馬字母拼寫當(dāng)?shù)胤窖裕@些拼音文字通稱為“教會(huì)羅馬字”（Romanized
Chinese）。十九世紀(jì)末至二十世紀(jì)初，至少有十七種方言用羅馬字拼音，不同方言譯本的羅馬字《圣經(jīng)》廣為流傳。比如“閩南白話字”，曾有100萬(wàn)人使用。至1987年，福建惠安、廈門、泉州等地，還有17萬(wàn)人使用。“白話字”除了能讀《圣經(jīng)》之外，還可以看“四書”，通家信等。

　　西方傳教士之所以發(fā)明“教會(huì)羅馬字”，有他們殖民主義的潛在動(dòng)機(jī)。西方有句諺語(yǔ)：“字母跟著宗教走。”事實(shí)正是如此。傳教士聲稱，“繁難的漢字是二十世紀(jì)最有趣的時(shí)代錯(cuò)誤！”因此，“必須用羅馬字拼音代替漢字”。“我們并不把它看作一種書面語(yǔ)的可憐的代替品，我們要把它看成一種使西方的科學(xué)和經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌驅(qū)σ粋€(gè)民族的發(fā)展有幫助的最大貢獻(xiàn)。”

　　視漢字為原始，以拼音為進(jìn)步，認(rèn)為漢字最終會(huì)走向拼音道路，這種以文字進(jìn)化定其優(yōu)劣的觀點(diǎn)在十九和二十世紀(jì)的東西方都是相當(dāng)普遍的，由于帶有濃烈的“歐洲中心論”色彩，所以這種觀點(diǎn)今天已經(jīng)很少有人相信了。

　　4．歷史功過(guò)誰(shuí)人評(píng)說(shuō)

　　建國(guó)后文字改革的三大任務(wù)——簡(jiǎn)化漢字、推廣普通話、制定和推行漢語(yǔ)拼音方案，基本上是五四新文化運(yùn)動(dòng)的回響和余波，是五四新文化運(yùn)動(dòng)開啟的“漢字革命”未竟事業(yè)的繼續(xù)。從“漢字革命”開始，不少參加過(guò)早期運(yùn)動(dòng)的學(xué)者，在建國(guó)后成為文字改革的生力軍，一些人更是直接領(lǐng)導(dǎo)和參與了有關(guān)文字改革方案的商討和制定。從這個(gè)意義上說(shuō)，可以認(rèn)為五四新文化運(yùn)動(dòng)開啟的“漢字革命”最終取得了巨大成功，結(jié)出了豐碩果實(shí)。

　　但是巨大成功的背后，仍然難以掩蓋眾多的粗疏和失誤。這些改革的先行者相對(duì)忽視了漢字的固有特點(diǎn)，忽視了漢字在字形辨義方面的重要作用。他們所提出的各種各樣的拼音方案，都難以徹底解決漢語(yǔ)同音字過(guò)多的問(wèn)題。趙元任曾戲?yàn)椤妒┦鲜唱{史》一文，突出了這種尷尬：

　　石室詩(shī)士施氏，嗜獅，誓食十獅。氏時(shí)時(shí)適市視獅。十時(shí)，適十獅適市。是時(shí)，適施氏適市。氏視是十獅，恃矢勢(shì)，使是十獅逝世。氏拾是十獅尸，適石室。石室濕，氏使侍拭石室。石室拭，氏始試食是十獅。食時(shí)，始識(shí)是十獅，實(shí)十石獅尸。試釋是事。

　　回顧歷史，展望未來(lái)，如何歷史地評(píng)價(jià)五四新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)的“漢字革命”運(yùn)動(dòng)，當(dāng)前的語(yǔ)文現(xiàn)狀其實(shí)已經(jīng)給了一個(gè)最好的回答。