五、本文結(jié)語：閻若璩的寓言
綜上所述，閻氏《疏證》的“科學(xué)方法”絕不科學(xué)。毛奇齡“旁搜曲引，吹毛索瘢，鍛煉成獄”是對閻氏方法的準(zhǔn)確描述。胡適“寧可疑而錯，不可信而錯”則是閻氏方法的“升華”，是侫人學(xué)術(shù)“有罪推定”原則的進(jìn)一步發(fā)展。具有絕大諷刺意味的是，在《古文尚書》“二十五篇”中已經(jīng)出現(xiàn)傾向于“無罪推定”的思想。在《大禹謨》中，皋陶對帝舜的一段話完整表述了這種傾向：“帝德罔愆，臨下以簡，御眾以寬；罰弗及嗣，賞延于世；宥過無大，刑故無小；罪疑惟輕，功疑惟重。與其殺不辜，寧失不經(jīng)。好生之德，洽于民心。茲用不犯于有司�！边@是一個偉大文明開創(chuàng)時期充滿道德和智慧的治政方略。兩種思路之間，一則博大仁愛，一則刻薄猥瑣。有多少中國學(xué)者可以區(qū)分？我們是一個什么樣文明的傳人！
本文副標(biāo)題是“清代考據(jù)學(xué)存在多大問題的一次檢驗(yàn)”。實(shí)際上，《古文尚書》問題貫穿中國經(jīng)學(xué)史的全過程。怎么認(rèn)識孔子之前《書》的性質(zhì)、用途和影響？孔子是否編定過《書》？其中是否包含“二十五篇”？這“二十五篇”在什么程度上可以被視為三代史的史料？孟子“盡信《書》則不如無《書》”是什么意思？兩漢學(xué)術(shù)今古文之爭（三個世紀(jì)）在多大程度上是學(xué)術(shù)之外一邊倒的權(quán)勢利祿之爭？如果從魏晉南北朝到隋代（四個世紀(jì)）《古文尚書》對《今文尚書》的文獻(xiàn)替換過程是人們對二者文本質(zhì)量的選擇結(jié)果，也就不存在“作偽”問題。如果事實(shí)如此，那么唐人義疏的文本選擇就是對以往四個世紀(jì)選擇結(jié)果的正確和重要的確認(rèn)。這就有必要重新認(rèn)識和評價唐代學(xué)術(shù)在中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)史中的意義和地位。
宋代學(xué)術(shù)很容易使人聯(lián)想到“孟子風(fēng)格”，《大禹謨》“十六字心法”以唐人文本選擇為前提，朱熹對“二十五篇”行文平易的“猜想”則是對同一前提的逆反�！皯岩删瘛痹趯W(xué)術(shù)史中絕非壞事，關(guān)鍵問題是清代學(xué)術(shù)對朱熹“猜想”給出了一個什么樣的研究結(jié)果。本文至少可以證實(shí)閻若璩的研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以支撐其結(jié)論。但是，閻氏的方法和結(jié)論卻在一定程度上為此后的清代學(xué)術(shù)提供了依據(jù)，包括乾嘉考據(jù)對“漢學(xué)”的復(fù)古，包括“古文學(xué)”和“今文學(xué)”的興替。閻氏之后清代考據(jù)學(xué)被稱作“漢學(xué)”，江藩將閻若璩列為清代“漢學(xué)家”第一人。事情開始有些荒唐：考據(jù)學(xué)鼎盛時期為什么無力糾正閻氏《疏證》中大量十分明顯的考據(jù)錯誤？清代“漢學(xué)”古文家、今文家的學(xué)術(shù)定位有幾分明白幾分糊涂？兩個世紀(jì)清代學(xué)術(shù)在多大程度上以閻氏《疏證》為支點(diǎn)？
閻若璩在《疏證》中（第八十）講了一個故事。先說鄭康成于病重時以書信告子：“末所憤憤者，徒以亡親墳壟未成，所好群書率多腐敝，不得于禮堂寫定，傳與其人。日西方暮，其可圖乎？”然後講他自己“《疏證》第五卷寫成，年五十有三”。再說卜葬其父的過程。最后說：“后三年，果有……善寫生者適至，屬寫二圖，一禮堂寫定圖，一傳與其人圖。觀者咸嘆其秀眉明目，以為康成遺照，而不知實(shí)以余像代之。因藏諸丙舍秋山紅樹閣，視我世世子孫云�！�
鄭玄書信見《后漢書》本傳�！澳┧鶓崙嵳摺笔青嵭诓≈貢r交待遺愿�！捌淇蓤D乎”是囑其子設(shè)法了卻暮年心愿（和畫像沒有關(guān)系）。我讀《疏證》三遍。初見上文，哂其誤解文義，行事荒唐；連“秀眉明目”〔68〕都要掉書口袋。復(fù)見，觀其自比康成，沐猴而冠，竊竊私喜之狀。三讀，驀然警醒，終于覺察到他移花接木、惡意戲弄的快感：我逗你們玩兒吶。《疏證》五卷寫成，他已經(jīng)蜚聲海內(nèi)。這就怪不得他敢于寫下這樣的寓言。大約在此之后，他開始往《疏證》中“注水”。
由于閻氏寓言戲弄成分過于露骨，被他孫子閻學(xué)林在集資所刻西堂本中刪掉。其動機(jī)是對家祖的溫情與敬意。閻氏之后，中國一些知識精英逐漸喪失對中國文明的溫情與敬意。歷史學(xué)家最終成為歷史的殺手。這樣的歷史研究轉(zhuǎn)化為酷吏斷案深文周納的筆墨文書�！澳氂小钡淖鱾喂适氯绱诉@般編造下來，形成一種極不審慎的惡劣學(xué)風(fēng)，于是有了康有為先生的作偽故事（《孔子改制考》《新學(xué)偽經(jīng)考》），顧頡剛先生的作偽故事（“層累”說）。于是一些今文《尚書》篇章和更多的古文獻(xiàn)也最終成為“偽書”。
時至今日，中國史學(xué)界似乎仍然搞不清楚誰是歷史學(xué)家，誰是佞人遺種，什么叫客觀慎重的科學(xué)研究，什么叫酷吏斷案的筆墨功夫。一門健全的學(xué)科必須要有一個知識的輪廓，要有一套獲得和分析經(jīng)驗(yàn)的相對成熟的方法，一套修復(fù)謬誤和良性生長的機(jī)制。難道沒有地下出土的“物證”，我們就沒有能力解決問題？
說來有些荒唐，實(shí)則大可悲哀。
〔1〕黃宗羲：《尚書古文疏證·序》。
〔2〕《四庫提要·四書釋地》。按據(jù)《清史稿》本傳，《四庫提要》為紀(jì)昀所撰。具體是在“分纂稿”基礎(chǔ)上考核刪定而成。
〔3〕《四庫提要·尚書古文疏證》。
〔4〕梁啟超：《古書真?zhèn)渭捌淠甏罚愐Y編校《梁啟超國學(xué)講錄二種》，中國社會科學(xué)出版社1997年版，第210頁。
〔5〕梁啟超：《清代學(xué)術(shù)概論》，上海古籍出版社，1998年版，第14頁。
〔6〕梁啟超：《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，東方出版社1996年版，第86頁。
〔7〕胡適：《治學(xué)的方法與材料》，見《胡適文存》三集，黃山書社1996年版，第94頁。
〔8〕顧頡剛：《古今偽書考·序》，見《古籍考辨叢刊》第一集，中華書局1955年版，第253頁。
〔9〕錢穆：《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，商務(wù)印書館，1997年版，第278頁。
〔10〕同上書，第257頁。
〔11〕同上書，第277頁。
〔12〕同上書，第272頁。
〔13〕同上書，第273頁。
〔14〕同上書，第268頁。
〔15〕同上書，第276頁。
〔16〕同上書，第277頁。
〔17〕同上書，第250頁。同上書，第272頁。
〔18〕《疏證》第九條。
〔19〕錢穆：《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，商務(wù)印書館，1997年版，第272頁。
〔20〕同上書，第272頁。
〔21〕《四庫全書總目提要·古文尚書疏證》。
〔22〕錢穆：《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，商務(wù)印書館，1997年版，第268頁。
〔23〕顧頡剛：《古史辨》第三冊《自序》，上海古籍出版社1982年版，第4頁。
〔24〕《中州學(xué)刊》2000年第2期。
〔25〕《聊城師范學(xué)院學(xué)報》，2000年，第1期。
〔26〕《史記·儒林列傳》：伏生者，……故為秦博士�！貢r焚書，伏生壁藏之。其后兵大起，流亡，漢定，伏生求其書，亡數(shù)十篇，獨(dú)得二十九篇，即以教于齊魯之閑。學(xué)者由是頗能言尚書，諸山東大師無不涉尚書以教矣。
〔27〕《漢書·藝文志》：武帝末，魯共王懷孔子宅，欲以廣其宮。而得《古文尚書》及《禮記》、《論語》、《孝經(jīng)》凡數(shù)十篇，……孔安國者，孔子后也，悉得其書，以考二十九篇，得多十六篇。
〔28〕《史記·儒林列傳》：孔氏有《古文尚書》，而安國以今文讀之，因以起其家。逸書得十余篇，蓋《尚書》滋多于是矣。
〔29〕《漢書·景十三王傳》：河間獻(xiàn)王……修學(xué)好古……從民得善書，必為好寫與之，留其真，加金帛賜以招之�！实脮�，與漢朝等�！I(xiàn)王所得書皆古文先秦舊書，《周官》、《尚書》……之屬，皆經(jīng)傳說記，七十子之徒所論。
〔30〕《漢書·藝文志》。
〔31〕《漢書·儒林傳》：歐陽生……事伏生，授倪寬�！瓕捠跉W陽生子，世世相傳，至曾孫高子陽，為博士�！墒恰渡袝肥烙袣W陽氏學(xué)。
〔32〕《漢書·宣帝紀(jì)》（甘露三年）：詔諸儒講《五經(jīng)》同異，太子太傅蕭望之等平奏其議，上親稱制臨決焉。乃立梁丘《易》、大小夏侯《尚書》、谷梁《春秋》博士。
〔33〕《史記·平津侯主父列傳》。
〔34〕蔣善國：《尚書綜述》，上海古籍出版社，1988年3月，第44頁～47頁。該書對此有較深入討論，可參閱。
〔35〕王國維：《觀堂集林》，河北教育出版社，2001年11月。第189～190頁。
〔36〕《疏證》第一百六。
〔37〕〔38〕〔39〕《漢書》本傳。
〔40〕《漢書·藝文志》記劉向以中古文（孔壁本）校歐陽、大小夏侯三家經(jīng)文（伏生本），其間脫簡、脫字以及文字互異者約有八九百字。由此可知，“孔壁本”的保存質(zhì)量要明顯好于“伏生本”。陸德明《經(jīng)典釋文》比較了三個《尚書》版本（孔壁本、伏生本及馬鄭注本），明確指出：今文《尚書》（伏生本）“闕謬處多”。
〔41〕從漢武帝采納公孫弘建議“為博士官置弟子（《史記·儒林列傳》）”并建立教學(xué)、考試和“以文學(xué)禮義為官（同上書）”的任官制度，“自此以來，則公卿大夫士吏斌斌多文學(xué)之士矣（同上書）”�！稘h書·匡張孔馬傳贊》：“自孝武興學(xué)，公孫弘以儒相，其后蔡義、韋賢、玄成、匡衡、張禹、翟方進(jìn)、孔光、平當(dāng)、馬宮及當(dāng)子晏咸以儒宗居宰相位，服儒衣冠，傳先王語，其醞藉可也。然皆持祿保位，被阿諛之譏。彼以古人之夡見繩，烏能勝其任乎！”從“孝武興學(xué)”到西漢末期，僅“以儒宗居宰相位”者便有十余人，等而次之者更是不計其數(shù)（可參閱王國維《漢魏博士考》）。今文經(jīng)博士官把持朝政，其勢力盤根錯節(jié)，長盛不衰。
〔42〕《隋書·經(jīng)籍志》：《尚書》十一卷，馬融注�！渡袝肪啪恚嵭ⅰ！渡袝肥痪�，王肅注。
〔43〕《隋書·經(jīng)籍志》具體有：“《一字石經(jīng)尚書》六卷”，“《三字石經(jīng)尚書》九卷”、“《三字石經(jīng)尚書》五卷”。
〔44〕《后漢書·杜林傳》。按后世研究者多以為杜林漆書“一卷”篇幅“裝”不下賈馬鄭本的內(nèi)容。《后漢書·儒林傳》記“董卓移都之際”皇家藏書“典策文章”散亂流失情況：“其縑帛圖書，大則連為帷蓋，小乃制為縢囊�！倍帕炙闷釙痪砣绻强梢浴斑B為帷蓋”之大者，其容量裝下賈馬鄭本內(nèi)容綽綽有余。
〔45〕參閱《尚書正義·堯典》。
〔46〕張巖：《從部落文明到禮樂制度》，上海三聯(lián)書店，2004年5月，序言部分，第5頁～第15頁。
〔47〕參閱王國維：《兩漢古文學(xué)家多小學(xué)家說》。《觀堂集林》，河北教育出版社，2001年11月。第202～205頁。
〔48〕《疏證》第十七。
〔49〕參看李學(xué)勤：《論魏晉時期古文〈尚書〉的傳流》。楊善群：《古文尚書流傳過程探討》，《學(xué)習(xí)與探討》，2003年，4期。
〔50〕據(jù)顧頡剛主編《尚書通檢》，書目文獻(xiàn)出版社，1982年。
〔51〕參看楊善群：《古文尚書流傳過程探討》，《學(xué)習(xí)與探討》，2003年，4期。
〔52〕《隋書·經(jīng)籍志》：梁、陳所講，有孔、鄭二家，齊代唯傳鄭義。至隋，孔、鄭并行，而鄭氏甚微。自余所存，無復(fù)師說。
〔53〕《新唐書·孔穎達(dá)傳》：穎達(dá)與顏師古、司馬才章、王恭、王琰受詔撰《五經(jīng)義訓(xùn)》凡百余篇，號《義贊》，詔改為《正義》云。
〔54〕《舊唐書·孔穎達(dá)傳》。
〔55〕見注〔43〕。按王國維《觀堂集林·魏石經(jīng)考三》推測《隋書·經(jīng)籍志》載《三字石經(jīng)尚書》“足本”當(dāng)為“十三卷”。由于史料不備，此事已經(jīng)很難搞清。
〔56〕見注〔42〕。
〔57〕〔58〕孔穎達(dá)：《尚書正義·序》。
〔59〕按唐代以后，賈、馬、鄭、王四家注本逐漸散失，但四家注文很大一部分內(nèi)容（大約五六百條）被集中保留在孔穎達(dá)《尚書正義》內(nèi)，其中鄭注最多，馬次之，王次之，賈最少。
〔60〕《漢書·儒林傳》。
〔61〕孔穎達(dá)《疏》：“伏生所傳三十四篇者，謂之今文，則夏侯勝、夏侯建、歐陽和伯等三家所傳及后漢末蔡邕所勒石經(jīng)是也。”
〔62〕按王國維《古史新證》（清華大學(xué)出版社，1994年12月影印。第285～286頁）認(rèn)為殘碑“無祖甲而有太宗”。
〔63〕主要保留在“《史記》三家注”中。
〔64〕楊寬：《西周史》，上海人民出版社，1999年，第86頁。
〔65〕朱彝尊：《曝書亭集·尚書古文辨》。
〔66〕錢穆：《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，商務(wù)印書館，1997年版，第275頁。
〔67〕楊善群：《古文尚書與舊籍引語的比較研究》，《齊魯學(xué)刊》2003年，第5期。
〔68〕《后漢書·鄭玄傳》。
北京國學(xué)時代文化傳播公司制作
國學(xué)網(wǎng)總編室 010.68900123轉(zhuǎn)808
國學(xué)網(wǎng)站，版權(quán)專有；引用轉(zhuǎn)載，注明出處；肆意盜用，即為侵權(quán)
