“國(guó)學(xué)研究”論爭(zhēng)綜述（一）
由于國(guó)學(xué)在20世紀(jì)20、30年代、90年代和本世紀(jì)初，分別出現(xiàn)過(guò)研究熱潮，很值得認(rèn)真分析和對(duì)待。所以擬從頭說(shuō)起，先行綜述關(guān)于國(guó)學(xué)的詞源、國(guó)學(xué)內(nèi)涵的論說(shuō)。
“國(guó)學(xué)”原義是很清楚的，就是國(guó)家設(shè)立的學(xué)校及制度。教育內(nèi)容為禮、樂(lè)、射、御、書(shū)、數(shù)，合稱(chēng)“六藝”。《周禮·春官宗伯·樂(lè)師》：“樂(lè)師掌國(guó)學(xué)之政，以教國(guó)子小舞。”《禮記·學(xué)記》：“古之教者，家有塾，黨有庠，術(shù)有序，國(guó)有學(xué)。”漢代稱(chēng)太學(xué)，晉代稱(chēng)國(guó)子學(xué)，北齊稱(chēng)國(guó)子寺，隋代稱(chēng)國(guó)子監(jiān)，唐宋時(shí)則以國(guó)子監(jiān)總管?chē)?guó)子、太學(xué)、四門(mén)等學(xué)，元代設(shè)國(guó)子學(xué)，也叫國(guó)子監(jiān)，明、清兩代僅設(shè)國(guó)子監(jiān)，至清光緒三十一年（公元1905年）開(kāi)始設(shè)學(xué)部，國(guó)子監(jiān)遂廢止。
正是在清朝末年，“國(guó)學(xué)”這個(gè)概念轉(zhuǎn)化為引申義：國(guó)學(xué)是指本國(guó)固有的學(xué)術(shù)文化。但是在不同人的使用中，它卻含有著國(guó)故學(xué)、國(guó)粹學(xué)、國(guó)家固有文化學(xué)的三重意義。何炳松：《論所謂“國(guó)學(xué)”》（《小說(shuō)月報(bào)》第20卷第1號(hào)，1929年1月）和汪震、王正己合編《國(guó)學(xué)大綱》（北平人文書(shū)店，1933年）則是較早提出“國(guó)學(xué)”一詞源于外國(guó)的。
據(jù)我國(guó)學(xué)術(shù)界的考證，國(guó)學(xué)這一概念引申義的最初使用情況是：
1902年秋天，梁?jiǎn)⒊谌毡局\劃創(chuàng)辦《國(guó)學(xué)報(bào)》，遂寫(xiě)信與黃遵憲商量，希望他們倆和馬鳴，三人合力此事。梁?jiǎn)⒊瑢?xiě)道：“近頃悲觀者流，見(jiàn)新學(xué)小生之吐棄國(guó)學(xué)，懼國(guó)學(xué)之從此而消滅，吾不此之懼也。但使外學(xué)之輸入者果昌，則其間接之影響，必使吾國(guó)學(xué)別添活氣，吾敢斷言也。但今日欲使外學(xué)之真精神普及于祖國(guó)，則當(dāng)轉(zhuǎn)輸之任者，必邃于國(guó)學(xué)，然后能收其效。以嚴(yán)氏與其它留學(xué)歐美之學(xué)童相比較，其明效大驗(yàn)矣。此吾所以汲汲欲以國(guó)學(xué)為我青年勸也。”（梁?jiǎn)⒊骸墩撝袊?guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》，《新民叢報(bào)》第22號(hào)，1902年12月14日）梁?jiǎn)⒊蛩戕k的《國(guó)學(xué)報(bào)》，其目的在于批判地研究中國(guó)傳統(tǒng)文化，并不是要振興“國(guó)學(xué)”。梁?jiǎn)⒊谛胖兴玫膰?guó)學(xué)一詞，其主要指向應(yīng)該是“國(guó)家固有的學(xué)術(shù)文化”，即“國(guó)故”。黃遵憲不贊成當(dāng)時(shí)就辦《國(guó)學(xué)報(bào)》，主張略遲數(shù)年再說(shuō)，認(rèn)為中國(guó)學(xué)界須先大開(kāi)門(mén)戶(hù)，容納新學(xué)，“俟新學(xué)盛行，以中國(guó)固有之學(xué)，互相比較，互相競(jìng)爭(zhēng)，而舊學(xué)之真精神乃愈出，真道理乃益明，屆時(shí)而發(fā)揮之，彼新學(xué)者或棄或取，或招或拒，或調(diào)和或并行，固在我不在人也”。（轉(zhuǎn)引自《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》）這可能是目前所知近代最早使用“國(guó)學(xué)”一詞者之一。
1902年，羅振玉在日本撰寫(xiě)的《扶桑二月記》中，使用 “國(guó)學(xué)”概念，也是在“本國(guó)固有的學(xué)術(shù)文化”的意義上使用的。
這時(shí)候一些以“國(guó)學(xué)”命名的學(xué)術(shù)性組織，也是在“本國(guó)固有的學(xué)術(shù)文化”的意義上使用的國(guó)學(xué)這個(gè)詞語(yǔ)的。如出版過(guò)《三十三年落花夢(mèng)》的“國(guó)學(xué)社”，在1903年就成立了。王均卿、沈知方、劉師培、宋雪琴等人在上海創(chuàng)立“國(guó)學(xué)扶輪社”。其出版活動(dòng)則多在1905年以后。
這樣看來(lái)，其出現(xiàn)的歷史背景就再清楚不過(guò)了：鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，西學(xué)東漸，使中國(guó)的知識(shí)分子從“師夷長(zhǎng)技”而提出了“中學(xué)為體，西學(xué)為用”。承認(rèn)西學(xué)的先進(jìn)，進(jìn)而對(duì)中學(xué)產(chǎn)生動(dòng)搖，成為舊有學(xué)問(wèn)的代名詞。這一變化在知識(shí)界激發(fā)了文化危機(jī)感，遂成為倡導(dǎo)國(guó)學(xué)的動(dòng)因。為抵御西學(xué)的沖擊，反對(duì)清廷取法歐美、列強(qiáng)推行其教育制度、青年中的西化傾向。“國(guó)學(xué)”概念就在這種情形下轉(zhuǎn)化引申成為：“本國(guó)固有的學(xué)術(shù)文化”，包含著國(guó)故、國(guó)粹、國(guó)學(xué)的三重內(nèi)容。清朝統(tǒng)治者中，如張之洞等也主張保存國(guó)粹，倡議在各省設(shè)存古學(xué)堂及古學(xué)院，還有奏請(qǐng)?jiān)O(shè)立國(guó)學(xué)專(zhuān)門(mén)學(xué)堂的。（趙炳麟：《諫院奏事錄·請(qǐng)立國(guó)學(xué)專(zhuān)門(mén)疏》，《趙柏巖集》卷一，第30-31頁(yè)）曾國(guó)藩也曾對(duì)國(guó)學(xué)書(shū)局的創(chuàng)建有所期望。（《國(guó)學(xué)書(shū)局本末》，《江蘇省立圖書(shū)館第三年刊》，南京國(guó)學(xué)圖書(shū)館1930年）
清末民初倡導(dǎo)國(guó)學(xué)者的言論，非常重視顧炎武的“亡國(guó)”與“亡天下”的辨別，并發(fā)揮為“國(guó)有學(xué)則國(guó)亡而學(xué)不亡，學(xué)不亡則國(guó)猶可再造；國(guó)無(wú)學(xué)則國(guó)亡而學(xué)亡，學(xué)亡則國(guó)之亡遂終古矣。”（許守微：《論國(guó)粹無(wú)阻于歐化》，《國(guó)粹學(xué)報(bào)》第１年第７期）
為抵御西學(xué)沖擊、捍衛(wèi)本國(guó)固有學(xué)術(shù)文化的思潮，促使這一時(shí)期的民間國(guó)學(xué)研習(xí)組織，更是遍地林立。章太炎在東京辦國(guó)學(xué)講習(xí)會(huì)、國(guó)學(xué)振興社；東京國(guó)學(xué)講習(xí)會(huì)宣稱(chēng)：“真新學(xué)者，未有不能與國(guó)學(xué)相挈合者也。”（《國(guó)學(xué)講習(xí)會(huì)序》，《民報(bào)》第７號(hào)）章太炎在1906年提倡“以國(guó)粹激動(dòng)種性”，其在1908年的《規(guī)新世紀(jì)》一文中，就是將國(guó)粹、國(guó)學(xué)、國(guó)故三詞作為互換同義詞并用的。
章太炎的弟子馬裕藻等發(fā)起北京、杭州國(guó)學(xué)會(huì)；
謝無(wú)量、廖平、劉師培、宋育仁等創(chuàng)建的成都國(guó)學(xué)館（后改名國(guó)學(xué)學(xué)校、國(guó)學(xué)專(zhuān)門(mén)學(xué)校）；
唐文治創(chuàng)辦無(wú)錫國(guó)學(xué)專(zhuān)修館；
1908年，北京吳仲、沈宗畸等人創(chuàng)辦的《國(guó)學(xué)萃編》；
1911年在北京、1914年在日本，羅振玉、王國(guó)維創(chuàng)辦的《國(guó)學(xué)叢刊》。1911年2月，王國(guó)維為《國(guó)學(xué)叢刊》做《序》，他對(duì)西方政治倫理乃至科學(xué)論是有保留的，對(duì)“光緒中葉，新說(shuō)漸勝，逮辛亥之變，而中國(guó)之政治學(xué)術(shù)，幾全為新說(shuō)所統(tǒng)一矣”，也表示不滿。但同時(shí)他在吸收康德、尼采、叔本華的思想時(shí)明顯傾向西學(xué)，“正告天下曰：學(xué)無(wú)新舊也，無(wú)中西也”，“世界學(xué)問(wèn)，不出科學(xué)、史學(xué)、文學(xué)，故中國(guó)之學(xué)，西國(guó)類(lèi)皆有之，西國(guó)之學(xué)，我國(guó)亦類(lèi)皆有之，所異者廣狹疏密耳。”“中國(guó)今日實(shí)無(wú)學(xué)之患，而非中學(xué)西學(xué)偏重之患”，“中西二學(xué)盛則俱盛，衰則俱衰，風(fēng)氣既開(kāi)，互相推動(dòng)。且居今日之世，講今日之學(xué)，未有西學(xué)不興而中學(xué)能興者，亦未有中學(xué)不興而西學(xué)能興者”，“慮二者之不能并立者，真不知世間有學(xué)問(wèn)事者矣。”（王國(guó)維：《〈國(guó)學(xué)叢刊〉序》，《觀堂集林·別集》）王國(guó)維是我國(guó)較早提出學(xué)問(wèn)學(xué)科分類(lèi)的學(xué)問(wèn)家。
1914年在東京、北京由陳爾錫、呂學(xué)沅等人創(chuàng)辦的國(guó)學(xué)扶危社及《國(guó)學(xué)》雜志；
1915年在上海，倪羲抱等人創(chuàng)建的國(guó)學(xué)昌明社與《國(guó)學(xué)雜志》；
南社姚光等人創(chuàng)辦的《國(guó)學(xué)叢選》等。
這些組織的建立，足以表明國(guó)學(xué)一詞已經(jīng)為學(xué)界所認(rèn)同，只是對(duì)其內(nèi)涵的理解尚不完全相同。
1919年 3月由北京大學(xué)文科編輯出版的《國(guó)故月刊》，劉師培在為此刊《發(fā)刊詞》中公開(kāi)聲明該刊“以昌明中國(guó)固有之學(xué)術(shù)為宗旨。”此后，劉師培撰寫(xiě)《國(guó)學(xué)發(fā)微》出版，“國(guó)學(xué)”一詞成為國(guó)人對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的通稱(chēng)。鄧實(shí)說(shuō)：“國(guó)學(xué)者何？一國(guó)所有之學(xué)也。”(鄧實(shí)：《國(guó)學(xué)講習(xí)記》，《國(guó)粹學(xué)報(bào)》第2年第7號(hào)，1906年8月9日）
章太炎在上海講授國(guó)學(xué)的記錄稿，由曹聚仁整理成書(shū)。系統(tǒng)介紹了傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)、哲學(xué)（諸子學(xué)）、文學(xué)的流變、對(duì)各時(shí)期學(xué)術(shù)發(fā)展的特點(diǎn)、代表人物、著作，都有精湛、獨(dú)到的評(píng)價(jià)。1922年出版的《國(guó)學(xué)概論》中說(shuō)：“國(guó)學(xué)的名稱(chēng)起于近代，近代以來(lái)，西學(xué)東漸，為了區(qū)別于西學(xué)，于是稱(chēng)中國(guó)本有的學(xué)術(shù)為國(guó)學(xué)。清代學(xué)者論學(xué)術(shù)，將學(xué)分為三類(lèi)：一為義理為學(xué)，二為考據(jù)之學(xué)，三為詞章之學(xué)。”（章太炎：《國(guó)學(xué)概論》1922年）《國(guó)學(xué)概論》可視為論述國(guó)學(xué)專(zhuān)著之始。
1922年1月，南京東南大學(xué)的梅光迪、吳宓、湯用彤等創(chuàng)辦《學(xué)衡》雜志。
1923年 1月，北京大學(xué)胡適等創(chuàng)辦《國(guó)學(xué)季刊》雜志，胡適任編委會(huì)主任。他在《發(fā)刊宣言》中指出：這份刊物正是新文化運(yùn)動(dòng)“整理國(guó)故”的重要組成部分。
胡適總結(jié)毛子水、張煊、傅斯年等人1919年曾在《新潮》雜志上論說(shuō)的“國(guó)故”與“科學(xué)”觀念，進(jìn)一步明確提出：“‘國(guó)學(xué)’在我們的心眼里，只是‘國(guó)故學(xué)’的縮寫(xiě)。中國(guó)的一切過(guò)去的文化歷史，都是我們的‘國(guó)故’；研究這一切過(guò)去的歷史文化的學(xué)問(wèn)，就是‘國(guó)故學(xué)’，省稱(chēng)為‘國(guó)學(xué)’。‘國(guó)故’這個(gè)名詞，最為妥當(dāng)；因?yàn)樗且粋�(gè)中立的名詞，不含褒貶的意義。‘國(guó)故’包含‘國(guó)粹’；但他又包含‘國(guó)渣’。我們?nèi)舨涣私狻畤?guó)渣’，如何懂得‘國(guó)粹’?”“要擴(kuò)充國(guó)學(xué)的領(lǐng)域，包括上下三四千年的過(guò)去文化，打破一切的門(mén)戶(hù)成見(jiàn)：拿歷史的眼光來(lái)整統(tǒng)一切。” 1924年1月胡適在東南大學(xué)國(guó)學(xué)研究班演講時(shí)強(qiáng)調(diào)：“‘國(guó)故’這兩個(gè)字，是章太炎先生提出，比從前用的‘國(guó)粹’好多了；其意義，即中國(guó)過(guò)去的歷史、文化史，包括一切。”胡適提出要從學(xué)術(shù)的角度來(lái)談“整理國(guó)故”，胡適的《新思潮的意義》，一開(kāi)始便將全文的四大綱要標(biāo)舉出來(lái)，即“研究問(wèn)題、輸入學(xué)理、整理國(guó)故、再造文明”。胡適提出要從三方面來(lái)推進(jìn)國(guó)學(xué)研究：“第一，用歷史的眼光來(lái)擴(kuò)大國(guó)學(xué)研究的范圍。第二，用系統(tǒng)的整理來(lái)部勒國(guó)學(xué)研究的資料。第三，用比較的研究來(lái)幫助國(guó)學(xué)的材料的整理與解釋。”他還說(shuō)：“國(guó)學(xué)的使命是要大家懂得中國(guó)的過(guò)去的文化史，國(guó)學(xué)的方法是要用歷史的眼光來(lái)整理一切過(guò)去文化的歷史，國(guó)學(xué)的目的是要做成中國(guó)文化史。”（胡適：《<國(guó)學(xué)季刊>發(fā)刊宣言》,《胡適文存二集》亞?wèn)|圖書(shū)館，1924年，卷一）
胡適說(shuō)：“我們現(xiàn)在治國(guó)學(xué)，必須要打破閉關(guān)孤立的態(tài)度，要存比較研究的虛心。第一，方法上，西洋學(xué)者研究古學(xué)的方法早已影響日本的學(xué)術(shù)界了，而我們還在冥行索途的時(shí)期。我們此時(shí)正應(yīng)該虛心采用他們的科學(xué)的方法，補(bǔ)救我們沒(méi)有條理系統(tǒng)的習(xí)慣。第二，材料上，歐美日本學(xué)術(shù)界有無(wú)數(shù)的成績(jī)可以供我們的參考，比較，可以給我們開(kāi)無(wú)數(shù)新法門(mén)，可以給我們添無(wú)數(shù)借鑒的鏡子。學(xué)術(shù)的大仇敵是孤陋寡聞；孤陋寡聞的唯一良藥是博采參考比較的材料。”
1918年底，蔡元培在《北京大學(xué)月刊·發(fā)刊詞》中指出：“研究也者，非徒輸入歐化，而必於歐化之中為更進(jìn)之發(fā)明；非徒保存國(guó)粹，而必以科學(xué)方法，揭國(guó)粹之真相。” 1921年底，在北大開(kāi)學(xué)典禮上，他說(shuō)：“我們一方面注意西方文明的輸入，一方面也應(yīng)該注意將我國(guó)固有文明輸出。”1922年，在北大成立25周年紀(jì)念會(huì)上，蔡元培總結(jié)北大宗旨，他說(shuō)：“課程一方面，也是謀貫通中西，如西洋發(fā)明的科學(xué)，固然用西洋方法來(lái)試驗(yàn)；中國(guó)的材料，就是中國(guó)固有的學(xué)問(wèn)，也要用科學(xué)的方法來(lái)整理他。”
此時(shí)，歐洲漢學(xué)研究對(duì)中國(guó)的影響并不顯著，盡管19世紀(jì)起，德、法、英、荷蘭等國(guó)都設(shè)立了漢學(xué)研究機(jī)構(gòu)。倒是俄、英、德國(guó)、法、瑞典、美等來(lái)華進(jìn)行考古發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)敦煌文書(shū)、西域簡(jiǎn)牘等大批文獻(xiàn)器物和遺址，中國(guó)學(xué)令全世界學(xué)界刮目相看。看到中國(guó)固有文化的國(guó)際價(jià)值，更感國(guó)內(nèi)必須扭轉(zhuǎn)國(guó)學(xué)研究的困境。
國(guó)學(xué)保存會(huì)刊登文章說(shuō)，準(zhǔn)備開(kāi)設(shè)的國(guó)粹學(xué)堂，學(xué)制三年，學(xué)習(xí)科目為：經(jīng)學(xué)、文字學(xué)、倫理學(xué)、心性學(xué)、哲學(xué)、宗教學(xué)、政法學(xué)、實(shí)業(yè)學(xué)、社會(huì)學(xué)、史學(xué)、典制學(xué)、考古學(xué)、地輿學(xué)、歷數(shù)學(xué)、博物學(xué)、文章學(xué)、音樂(lè)、圖畫(huà)、書(shū)法、翻譯、武事等。（《國(guó)粹學(xué)報(bào)》第3年第1期）。
國(guó)內(nèi)一些學(xué)校受此影響，也紛紛開(kāi)設(shè)“國(guó)學(xué)概論”的課程，錢(qián)穆的《國(guó)學(xué)概論》，就是他1926年至1928年在無(wú)錫（江蘇省立第三師范學(xué)校）、蘇州（江蘇省立蘇州中學(xué)）的“國(guó)學(xué)概論”課程講稿整理所成。錢(qián)穆認(rèn)為：“學(xué)術(shù)本無(wú)國(guó)界。‘國(guó)學(xué)’一名，前既無(wú)承，將來(lái)亦恐不立。特為一時(shí)代的名詞。其范圍所及，何者應(yīng)列國(guó)學(xué)，何者則否，實(shí)難判別。”（錢(qián)穆：《國(guó)學(xué)概論·弁言》，1926年）錢(qián)穆指出：“一、當(dāng)任何一國(guó)之國(guó)民，尤其是自稱(chēng)為知識(shí)在水平線以上之國(guó)民，對(duì)其本國(guó)之歷史應(yīng)略有所知；二、所謂對(duì)本國(guó)已往歷史略有所知者，尤必隨附一種對(duì)其本國(guó)已往歷史之溫情與敬意；三、所謂對(duì)其本國(guó)已往歷史有一種溫情與敬意者，至少不會(huì)對(duì)其本國(guó)已往歷史抱一種偏激的虛無(wú)主義；四、當(dāng)信每一國(guó)家必待其國(guó)民具備上列諸條件比數(shù)漸多，其國(guó)家乃再有發(fā)展之希望。”
20世紀(jì)的20、30年代，是國(guó)學(xué)研究的鼎盛期。胡適等人提倡的“整理國(guó)故”，使國(guó)學(xué)研究成為時(shí)尚，表現(xiàn)為：教育和研究機(jī)構(gòu)競(jìng)相設(shè)立、青年后學(xué)踴躍投考、社會(huì)各界廣泛關(guān)注、雜志和叢書(shū)紛紛出版、報(bào)刊上開(kāi)辟?lài)?guó)學(xué)專(zhuān)欄等等，發(fā)表大量國(guó)學(xué)研究論說(shuō)。京、滬之外，擴(kuò)展到西北、東北、閩粵、香港。
自 1922年北京大學(xué)成立文科研究所國(guó)學(xué)門(mén)之后，清華、廈門(mén)、燕京、齊魯和東南大學(xué)等校相繼組建國(guó)學(xué)研究所或國(guó)學(xué)院，輔仁、東北、西北、大夏、中國(guó)、齊魯、正風(fēng)等院校成立國(guó)學(xué)系或國(guó)學(xué)專(zhuān)修科。
1928年召開(kāi)的全國(guó)教育會(huì)議上，甘肅教育廳提出《融合并發(fā)揚(yáng)中華民族文化案》，要求從融合五族文化入手，鞏固共和。其八項(xiàng)辦法中的兩條，一是大學(xué)院設(shè)立國(guó)學(xué)研究所，以整理國(guó)故；一是全國(guó)各大學(xué)均設(shè)國(guó)學(xué)專(zhuān)科（中華民國(guó)大學(xué)院編：《全國(guó)教育會(huì)議報(bào)告》，第182-184頁(yè)）
傅斯年說(shuō)過(guò)：“國(guó)故本來(lái)即是國(guó)粹，不過(guò)說(shuō)來(lái)客氣一點(diǎn)兒；而所謂國(guó)學(xué)院也恐怕是一個(gè)改良的存古學(xué)堂”。（傅斯年:《毛子水<國(guó)故和科學(xué)的精神>附識(shí)》,《新潮》，1卷5號(hào)，1919年5月1日）后來(lái)，傅斯年在1940年時(shí)說(shuō):“‘國(guó)學(xué)'一詞，本與國(guó)醫(yī)同其不通。清季有所謂存古學(xué)堂，本是呫嗶咿唔之化身，不待論矣。以后章太炎談國(guó)故，似勝于前矣。然國(guó)故一詞，本為習(xí)用，即國(guó)朝之掌故也。乃太炎盡改其舊義，大無(wú)謂也。清末民初，人以國(guó)學(xué)二字為不妥，遂用國(guó)故；自國(guó)學(xué)專(zhuān)修館之勢(shì)力膨脹，此名詞更通行，然此館者，私塾之放大也。”（ 傅斯年致朱家驊 (1940年7月8日)，存臺(tái)北中研院史語(yǔ)所）。表明他始終認(rèn)為國(guó)學(xué)就是國(guó)故。
陳獨(dú)秀認(rèn)為：“國(guó)學(xué)是什么，我們實(shí)在不太明白。當(dāng)今所謂國(guó)學(xué)大家，胡適之所長(zhǎng)是哲學(xué)史，章太炎所長(zhǎng)是歷史和文字音韻學(xué)，羅叔蘊(yùn)所長(zhǎng)是金石考古學(xué)，王靜庵所長(zhǎng)是文學(xué)。除這些學(xué)問(wèn)外，我們實(shí)在不明白什么是國(guó)學(xué)？” “國(guó)學(xué)”這一名詞，“就是再審訂一百年也未必能得到明確的觀念，因?yàn)椤畤?guó)學(xué)’本是含混糊涂不成一個(gè)名詞”（ 《寸鐵·國(guó)學(xué)》，1923年7月1日，《陳獨(dú)秀著作選》第2卷第516—517頁(yè)）
鄭伯奇認(rèn)為：“本來(lái)‘國(guó)學(xué)’二字是很籠統(tǒng)的名辭，而國(guó)學(xué)運(yùn)動(dòng)云云更令人不易理解。是一種勸人研究古籍的運(yùn)動(dòng)呢?還是勸人研究一切中國(guó)的-----不論古今新陳，只要是中國(guó)的----文化、思想、學(xué)術(shù)、文學(xué)歷史、地理、政治、經(jīng)濟(jì)，乃至中國(guó)的國(guó)民性、各地方的風(fēng)俗習(xí)慣的一種運(yùn)動(dòng)呢?前者頂好不過(guò)勸人用新眼光讀古書(shū)罷了。”（鄭伯奇:《國(guó)民文學(xué)論(下)》,《創(chuàng)造周報(bào)》35號(hào)，1924年1月6日。）朱自清也認(rèn)為：“我想‘國(guó)學(xué)’這個(gè)名字，實(shí)在太含混，絕不便于實(shí)際的應(yīng)用。”（《現(xiàn)代生活的學(xué)術(shù)價(jià)值》1926年4月11日）
吳宓是清華大學(xué)研究院主要設(shè)計(jì)者和開(kāi)辦前期的主持者， 他明確宣布，“本校研究院在中國(guó)實(shí)屬創(chuàng)舉，他校如北京大學(xué)亦設(shè)國(guó)學(xué)研究所，然組織辦法頗有不同”。吳氏更具體指出，清華的國(guó)學(xué)“取材于歐美學(xué)者研究東方語(yǔ)言及中國(guó)文化之成績(jī)，此又本校研究院之異于國(guó)內(nèi)之研究國(guó)學(xué)者。”（吳宓：《清華開(kāi)辦研究院之旨趣及經(jīng)過(guò)》，《清華大學(xué)史料選編》第1卷，374-375頁(yè)。）則是要求以西方學(xué)術(shù)觀點(diǎn)來(lái)研究和整理中國(guó)的經(jīng)籍、典章。
成仿吾認(rèn)為從事國(guó)學(xué)運(yùn)動(dòng)的人，有三類(lèi)：“1、學(xué)者名人而所學(xué)有限，乃不得不據(jù)國(guó)學(xué)為孤城者；2、老儒宿學(xué)及除國(guó)學(xué)外別無(wú)能事乃乘機(jī)倡和者；3、盲從派，這是一切運(yùn)動(dòng)所必需之物。這三種人性質(zhì)雖稍不同，然而他們純襲古人的非科學(xué)的舊法，思用以顯耀一時(shí)，卻是一樣的。要想取科學(xué)的方法為真切的研究，他們都缺少科學(xué)的素養(yǎng)。他們的方法與態(tài)度，不外是承襲清時(shí)的考據(jù)家。所以他們縱然碰命研究，充其量不過(guò)增加一些從前那無(wú)益的考據(jù)。”（成仿吾：《國(guó)學(xué)運(yùn)動(dòng)的我見(jiàn)》,《創(chuàng)造周報(bào)》第28號(hào)，1923年11月18日）成仿吾成了創(chuàng)造社的主力。
曹聚仁認(rèn)為：“科學(xué)之研究，最忌含糊與武斷，而國(guó)學(xué)二字，即為含糊與武斷之象征”。“各科學(xué)之命名，當(dāng)合論理之規(guī)范。如天文學(xué)，吾知其研究之對(duì)象為天文；地質(zhì)學(xué)，吾知其研究之對(duì)象為地質(zhì)”。“國(guó)學(xué)定名之初，非經(jīng)長(zhǎng)期之考慮，但見(jiàn)陳吾前者為隆然之遺產(chǎn)，漫名之曰'國(guó)學(xué)'而已(夸大狂白熱時(shí)，則名之曰國(guó)粹，以傲四夷) ”。“但有一名足矣，實(shí)之存否不計(jì)也”。“不但不足代表其對(duì)象，且使人因名而生誤會(huì)”。曹聚仁提出“轟國(guó)學(xué)”以安頓“國(guó)故學(xué)”，“人莫解國(guó)學(xué)之實(shí)質(zhì)，而皆以國(guó)學(xué)鳴其高。勢(shì)之所趨，國(guó)學(xué)將為國(guó)故學(xué)之致命傷。國(guó)學(xué)一日不去，國(guó)故學(xué)一日不安”。“以整理國(guó)故'一事而論”，就有北京大學(xué)之國(guó)學(xué)研究所、無(wú)錫之國(guó)學(xué)專(zhuān)修館和上海同善社之國(guó)學(xué)專(zhuān)修館，三者皆“以'國(guó)學(xué)'為幟”。惟三者“雖同標(biāo)一幟”，其實(shí)“必不能并立”。故“國(guó)學(xué)之為物，名雖為一，實(shí)則為三”，北大的是“賽先生之國(guó)學(xué)”，無(wú)錫的是“冬烘先生之國(guó)學(xué)”，而上海的則是“神怪先生之國(guó)學(xué)”，三者“決無(wú)合作之余地”。（曹聚仁:《國(guó)故學(xué)之意義與價(jià)值》、《春雷初動(dòng)中之國(guó)故學(xué)》1925年12月)
梁實(shí)秋則可以接受“國(guó)學(xué)”這一名詞。他在論“國(guó)學(xué)的性質(zhì)”中說(shuō)：“國(guó)學(xué)便是一國(guó)獨(dú)自形成的學(xué)問(wèn)，國(guó)學(xué)便是所以別于舶來(lái)的學(xué)問(wèn)的一個(gè)名詞。”這樣的“國(guó)學(xué)，”實(shí)際就是晚清人所說(shuō)的“中學(xué)”。梁實(shí)秋也認(rèn)為：“學(xué)問(wèn)這個(gè)東西，是不分國(guó)界的”。“中國(guó)在未開(kāi)海禁以前，所有經(jīng)天緯地的圣經(jīng)賢傳、禍國(guó)殃民的邪說(shuō)異端，大半是些本國(guó)的土產(chǎn)”。現(xiàn)在雖然“杜威、羅素的影響也似乎不在孔孟以下，然而我們暫且撇開(kāi)古今中外的學(xué)問(wèn)的是非善惡的問(wèn)題不論，為命名清晰起見(jiàn)，把本國(guó)土產(chǎn)的學(xué)問(wèn)叫做國(guó)學(xué)，這卻沒(méi)有什么不可以的。”（梁實(shí)秋:《灰色的書(shū)目》,《晨報(bào)副刊》）
1923年，顧實(shí)為東大《國(guó)學(xué)叢刊》寫(xiě)《發(fā)刊辭》。《發(fā)刊辭》中是以小學(xué)、經(jīng)學(xué)、史學(xué)、諸子、佛典六類(lèi)“統(tǒng)名曰國(guó)學(xué)”；在《計(jì)劃書(shū)》中則說(shuō)：“國(guó)學(xué)之范圍，造端于周季六藝、百家”，今日則不僅是國(guó)內(nèi)的“用中國(guó)語(yǔ)言文字記錄之書(shū)”，“凡他邦人如近則日本朝鮮、遠(yuǎn)則歐美諸國(guó)，有中國(guó)語(yǔ)言文字記錄之書(shū)，亦當(dāng)在整理之列”。（顧實(shí)：《發(fā)刊辭》,《國(guó)學(xué)叢刊》第1卷第1期，1923年1月）到1926年4月，丁福保等人在上海發(fā)起組織“中國(guó)國(guó)學(xué)研究會(huì)”，并出版《國(guó)學(xué)輯林》學(xué)刊，顧實(shí)再撰《發(fā)刊詞》時(shí)，他自稱(chēng)這是接續(xù)自己前為東大《國(guó)學(xué)叢刊》所寫(xiě)《發(fā)刊辭》的繼續(xù)，前者僅為一校而撰，今則意義更為廣泛。顧實(shí)最早地提出了國(guó)學(xué)的整理范圍世界化的問(wèn)題。
蔡尚思將國(guó)學(xué)界定為：“國(guó)是一國(guó)，學(xué)是學(xué)術(shù)，國(guó)學(xué)便是一國(guó)的學(xué)術(shù)。其在中國(guó)，就叫做中國(guó)的學(xué)術(shù)。既然叫做中國(guó)的學(xué)術(shù)，那就無(wú)所不包了。既然無(wú)所不包，那就無(wú)所偏畸了。乃今之學(xué)者，或以國(guó)學(xué)為單指中華民族之結(jié)晶思想(如曹聚仁)，或以國(guó)學(xué)為中國(guó)語(yǔ)言文字學(xué)(如吳文祺)，還有以史學(xué)眼光去觀察一切的(如章學(xué)誠(chéng)、章太炎等)，以及誤認(rèn)國(guó)學(xué)為單指國(guó)文(其人甚多不易枚舉)與中國(guó)文學(xué)的(海上一般大學(xué)多以中國(guó)文學(xué)系為國(guó)學(xué)系)。這些人皆?xún)H得其一體，而尚未得其大全。在吾卻始終以為，中國(guó)的固有文化，都不能出此國(guó)學(xué)二字范圍外。”（蔡尚思：《中國(guó)學(xué)術(shù)大綱》第5頁(yè)，上海啟智書(shū)局，1931年)
張東蓀在1934年時(shí)強(qiáng)調(diào)指出“‘整理國(guó)故’所負(fù)的使命實(shí)在很大”，“整理國(guó)故不能望之于只了解舊學(xué)的人，因?yàn)槲覀儽仨氁悦褡鍑?guó)家主義為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)估量一切，當(dāng)然要屬望于新學(xué)有根本的了”；“一班整理國(guó)故的人們完全見(jiàn)不及此，他們把國(guó)故當(dāng)作歐洲學(xué)者研究埃及文字與巴比倫宗教一樣看待。簡(jiǎn)直把中國(guó)文化當(dāng)作已亡了數(shù)千年的骨董來(lái)看，所謂國(guó)學(xué)直是考古學(xué)”。“我愿說(shuō)一句過(guò)激的話：就是先打倒目下流行的整理國(guó)故的態(tài)度，然后方可有真正的整理；有了真正的整理，方可言有所謂國(guó)故，不然全是骨董。”（ 張東蓀：《現(xiàn)代的中國(guó)怎樣要孔子?》，原載《正風(fēng)半月刊》）
依據(jù)本文所引用的20世紀(jì)20、30年代，諸學(xué)者所論說(shuō)的關(guān)于國(guó)學(xué)詞源和引申義內(nèi)涵，可總結(jié)為如下要點(diǎn)：
一、國(guó)學(xué)，原是我國(guó)固有的一個(gè)詞語(yǔ)，早在周朝就使用了，是用來(lái)表示國(guó)家學(xué)校和教育制度的專(zhuān)用名詞。
二、當(dāng)我國(guó)國(guó)門(mén)被西方列強(qiáng)闖開(kāi)，西學(xué)東漸，相對(duì)之下，我國(guó)固有的學(xué)術(shù)文化思想被稱(chēng)為中學(xué)，始有“中學(xué)為體，西學(xué)為用”之說(shuō)。國(guó)學(xué)開(kāi)始轉(zhuǎn)化為中學(xué)的代稱(chēng)，國(guó)學(xué)就成了和國(guó)故學(xué)、國(guó)粹學(xué)很難分清關(guān)系的一門(mén)學(xué)問(wèn)。
三、隨著對(duì)國(guó)學(xué)的研究，在西學(xué)的影響下，必然提出學(xué)科分類(lèi)的問(wèn)題，提出對(duì)國(guó)學(xué)研究方法論問(wèn)題，也就必然出現(xiàn)守舊派和西化派的分化。守舊派視國(guó)學(xué)如珍寶，必欲弘揚(yáng)光大；西化派則視之如垃圾，誓要全盤(pán)西化。這場(chǎng)思想論爭(zhēng)必然要在思想界和學(xué)術(shù)界持久地開(kāi)展下去。
本綜述主要引用資料：
許嘯天 編：《國(guó)故學(xué)討論集》群學(xué)社1927年。上海書(shū)店，1991年影印版。
張岱年：《國(guó)學(xué)叢書(shū)·序》（遼寧教育出版社 1991年12月第一版）
桑兵：《晚清民國(guó)時(shí)期的國(guó)學(xué)研究與西學(xué)》（《歷史研究》，1996年第5期）
羅志田：《國(guó)家與學(xué)術(shù)：清季民初關(guān)于‘國(guó)學(xué)’的思想論爭(zhēng)》（三聯(lián)書(shū)店，2003年）
樓宇烈：《中國(guó)國(guó)學(xué)研究的回顧與展望》（中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)資源網(wǎng)，2005年）
盧 毅 ：《“國(guó)學(xué)”、“國(guó)故”、“國(guó)故學(xué)”——試析三詞在清季民初的語(yǔ)義變遷和相互關(guān)聯(lián)》，《南京社會(huì)科學(xué)》2005年第2期
