中國(guó)古籍聯(lián)合目錄與目錄學(xué)史研究 王茜 |
電子技術(shù)的發(fā)展使古籍聯(lián)合書目數(shù)據(jù)庫(kù)成為可能。數(shù)十年前，當(dāng)《中國(guó)古籍善本總目》工程啟動(dòng)時(shí)，還沒(méi)有計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)，無(wú)法如此迅捷地將書目數(shù)據(jù)遠(yuǎn)距離傳遞，進(jìn)行查重、核實(shí)。電子技術(shù)的發(fā)展，使編纂古籍聯(lián)合書目的呼聲漸高，異地共同編寫書目成為現(xiàn)實(shí)。而且書本式的書目?jī)H是聯(lián)合目錄的一種形態(tài)，利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)一個(gè)古籍聯(lián)合書目數(shù)據(jù)庫(kù)，不是天方夜談。 一 然而，至今古籍聯(lián)合書目仍然不能實(shí)現(xiàn)，障礙在于各圖書館自身，而不是技術(shù)手段。或者說(shuō)，當(dāng)技術(shù)手段要求以往各行其是的狀態(tài)必須以一致的方式進(jìn)行工作時(shí)，全面地審視各館古籍整理的狀況，就會(huì)比較清醒地認(rèn)識(shí)到，古籍編目中存在著很多需要解決的問(wèn)題，然后才能真正著手利用網(wǎng)絡(luò)建設(shè)聯(lián)合書目數(shù)據(jù)庫(kù)。存在問(wèn)題如：（1）對(duì)于古籍的下限界定不一致。有的館界定到1911年，有的館斷到1949年，有的館凡是線裝書都?xì)w入古籍，所出版的書目就稱為“線裝書目”。（2）對(duì)新學(xué)內(nèi)容的處理不一致，有的圖書館將之別為一目，有的圖書館將之?dāng)D在四部分類法中，還有的圖書館因使用中圖法類分古籍，所以新學(xué)圖書處理不成問(wèn)題。（3）各館使用不同的分類法，雖然很多圖書館的古籍編目多使用四部分類法，但使用其他分類法的也不罕見，國(guó)家圖書館的分館普通古籍使用劉國(guó)鈞多年前制訂的十五大類分類法，善本特藏部使用四部分類法。十五大類分類法與四部分類法的差距甚大，它既有對(duì)十進(jìn)制分類法的改造，又有對(duì)四部法的改造，并將現(xiàn)代科技圖書與傳統(tǒng)文化古籍的類別混合在一起。不同的分類法必然有各自不同的類目表。（4）即使同樣使用四部分類法，由于館藏不同，對(duì)類目的理解不同，或由于種種歷史原因，各館均有與他館不盡相同的類目表。 這對(duì)于各館管理自己的古籍，也許妨礙并不大，只要方便讀者查找即可。但是若要編制古籍聯(lián)合目錄，一部共同認(rèn)可、共同使用的類目表，就必不可少了。因?yàn)轭惸勘碓跈C(jī)讀目錄中，幾乎相當(dāng)于古籍主題詞表的作用，甚為重要。近年來(lái)，古籍聯(lián)合編目的呼聲日高，已有一些典藏古籍較豐富的圖書館重新擬定了編目表。國(guó)家圖書館也組織了“古籍編目中四部分類法的應(yīng)用及其類目表的調(diào)整”課題小組，旨在為本館的統(tǒng)一分類提供工具。同時(shí)也為全國(guó)古籍聯(lián)合編目類目表提供征求意見稿。 二 要使調(diào)整后的類目表符合學(xué)術(shù)發(fā)展的規(guī)律，便需要對(duì)目錄學(xué)史繼續(xù)進(jìn)行深入研究。在參與組織這一課題的過(guò)程中，筆者對(duì)此有深刻的體會(huì)。 無(wú)論如何，對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)的古籍來(lái)說(shuō)，四部分類法仍是主流。自《四庫(kù)全書總目》問(wèn)世之后，該目錄之類目安排，遍行天下。然而，乾隆年以后，中國(guó)的文化有了很大的發(fā)展：體現(xiàn)在文學(xué)上，例如戲曲、小說(shuō)、詞曲的數(shù)量和質(zhì)量比以往有了極大的變化，深入各個(gè)階層，是一個(gè)新的文學(xué)高潮，不可忽視；近代出版事業(yè)也相當(dāng)興盛，大量出版叢書，專科的、綜合的叢書五花八門；再有，繼明代西方思想及近代科技的傳入，隨著鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的炮火，西學(xué)大量涌入，數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、電工學(xué)、醫(yī)學(xué)、軍火……，無(wú)所不有。因此產(chǎn)生的圖書，《四庫(kù)全書總目》的類目表無(wú)法包容。至近代，從美國(guó)傳入了圖書分類法，它以西方文藝復(fù)興之后對(duì)社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)，與我們的四部分類法和《四庫(kù)全書總目》幾乎大相徑庭，目錄學(xué)史從此開辟了新的研究領(lǐng)域。受到如此多方面變化的沖擊，《四庫(kù)全書總目》的類目表顯然不能完全適應(yīng)這一局面。于是，晚近的書目和現(xiàn)代的一些書目開始進(jìn)行調(diào)整。比如張之洞的《書目答問(wèn)》，便將叢書單立為部，使之結(jié)束叢書在子部的尷尬局面。60年代出版的《中國(guó)叢書綜錄》，針對(duì)叢書收書繁雜之狀，其子書目錄編排得別具匠心。雖然該目不似《四庫(kù)全書總目》，沒(méi)有總序、小序，但從子書目錄，仍可看出編者在目錄組織上的匠心獨(dú)運(yùn)。首先，由于叢書內(nèi)容豐富，該目錄類分深入到五級(jí)，正合余嘉錫“欲論次群書，兼?zhèn)涓鏖T，則宜仿鄭樵、孫星衍之例，破四部之藩籬，別為門類，分之愈細(xì)乃愈佳，亦樵所謂‘類例不患其多也'”（余嘉錫《目錄學(xué)發(fā)微》，巴蜀書社，1991）之原則。其次，類目上也做了些微的調(diào)整，與《四庫(kù)全書總目》不一致。比較有意義的是，它所開列的四、五級(jí)類目的名稱，俱準(zhǔn)確、簡(jiǎn)明、符合古籍內(nèi)容的鉤稽，又不艱澀，這也是《中國(guó)叢書綜錄》子書目錄的又一特色。盡管四部分類法仍然是最完整體現(xiàn)中國(guó)古代文化學(xué)術(shù)淵源的圖書分類法。不過(guò)，古籍編目的類目設(shè)置應(yīng)當(dāng)有所調(diào)整，使之既不似《四庫(kù)全書總目》囿于清王朝自我中心的局限，也能包容近代學(xué)術(shù)與文化的發(fā)展。 三 縱觀目錄學(xué)史，其發(fā)展向是隨著人們對(duì)學(xué)術(shù)發(fā)展的認(rèn)識(shí)而前進(jìn)的。就部居而言，叢書、類書在子部中頗不妥。早在明代胡應(yīng)麟《少室山房筆叢·九流緒論下》已有此說(shuō)：“按類書，《鄭志》另錄，《通考》仍列子家，蓋不欲四部之外別立門戶也。然類書有數(shù)種，如《初學(xué)》、《藝文》，兼載詩(shī)詞，則近于集；《御覽》、《元龜》，事實(shí)咸備，則鄰于史；《通典》、《通志》，聲韻禮儀之屬，又一二間涉于經(jīng)。專一屬之子部，恐亦不安。余欲別錄二藏及贗古書及類書為一部，附四大部之末，尚俟博雅者商焉。”清末張之洞《書目答問(wèn)》已經(jīng)將叢書單列為一部，而依舊四部分類的思路，此法可取。張之洞在叢書部前有小序，曰：“叢書最便學(xué)者，為其一部之中可該群籍，搜殘存佚，為功尤巨。欲多讀古書，非買叢書不可。其中經(jīng)史子集皆有，勢(shì)難隸于四部，故別為類。”汲取前人實(shí)事求是，既不破壞四部分類的體系，又善于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，解決問(wèn)題的創(chuàng)新精神，將叢書、類書單獨(dú)為部，使之非經(jīng)非子非史非集而勉強(qiáng)居于子部的不正常狀態(tài)得到根本改變。 就類目而言，自《七略》以來(lái)，史部、子部產(chǎn)生了多少變化，真是一言難盡。集部至明清，亦增加了很多新內(nèi)容。經(jīng)部的變化不如史子集三部多，但與《七略》、《隋志》亦有不同。姚名達(dá)的《中國(guó)目錄學(xué)史》中有一對(duì)照表，可以參見。此次調(diào)整，我們繼之將《四庫(kù)全書總目》、《中國(guó)叢書綜錄》、《中國(guó)古籍善本書目》、《北京圖書館古籍善本書目》及國(guó)家圖書館分館普通古籍使用的十五大類分類法的類目再做一對(duì)照。從這些對(duì)照表中，對(duì)歷史上變化較大及變化不大的類目可以有粗粗的輪廓狀的概念。略去變化不大的類目不說(shuō)，變化較大的類目中，我們選擇了九個(gè)問(wèn)題進(jìn)行深入剖析。這九個(gè)問(wèn)題分別是，子部農(nóng)家類與譜錄類的關(guān)系、小說(shuō)家與小說(shuō)、陰陽(yáng)家與陰陽(yáng)五行、道家與道教、金石與目錄類、《七略》中的雜家略與清代之雜家、史部的故事類到政書類、正史別史與載記、集部的戲曲與詞之類目。 對(duì)這九個(gè)問(wèn)題的剖析，是用當(dāng)代的學(xué)養(yǎng)認(rèn)識(shí)目錄學(xué)史上各類目的設(shè)置與演變。譬如小說(shuō)家類，已遠(yuǎn)非《七略》中“小說(shuō)家”之概念：“‘雖小道，必有可觀者焉。'”（《漢書·藝文志》）魯迅曾謂“諸書大抵或托古人，或記古事，托人者似子而淺薄，記事者近史而悠謬者也。”似子近史，是小說(shuō)家的特性。明清以降的小說(shuō)，相當(dāng)多是通俗小說(shuō)，是文學(xué)創(chuàng)作，與似子近史毫不相涉。《四庫(kù)全書總目》已經(jīng)意識(shí)到這一問(wèn)題，曰：“唐宋而后，作者彌繁，中間誣漫失真妖妄熒聽者固為不少，然寓勸戒、廣見聞、資考證者亦錯(cuò)出其間，……今甄錄其近雅馴者，以廣見聞。惟猥鄙荒誕、徒亂耳目者則黜不載焉。”但它沒(méi)有解決文學(xué)創(chuàng)作小說(shuō)的歸屬問(wèn)題，只是籠統(tǒng)地不收后世的戲曲和小說(shuō)。現(xiàn)代的《中國(guó)叢書綜錄》、《中國(guó)古籍善本書目》將“小說(shuō)家”類改成“小說(shuō)”類，但實(shí)質(zhì)問(wèn)題并沒(méi)有解決。《北京圖書館古籍善本書目》子部有“小說(shuō)家”類，集部另設(shè)“小說(shuō)”類，使之各得其所。本次調(diào)整，準(zhǔn)備保留這一格局。 再說(shuō)子部的農(nóng)家與譜錄類。農(nóng)家為類，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，《漢書·藝文志》小序曰：“蓋出農(nóng)稷之官。……播百谷，勸農(nóng)桑，以足衣食。”充分體現(xiàn)民以食為天的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)。宋代尤袤《遂初堂書目》首立“譜錄”為類，《四庫(kù)全書總目》繼承之，將所病農(nóng)家類收書蕪雜，凡涉“經(jīng)”涉“譜”者，全入于“譜錄”類，于是，“譜錄”類中就有了《相牛經(jīng)》、《相馬經(jīng)》、《相貝經(jīng)》，《竹譜》、《牡丹譜》、《香譜》、《錢譜》、《墨譜》等等。“譜錄”類成為典型的不依學(xué)科內(nèi)容分類的例子。《中國(guó)古籍善本書目》仍之，《中國(guó)叢書綜錄》則將農(nóng)家類調(diào)整，增加園藝、水產(chǎn)等屬，別立“工藝”類，置陶瓷、文房四寶、食品制造于其中。我們此次調(diào)整“譜錄”類時(shí)，參考了《中國(guó)叢書綜錄》的做法，立“工藝”類，農(nóng)家類改成“農(nóng)家農(nóng)學(xué)類”，將自古已有的“播百谷，勸農(nóng)桑，以足衣食”的農(nóng)業(yè)為本的學(xué)說(shuō)與后世的生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)區(qū)別開來(lái)。 當(dāng)然，《四庫(kù)全書總目》有非常準(zhǔn)確的類目設(shè)置，如史部“政書”、“載記”等，就不一一詳說(shuō)了。 綜上所述，當(dāng)我們用批判與繼承的眼光，去分析每一個(gè)類目在歷史上的演變淵源、相關(guān) 類目的區(qū)別與聯(lián)系，以及各部重要目錄專著編纂的歷史背景后，才能正確地把握今天調(diào)整類目的分寸與原則。 四 關(guān)于新學(xué)或西學(xué)的問(wèn)題，是多年來(lái)討論古籍編目的必談的話題之一。明代以降，西方自然科學(xué)進(jìn)入中國(guó)，西方的宗教進(jìn)入中國(guó)更早，在學(xué)術(shù)史上占據(jù)了不可忽視的位置。《四庫(kù)全書》中已經(jīng)收錄了部分西學(xué)著作，主要指外國(guó)人關(guān)于自然科學(xué)的論述和思想研究，包括宗教理論的著述，據(jù)統(tǒng)計(jì)，《四庫(kù)全書》中共收錄西學(xué)書24種，其中存目書13種。絕大多數(shù)是自然科學(xué)的著述，且絕大部分是西方傳教士本人撰寫的，少數(shù)是中國(guó)人的翻譯之作。四庫(kù)館臣為之所寫提要，可以表明清政府對(duì)“西學(xué)”的態(tài)度，大致說(shuō)來(lái)，就是對(duì)自然科學(xué)基本肯定，對(duì)西方宗教全然否定。而今天討論的問(wèn)題是指近代洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以后大量從西方或日本翻譯過(guò)來(lái)的著作，這些出版物的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)《四庫(kù)全書》中的種數(shù)及范圍，對(duì)中國(guó)近代政治、軍事、教育、文化、藝術(shù)產(chǎn)生至關(guān)重要的影響，所以我們認(rèn)為以“新學(xué)”稱之比較恰當(dāng)。 這些新學(xué)之書因以線裝書的裝幀形式出現(xiàn)，以往的民國(guó)時(shí)期書目并不收錄，多數(shù)圖書館將之歸入古籍部收藏。為使傳統(tǒng)的四部分類法保持持續(xù)性與完整性，又使新學(xué)之書處置妥帖，似以另附一個(gè)專門的類目表為宜。有些圖書館已經(jīng)采取了這一辦法，比如中國(guó)歷史博物館的普通古籍書目。 再說(shuō)時(shí)間下限的問(wèn)題，應(yīng)該說(shuō)，至辛亥革命（1911年），古籍出版的高潮已經(jīng)過(guò)去，現(xiàn)代內(nèi)容和現(xiàn)代裝幀的書籍大量出版，并且有了與之匹配的十進(jìn)制的圖書分類法。但是，傳統(tǒng)內(nèi)容以傳統(tǒng)裝幀形式印刷的圖書仍在出版，這些書不便于遽拒于古籍的大門之外。而各館也是將它們收入古籍部。無(wú)論如何，1949年以后的出版物，不應(yīng)該再算在古籍之列，即使有線裝的形式。因?yàn)楸藭r(shí)的思想與中國(guó)古代的傳統(tǒng)研究方法有了相當(dāng)大的差距。現(xiàn)在出版的某些館藏古籍目錄甚至著錄了1977年出版的線裝書，這是館藏和形式的著錄，不是古籍的著錄。 總之，在制作“四部分類法類目對(duì)照表”的過(guò)程中，在對(duì)部分類目演變的研究中，感到要以實(shí)事求是的科學(xué)的方法，既能涵蓋中國(guó)古代文化的學(xué)術(shù)源流，又能體現(xiàn)當(dāng)代具有的學(xué)養(yǎng)，妥善地解決《四庫(kù)全書總目》存在的不盡科學(xué)的問(wèn)題，解決因近代學(xué)術(shù)發(fā)展，《四庫(kù)全書總目》的部居和類目已不能完全體現(xiàn)這種變化的矛盾，就需要對(duì)目錄學(xué)史進(jìn)行深入的研究，對(duì)古今部居、類目的演變進(jìn)行源與流的考查，從對(duì)目錄學(xué)史的考查出發(fā)，給今天的調(diào)整以堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù)。再者，以往對(duì)于目錄學(xué)史的研究比較宏觀，比較表面化，現(xiàn)在從比較微觀的角度出發(fā)，為古籍聯(lián)合編目進(jìn)行有實(shí)踐意義的研究，也是目錄學(xué)史又一個(gè)研究領(lǐng)域。 （國(guó)家圖書館為此成立了課題組，進(jìn)行“四部分類法的應(yīng)用及其類表調(diào)整”的研究，現(xiàn)在已經(jīng)完成。另有課題報(bào)告及四部分類法類目表。） 參考文獻(xiàn)： 1.四庫(kù)全書總目.中華書局，1986 2.漢書·藝文志.中華書局點(diǎn)校本，1982 3.隋書·經(jīng)籍志.同上 4.張之洞.書目答問(wèn).上海古籍出版社，1983 5.余嘉錫.目錄學(xué)發(fā)微.四川：巴蜀書社，1991 6.陳秉才，王錦貴.中國(guó)歷史書籍目錄學(xué).北京：書目文獻(xiàn)出版社，1984 7.王樹民.史部要籍解題.中華書局，1986 8.李致忠.關(guān)于《中國(guó)古籍聯(lián)合目錄》的收錄范圍.國(guó)家圖書館學(xué)刊，2001（2） 9.李致忠.四部分類法的應(yīng)用及其類表的調(diào)整.未發(fā)表。 10.鮑國(guó)強(qiáng).古籍機(jī)讀目錄的文獻(xiàn)連接技術(shù)及其應(yīng)用.國(guó)家圖書館學(xué)刊，2002（2） 11.王永華.“西學(xué)”在《四庫(kù)全書》中的反映.《圖書館工作與研究》，2002年（1） 原刊《文津流觴》第八期，2002年7月 |
 |