——摘自《中國圖書商報》
作者:張西平
如果把日本宋學(xué)作為日本漢學(xué)的獨立形態(tài)，日本傳統(tǒng)漢學(xué)當(dāng)“形成于14－15世紀(jì)”（嚴(yán)紹《日本中國學(xué)史》），它已有近600年的歷史；如果把利瑪竇入華作為西方早期漢學(xué)，即“傳教士漢學(xué)”開始的標(biāo)志，它已有近400年的歷史；如果把1814年12月11日法國法蘭西學(xué)院正式任命雷慕沙為“漢、韃靼、滿語言文學(xué)教授”作為“西方專業(yè)漢學(xué)”誕生的標(biāo)志，西方專業(yè)漢學(xué)也已走過了187年的歷程。
海外漢學(xué)從其誕生起就同中國學(xué)術(shù)界有著千絲萬縷的關(guān)系，在一定意義上講中國近現(xiàn)代學(xué)術(shù)的產(chǎn)生和近現(xiàn)代西方漢學(xué)的發(fā)展就是中國近代學(xué)者與漢學(xué)家互動的結(jié)果。利瑪竇與徐光啟，理雅格與王韜，伯希和與羅振玉、張元濟(jì)，胡適與夏德和鋼和泰……，漢學(xué)家與中國學(xué)人的交往我們還可舉出許多例子，正是在這種交往中雙方的學(xué)術(shù)都發(fā)生了變化，互為影響，相互推動。戴密微在廈門大學(xué)任教，衛(wèi)禮賢執(zhí)教于北大講壇，陳寅恪受聘于牛津、劍橋，在二三十年代雙方的交往比今還要頻繁。就中國來說，正是在這種交往中中國學(xué)術(shù)逐步地向現(xiàn)代化形態(tài)發(fā)展。
當(dāng)年傅斯年在談到伯希和的學(xué)問時說：“本來中國學(xué)在中國在西洋原有不同的憑借，自當(dāng)有不同的趨勢。中國學(xué)人，經(jīng)籍之訓(xùn)練本精，故治純粹中國之問題易于制勝，而談及所謂四裔，每以無比較材料而隔膜。外國學(xué)人，能使用西方的比較材料，故善談中國之四裔。而純粹的漢學(xué)題目，或不易捉住。今伯先生能溝通此風(fēng)氣，而充分利用中國學(xué)人成就，吾人又安可不仿此典型，以擴(kuò)充吾人之范圍乎。”這說明了當(dāng)時漢學(xué)對中國學(xué)人的啟示。胡適在1916年4月5日的日記中說：“西人之治漢學(xué)者，名SinologistsorSinoloques，其用功甚苦，而成效殊微。然其人多不為吾國古代成見陋說所拘束，故其所著書往往有啟發(fā)吾人思想之處，不可一筆抹煞也。”這里胡適已認(rèn)識到漢學(xué)的特點，以后胡適在與漢學(xué)家鋼和泰交往中改變了原來認(rèn)為漢學(xué)家治學(xué)“成效殊微”的看法，而是直接向鋼氏求教于梵文。而他對瑞典漢學(xué)家高本漢的評價更說明西方近代漢學(xué)對中國學(xué)術(shù)的影響，高本漢以治音韻學(xué)而著稱，胡適說：“近年一位瑞典學(xué)者珂羅倔倫（即高本漢）費了幾年工夫研究《切韻》，把二百六十部的古音弄的清清楚楚。林語堂先生說：‘珂先生是《切韻》專家，對中國音韻學(xué)的貢獻(xiàn)發(fā)明，比中外過去的任何音韻學(xué)家還重要。'（《語絲》第四卷第二十七期））珂先生成績何以能這樣大呢？他有西洋音韻學(xué)原理作工具，又很充分地運用方言的材料，用廣東方言作底子，用日本的漢音吳音作參證，所以他幾年的成績便可以推倒顧炎武以來三百年的中國學(xué)者的紙上功夫。”鑒于西方漢學(xué)的這一成就，他號召青年人要掌握新的研究方法，那時再來重新整理國故，便可“一拳打倒顧亭林，兩腳踢翻錢竹江”。
當(dāng)時海外漢學(xué)對中國學(xué)界的沖擊非常之大，以致陳垣先生說：“現(xiàn)在中外學(xué)者談?wù)摑h學(xué)，不是說巴黎如何，就是說日本如何，沒有提到中國的，我們應(yīng)當(dāng)把漢學(xué)中心奪回中國，奪回北京”。其實中國近代學(xué)術(shù)從傳統(tǒng)的注經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代社會科學(xué)的方法，一個重要因素是受啟于海外漢學(xué)，陳寅恪“任教清華之初，遵循地道的歐洲漢學(xué)及東方學(xué)方法，講授歐洲東方學(xué)研究之目錄學(xué)”。對于這段歷史桑兵先生的《國學(xué)與漢學(xué)：近代中外學(xué)者交往錄》一書有詳細(xì)的研究和介紹，這里我不過摘其一二而述之，說明在二三十年代伯希和、高本漢等海外漢學(xué)家的中譯本著作對當(dāng)時學(xué)界的影響。
自80年代以來學(xué)界又開始注意對海外漢學(xué)的翻譯與研究，王元化主編的《海外漢學(xué)叢書》（上海古籍出版社），劉東主編的《海外中國學(xué)研究叢書》（江蘇人民出版社），任繼愈主編的《國際漢學(xué)研究書糸》（大象出版社），李學(xué)勤、葛兆光主編的《當(dāng)代漢學(xué)家論著譯叢》相繼問世，西方漢學(xué)的鴻篇大作《劍橋中國史》甚至有了多種譯本。但問題是中國學(xué)界，尤其是傳統(tǒng)的文、史、哲領(lǐng)域?qū)@些譯本的研讀，對海外漢學(xué)成果的批判性吸收，若同二三十年代相比相差甚遠(yuǎn)。就其大多數(shù)人來說仍舊在中國自己的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)模式中言說，“洋人做中國的學(xué)問，有什么好看”，持有這種心態(tài)的人為數(shù)不少。當(dāng)然，我們也應(yīng)承認(rèn)西方漢學(xué)是西方知識結(jié)構(gòu)中的一部分，它必然受其本身文化與知識的影響，薩伊德的《東方學(xué)》已說明這種“東方學(xué)”的特征，它包含有福柯所說的那種“話語霸權(quán)”的因素。西方漢學(xué)的這一特征使我們必須“批判地閱讀”，不能在與西方漢學(xué)的對話中失去“本土意識”。但這些并不能作為對海外漢學(xué)不屑一顧的理由，看一看嚴(yán)紹先生對日本漢籍調(diào)查的書文，讀一讀哈佛燕京的藏書目錄，我們便可知道這些外國同行們所擁有的中國文獻(xiàn)并不比我們少，至今在有些領(lǐng)域在文獻(xiàn)上他們?nèi)該碛袃?yōu)勢，如中西交通史、明清天主教史研究等。在理論構(gòu)架和問題意識上，海外漢學(xué)更能給我們一些啟示。令人欣慰的是已有一批中青年學(xué)者在堅守“本土意識”的基礎(chǔ)上開始卓有成效地同西方漢學(xué)展開了對話，讀一讀陳來的《古代宗教與倫理：儒家思想的根源》、李零的《中國方術(shù)考》我們便能感到他們寬闊的理論視野和與西方漢學(xué)有效對話的積極態(tài)度。當(dāng)年傅斯年在談到法國漢學(xué)時曾說：“此日學(xué)術(shù)之進(jìn)步，甚賴國際間之合作影響與競勝，各學(xué)皆然，漢學(xué)亦未能除外。國人如愿此后文史學(xué)之光大，固應(yīng)存戰(zhàn)勝外國人之心，而努力赴之，亦應(yīng)借鏡于西方漢學(xué)之特長，此非自貶實自廣也。二十年來日本東方學(xué)進(jìn)步，大體為師巴黎學(xué)派之故。吾國人似不應(yīng)取抹殺之態(tài)度，自添障礙以落人后。”此言極是！海外漢學(xué)的存在揭示了中國學(xué)術(shù)已是一項國際性的學(xué)術(shù)事業(yè)，它是我們在從事研究中所必須考慮的一個參照系，一個對話者。
|
guoxue@guoxue.com 
010-68900123-808