復遠古藝術(shù)真相，探中國詩歌源頭
——讀《樂舞與儀式——中國上古祭歌形態(tài)研究》
劉懷榮
中國歷史的悠久與詩歌的發(fā)達，均是世界著名的，但是由于上古史料的嚴重缺失和我們傳統(tǒng)的學術(shù)觀念使然，加上學者們多有畏難的心理，因此，研究上古藝術(shù)與探討中國詩歌發(fā)生源頭的著作向來并不多見。張樹國博士新作《樂舞與儀式——中國上古祭歌形態(tài)研究》（天津古籍出版社2003年6月版），知難而上，緊緊抓住上古藝術(shù)詩、樂、舞三位一體，宗教、倫理、政治及人生渾然難分的文化特點，對中國遠古藝術(shù)與詩歌起源及相關(guān)問題進行了獨具特色的研究，在上古祭儀、樂官制度、儀式生活、儀式美學等諸多方面均有創(chuàng)獲，在先秦詩、樂關(guān)系的研究方面，尤多新見。是上古詩歌研究方面非常引人注目的一部力作。就筆者所見，該書具有如下幾個顯著的特點。
能夠充分利用存世文獻和考古材料，把祭儀與祭歌及其宗教倫理功能與藝術(shù)特征的研究緊密結(jié)合起來，對上古祭歌進行深入細致的探討，言必有據(jù)，不尚空言，表現(xiàn)出嚴謹?shù)膽B(tài)度和良好的學風，這是本書第一個特點。上古祭儀本是祭歌產(chǎn)生的最直接的背景，也是探討祭歌不可回避的重點考察對象，但史籍所載簡而不詳，對現(xiàn)代人來說，實有“煙濤微茫信難求”之困惑，把握不好，即可能有主觀臆斷之嫌。作者對此顯然是了然于心的，這從全書章節(jié)構(gòu)成即不難窺見一斑。作者把《山海經(jīng)》、《九歌》、周初史詩、《大武樂章》、《商頌》等存世文獻作為研究的重點，同時，又能從先秦時代神話、宗教、政治等多種文化現(xiàn)象出發(fā)，將宏觀的觀照與微觀的考證很好地結(jié)合起來，從而使書中關(guān)于祭儀與祭歌的研究皆能落到實處，這是作者能在一些具體問題上有所發(fā)現(xiàn)的根本前提。如第三章“《山海經(jīng)》中的古帝、山川、圖騰祭儀”，作者立足于《山海經(jīng)》這部典籍，首先對其中的帝系進行了梳理，進而結(jié)合考古發(fā)掘所見，指出《山海經(jīng)》中所說的“臺”就是上古時代的祭壇，《山海經(jīng)》經(jīng)常提到的鐘、鼓、磬石等樂器，“主要用于山川祭祀”（57頁），而《山海經(jīng)》中有關(guān)鳳凰、鸞鳥及五彩鳥的記載反映的則是與祖先崇拜相關(guān)的上古圖騰祭儀，這在《詩經(jīng)》的某些篇章中還有相應的表現(xiàn)。“從中可以初步了解到圖騰歌舞在上古祭祀文化中的應用，同時也傳達出上古先民那種詩意的存在狀態(tài)”（71頁）。由于作者使用了神話傳說、考古實物、存世詩篇、古文字、古圖畫（出土的象牙板圖畫）及后代信仰（如鳳凰信仰）等多種可以確證的證據(jù)，使本來渺茫模糊的上古祭儀與祭歌變得清晰、具體了。又如關(guān)于三代文化的特點，歷來學者多有不同的論述，作者則通過具體的研究發(fā)現(xiàn)，“儀式本身具有祀神、祭祖、求雨、娛樂等功能，既是宗教的，倫理的，政治的，也是藝術(shù)的。”（2頁）而“通過藝術(shù)的方式解決宗教倫理和人生問題，在很大程度上構(gòu)成了周代文化的特質(zhì)。”（225頁）。這一觀點雖然不是作者首先提出，但是對這一觀點進行系統(tǒng)論證、具體闡發(fā)卻無疑是本書的一個重要特點。
本書的另一特點是不盲從權(quán)威，不因循舊說，一切從事實和材料出發(fā)，因而在很多具體問題上均有自己獨到的見解。如關(guān)于巫官文化與史官文化的發(fā)展演變問題，前人曾有上古巫史不分，進入夏商周三代之后，巫逐漸為史官、卜官、禮官所取代（參張紫晨《中國巫術(shù)》7－8頁，三聯(lián)書店上海分店1990年版）的觀點，近年也有學者指出巫師與音樂、舞蹈，尤其是鼓樂有密切的關(guān)系（參童恩正《中國古代的巫》，《中國社會科學》1995年5期）本書作者則進一步指出，巫、史的變化，具體表現(xiàn)為巫在西周、春秋時代，被祝、宗、史所取代，“在信仰領域，巫術(shù)為宗教所取代；在現(xiàn)實世俗事務之中，巫官也為史官所取代；而在祭祀祖先、娛樂神靈領域，巫官也為樂官所取代。”（43頁）明確了樂官與巫官之間的繼承關(guān)系，這對于考察樂官制度、探討樂歌功能與藝術(shù)特征都是有意義的。
又如關(guān)于“頌”之本義，清人阮元、近人王國維均有高論，且長期以來為學術(shù)界所認可，作者通過研究指出，“阮元認為‘頌’為‘舞容’，這是一正確的見解。但以‘風雅’為‘弦歌笙間’，如后世之‘彈詞’則不盡然。事實上風雅之中也包含了許多歌舞的成份。”（129頁）而對王國維“頌之聲較風雅為緩也”的說法，也大膽地作了批駁。（131頁）此外，如在《商頌》作年、《九歌》的祭祀特點等問題上，作者也不乏新見。
對儀式生活、樂官制度、樂器特點及儀式美學的關(guān)注，是本書又一個特點。祭歌既與樂、舞三位一體，便需有樂器的配合才能演唱，而樂器的使用者即樂工又是由完備的音樂制度來源源不斷地培養(yǎng)出來的。如果說這一制度在早期是為了適應祭祀祖先、神靈的公共祭典儀式而產(chǎn)生，那么，到了禮樂文化盛行的周代，它也被用于人與人之間的各種禮儀活動，“周代貴族階級善于以藝術(shù)的形式來編織君臣、宗族之間的倫理紐帶”（194頁），典禮儀式上的樂章往往具有強調(diào)“人‘合群’的本能和對宗族意識的認同”（196頁）的功能。因而，在記錄古代祭儀與祭歌的文獻之外，儀式生活、樂官制度、樂器特點等等，實際上構(gòu)成了我們考察上古樂歌的又一視角。本書最后三章，即從這一視角對上古祭歌的研究作了進一步的拓展，這是作者的重要貢獻之一，在以往的同類著作中還不多見。尤為精彩的是，作者結(jié)合周代鐘銘和鐘這一樂器，對上古儀式美學的最高境界——“和”所作的論述。他認為各種鐘樂器，尤其是編鐘，均以“和”為最高標準，在此基礎上，發(fā)展出“神人以和”、“為政以和”、音樂的“中和”思想及“道德”的“和德”觀念等等（235－241頁），這一切又構(gòu)成了儒家中庸哲學及中國中和美學思想產(chǎn)生的前提，從發(fā)生學的意義上來看，具有重要的學術(shù)價值。
本書是作者在博士論文的基礎上完成的，從引證材料的豐富，參考文獻的廣博，考證的精細與理論的思辨等多方面來看，均不愧為一部優(yōu)秀的著作。它對中國早期詩歌發(fā)展及詩歌史的研究都具有重要的學術(shù)意義。但毋容諱言，書中部分章節(jié)還有深入的余地，比如關(guān)于《詩經(jīng)》中與儀式典禮相關(guān)的詩篇及儀式生活等問題的研究，均未能全面展開，好在這并不影響本書的學術(shù)價值。相信在不久的將來，能讀到作者更精美厚重的篇章，我們期待著。
