復遠古藝術(shù)真相,探中國詩歌源頭
——讀《樂舞與儀式——中國上古祭歌形態(tài)研究》
劉懷榮
中國歷史的悠久與詩歌的發(fā)達,均是世界著名的,但是由于上古史料的嚴重缺失和我們傳統(tǒng)的學術(shù)觀念使然,加上學者們多有畏難的心理,因此,研究上古藝術(shù)與探討中國詩歌發(fā)生源頭的著作向來并不多見。張樹國博士新作《樂舞與儀式——中國上古祭歌形態(tài)研究》(天津古籍出版社2003年6月版),知難而上,緊緊抓住上古藝術(shù)詩、樂、舞三位一體,宗教、倫理、政治及人生渾然難分的文化特點,對中國遠古藝術(shù)與詩歌起源及相關(guān)問題進行了獨具特色的研究,在上古祭儀、樂官制度、儀式生活、儀式美學等諸多方面均有創(chuàng)獲,在先秦詩、樂關(guān)系的研究方面,尤多新見。是上古詩歌研究方面非常引人注目的一部力作。就筆者所見,該書具有如下幾個顯著的特點。
能夠充分利用存世文獻和考古材料,把祭儀與祭歌及其宗教倫理功能與藝術(shù)特征的研究緊密結(jié)合起來,對上古祭歌進行深入細致的探討,言必有據(jù),不尚空言,表現(xiàn)出嚴謹?shù)膽B(tài)度和良好的學風,這是本書第一個特點。上古祭儀本是祭歌產(chǎn)生的最直接的背景,也是探討祭歌不可回避的重點考察對象,但史籍所載簡而不詳,對現(xiàn)代人來說,實有“煙濤微茫信難求”之困惑,把握不好,即可能有主觀臆斷之嫌。作者對此顯然是了然于心的,這從全書章節(jié)構(gòu)成即不難窺見一斑。作者把《山海經(jīng)》、《九歌》、周初史詩、《大武樂章》、《商頌》等存世文獻作為研究的重點,同時,又能從先秦時代神話、宗教、政治等多種文化現(xiàn)象出發(fā),將宏觀的觀照與微觀的考證很好地結(jié)合起來,從而使書中關(guān)于祭儀與祭歌的研究皆能落到實處,這是作者能在一些具體問題上有所發(fā)現(xiàn)的根本前提。如第三章“《山海經(jīng)》中的古帝、山川、圖騰祭儀”,作者立足于《山海經(jīng)》這部典籍,首先對其中的帝系進行了梳理,進而結(jié)合考古發(fā)掘所見,指出《山海經(jīng)》中所說的“臺”就是上古時代的祭壇,《山海經(jīng)》經(jīng)常提到的鐘、鼓、磬石等樂器,“主要用于山川祭祀”(57頁),而《山海經(jīng)》中有關(guān)鳳凰、鸞鳥及五彩鳥的記載反映的則是與祖先崇拜相關(guān)的上古圖騰祭儀,這在《詩經(jīng)》的某些篇章中還有相應的表現(xiàn)。“從中可以初步了解到圖騰歌舞在上古祭祀文化中的應用,同時也傳達出上古先民那種詩意的存在狀態(tài)”(71頁)。由于作者使用了神話傳說、考古實物、存世詩篇、古文字、古圖畫(出土的象牙板圖畫)及后代信仰(如鳳凰信仰)等多種可以確證的證據(jù),使本來渺茫模糊的上古祭儀與祭歌變得清晰、具體了。又如關(guān)于三代文化的特點,歷來學者多有不同的論述,作者則通過具體的研究發(fā)現(xiàn),“儀式本身具有祀神、祭祖、求雨、娛樂等功能,既是宗教的,倫理的,政治的,也是藝術(shù)的。”(2頁)而“通過藝術(shù)的方式解決宗教倫理和人生問題,在很大程度上構(gòu)成了周代文化的特質(zhì)。”(225頁)。這一觀點雖然不是作者首先提出,但是對這一觀點進行系統(tǒng)論證、具體闡發(fā)卻無疑是本書的一個重要特點。
本書的另一特點是不盲從權(quán)威,不因循舊說,一切從事實和材料出發(fā),因而在很多具體問題上均有自己獨到的見解。如關(guān)于巫官文化與史官文化的發(fā)展演變問題,前人曾有上古巫史不分,進入夏商周三代之后,巫逐漸為史官、卜官、禮官所取代(參張紫晨《中國巫術(shù)》7-8頁,三聯(lián)書店上海分店1990年版)的觀點,近年也有學者指出巫師與音樂、舞蹈,尤其是鼓樂有密切的關(guān)系(參童恩正《中國古代的巫》,《中國社會科學》1995年5期)本書作者則進一步指出,巫、史的變化,具體表現(xiàn)為巫在西周、春秋時代,被祝、宗、史所取代,“在信仰領域,巫術(shù)為宗教所取代;在現(xiàn)實世俗事務之中,巫官也為史官所取代;而在祭祀祖先、娛樂神靈領域,巫官也為樂官所取代。”(43頁)明確了樂官與巫官之間的繼承關(guān)系,這對于考察樂官制度、探討樂歌功能與藝術(shù)特征都是有意義的。
又如關(guān)于“頌”之本義,清人阮元、近人王國維均有高論,且長期以來為學術(shù)界所認可,作者通過研究指出,“阮元認為‘頌’為‘舞容’,這是一正確的見解。但以‘風雅’為‘弦歌笙間’,如后世之‘彈詞’則不盡然。事實上風雅之中也包含了許多歌舞的成份。”(129頁)而對王國維“頌之聲較風雅為緩也”的說法,也大膽地作了批駁。(131頁)此外,如在《商頌》作年、《九歌》的祭祀特點等問題上,作者也不乏新見。
對儀式生活、樂官制度、樂器特點及儀式美學的關(guān)注,是本書又一個特點。祭歌既與樂、舞三位一體,便需有樂器的配合才能演唱,而樂器的使用者即樂工又是由完備的音樂制度來源源不斷地培養(yǎng)出來的。如果說這一制度在早期是為了適應祭祀祖先、神靈的公共祭典儀式而產(chǎn)生,那么,到了禮樂文化盛行的周代,它也被用于人與人之間的各種禮儀活動,“周代貴族階級善于以藝術(shù)的形式來編織君臣、宗族之間的倫理紐帶”(194頁),典禮儀式上的樂章往往具有強調(diào)“人‘合群’的本能和對宗族意識的認同”(196頁)的功能。因而,在記錄古代祭儀與祭歌的文獻之外,儀式生活、樂官制度、樂器特點等等,實際上構(gòu)成了我們考察上古樂歌的又一視角。本書最后三章,即從這一視角對上古祭歌的研究作了進一步的拓展,這是作者的重要貢獻之一,在以往的同類著作中還不多見。尤為精彩的是,作者結(jié)合周代鐘銘和鐘這一樂器,對上古儀式美學的最高境界——“和”所作的論述。他認為各種鐘樂器,尤其是編鐘,均以“和”為最高標準,在此基礎上,發(fā)展出“神人以和”、“為政以和”、音樂的“中和”思想及“道德”的“和德”觀念等等(235-241頁),這一切又構(gòu)成了儒家中庸哲學及中國中和美學思想產(chǎn)生的前提,從發(fā)生學的意義上來看,具有重要的學術(shù)價值。
本書是作者在博士論文的基礎上完成的,從引證材料的豐富,參考文獻的廣博,考證的精細與理論的思辨等多方面來看,均不愧為一部優(yōu)秀的著作。它對中國早期詩歌發(fā)展及詩歌史的研究都具有重要的學術(shù)意義。但毋容諱言,書中部分章節(jié)還有深入的余地,比如關(guān)于《詩經(jīng)》中與儀式典禮相關(guān)的詩篇及儀式生活等問題的研究,均未能全面展開,好在這并不影響本書的學術(shù)價值。相信在不久的將來,能讀到作者更精美厚重的篇章,我們期待著。