李埏
一
對(duì)于我國(guó)封建社會(huì)始于何時(shí)的問(wèn)題，迄今尚無(wú)定論。我們認(rèn)為，在諸種不同的說(shuō)法中，西周封建社會(huì)說(shuō)是正確的。但是，這一結(jié)論，尚有待于進(jìn)一步充實(shí)，還有一些重要問(wèn)題需要解決。其中特別值得我們注意的是，殷商的奴隸制社會(huì)是怎樣轉(zhuǎn)變成西周封建社會(huì)的？這個(gè)問(wèn)題不解決，西周封建社會(huì)說(shuō)自難令人信服。可以說(shuō)，這是西周封建社會(huì)說(shuō)成立的前提之一；認(rèn)真討論這個(gè)問(wèn)題，是我們解決西周社會(huì)性質(zhì)和古史分期問(wèn)題的一個(gè)重要步驟。
我們看到史學(xué)界中不是沒(méi)有關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的論述，但是還很難令我們滿足。例如：范文瀾同志認(rèn)為，封建因素首先萌芽于滅商以前的周，其所以然，乃是“因?yàn)橹苁朗乐剞r(nóng)，周君從經(jīng)驗(yàn)中知道鼓舞農(nóng)夫們的生產(chǎn)興趣是增強(qiáng)生產(chǎn)力的一個(gè)重要條件，……這個(gè)經(jīng)驗(yàn)的發(fā)展，就有可能把奴隸拋棄而寧愿利用農(nóng)奴”[1]。這一推斷是令人難于接受的，因?yàn)槲覀儚乃苤赖臍v史事實(shí)里，只能找到相反的事例。涼山彝族的奴隸主，長(zhǎng)期和周遭的漢族封建剝削方式接觸，奴隸來(lái)源又非常困難，可是他們卻頑固地堅(jiān)持奴隸制剝削，直到民主改革時(shí)為止。西藏的農(nóng)奴主是這樣，西雙版納的封建領(lǐng)主也是這樣，我們不禁要問(wèn)：這些剝削者也是世世重農(nóng)的，何以他們?nèi)绱酥蓿芫齾s如彼其智？顯然，問(wèn)題是不會(huì)這樣簡(jiǎn)單，必須更進(jìn)一步探索。
再舉一例。王玉哲同志和李亞農(nóng)同志一樣，認(rèn)為滅商以前的周還處于氏族制階段。他們都認(rèn)為，周族滅商以后，既不能把大量殷人吸收到自己氏族組織里來(lái)，又不能用原有氏族組織去統(tǒng)治他們。于是怎么樣呢？?jī)扇说慕Y(jié)論恰恰相反：前者認(rèn)為這是過(guò)渡到封建制，而后者則認(rèn)為殷族的奴隸制于是被保存下來(lái)[2]。我們讀過(guò)《家庭、私有制和國(guó)家的起源》的都知道，他們都是企圖運(yùn)用恩格斯關(guān)于古代羅馬奴隸制崩潰的著名論述來(lái)解釋商周之際的歷史發(fā)展[3]。但是，他們的具體分析顯然不夠，所以結(jié)論才會(huì)相差得這么遠(yuǎn)。由此可見，即令認(rèn)為周族在滅商前還處于氏族制社會(huì)，問(wèn)題也依然沒(méi)有解決。
那么，解決問(wèn)題的途徑何在呢？我們認(rèn)為：第一，許多史學(xué)工作者避開了馬克思、恩格斯所反復(fù)論述的農(nóng)村公社問(wèn)題是造成困難的原因之一；第二，沒(méi)有緊緊抓住毛主席指示的，我國(guó)自古就是多民族國(guó)家的特點(diǎn)，則是造成困難的原因之二；第三，必須很好地依據(jù)《矛盾論》中的原理原則，運(yùn)用辯證法，分析當(dāng)時(shí)的階級(jí)對(duì)抗和民族對(duì)抗，以及其他的歷史條件，才能具體地而不是主觀隨意地，把問(wèn)題解決。范文瀾同志正確地指出：商代是沒(méi)有充分發(fā)展的奴隸制，封建制首先萌芽于周。周也曾經(jīng)進(jìn)入了奴隸制，但也沒(méi)有充分發(fā)展，便為封建制所代替。我們認(rèn)為這是符合當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況的描述。但是，何以奴隸制尚未充分發(fā)展，便徑向封建制過(guò)渡？這在理論上是有依據(jù)的嗎？在實(shí)際上是有可能的嗎？根據(jù)我們初步研究的結(jié)果，理論依據(jù)和實(shí)際可能都是有的。只要從上述三個(gè)途徑加以研究，就可以獲得比較圓滿的解釋。這篇論文，就是這樣的一種嘗試。
二
我們的討論，從農(nóng)村公社問(wèn)題開始。
農(nóng)村公社是什么？依據(jù)馬克思的著名論述，它是“原生的社會(huì)形態(tài)的最后階段”[4]，是原始形態(tài)“向次生的形態(tài)的過(guò)渡的階段”。所謂原生形態(tài)和次生形態(tài)，按照馬克思的說(shuō)法，前者是建立在公有制上的社會(huì)，后者是包含著建立在奴隸制上和農(nóng)奴制上的一系列的社會(huì)。因此，馬克思說(shuō)：“農(nóng)村公社時(shí)期乃是公有制向私有制、從原生形態(tài)向次生形態(tài)的過(guò)渡時(shí)期。”[5]
現(xiàn)在我們要進(jìn)而設(shè)問(wèn)：為什么它會(huì)構(gòu)成這樣一個(gè)過(guò)渡階段或過(guò)渡時(shí)期？回答是，原因在于它所特具有的兼有公有制和私有制的二重性特征。我們無(wú)法設(shè)想，在古代的歷史條件下，原始公有制社會(huì)不經(jīng)歷這樣一個(gè)階段而會(huì)陡然變成私有制社會(huì)。這樣一個(gè)階段實(shí)是人類社會(huì)發(fā)展之所必經(jīng)，世界歷史也正好證明了，它確是曾經(jīng)普遍存在于古代的。
這樣一種過(guò)渡性的社會(huì)形態(tài)，按常理說(shuō)，它將隨著過(guò)渡時(shí)期的終結(jié)而終結(jié)。可是事實(shí)并不都是如此。除了希臘雅典那樣充分發(fā)展的奴隸制社會(huì)外，在許多場(chǎng)合，它延續(xù)下來(lái)很久，有的國(guó)家甚至延續(xù)到近代。這是什么原故呢？馬克思寫道：“‘農(nóng)村公社’所固有的二重性能夠成為它的強(qiáng)韌的生命根源。因?yàn)椋环矫妫兄埔约坝晒兄瓢l(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系，使村社基礎(chǔ)穩(wěn)固，同時(shí)，私有房屋、耕地的分散經(jīng)營(yíng)，產(chǎn)物的私人占有等又使得個(gè)體獲得發(fā)展。”[6]這是一個(gè)極重要的說(shuō)明!我們是這樣理解的：這里所說(shuō)的個(gè)體發(fā)展就是個(gè)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，就是私有制的發(fā)展。農(nóng)村公社既然可以容納私有制發(fā)展，或者反過(guò)來(lái)說(shuō)，私有制的發(fā)展可以容許農(nóng)村公社存在，那么，農(nóng)村公社之長(zhǎng)期延續(xù)就不是什么奇怪的事了。只要私有制的發(fā)展不至于將公有制的殘余全部掃除，它就可以一直存在下來(lái)。因此，在奴隸制社會(huì)里，它可以存在下來(lái)；在農(nóng)奴制的社會(huì)里，它也可以存在下來(lái)。不僅如此，在不同的歷史條件下，它還可以或者向奴隸制社會(huì)過(guò)渡，或者向農(nóng)奴制社會(huì)過(guò)渡，或者經(jīng)過(guò)不充分發(fā)展的奴隸制階段而向農(nóng)奴制社會(huì)過(guò)渡。在奴隸制社會(huì)里，奴隸還可以保有自己的一點(diǎn)私有經(jīng)濟(jì)；在農(nóng)奴制社會(huì)里，農(nóng)奴一般都是有私有經(jīng)濟(jì)的。因此之故，在由未充分發(fā)展的奴隸制轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)奴制的社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，它可以不問(wèn)斷地存在下來(lái)，而它的存在又為這種轉(zhuǎn)變提供了順利的條件。因此之故，假若忽略了它的階級(jí)烙印，單從形式上或表面上觀察，那就很容易把前后性質(zhì)不同的社會(huì)等同起來(lái)，從而產(chǎn)生極大的錯(cuò)覺，得出極不相同的論斷。
根據(jù)以上所述，聯(lián)系到我國(guó)商周時(shí)期的歷史發(fā)展，我們認(rèn)為，問(wèn)題的關(guān)鍵在于對(duì)當(dāng)時(shí)的農(nóng)村公社作何了解。
當(dāng)時(shí)是不是存在著農(nóng)村公社呢？我們的答復(fù)是肯定的：周代有，商代也有；而且和農(nóng)村公社并存的，還有家庭公社的大量殘余——“宗族組織”，即所謂的宗法制度。大體說(shuō)來(lái)，以統(tǒng)治與被統(tǒng)治為分野，宗族組織存在于統(tǒng)治階級(jí)之內(nèi)，而村社組織則存在于被統(tǒng)治階級(jí)之間。呂思勉引龔自珍“農(nóng)宗”謂：“‘周之盛也，周公、康叔以宗封；其衰也，平王以宗徙；翼頃父、嘉父、戎蠻子皆以宗降；漢之實(shí)陵邑，以六國(guó)巨宗徙’。此古有罪者之所以必族誅也。”接著，他又指出：“然謂農(nóng)亦有宗則非是，‘喪服傳’曰：‘野人曰：父母何算焉？都邑之士，則知尊禰矣；大夫及學(xué)士，則知尊祖也；諸侯及其大祖；天子及其始祖之所自出。’孟子曰：‘死、徙無(wú)出鄉(xiāng)，鄉(xiāng)田同井，出入相友，守望相助，疾病相扶持，則百姓親睦。’（《滕文公上》）一有宗法，一無(wú)宗法，顯然可見。”[7]這是正確的。可惜他未說(shuō)明，沒(méi)有宗法的“農(nóng)”、“野人”或者如孟子所說(shuō)的“百姓”是處于什么樣的社會(huì)之中。照我們的看法，他們沒(méi)有宗法，但有公社。這種情形，正如民主改革前西雙版納傣族社會(huì)一樣，統(tǒng)治的封建領(lǐng)主有宗族組織，而被統(tǒng)治的農(nóng)奴則有公社。
關(guān)于周統(tǒng)治階級(jí)宗族制度，即周的宗法之制，今昔學(xué)人已多所論列，雖然在某些細(xì)節(jié)上，解釋未盡相同，但其存在及其大略結(jié)構(gòu)是人所共知的。至于農(nóng)村公社，過(guò)去因少有人論及；即最近，也還有許多史學(xué)工作者對(duì)之保持緘默。但是，不論是從一般發(fā)展規(guī)律上看，或是從商周具體史實(shí)上看，都不能否定它的存在。
據(jù)近人研究，周代的井、田、邑、丘、書社、社等都是當(dāng)時(shí)農(nóng)村公社的異稱。呂振羽同志說(shuō)：“周人原來(lái)的農(nóng)村公社或氏族公社，一般都叫做井、田、邑，周初以之作為封賜土地的單位，即所謂‘錫田’，‘錫邑’……。《周禮·地官上·小司徒》說(shuō)：‘九夫?yàn)榫木疄橐兀囊貫榍穑那馂榈椋匀蔚厥露钬曎x，凡稅斂之事’。這和《孟子》所說(shuō)的井田制，同樣可作為《詩(shī)》‘雨我公田，遂及我私’的注釋。關(guān)于這種‘公田’和‘私田’的土地區(qū)劃，由于地勢(shì)及土地肥瘠等方面的差別，不可能按照井田的圖式去區(qū)別。《周禮·遂人》對(duì)此的敘述是‘遂人掌邦之野……辨其野之土，上地、中地、下地以頒田里，……上地夫一廛，田百晦，菜五十晦，余夫亦如之；中地夫一廛，田百晦，菜百晦，余夫亦如之；下地夫一廛，田百晦，菜百晦，余夫亦如之。’《大司徒》也說(shuō)：‘凡造都鄙，制其地域而封溝之，以其室數(shù)制之：不易之地家百畮，一易之地家二百畮，再易之地家三百畮。’……”[8]這些確是周代存在農(nóng)村公社的反映。若更把這類記載和商代卜辭中的某些文字聯(lián)系起來(lái)，則可知商代也是有農(nóng)村公社的。卜辭中有“邑”字、“丘”字、“
”字或“
”字（即今田字）、“土”字（即今社字），……單從卜辭看，很難說(shuō)這些文字的社會(huì)內(nèi)容。但若從“周因于殷禮”的繼承關(guān)系看去，則它們也是農(nóng)村公社存在的證據(jù)無(wú)疑。郭沫若同志指出，商代已實(shí)行井田[9]，其說(shuō)甚是。我們認(rèn)為那便是農(nóng)村公社的主要內(nèi)容及其存在的明證。依據(jù)卜辭，再看看周代文獻(xiàn)的追記就更加明白。例如《呂氏春秋·慎大覽》載：“武王勝殷，與謀之士，封為諸侯；諸大夫賞以書社。”這當(dāng)然是以商的書社來(lái)賞賜，可見商代也是有書社的。由以上所述，可以得出如下的論斷，即經(jīng)商至周，農(nóng)村公社都是一直存在的。
那么，農(nóng)村公社的存在是不是和奴隸制、農(nóng)奴制的社會(huì)性質(zhì)相矛盾呢？不。前面我們已經(jīng)從理論上說(shuō)明了，現(xiàn)在我們?cè)倏纯磳?shí)際的情形吧。關(guān)于當(dāng)時(shí)的實(shí)際情形，呂振羽同志有如下一段描述，他說(shuō)：
“《左傳》昭公九年詹桓伯說(shuō)：‘我自夏以后稷、魏駘、芮、岐、畢吾西土也；及武王克商，蒲如、商奄吾東土也；巴、濮、楚、鄧吾南土也；肅慎、燕、亳吾北土也。’這個(gè)地區(qū)，原來(lái)是屬于以下幾種不同類型的。（一）周人自己原來(lái)的公有土地，由原始公社制末期的各農(nóng)村公社所掌握，分給公社各成員使用，并由各成員共同耕種屬于公社的公地。公社須向殷朝政府納稅。周的邦畿區(qū)域及今陜西、山西、河南大部分地區(qū)內(nèi)各封邦的封地，即周朝新國(guó)家的中央?yún)^(qū)域，屬于這種類型。（二）原來(lái)殷朝奴隸所有者國(guó)家的‘邦畿’地區(qū)，即主要為殷人居住的國(guó)有土地，分由地方和農(nóng)村公社所掌握，為自由民階級(jí)各家族所占用，由奴隸和下層自由民進(jìn)行耕種，并向殷朝政府提供納稅。齊、魯、宋、衛(wèi)等封邦的封地，都屬于這種類型。（三）分別屬于商周朝國(guó)內(nèi)各部落公有的土地：有些已進(jìn)到農(nóng)村公社的形式，但生產(chǎn)較落后，如楚、吳、越等；有些還以畜牧為主要生產(chǎn)，如其時(shí)散處今西北和四川境的某些部落；有些（如肅慎部落之類）似乎還處在以游獵為主要生產(chǎn)的階段。”[10]
我們基本上同意呂振羽同志的描述，但也有未能贊同的地方。例如：他認(rèn)為周滅商時(shí)還處于原始公社制末期，而我們則以為已進(jìn)入了封建制；他認(rèn)為西周社會(huì)是過(guò)渡性社會(huì)，到宣王中興封建制才確立，而我們則認(rèn)為周滅商后就已經(jīng)確立了。理由是：在周滅商前后，看不出周族本身的社會(huì)形態(tài)有何劇烈的變革；從滅商以至于宣王時(shí)代，也看不出有何特殊的發(fā)展。即以魯、衛(wèi)等國(guó)而論，變化也不甚顯著。總之，從全面觀察，幽、厲以前的西周，基本上是穩(wěn)定的；以后變動(dòng)才加劇起來(lái)。其所以加劇，乃是由于領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)向地主經(jīng)濟(jì)過(guò)渡，而不是奴隸制向封建制過(guò)渡。
呂振羽同志提出的不平衡性論點(diǎn)很重要。可以說(shuō)，這是具體分析我國(guó)古代歷史全貌及其運(yùn)動(dòng)的契機(jī)之一。從這個(gè)觀點(diǎn)看去，我們還可以對(duì)商代的奴隸制社會(huì)進(jìn)～步提出如下的特點(diǎn)：第一，商朝已經(jīng)是一個(gè)多民族的國(guó)家。上引呂說(shuō)所謂的地區(qū)的不平衡性不如說(shuō)是各族間社會(huì)發(fā)展的不平衡。因?yàn)閺拇笾驴矗貐^(qū)間的不平衡固然存在，但是更細(xì)一些考究，同一個(gè)地區(qū)的各民族間又有著不平衡。例如，周與戎狄同處于西北地區(qū)，而其社會(huì)發(fā)展極不平衡。這種情形，直到近代猶然。如四川的西昌、涼山、木里和云南的昭通、寧蒗等地，從全國(guó)看是處于同一地區(qū)（金沙江上游地區(qū)），但其間各族社會(huì)發(fā)展的差別是很大的。商代各族的分布情況，看來(lái)正是這樣——是錯(cuò)雜居住的。這種情形，使得商代的階級(jí)矛盾和民族矛盾交織在一起，呈現(xiàn)復(fù)雜的關(guān)系。其次，商朝的奴隸制，我們說(shuō)，尚未充分發(fā)展；周的奴隸制也未充分發(fā)展。但是，究竟未充分到什么程度呢？看來(lái)，雖說(shuō)兩者都未充分發(fā)展，但程度有異，商比周要高得多。商的奴隸，大體說(shuō)，有兩種類型。一種是比較典型的、完全沒(méi)有人身權(quán)利和私有經(jīng)濟(jì)，與原屬的公社蓋已完全割斷了聯(lián)系。這種奴隸，多系商王及高級(jí)貴族所有。一些低級(jí)貴族或商的同族自由民也可能有少量奴隸。郭沫若同志的研究所指稱的奴隸，我們看來(lái)，即多是他們。另一種是集體地淪為奴隸，還保有自己的公社組織，所受于商朝奴隸主的剝削采取貢納的形式；商的許多屬國(guó)，就是這種類型的奴隸。日本人早川二郎所說(shuō)的“種族奴隸制”、“貢納制”以及我國(guó)史學(xué)家侯外廬同志所說(shuō)的“集體奴隸”就是這種類型的奴隸[11]。這兩種類型奴隸之間同時(shí)并存是商的奴隸制未充分發(fā)展之證。但其趨向是往典型奴隸發(fā)展的。所以商潮對(duì)其屬國(guó)進(jìn)行了無(wú)數(shù)次的奴隸掠奪戰(zhàn)爭(zhēng)。在這個(gè)問(wèn)題上，涼山彝族民主改革前的奴隸制給我們很好的參證。據(jù)調(diào)查，在涼山彝族的奴隸社會(huì)中，“呷西”等級(jí)是一無(wú)所有，人身也被其他等級(jí)所占有的典型奴隸。這種占有遍于涼山各地，廣泛存在于各奴隸主家庭中。但他們并不是所謂的“家內(nèi)奴隸”，因?yàn)榧覂?nèi)勞作不占很大比重，主要是用在“娃子耕作地”的生產(chǎn)上。他們?nèi)藬?shù)比較少。更多的是“瓦加”奴隸，平均占人口30％左右。這種奴隸，可以有點(diǎn)極微小的私有經(jīng)濟(jì)，有自己的家庭，與主人分居分食。有的還在為奴隸主服役生產(chǎn)之外，向奴隸主租種小塊耕地。涼山彝族奴隸主，由于奴隸來(lái)源困難等特殊條件，通常強(qiáng)使呷西婚配成為瓦加，以保證奴隸本身的再生產(chǎn)。因此，涼山彝族奴隸主所主要發(fā)展的是這個(gè)等級(jí)。這個(gè)等級(jí)的奴隸不僅要抽子女補(bǔ)充奴隸主的呷西，同時(shí)本身也隨時(shí)有被降回呷西的可能。至于他們的那點(diǎn)兒私有經(jīng)濟(jì)，更是奴隸主外府的財(cái)物，奴隸主可以任意加以掠奪。由此說(shuō)來(lái)，這兩個(gè)等級(jí)都屬于奴隸階級(jí)；他們的存在是奴隸制的基礎(chǔ)。涼山還有一個(gè)等級(jí)，傳統(tǒng)的稱謂叫“曲諾”。原意是擺脫了奴隸隸屬關(guān)系的清白人的意思。現(xiàn)在也有人稱之為勞動(dòng)者或半奴隸。這個(gè)等級(jí)有財(cái)產(chǎn)權(quán)利，也有較為自由的人身權(quán)利。土地以自耕為主，可以在奴隸主的土地范圍內(nèi)遷徙。但他們的等級(jí)地位是不穩(wěn)定的。少數(shù)人（約4.16％）上升為奴隸主，占有娃子；多數(shù)人（41.16％）下降為奴隸，被別人占有；介乎二者之間是中間階層的勞動(dòng)者（54.68％）。他們可以有“家支”，惟不能與黑彝的“家支”混同，家支是家庭公社的殘余的家族組織。由于涼山彝族發(fā)展的極不充分，它還一直被保留下來(lái)。他們要為黑彝奴隸主服軍事勞役，要承受高利貸“雜布達(dá)”貢納禮物。買賣土地也要通過(guò)奴隸主。由此可見，這個(gè)等級(jí)也不是自由的，也有奴隸制的烙印。由此不難看出，奴隸制的復(fù)雜構(gòu)成，不僅在商代是有的，在涼山彝族也是有的。
涼山彝族奴隸制社會(huì)沒(méi)有形成統(tǒng)一政權(quán)，而是各家支并立，因此它不可能像商朝那樣有集體族奴。西雙版納民主改革前的封建領(lǐng)主制有如哈尼、基諾等族便是集體地保有著自己社會(huì)組織成為“召片領(lǐng)”的奴隸，不過(guò)西雙版納召片領(lǐng)統(tǒng)治的地區(qū)主要是領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)，因此，這些集體族奴的存在，并不改變它的社會(huì)性質(zhì)。這一事實(shí)，也可以幫助我們認(rèn)識(shí)商周社會(huì)的差異。
西周社會(huì)發(fā)展的不平衡性，也需要進(jìn)一步加以分析。從西周的全局來(lái)看，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使黃河流域地區(qū)的不平衡性縮小了。這個(gè)地區(qū)被稱為“諸夏”、“華夏”……，是國(guó)王及姬、姜諸侯國(guó)所統(tǒng)治的區(qū)域，基本上是農(nóng)村公社的農(nóng)奴制社會(huì)。廣大的直接生產(chǎn)者——農(nóng)夫，對(duì)公社而言是社員，對(duì)領(lǐng)主而言則是農(nóng)奴。領(lǐng)主對(duì)他們的份地授予和賦稅榨取都是通過(guò)農(nóng)村公社的組織形式的。這種情形正和西雙版納民主改革前的情況一樣。據(jù)調(diào)查，西雙版納的基層組織是寨。各寨有固定的區(qū)域，還保持著氏族共同的傳統(tǒng)。外人在一定條件下也可以移人，取得居民的資格。每寨有所謂“寨公田”（納曼），平均占耕地面積的80％以上，定期進(jìn)行分配調(diào)整，有受有還。這些土地名義上是屬于最高統(tǒng)治者召片領(lǐng)的，因此，按“吃田出負(fù)擔(dān)”的虛構(gòu)原則，各寨農(nóng)民要對(duì)召片領(lǐng)輸納百種以上的勞役負(fù)擔(dān)。召片領(lǐng)之下，有不止一級(jí)的統(tǒng)治者，最低一級(jí)是寨的頭人和“大波郎”，還有一種沒(méi)有寨公田的寨子，土地算是領(lǐng)主私莊。寨的居民叫“滾很召”，與前一種叫做“傣勐”的居民有別。他們的地位比傣勐低；負(fù)擔(dān)比傣勐重；不能與傣勐通婚，不能自由遷徙。但兩者盡管有這些差別，其實(shí)質(zhì)均屬領(lǐng)主的農(nóng)奴則無(wú)二致。這兩種居民構(gòu)成的寨子，占景頗壩子的絕大多數(shù)（景頗壩子共有屬“勐”的寨子4，屬“翁”和屬“魯郎道叭”的寨子各6，屬于“傣勐”的寨子17，屬“滾很召”的寨子60），因此，這種社會(huì)是封建領(lǐng)主統(tǒng)治下的農(nóng)奴社會(huì)；這種寨子是農(nóng)村公社其表、農(nóng)奴制其實(shí)的封建社會(huì)形態(tài)，以西周的社會(huì)史料和西雙版納的調(diào)查報(bào)告參讀并加比較，二者不正是同一類型嗎？
前面提到，在西雙版納召片領(lǐng)統(tǒng)治之下，還有哈尼、基諾等族。傣族統(tǒng)治者稱呼哈尼族為“阿卡”，即奴隸之意，說(shuō)明哈尼族曾是傣族統(tǒng)治者的集體奴隸。這兩族在民主改革前，仍須負(fù)擔(dān)傣族領(lǐng)主家內(nèi)的一定勞役（如燒火、養(yǎng)馬等），每年納一定貢賦。他們的身份也是具有二重性的：對(duì)自己的公社而言是社員；對(duì)傣族領(lǐng)主而言，則是農(nóng)奴。他們和傣勐、滾很召不同的是基諾族尚少貧富的分化，而哈尼族則貧富已有頗大的懸殊。這說(shuō)明，雖然都有公社的社會(huì)形態(tài)，但發(fā)展階段則很不相同。
由以上所述可見，奴隸制社會(huì)的奴隸和農(nóng)奴制社會(huì)的農(nóng)奴均可有不止一種的類型；從原始公社制向奴隸制和農(nóng)奴制的過(guò)渡，也可有不止一種的情況；在未充分發(fā)展的奴隸制時(shí)期和農(nóng)奴制時(shí)期，原始公社的傳統(tǒng)，特別是家庭公社和農(nóng)村公社的傳統(tǒng)是可以存在而且可以起重大作用。馬克思恩格斯的學(xué)說(shuō)是放之四海而皆準(zhǔn)的。參照我們祖國(guó)大家庭中若干兄弟民族的社會(huì)發(fā)展史，驗(yàn)之于我國(guó)商周的古代社會(huì)，益顯見其真理的光輝。在這光輝的照耀下，迷離的古代將重新揭示出它的真實(shí)的面貌。
三
上面，我們大略敘述了對(duì)商周社會(huì)的斷面的看法。現(xiàn)在，我們要從它的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)中進(jìn)一步加以考察。
毛主席教導(dǎo)我們，矛盾存在于一切事物之中，貫徹于一切事物的始終。事物的發(fā)展運(yùn)動(dòng)就是矛盾的斗爭(zhēng)。這一著名原理，同樣是放之四海而皆準(zhǔn)的，古今中外概莫能外。商周問(wèn)的社會(huì)變革，自然也是如此。
根據(jù)上節(jié)所述，商周的社會(huì)構(gòu)成都是復(fù)雜的，存在著不止一種矛盾。詳盡分析各種矛盾，將是另一篇論文的任務(wù)。這里，我們只就有關(guān)的矛盾，特別是當(dāng)時(shí)的主要矛盾及其運(yùn)動(dòng)，作一些必要的分析。
商朝是奴隸社會(huì)。他的主要矛盾是奴隸和奴隸主之間的階級(jí)矛盾，這是不說(shuō)自明的。問(wèn)題是：商朝的奴隸社會(huì)還沒(méi)有達(dá)到充分發(fā)展的階段，而階級(jí)矛盾就激化到使它走向滅亡，這是什么緣故呢？要解答這一個(gè)問(wèn)題，必須具體分析當(dāng)時(shí)階級(jí)矛盾的特殊性及其和別的矛盾的關(guān)系。
首先我們要從奴隸的來(lái)源談起。作為奴隸制時(shí)代的中心，奴隸階級(jí)的運(yùn)動(dòng)是首要的問(wèn)題，因此，奴隸的來(lái)源具有決定性的意義。我們從世界的歷史上知道，一切未充分發(fā)展的、存留著大量原始公社制殘余的奴隸制社會(huì)，其奴隸來(lái)源主要是靠戰(zhàn)爭(zhēng)掠奪。因?yàn)樵脊缰频膫鹘y(tǒng)，頑固地制約著本族人民向奴隸轉(zhuǎn)化，因而只能向他族掠奪，這是一種矛盾。它的解決有待于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，階級(jí)的進(jìn)一步分化。具體地說(shuō)，必須是交換更發(fā)展了，債務(wù)奴隸制能夠徹底摧毀公社的一切聯(lián)系，才有可能。在這個(gè)問(wèn)題上，涼山彝族奴隸制給我們提供了具體的例證。涼山黑彝奴隸主階級(jí)分子，即令貧困到被稱為“干黑彝”的地步，其家支也不允許任何等級(jí)的人把他作為奴隸。就是白彝的曲諾，他們的家支對(duì)他們之淪為奴隸，也起一定的保障作用。因此，涼山奴隸的來(lái)源主要是靠向外搶掠。然而涼山奴隸社會(huì)的歷史環(huán)境，不能讓它恣意向外掠奪，因此迫使它不得不發(fā)展瓦加等級(jí)。但這里又有另一種矛盾，就是奴隸來(lái)源的困難使奴隸主不得不加重對(duì)既有奴隸的壓迫和榨取。而加重壓迫榨取的結(jié)果，又加劇奴隸的逃亡和反抗，以至于引起不斷的冤家械斗（奴隸主之間爭(zhēng)奪奴隸的斗爭(zhēng)）。在這樣的情況下，涼山奴隸社會(huì)雖然是未充分發(fā)展的，但它的內(nèi)部矛盾和外部矛盾卻是尖銳的。這就使它長(zhǎng)期以來(lái)處于衰朽的狀況，只是由于外面的封建統(tǒng)治也十分腐朽，所以它才茍延到近代。商代的情況，和涼山奴隸社會(huì)的情況，有相同的地方，即是商朝內(nèi)部也有巨大的原始公社殘余，難于從自己內(nèi)部增加奴隸，不得不向本族以外進(jìn)行掠奪，因而殷商一代的戰(zhàn)爭(zhēng)非常頻繁。同樣由于奴隸來(lái)源困難，對(duì)既有奴隸的榨取也異常殘酷。所以就商王畿而言，內(nèi)外矛盾也都尖銳。內(nèi)外矛盾的尖銳就是商朝亡于周朝的主要原因。
周朝社會(huì)的發(fā)展，比商要落后得多。滅商時(shí)，周的社會(huì)經(jīng)濟(jì)，至多也只能達(dá)到商的水平。從國(guó)家力量來(lái)看，周始終未能大過(guò)于商。但是周卻起而把商滅了。這是周朝代表了當(dāng)時(shí)人民的愿望——反抗奴隸制的壓迫，從而矛盾的發(fā)展有利周朝的斗爭(zhēng)。
周當(dāng)太王由豳遷岐前，大概是剛由原始公社制進(jìn)入奴隸制。奴隸制的發(fā)展自然極不充分，本族的公社制也還存在（有的史學(xué)家因此認(rèn)為周滅商以前一直是處于原始公社制階段）。相鄰的戎狄，大概也處于相同的階段，因此在這個(gè)區(qū)域里，相互掠奪奴隸是不可避免的事情。這由《史記》和《孟子》所追記的太王時(shí)情況可知。從那些追記里，我們還知道，周在那樣的環(huán)境里，是處于被掠奪的地位的。《史記·周本紀(jì)》這樣寫道：
“古公亶父復(fù)修后稷公劉之業(yè)，積德行義，國(guó)人皆戴之。熏育戎狄攻之，欲得財(cái)物，予之，已復(fù)攻，欲得地與民。民皆怒，欲戰(zhàn)。古公曰：‘有民立君，將以利之。今戎狄所為攻戰(zhàn)，以吾地與民。民之在我，與其在彼何異。民欲以我故戰(zhàn)，殺人父子而君之，予不忍為。’乃與私屬遂去豳，度漆、沮，逾梁山，止于岐下。豳人舉國(guó)扶老攜弱盡復(fù)歸古公于岐下。及他旁國(guó)聞古公仁，亦多歸之。于是古公乃貶戎狄之俗，而營(yíng)筑城郭室屋，而邑別居之。作五官有司，民皆歌樂(lè)之，頌其德。”
《史記》這段記載告訴我們：（1）熏育戎狄得財(cái)物還不滿足，必欲得地與民，這顯然是奴隸掠奪。（2）古公（即太王）之下有兩種不同身份的人：一種是國(guó)人或民，另一種是私屬。前者是古公的同族人，是自由民，是公社成員；后者是古公的奴隸。奴隸是財(cái)產(chǎn)，所以古公要把他們帶走；國(guó)人不是，所以古公只得讓他們留下。國(guó)人和古公因?yàn)槭峭宓年P(guān)系，所以溫情脈脈，同仇敵愾。（3）因此，古公的君的地位是二重的：一是氏族長(zhǎng)，一是奴隸主。從“復(fù)修后稷公劉之業(yè)”一語(yǔ)看來(lái)，這種身份地位已經(jīng)世襲很久。（4）至岐以后，發(fā)展很迅速。去豳居岐，無(wú)疑是一轉(zhuǎn)折點(diǎn)。范文瀾同志推斷周的封建制開始于此，是很合乎情理的。
根據(jù)以上幾點(diǎn)分析，可以斷言，周去豳之前雖已進(jìn)入奴隸制，但奴隸制不可能發(fā)展。因?yàn)閺膬?nèi)部說(shuō)，公社制還存在；從外部說(shuō)，得免于掠奪已是幸事，那里還能掠奪他族。前者是內(nèi)部矛盾，后者是外部矛盾。在這雙重矛盾之下，周的社會(huì)向什么方向發(fā)展呢？不論是從理論上推斷，或是從史實(shí)上考察，都只有向農(nóng)奴制發(fā)展的一途。為什么？因?yàn)橄蛩接兄粕鐣?huì)發(fā)展是必然不可移易的規(guī)律，而在當(dāng)時(shí)的條件下，既不可能向奴隸制的私有制社會(huì)發(fā)展，那當(dāng)然就只有向農(nóng)奴制的私有制社會(huì)發(fā)展，除此而外，不可能更有其他。這一推斷，可以從以下史實(shí)得到證明，就是若只就周族本身而言，滅商后它并未經(jīng)歷什么社會(huì)變革便建立了封建制，可見封建制是早已形成了。基于這種看法，我們便完全同意范文瀾同志之說(shuō)，封建制首先產(chǎn)生于滅商以前的周，然后及于其他地區(qū)。
周的新生產(chǎn)關(guān)系和新社會(huì)制度一旦產(chǎn)生以后，就日漸發(fā)展，并且證明它比商的奴隸制優(yōu)越。從內(nèi)部看，公社成員轉(zhuǎn)化成農(nóng)奴。并不需要?jiǎng)儕Z其小私有經(jīng)濟(jì)和公社組織；當(dāng)公社成員對(duì)公社的貢納轉(zhuǎn)化為對(duì)周統(tǒng)治者的勞役地租時(shí)，也不需要改變名義和形式。這樣的剝削制度，和奴隸制對(duì)比起來(lái)，是溫和得多了，因此它的矛盾也呈現(xiàn)緩和狀態(tài)。至若奴隸轉(zhuǎn)化為農(nóng)奴，那當(dāng)然使矛盾更趨緩和。《尚書》中說(shuō)，武王滅商的戰(zhàn)爭(zhēng)中，紂有臣億萬(wàn)，是億萬(wàn)條心，周有臣三千卻只是一條心。雙方階級(jí)矛盾的激化程度是大不相同的。從外部看，在一切被商朝征服奴役的部落部族的心目中，周的新社會(huì)制度簡(jiǎn)直是“仁政”，太王、文王那樣推行新制的人，簡(jiǎn)直是“仁人”，因此，都來(lái)歸附于周，甚至殷民也帶著妻兒想逃出國(guó)境，而被紂禁止。由此可見，周的外部矛盾，除對(duì)商之外，一般也呈現(xiàn)緩和的狀態(tài)。不僅如此，新的社會(huì)制度和政治還把許多小國(guó)吸引到周國(guó)的周圍來(lái)。周文王之時(shí)，三分天下有其二。這說(shuō)明在新舊制度的斗爭(zhēng)中，新制度此時(shí)已凌駕于舊制度之上而居于主要矛盾方面的地位了。正是上述矛盾的運(yùn)動(dòng)，使得周以一個(gè)小邦，竟能翦滅大國(guó)的商而成為頭一個(gè)封建王朝。
《史記·周本紀(jì)》還有這樣的記載說(shuō)：武王伐紂，“不期而會(huì)孟津者，八百諸侯”。有名可指的，有庸、蜀、羌、霧、微、盧、彭、濮等國(guó)（此見《尚書》）。這么多的部落部族，一致起來(lái)反抗商朝，顯然不是少數(shù)統(tǒng)治者之間改朝換代之爭(zhēng)，而是廣大的各族人民要求擺脫奴隸制壓迫的起義。牧野之役，商的前徒倒戈者達(dá)數(shù)十萬(wàn)人，同樣說(shuō)明人民對(duì)奴隸制的反抗斗爭(zhēng)。這一戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)，誠(chéng)如毛主席所說(shuō)，是“武王領(lǐng)導(dǎo)的當(dāng)時(shí)的人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)”[12]。
這樣大規(guī)模的革命戰(zhàn)爭(zhēng)，使得商的奴隸制殘暴統(tǒng)治垮臺(tái)了，同時(shí)為封建制的勝利開辟了道路。上面說(shuō)過(guò)，周所以能以一個(gè)小國(guó)滅亡龐大的商，是由于它具有新的生產(chǎn)關(guān)系和新的制度。換句話說(shuō)，它是新的社會(huì)發(fā)展方向的代表，因此在眾多反商的勢(shì)力中，惟它能取得領(lǐng)導(dǎo)地位，這當(dāng)然不是偶然的。但是，戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的另一重大因素，乃是廣大各族人民的共同斗爭(zhēng)。其中自然也包括商族人民的斗爭(zhēng)在內(nèi)。這就使得勝利者的周，在戰(zhàn)后的新形勢(shì)下，不可能再以人民所深惡痛絕的奴隸制來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治，不能不易之以較奴隸制為進(jìn)步、為溫和的封建領(lǐng)主的統(tǒng)治。這又是一重矛盾。這重矛盾迫使武王周公不得不在姬、姜諸侯之外，同時(shí)還封建了許多異姓的諸侯國(guó)，甚至堯舜夏商的后裔，遠(yuǎn)在南方的吳越荊楚，也都踐土食毛，列于諸侯。周和這些諸侯的這種關(guān)系，我們從不久以前才消滅的傣族領(lǐng)主和哈尼族基諾族的關(guān)系中，還依稀地可以看到它的類似的影子。
周這一次大規(guī)模封建化的歷史意義是十分巨大的。它不僅把中原地區(qū)（即黃河下游地區(qū)）的社會(huì)發(fā)展導(dǎo)向了封建制，而且使中原四周的發(fā)展較為落后的各族，也向封建制度過(guò)渡。在周的范圍內(nèi)，雖然發(fā)展是不平衡的，但主導(dǎo)的、統(tǒng)治的生產(chǎn)關(guān)系屬封建主義性質(zhì)，則是確立了。
周之所以推行封建制度，固然是迫于形勢(shì)，但封建制度之所以能夠確立，則是由于各族尚有其內(nèi)因。內(nèi)因是什么呢？是農(nóng)村公社和宗族組織的普遍繼續(xù)存在。在滅商的戰(zhàn)爭(zhēng)中和戰(zhàn)爭(zhēng)后，不僅周的與國(guó)的農(nóng)村公社和宗族組織未遭破壞，即商族的農(nóng)村公社和宗族組織也依舊保留。如前面引過(guò)的《左傳》定公四年載，“武王敗殷，與謀之士，封為諸侯，諸大夫償以書社。”又如《商君書·賞刑篇》說(shuō)：“湯與桀戰(zhàn)于鳴條之野，武王與紂戰(zhàn)于牧野之中，大破九軍，卒裂土封諸侯，士卒坐敗陣者里有書杜。”《左傳》還載，周封魯公以殷民六族，分康叔以殷民七族。一直到春秋戰(zhàn)國(guó)，魯還有毫社，各國(guó)都有都、邑、書社。這些記載說(shuō)明，不論是戰(zhàn)勝者或戰(zhàn)敗者，固有的農(nóng)村公社和宗族組織依然存留。這種情況歷史上所在多有，并不奇怪。馬克思指出，印度的農(nóng)村公社盡管經(jīng)歷多次的征服，而依然保存下來(lái)。在我國(guó)，傣族封建領(lǐng)主的宗族組織及其統(tǒng)治下的農(nóng)村公社，雖歷經(jīng)明、清王朝的封建統(tǒng)治，始終也未受破壞；而基諾族的家庭公社，則又在傣族封建領(lǐng)主的長(zhǎng)期統(tǒng)治之下，同樣也存在下來(lái)。這些事實(shí)給我們以很大啟發(fā)，增加了我們對(duì)周代社會(huì)構(gòu)成的了解。我們認(rèn)為，周滅商，封建制的擴(kuò)大和確立，是有其外在根據(jù)和內(nèi)在因素的。二者的交互作用，形成歷史的運(yùn)動(dòng)，使奴隸制向封建制過(guò)渡。
我們對(duì)我國(guó)古代商周社會(huì)性質(zhì)及其發(fā)展過(guò)程的初步見解大體如上述。綜括言之，我們認(rèn)為：商朝是未充分發(fā)展的奴隸制社會(huì)；其特征是農(nóng)村公社、宗族組織和典型奴隸、種族奴隸的同時(shí)存在；周在去豳以前也是未充分發(fā)展的奴隸制社會(huì)，其不發(fā)展的程度較商更甚，公社的組織還大量存在；遷岐以后，在特殊的歷史環(huán)境中沒(méi)有繼續(xù)向奴隸制發(fā)展，而是轉(zhuǎn)向了農(nóng)奴制。農(nóng)奴制比奴隸制優(yōu)越，它又容許農(nóng)村公社繼續(xù)存在，因此它發(fā)展起來(lái)了。在兩種制度的斗爭(zhēng)中，由于內(nèi)因外因的作用，諸種矛盾的運(yùn)動(dòng)，及新事物必然戰(zhàn)勝舊事物的規(guī)律，“小邦周”卻戰(zhàn)勝了貌似強(qiáng)大的商王朝。在這里，起決定作用的是要求從奴隸制下解放的各族廣大人民。武王伐紂的戰(zhàn)爭(zhēng)，是新制度戰(zhàn)勝舊制度的戰(zhàn)爭(zhēng)，是當(dāng)時(shí)的人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)。這證明了，一切反動(dòng)派都是紙老虎、人民是歷史的主人這一偉大學(xué)說(shuō)是何等正確!
這一段歷史進(jìn)程，還證明了我國(guó)社會(huì)歷史的發(fā)展，是與馬克思列寧主義所揭示的一般規(guī)律相一致的，同時(shí)它又有著自己的特殊規(guī)律。這只有運(yùn)用馬克思列寧主義方法進(jìn)行認(rèn)真的具體研究，才可能求得共同的結(jié)論。
注釋：
[1]范文瀾：《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》修訂本第一編，52—53頁(yè)。
[2]參看王玉哲《中國(guó)上古史綱》119頁(yè)，李亞農(nóng)《中國(guó)的奴隸制與封建制》42頁(yè)。
[3]參看恩格斯《家庭、私有制和國(guó)家的起源》第八章《德意志人的國(guó)家的形成》。
[4]馬克思《答維拉·查蘇里奇的信和草稿》，見《史學(xué)譯叢》1955年第3期，23頁(yè)。
[5][6]同注釋[4]，7頁(yè)。
[7]呂思勉：《先秦史》，283—284頁(yè)。
[8][10]呂振羽：《論西周社會(huì)形勢(shì)發(fā)展的過(guò)渡性和不平衡性》，《新建設(shè)》1959年第9期。
[9]郭沫若：《奴隸制時(shí)代》，6—7頁(yè)。
[11]參看早川二郎著《古代社會(huì)史》和侯外廬著《中國(guó)古代社會(huì)史論》兩書中有關(guān)部分。
[12]參看《毛澤東選集》第四卷，第1499頁(yè)。
原載《歷史研究》1961年第3期
發(fā)布日期：2008-10-02