午夜精品免费视频,亚洲区欧美区,久久成人精品视频,成人免费网站观看

略論唐代的“錢(qián)帛兼行”

李埏

  在我國(guó)貨幣史上,唐代可以稱(chēng)為一個(gè)“錢(qián)帛兼行時(shí)期”。在這個(gè)時(shí)期里,絹帛也“當(dāng)作流通手段發(fā)生機(jī)能”,成了“貨幣商品”,和銅錢(qián)同時(shí)流通。這種狀況,用唐人的成語(yǔ)來(lái)說(shuō),就叫做“錢(qián)帛兼行”。

  唐人用絹帛作為流通手段的現(xiàn)象,早已有人注意到了。遠(yuǎn)在清初,黃宗羲就說(shuō)過(guò):“唐時(shí),民間用布帛處多,用錢(qián)處少!薄1〕晚近,更有人給予系統(tǒng)的考察。如日本學(xué)者加藤繁,即曾征引不少史料,作過(guò)較全面的敘述〔2〕。他指出:唐時(shí)的絹帛常被用作賄賂、請(qǐng)托、贈(zèng)遺、布施、謝禮、賞格、旅費(fèi)、物價(jià)支給、物價(jià)表示、賃費(fèi)、放債、蓄藏、納稅、上供、進(jìn)獻(xiàn)、俸料、和糴、營(yíng)繕、軍費(fèi)、賞賜等,是當(dāng)時(shí)的一種貨幣。繼之,我國(guó)學(xué)者李劍農(nóng)、彭信威……也在他們各自的著作里〔3〕,敘述并肯定了絹帛的貨幣性能。我們認(rèn)為:絹帛在整個(gè)唐代,一直起著貨幣的作用,確實(shí)是一種“貨幣商品”〔4〕。他們的研究已經(jīng)基本上證明了這一點(diǎn)。

  但是,研究一個(gè)歷史問(wèn)題,決不能停止于現(xiàn)象的敘述,還必須更進(jìn)一步,給那種現(xiàn)象以解釋。我們要問(wèn):為什么會(huì)有錢(qián)帛兼行這種事實(shí)?為什么在有銅錢(qián)流通的情況下,還要把絹帛當(dāng)作貨幣來(lái)使用?為什么與錢(qián)兼行的,不是別的商品,而是絹帛?……這些問(wèn)題無(wú)疑都是應(yīng)該研究的;可惜在以往的有關(guān)著作里,沒(méi)有得到應(yīng)得的重視,因而也沒(méi)有得到滿(mǎn)意的解答。如加藤繁的論文,縷縷萬(wàn)余言專(zhuān)敘絹帛的使用,卻沒(méi)有一句話談到為什么能夠使用的原因?雌饋(lái),他還根本沒(méi)有感到問(wèn)題的存在。其他人的著作里,雖間有涉及的,但又把問(wèn)題看得過(guò)于簡(jiǎn)單,未曾加以深考。如有的人說(shuō):唐人用帛是因?yàn)殄X(qián)少;又有的人說(shuō):是因?yàn)殄X(qián)的幣值不穩(wěn)定;都不能令我們信服。因?yàn)閷?shí)際的情況恰恰是,正當(dāng)唐代后期錢(qián)荒嚴(yán)重、銅錢(qián)幣值很不穩(wěn)定的時(shí)候,絹帛的貨幣作用卻日漸縮小。還有的人說(shuō):那是沿襲前代的傳統(tǒng)。這也不然,因?yàn)槭袌?chǎng)是最不尊重傳統(tǒng)的。例如,開(kāi)元元和時(shí),唐廷都曾下詔,令大額交易兼用匹段,可是,市場(chǎng)不唯不尊重傳統(tǒng),連詔令也視之蔑如。由此可見(jiàn),這些說(shuō)法都捍格難通;問(wèn)題還依然存在。

  從我們的觀點(diǎn)看來(lái),錢(qián)帛兼行是我國(guó)貨幣史上的一個(gè)階段——它是前一時(shí)期交換發(fā)展的結(jié)果,又是這一時(shí)期交換矛盾的集中表現(xiàn);絕不是偶然的現(xiàn)象。它的存在和運(yùn)動(dòng)有其時(shí)代的條件和根據(jù);必須深入到當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部,分析生產(chǎn)和交換的特征,以及商品貨幣關(guān)系的狀況,才可能得出比較合理的解釋。這篇嘗試之作就是依照這樣的看法,從前人研究的終點(diǎn)上出〔5〕,對(duì)錢(qián)帛兼行問(wèn)題試作一些初步的探索。希望得到批評(píng)和指正

一、錢(qián)帛兼行是唐以前貨幣史的一個(gè)發(fā)展

  錢(qián)帛兼行有很長(zhǎng)遠(yuǎn)的淵源,是唐以前貨幣史的一個(gè)發(fā)展。

  從唐代以前的貨幣史上,我們看到:自有銅質(zhì)鑄幣以來(lái),一直存在著兩種形式的交換——一種是以銅幣為手段的交換,又一種是以生產(chǎn)物為手段的交換;銅幣始終都不曾是惟一的交換媒介。下面,試簡(jiǎn)單加以說(shuō)明。

  許久以前,李劍農(nóng)先生即據(jù)先秦文獻(xiàn)指出過(guò):春秋時(shí)期尚以實(shí)物交換為主;及入戰(zhàn)國(guó)以后,金屬貨幣制始漸次確立〔6〕。這一卓見(jiàn),最近得到考古學(xué)上的證實(shí)!缎轮袊(guó)的考古收獲》說(shuō):“春秋戰(zhàn)國(guó)之際,還處在使用金屬貨幣的較早階段。鑄幣的廣泛流通是在封建所有制確立的戰(zhàn)國(guó)中期!薄7〕不言而喻,在這以前,自然還存在著實(shí)物交換(即生產(chǎn)物的直接交換),因?yàn)槌醍a(chǎn)生的銅幣勢(shì)不可能一下子便充斥于交換的每個(gè)角落,而把它所從出的實(shí)物交換全部排除。事實(shí)上,就是到了戰(zhàn)國(guó)后期,實(shí)物交換也依然可以看到。如《孟子》書(shū)中,以粟易褐、易素、易鐵、易械器、以械器易粟、織屨辟纑以易粟……〔8〕就是明證。從總的情況說(shuō)來(lái),春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是銅幣流通和實(shí)物交換同時(shí)并存的。到了兩漢,交換的發(fā)展使得銅幣流通更為擴(kuò)大,并且定型為五銖銅錢(qián)。然而五銖錢(qián)仍不是惟一的交換媒介。呂思勉曾經(jīng)指出:秦漢時(shí)期,“民間零星交易,并不甚用錢(qián)!薄9〕我們從漢朝人的貨幣議論里還可以看到,在不用錢(qián)的交換中,有幾種生產(chǎn)物顯然已起著媒介的作用,那就是布帛和谷物。西漢元帝時(shí),貢禹建議說(shuō):“宜罷采珠玉金銀鑄錢(qián)之官,亡復(fù)以為幣,……租稅祿賜皆以布帛及谷。”〔10〕東漢章帝時(shí),張林建議說(shuō):“盡封錢(qián),一取布帛為租,以通天下之用!薄11〕這些議論無(wú)異是市場(chǎng)上布帛谷物驅(qū)逐銅錢(qián)的呼聲?梢(jiàn)布帛谷物的媒介作用,不唯存在,而且有取代銅錢(qián)的可能。漢末董卓之亂,這種可能性確乎被實(shí)現(xiàn)了〔12〕。三四十年之間,“錢(qián)廢谷用”〔13〕。魏黃初二年(公元年),曹丕公然明令:“罷五銖錢(qián),使百姓以谷帛為市。”〔14〕雖然此后不久,又恢復(fù)了五銖錢(qián)的法定地位〔15〕,但布帛谷物并未因此而減少流通。相反,在兩晉南北朝時(shí)期,除太康年間外,銅錢(qián)始終都不能和布帛谷物相抗衡。如在北方,自“魏初至于太和,錢(qián)貨無(wú)所周流”;直到太和十九年(公元495年),才又重新鑄錢(qián)?墒沁^(guò)了二十多年以后,盡管有朝廷的法令為之后盾,新鑄的“太和五銖”仍只能“專(zhuān)貿(mào)于京師,不行于天下”。京西、京北、域內(nèi)州鎮(zhèn),尚多“未有錢(qián)處”。其能行錢(qián)的地方,又輩類(lèi)各殊:利于京邑之肆者,不入徐揚(yáng)之市,便于荊郅之邦者,礙于兗豫之域。黃河以北,甚至“專(zhuān)以單絲之縑、疏縷之布;狹幅促度,不中常式,裂為匹尺,以濟(jì)有無(wú)”〔16〕。這種情況,到北齊仍循而未改〔17〕。其在南方,東晉時(shí)猶“土習(xí)其風(fēng),錢(qián)不普用”〔18〕。后來(lái)雖經(jīng)開(kāi)發(fā),經(jīng)濟(jì)逐漸發(fā)展,但銅錢(qián)的流通始終未能遍及。如“梁初,唯京師及三吳、荊、郢、江、湘、梁、益用錢(qián),其余州郡則雜以谷帛交易”。陳時(shí),仍“兼以粟帛為貨”〔19〕。由此可見(jiàn),自魏晉以來(lái),不論北方或南方,都是布帛谷物和銅錢(qián)雜用的。(假若允許我們稱(chēng)唐代為“錢(qián)帛兼行時(shí)期”的話,那么這時(shí)就可以稱(chēng)為“錢(qián)谷布帛雜用時(shí)期”了。)

  現(xiàn)在還應(yīng)該進(jìn)一步指出:在這個(gè)時(shí)期里,布帛谷物之間也是有變化的。變化的特征是,絹帛的貨幣作用越來(lái)越發(fā)展,谷物和布則逐漸削弱。

  李劍農(nóng)先生曾經(jīng)斷言:“自王莽之亂以來(lái),縑帛躋于貨幣之地位,雖至五銖錢(qián)恢復(fù)后,縑帛猶時(shí)顯其貨幣之職能!薄20〕我們認(rèn)為,絹帛在東漢時(shí)期確已隱然向著充當(dāng)貨幣的方向發(fā)展,但若說(shuō)那時(shí)就已“躋于貨幣之地位”,則未免過(guò)早。(按李先生所舉史實(shí),盡屬支付作用,亦未能證成其說(shuō)。)它真正成為貨幣商品的時(shí)期,應(yīng)當(dāng)是漢魏之際。假如要為它找一個(gè)充當(dāng)貨幣的絕對(duì)年代,那么魏黃初二年(即曹丕廢五銖錢(qián)之年),才是它的紀(jì)元。然而這時(shí)和它一齊取得貨幣地位的還有谷物;并且它的作用也遜于谷物。如前引晉人孔琳之追敘這時(shí)情況所說(shuō)的“錢(qián)廢谷用,四十年矣”,言谷而不言帛,可見(jiàn)谷的使用是尤為突出的。南北分裂以后,南方:東晉時(shí)還多用谷的紀(jì)載〔21〕;到了南朝,布帛之用才顯著地盛行起來(lái)。北方:絹帛在十六國(guó)之時(shí)已取得優(yōu)勢(shì)。《晉書(shū)·石季龍載記》說(shuō):“季龍下書(shū),令贖刑之家得以錢(qián)代財(cái)帛,無(wú)錢(qián)聽(tīng)以谷麥!边@則記載說(shuō)明:當(dāng)時(shí)錢(qián)帛谷物雜用,而以帛最為人所重。北魏前期,“錢(qián)貨無(wú)所周流”,絹帛的貨幣職能更加發(fā)展。這由“調(diào)外帛”一事便可看出。所謂的調(diào)外帛是戶(hù)調(diào)以外又向每戶(hù)征帛一匹二丈的附加稅。征取以后,“委之州庫(kù)”,再交給隸官商人,市買(mǎi)以供官用〔22〕。不說(shuō)自明,這份帛的征取,自然不是為了它的使用價(jià)值,而是為了把它作為高利貸資本,假商人之手以獲利。而在商人手中,又是作為“市買(mǎi)”的流通手段用的。由此可見(jiàn),當(dāng)時(shí)的官府剝削、人民納稅、商賈貿(mào)易,都可以使用絹帛。到了太和前后,使用絹帛的實(shí)例就更多了。這里不能枚舉,僅錄其一,《魏書(shū)·趙柔傳》載:

  “……柔嘗在路,得人所遺金珠一貫,價(jià)值數(shù)百縑。柔呼主還之。后有人與柔鏵數(shù)百枚者,柔與子善明鬻之于市。有從柔買(mǎi),索縑二十匹。有商人知其錢(qián),與柔三十匹。善明欲取之。柔曰:‘與人交易,一言便定,豈可以利動(dòng)心也。’遂與之?N紳之流聞而敬服焉。……”

  這則很有代表性的事例說(shuō)明:最高貴的金珠和最平常的農(nóng)具都用絹帛來(lái)表現(xiàn)自己的價(jià)值,并以之作為交換的手段。趙翼說(shuō):“六朝則錢(qián)帛兼用,而帛之用較多。”正是指北魏此時(shí)而言〔23〕。不過(guò),直到北魏末年,布也同樣使用。前引《魏書(shū)·食貨志》所說(shuō):河北“專(zhuān)以單線之縑、疏縷之布。……以濟(jì)有無(wú)”,即是一例。此外,同書(shū)又載,孝明帝時(shí)(公元516~528年),蔣欽請(qǐng)將華州、河?xùn)|等地對(duì)洛陽(yáng)的公物運(yùn)輸,由車(chē)運(yùn)改為漕運(yùn),說(shuō):

  “……略計(jì)華州一車(chē),官酬絹八匹三丈九尺;別有私民雇價(jià),布六十匹。河?xùn)|一車(chē),官酬絹五匹二丈;別有私民雇價(jià),布五十匹。自余州郡,雖未練多少,推之遠(yuǎn)近,應(yīng)不減此。今求車(chē)取雇絹三匹,市材造船,不勞采斫。計(jì)船一艘舉十三車(chē),車(chē)取三匹,合有三十九匹;雇作手并匠及船上雜具食直,足以成船。計(jì)一船剩絹七十八匹,布七百八十匹。又租車(chē)一乘,官格四十斛成載,私民雇價(jià):遠(yuǎn)者五斗布一匹,近者一石布一匹!

  這里顯然可以看出,在當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)上,布的使用還是相當(dāng)廣泛的,可能并不多遜于絹帛。但是到了隋代,用布的事例就絕少見(jiàn)于記載了。大概就在這個(gè)時(shí)候,由于受銅錢(qián)和絹帛的排擠,布卸去了它的貨幣職能,而退處于普通商品的地位。據(jù)《隋書(shū)·食貨志》載,隋開(kāi)皇年間,曾幾度大力整頓幣制,更鑄新錢(qián),“自是錢(qián)貨始一,所在流布,百姓便之!便~錢(qián)的流通是擴(kuò)大了。同時(shí)絹帛的使用也極普遍。如煬帝課責(zé)“天下州縣”供給骨角齒牙皮革毛羽可飾器用及堪為氅眊者,百姓不能給,只得買(mǎi)于豪富蓄積之家,其價(jià)騰踴,“翟雉尾一直十縑,白鷺鮮半之”。以絹計(jì)值,以絹購(gòu)買(mǎi);絹在市場(chǎng)上的流通手段職能,似乎比錢(qián)還更具優(yōu)勢(shì)。

  總起來(lái)看,錢(qián)帛二者已經(jīng)是商品交換中無(wú)獨(dú)有偶的寵兒了。綜括以上所述可見(jiàn),唐以前的貨幣發(fā)展大勢(shì),尤其顯明的是自魏晉以來(lái),是逐步向著錢(qián)帛兼行推移的。唐代的錢(qián)帛兼行,可以說(shuō),是一個(gè)勢(shì)所必至的結(jié)果。但是,單單歷史的原因還不足以充分說(shuō)明問(wèn)題,必須更從唐代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)中去尋找條件和根據(jù)。現(xiàn)在,就讓我們對(duì)唐代經(jīng)濟(jì)狀況作一些粗略的分析吧。

二、唐代銅錢(qián)流通的分析

  我們的分析從銅錢(qián)的流通開(kāi)始。

  從上文所引《魏書(shū)》、《隋書(shū)·食貨志》的記載可以看出,在南北朝后期,只有三吳、荊、郢、江、湘、梁、益、徐、揚(yáng)、兗、豫等州郡用錢(qián)。這些州郡的地理分布,由歷史地圖上一望而知,是在長(zhǎng)江、漢水、運(yùn)河和黃河下游的沿岸,也即是在幾條商道所經(jīng)的漕運(yùn)地帶。這說(shuō)明:銅錢(qián)的流通是在當(dāng)時(shí)交換比較發(fā)展的區(qū)域。經(jīng)隋而唐,銅錢(qián)流通的區(qū)域是大為擴(kuò)張了,但在唐代前期,仍只局限于中原。唐穆宗朝(公元821~824年)的戶(hù)部尚書(shū)楊於陵在指陳錢(qián)荒的原因時(shí)說(shuō):“昔行之于中原,今泄之于邊裔!髿v以前,淄青太原魏博雜鈆錢(qián)以通時(shí)用,嶺南雜以金銀丹珠象齒。今一用錢(qián)貨,故錢(qián)不足。”〔24〕可見(jiàn),銅錢(qián)流通的區(qū)域,在大歷(公元766~779年)以后,才擴(kuò)及邊疆。那么,是不是在中原內(nèi)地就一律使用銅錢(qián)呢?也不是這樣?梢钥纯春蜅钣诹晗嘞群蟮囊恍┤说恼f(shuō)法。

  一個(gè)是陸贄。他反對(duì)兩稅征錢(qián),在貞元十年(公元794年)上疏,其《均節(jié)賦稅恤百姓第二條》〔25〕中有云:“……國(guó)朝著令,稽古作程:所取于人,不逾其分。租出谷、庸出絹、調(diào)雜出繒纊布麻。非此族也,不在賦法。列圣遺典,粲然可征。曷嘗有禁人鑄錢(qián),而以錢(qián)為賦者也。今日兩稅,獨(dú)異舊章;違任土之通方,效算緡之末法!边@是說(shuō),租庸調(diào)之所以不征錢(qián)是由于“任土之通方,”不強(qiáng)民以所無(wú)。——納稅的農(nóng)民缺乏銅錢(qián)。

  又一個(gè)是河南尹齊抗。他也反對(duì)兩稅征錢(qián),在貞元十二年(公元796年)上疏說(shuō):“……今兩稅出于農(nóng)人,農(nóng)人所有,唯布帛而已;用布帛處多,用錢(qián)處少。……何必取于農(nóng)人哉”〔26〕這說(shuō)得更明白,農(nóng)民那里很少銅錢(qián)。

  再一個(gè)是白居易。他在《息游惰策》〔27〕中說(shuō):“……夫賦斂之本者,量桑地以出租,計(jì)夫家以出庸。租庸者谷帛而已。今則谷帛之外,又責(zé)之以錢(qián)。錢(qián)者,桑地不生銅,私家不敢鑄,業(yè)于農(nóng)者何以得之!

  他又在《贈(zèng)友》詩(shī)〔28〕中說(shuō):“私家無(wú)錢(qián)爐,平地?zé)o銅山。胡為秋夏稅,歲歲輸銅錢(qián)?吾聞國(guó)之初,有制垂不刊:傭必計(jì)丁口,租必計(jì)農(nóng)桑;不求土所無(wú),不強(qiáng)人所難!

  這些議論,乍看起來(lái)未免可笑:難道要求每個(gè)農(nóng)村都有一個(gè)鑄錢(qián)監(jiān),每戶(hù)農(nóng)民都有一座鑄錢(qián)爐嗎?貨幣是能夠不脛而走的;農(nóng)村之所以缺少銅錢(qián),自然不是由于不鼓鑄,而是由于不流通。 唐穆宗長(zhǎng)慶二年(公元822年),戶(hù)部侍郎張平叔建議變鹽法為官自糶賣(mài),韓愈上《論鹽法事宜狀》〔29〕加以反對(duì)。其主要理由之一是,

  “……除城郭外,有見(jiàn)錢(qián)糴鹽者十無(wú)二三,……”(按:《通鑒》卷二四二引作“城郭之外,少有見(jiàn)錢(qián)糴鹽!保30〕這說(shuō)明:銅錢(qián)主要是在城市里流通,鄉(xiāng)村中很少。

  另一個(gè)人,中書(shū)舍人韋處厚,也以同樣理由反對(duì)改變鹽法,并且舉出個(gè)別地方的具體情況為例證。他說(shuō):

  “……且據(jù)山南一道明之:興元巡管,不用見(jiàn)錢(qián)!!薄30〕

  關(guān)于個(gè)別地方的情況,我們還可以從《敦煌資料》〔31〕里看到。這書(shū)收入有關(guān)買(mǎi)賣(mài)、典租、雇傭、借貸的契約近百件;其中竟沒(méi)有一件是使有銅錢(qián)的。可見(jiàn)敦煌的情況和齊抗、韓愈等所說(shuō)的正相符合。

  應(yīng)該指出,上錄唐人的議論不僅是他們當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的反映,而且也是唐初以來(lái)的銅錢(qián)流通狀況的概括。所謂“列圣遺典”,所謂“有制不刊”,目的雖在論證租庸調(diào)法的永恒性和合理性,但卻無(wú)意為我們指出了銅錢(qián)流通的局限性。唐代的經(jīng)濟(jì)水平比以前提高了,銅錢(qián)流通也比以前擴(kuò)大了,然而仍長(zhǎng)期地存在城郭外少有見(jiàn)錢(qián)的現(xiàn)象,這就不能不是一個(gè)值得注意的問(wèn)題。假若考慮到銅錢(qián)這種貨幣的特點(diǎn),那就不僅對(duì)它之不流入農(nóng)村是一個(gè)疑問(wèn),而且對(duì)它之所以局限于城市(尤其是大都市),也是需要加以說(shuō)明的。

  那么,銅錢(qián)的特點(diǎn)什么呢?

  銅錢(qián)的特點(diǎn),一言以蔽之,是一種賤金屬的、細(xì)小單位的貨幣!锻ǖ洹肪砭泡d:

  “大唐武德四年,廢五銖錢(qián),鑄開(kāi)元通寶錢(qián)。每十錢(qián)重一兩,計(jì)一千重六斤四兩。輕重大小,最為折衷,遠(yuǎn)近便之!

  一錢(qián)的重量是十分之一兩,即《通鑒》和兩《唐書(shū)·食貨志》所說(shuō)的“重二銖四NB067”〔32〕。但實(shí)際比過(guò)去的五銖還重!锻ǖ洹飞蠗l之下有注說(shuō):

  “每?jī)啥你彛瑒t一錢(qián)重二銖半以下。古秤比今秤,三之一也,則今錢(qián)為古秤之七銖。以比〔33〕古五銖〔錢(qián)〕,則加重二銖以上!

  盡管比五銖錢(qián)加重了,但仍然是很細(xì)小的。標(biāo)準(zhǔn)的開(kāi)元錢(qián)一枚不過(guò)合今天的重量四克〔34〕。以如此細(xì)小的貨幣,何以能適應(yīng)當(dāng)時(shí)城市交換的需要,而使“遠(yuǎn)近便之”?又何以不能流入農(nóng)村,弄得連糴鹽也很少見(jiàn)錢(qián)?這兩個(gè)問(wèn)題實(shí)際是一事的兩面,F(xiàn)在請(qǐng)先從前者談起。

  唐代城市的人口,和別的封建王朝相類(lèi),主要是兩種人構(gòu)成的。一種是地主階級(jí)分子,其中又主要是他們的當(dāng)權(quán)派(皇室、貴族、官僚、豪紳);另一種是城市小生產(chǎn)者,其中包括所謂的“巫醫(yī)樂(lè)師百工之人”。前者居于統(tǒng)治的地位,是城市生活的主體;后者居于從屬的地位,是城市生活的附庸。但是,對(duì)于市場(chǎng)的關(guān)系,恰好相反,前者很稀疏,而后者卻很緊密。以最繁華的長(zhǎng)安為例,那里的皇室、貴族、官僚是最大的消費(fèi)者,但是他們的主要生活資料,如所周知,并非取給于市場(chǎng),而是通過(guò)租稅、貢獻(xiàn)、祿賜等方式得來(lái)的。朝廷每年迢迢遠(yuǎn)道從各地漕轉(zhuǎn)輦運(yùn)大批的粟麥布帛到長(zhǎng)安洛陽(yáng)來(lái),按著品級(jí)地位,等差分配于統(tǒng)治者之間。這就解決了他們的最基本需要,而勿須一粒一縷通過(guò)市場(chǎng)。其他的需要也多是如此,例如皇室每年的常貢。《通典》卷六載有一個(gè)“天下諸郡每年常貢”的品目表。其中有貴重的黃金、白銀、玳瑁、象牙、犀角、綾絹……也有日常應(yīng)用的貲布、纻布、席子、紙張、藥材(麝香、杜仲、枳實(shí)、五加皮之類(lèi))……還有水果如橘子、柑子……甚至于玩意兒的“棋子”等等。可謂上至甚貴,下至極細(xì),無(wú)所不備。常貢之外又有進(jìn)獻(xiàn),其品目和數(shù)量更是繁夥。如天寶二年江淮租庸轉(zhuǎn)運(yùn)使韋堅(jiān)的一次進(jìn)獻(xiàn),“以新船數(shù)百艘,遍榜郡名,各陳郡中珍貨于船背,……連檣數(shù)里,……觀者山積!薄35〕看來(lái)可能比東西兩市的商品還要多樣而新奇(當(dāng)然這是最鋪張的一次,不過(guò)別人的進(jìn)獻(xiàn)數(shù)亦非少)。貢獻(xiàn)之不足,又有若干官府作場(chǎng),專(zhuān)為宮廷生產(chǎn)各式各樣的手工業(yè)品。如楊貴妃一人便有“織錦刺繡之工凡七百人,其雕刻镕造又?jǐn)?shù)百人”〔36〕。(這表明楊貴妃的窮奢極侈,也反映了她的經(jīng)濟(jì)的自然性質(zhì))……皇室取得消費(fèi)品的方法,自然不止這些,但即此數(shù)端已可概見(jiàn),他們的絕大部分消費(fèi)和市場(chǎng)沒(méi)有聯(lián)系;适叶拢话阗F族官僚的經(jīng)濟(jì)也是一樣。且不說(shuō)那些貪墨的盜臣,就是一些當(dāng)時(shí)在封建士大夫中尚有“稱(chēng)譽(yù)”的人,單憑祿俸賞賜便足以供其揮霍而有余。如“侈窮人欲”的郭子儀,“其宅在親仁里,居其里四分之一,中通永巷。家人三千,相出入者,不知其居!薄37〕這么龐大的消費(fèi)集團(tuán),該需要多么巨大的消費(fèi)資料;可是,“前后賜良田、美器、名園、甲館、聲色、珍玩,堆積羨溢,不可勝紀(jì)”〔38〕,自不必再向市場(chǎng)去一一獵取。奢縱者如此,至于一些尚多少能以封建禮法稍稍約束自己的官僚或貴族,當(dāng)然就更可以仰賴(lài)祿俸賞賜而寄生了。一個(gè)列入屬籍的貴族李襲譽(yù),“嘗謂子孫曰:吾近京城有賜田十頃,耕之可以充食;河內(nèi)有賜桑千樹(shù),蠶之可以充衣;江東所寫(xiě)之書(shū),讀之可以求官。吾沒(méi)之后,爾曹但能勤此三事,亦何羨于人!薄39〕番話很有代表性。其所列舉的三事是當(dāng)時(shí)每個(gè)地主階級(jí)分子所能具備和必須具備的三個(gè)基本條件。這三個(gè)條件具備了,作為一個(gè)地主,就可以獲得經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立和政治上的出路。這種經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立性(或者說(shuō),自然性)使他們有可能和市場(chǎng)不發(fā)生關(guān)系或很少發(fā)生關(guān)系。(試比較諸葛亮所說(shuō)的“成都有桑八百株,薄田十五頃,子孫衣食,自有余饒”的話〔40〕。)

  當(dāng)然,像李襲譽(yù)那樣的人可謂絕無(wú)僅有。實(shí)際上,長(zhǎng)安以及一些城市里的地主們都不會(huì)和市場(chǎng)絕緣——他們?yōu)榱藬U(kuò)大自己的生活享受和財(cái)富積累,總不免要進(jìn)行若干交換,甚至利用權(quán)勢(shì),通過(guò)市場(chǎng),去作更多的榨取。但是,如上所述,他們經(jīng)濟(jì)中的主要部分并不仰賴(lài)于市場(chǎng);市場(chǎng)對(duì)他們來(lái)說(shuō),不過(guò)是一種補(bǔ)充而已。

  當(dāng)時(shí)和市場(chǎng)聯(lián)系最緊密的,或者說(shuō),不能不依賴(lài)市場(chǎng)過(guò)生活的人,不是一般富有的統(tǒng)治階級(jí)人物,而是那些朝不保夕的城市小生產(chǎn)者。這種人為數(shù)很眾,充斥于城市的每個(gè)角落。從出賣(mài)手藝的各種工匠到小有生產(chǎn)資料的引車(chē)賣(mài)漿者流,以及茶樓酒肆的博士、酒保,沿街叫賣(mài)的巫醫(yī)、樂(lè)工,……都無(wú)不包括,總之,即唐人所謂的“一百二十行”。這些人,在小私有經(jīng)濟(jì)的驅(qū)迫下,經(jīng)常都得買(mǎi),都得賣(mài),否則便無(wú)法存活下去。在白居易的名作《賣(mài)炭翁》里,我們看到這種小生產(chǎn)者在長(zhǎng)安市的一個(gè)生動(dòng)形象。它說(shuō):

  “賣(mài)炭翁,伐薪燒炭南山中。滿(mǎn)面塵灰煙火色,兩鬢蒼蒼十指黑。賣(mài)炭得錢(qián)何所營(yíng)?身上衣裳口中食?蓱z身上衣正單,心憂(yōu)炭賤愿天寒……”〔41〕

  賣(mài)炭翁在“愿天”,而實(shí)際是在向市場(chǎng)祈禱。他希望市場(chǎng)上的炭?jī)r(jià)能夠上漲,多賣(mài)得幾文錢(qián),好去買(mǎi)不可少的生活資料——衣食。請(qǐng)看,他和市場(chǎng)的聯(lián)系何等緊密陳寅恪先生箋證這首詩(shī),引用韓愈的《順宗實(shí)錄》!秾(shí)錄》寫(xiě)道:

  “……嘗有農(nóng)夫以驢負(fù)柴至城賣(mài),遇宦者稱(chēng)宮市取之,才與絹數(shù)尺,又就索門(mén)戶(hù),仍邀以驢送至內(nèi)。農(nóng)夫涕泣,以所得絹付之,不肯受。曰:‘須汝驢送至內(nèi)!r(nóng)夫曰:‘我有父母妻子,待此然后食。今以柴與汝,不取值而歸,汝尚不肯,我有死而已。’遂毆宦者。街吏擒以聞。詔黜此宦者,而賜農(nóng)夫絹十匹!薄42〕

  這農(nóng)夫說(shuō):“我有父母妻子,待此然后食!边@無(wú)異說(shuō):市場(chǎng),就是我的生路在這種情況下,那宦者不按市場(chǎng)價(jià)格來(lái)和他交換,他不得不與之作你死我活的斗爭(zhēng)。請(qǐng)看,他和市場(chǎng)的聯(lián)系也是多么緊密。

  當(dāng)然,不會(huì)是一切城市小生產(chǎn)者的景況都如賣(mài)炭翁和賣(mài)柴農(nóng)夫一樣,其間不免是有許多差別的。但是,就當(dāng)時(shí)一般小生產(chǎn)者的勞動(dòng)生產(chǎn)率水平和他們的生活需要而言,即令有些人比起來(lái)略勝一籌,至多也不過(guò)五十步之與百步而已,F(xiàn)在就來(lái)談?wù)勥@一點(diǎn)。

  首先可以看一看,一個(gè)小生產(chǎn)者一天能創(chuàng)造多少價(jià)值?據(jù)《新唐書(shū)·食貨志》載:唐代對(duì)于庸的規(guī)定是“不役者日為絹三尺”!锻ǖ洹芬舱f(shuō):“諸丁匠不役者收庸。無(wú)絹之鄉(xiāng),A布三尺!弊⒃疲骸癗B07絹各三尺,布則三尺七寸五分!边@是說(shuō),政府在折收力役時(shí),一人一天收三尺絹!缎绿茣(shū)·百官志》在提及“和雇”時(shí)說(shuō):“雇者日為絹三尺!边@是說(shuō),政府在支出時(shí),一人一天也支給三尺絹。收支的計(jì)值標(biāo)準(zhǔn)都一樣!短坡墒枳h》卷四《以贓入罪》條云:“計(jì)庸一日為絹三尺!蓖怼镀节E者》條云:“平功庸者,計(jì)一人一日為絹三尺!本硪灰弧兑凼顾O(jiān)臨》條云:“其借使人功,計(jì)庸一日絹三尺。”……這些律條的規(guī)定對(duì)民間也同樣適用,也是一人一日為絹三尺。惟《唐會(huì)要》卷四○《定贓估》云“天寶六年四月八日敕:……若負(fù)欠官物,應(yīng)征正贓及贖物,無(wú)財(cái)、以備官役折庸,其物雖多,止限三年,一人一日折絹四尺!钡砩显暾码芬伞睹伞て节E者》條仍云:“評(píng)功庸者計(jì)一人一日為絹三尺。”可見(jiàn)唐代始終有一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)定:一人一日的功庸是三尺絹。這三尺絹,用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō),就是一個(gè)勞動(dòng)者(依《通典》,則是一個(gè)手工業(yè)工人的“丁匠”)平均一天所能創(chuàng)造的價(jià)值。再來(lái)看看這三尺絹的價(jià)格怎樣。讓我們?nèi)¢_(kāi)元天寶之際,即市場(chǎng)最繁榮而穩(wěn)定的時(shí)期的價(jià)格來(lái)計(jì)算!锻ǖ洹肪砥咻d:“〔開(kāi)元〕十三年封泰山,米斗至十三文,青齊谷斗至五文。自后天下無(wú)貴物,兩京米斗不至二十文,面三十二文,絹一匹二百一十文。”《通鑒》卷二一四載:開(kāi)元二十八年,“西京東都,米斛直錢(qián)不滿(mǎn)二百,絹匹亦如之。”《新唐書(shū)·食貨志》載:“天寶三載,……米斗之價(jià),錢(qián)十三;青齊間,斗才三錢(qián);絹一匹,錢(qián)二百!笨梢(jiàn)一匹絹大約在兩百文左右。唐制:絹以四丈為匹。以?xún)砂傥囊黄ビ?jì),則一尺為五文,三尺合十五文。這十五文錢(qián)也就是當(dāng)時(shí)一個(gè)城市小生產(chǎn)者平均每天所能向社會(huì)取得的酬勞。他的一切生活需要都要靠它來(lái)滿(mǎn)足。

  以十五文錢(qián)之微來(lái)滿(mǎn)足一天的生活需要,不言可知,是很拮據(jù)的。哪怕需要少得像賣(mài)炭翁那樣,只顧“身上衣裳口中食”,家庭小得像賣(mài)柴農(nóng)夫那樣,只有“父母妻子”,也不能不每天出入于市場(chǎng)。以食為例,至少總得買(mǎi)米買(mǎi)鹽?梢运阋凰,一個(gè)五口之家一天要吃多少米呢?據(jù)《新唐書(shū)·食貨志》載,代宗時(shí)有人說(shuō):“少壯相均,人〔日〕食米二升,”則所需為一斗。又據(jù)上引物價(jià)紀(jì)載,開(kāi)元之際的正常米價(jià):一斗大約為十三文,則每天買(mǎi)米之外,僅余兩文錢(qián)。若還要買(mǎi)點(diǎn)食鹽,比方說(shuō)一升吧,據(jù)《新唐書(shū)·食貨志》載:“天寶至德間,鹽每斗十錢(qián)。”那又要去一文,只余一文了。假若一個(gè)人沒(méi)有其他收入(例如家人的輔助勞動(dòng)之類(lèi)),那么,所得的十五文錢(qián)僅足糊口而已,衣裳、租稅……還不知從何而出。由此可見(jiàn),“開(kāi)元盛世”的一個(gè)小生產(chǎn)者仍經(jīng)常瀕于饑寒的邊緣,不能不“朝求升,暮求合”地時(shí)時(shí)出入于市場(chǎng);其與賣(mài)炭翁或賣(mài)柴農(nóng)夫的景況確乎相去不遠(yuǎn)。

  現(xiàn)在,銅錢(qián)所以采取那樣細(xì)小單位的必要性可以看出來(lái)了。十分明顯,一個(gè)人的所得既如此微薄,生活又有那么些需要,而實(shí)際的買(mǎi)賣(mài)還可能比上述更加零碎(比如買(mǎi)米,總不能人人都一斗兩斗地買(mǎi),事實(shí)上多不免于畸零),假若不把那一點(diǎn)兒所得作很細(xì)的分割,怎么能夠應(yīng)付呢?銅錢(qián)的細(xì)小單位正好適應(yīng)了這一點(diǎn);或者反過(guò)來(lái)說(shuō),正是城市小生產(chǎn)者的細(xì)碎交換的矛盾規(guī)定了銅錢(qián)的細(xì)小單位的特征。

  為什么銅錢(qián)的細(xì)小單位的特征,要由城市小生產(chǎn)者的交換來(lái)規(guī)定,而不由那些統(tǒng)治階級(jí)的交換來(lái)規(guī)定呢?根本的原因是,城市小生產(chǎn)者是社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造者,而統(tǒng)治階級(jí)只是社會(huì)財(cái)富的耗費(fèi)者。統(tǒng)治階級(jí)為了滿(mǎn)足自己的欲求,除用超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制的方法(賦役租稅等)向城市小生產(chǎn)者橫征暴斂外,還要通過(guò)市場(chǎng)與之進(jìn)行交換。而城市小生產(chǎn)者,由于生產(chǎn)規(guī)模的狹小,不僅購(gòu)買(mǎi)是零碎的,其出賣(mài)產(chǎn)品也是零碎的。這就使得要通過(guò)市場(chǎng)交換以剝削他們的人,必須遷就他們,使用那細(xì)小的貨幣——銅錢(qián)。唐玄宗的一道詔書(shū)曾這樣說(shuō):

  “古者作錢(qián),……以全服用之物,以濟(jì)單貧之資!薄43〕

  錢(qián)而能“濟(jì)單貧”,這證明了它是適應(yīng)城市小生產(chǎn)者細(xì)碎交換的說(shuō)法。統(tǒng)治者“作錢(qián)”怎么能“濟(jì)單貧”呢?那除非把錢(qián)無(wú)償?shù)亟o予單貧之人。這當(dāng)然是不可能的。事實(shí)是,統(tǒng)治者以貢賦勞役等方式取得銅錫鉛薪炭,鑄成銅錢(qián),然后以之直接向城市小生產(chǎn)者進(jìn)行交換;或以賜錢(qián)、俸料錢(qián)、公廨錢(qián)……等形式,分配給皇室、貴族、官僚,再用以換取單貧之人的生產(chǎn)物。當(dāng)單貧之人得到銅錢(qián)的時(shí)候,他們所創(chuàng)造的財(cái)富也就對(duì)流到剝削階級(jí)的庫(kù)藏里去——“以全服用之物”了。從這個(gè)意義上說(shuō)來(lái),“全”、“濟(jì)”二字實(shí)在應(yīng)該分別讀作“掠奪”和“詐取”。列寧說(shuō):“要知道,貨幣是社會(huì)財(cái)富的結(jié)晶,是社會(huì)勞動(dòng)的結(jié)晶,貨幣是向一切勞動(dòng)者征收貢物的憑據(jù),……”〔44〕銅錢(qián)的剝削作用和這個(gè)真理完全相符。因此,隨著城市生產(chǎn)和交換的發(fā)展,剝削者間追求銅錢(qián)的斗爭(zhēng)也日益激烈:一方面是朝廷嚴(yán)刑峻法,要壟斷銅錢(qián)的鑄造發(fā)行權(quán);另一方面是私人的盜鑄濫鑄,重禁不能止。開(kāi)元二十二年,兩方面的利益代表者在朝廷上為此而展開(kāi)了論爭(zhēng)。左監(jiān)門(mén)錄事參軍劉秩對(duì)唐玄宗說(shuō):

  “……夫錢(qián)之興,其來(lái)尚矣。……先王以守財(cái)物、以御人事,而平天下也,是以命之曰衡。衡者使物一高一下,不得有常,故與之在君、奪之在君,貧之在君、富之在君;是以人戴君如日月,親君如父母,用此術(shù)也!羯嶂稳耍瑒t上無(wú)以御下,下無(wú)以事上!薄45〕后來(lái),陸贄對(duì)唐德宗也說(shuō)過(guò)類(lèi)似的話。他說(shuō):鑄錢(qián)是“御財(cái)之大柄,為國(guó)之利權(quán),守之在官,不以任下”〔46〕。這些言論赤裸裸地暴露了銅錢(qián)的階級(jí)性;同時(shí)表明:銅錢(qián)鑄造權(quán)的壟斷不僅在經(jīng)濟(jì)上有重要意義,而且在政治上有鞏固統(tǒng)治集團(tuán)的作用。

  以上是我們對(duì)唐代銅錢(qián)的粗略分析。這些分析,假若和前一時(shí)期的情況對(duì)照一下,就更顯然了。前面講過(guò),在魏晉南北朝時(shí)期,銅錢(qián)流通的范圍曾大大縮小,甚至一度再度地長(zhǎng)期停止了流通。那是不是由于交換完全停止了呢?不是。交換還是有的,谷帛用作交換媒介就是證明。又是不是交換水平退回到使用銅錢(qián)以前的程度了呢?也不是。不能說(shuō)魏晉比春秋時(shí)期還落后。我們認(rèn)為,真正的原因是城市小生產(chǎn)者身份的轉(zhuǎn)變。唐長(zhǎng)孺先生指出:“東漢末年城市破壞,因之具有較高技術(shù)的城市手工業(yè)者陷于流離分散之境,農(nóng)村中季節(jié)性外出作工的手工業(yè)者自然也一樣,當(dāng)時(shí)各割據(jù)集團(tuán)為了滿(mǎn)足其需要,就將他們控制起來(lái),成為束縛于軍營(yíng)或官府作場(chǎng)的‘百工’。除了出于百工的俘虜之外,吳國(guó)還從民間征發(fā)!瓋(nèi)地雖缺乏記載,自必同樣被征發(fā)。”又說(shuō):“兩晉對(duì)百工的控制和征發(fā),仍有增無(wú)已;五胡十六國(guó)除繼承魏晉以來(lái)奴役工匠的制度外,又加以部落內(nèi)部家長(zhǎng)奴役制的發(fā)展,更是殘酷;直到孝文帝元宏時(shí),政府對(duì)于手工業(yè)者的控制才略予放寬!薄47〕這些論斷確實(shí)是當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的實(shí)況。因此,雖然他沒(méi)有談及貨幣流通,但卻為我們這里所說(shuō)的問(wèn)題提供了最好的說(shuō)明。從我們的觀點(diǎn)看去,正是由于百工、伎作、匠人——一切城市小生產(chǎn)者落入依附關(guān)系之中(官府的和私人的),所以銅錢(qián)縮小了,甚至停止了它的流通。到了唐代,經(jīng)過(guò)隋末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的大力推動(dòng),城市小生產(chǎn)者所受的奴役、剝削和強(qiáng)制有所減輕,依附關(guān)系有所松弛,于是城市小生產(chǎn)得以發(fā)展,銅錢(qián)的流通隨而加強(qiáng),然而仍主要是在城市里。直到中葉以后,才逐漸發(fā)生一些變化(這在后面還要談及)。對(duì)于唐代錢(qián)帛兼行中的銅錢(qián),我們的初步看法大略如此。

三、唐代行用絹帛的原因

  從自然屬性上講,布帛谷物充當(dāng)貨幣均不如銅錢(qián)。這一點(diǎn),古人知之甚審!端螘(shū)·孔琳之傳》載:

  “〔東晉安帝元興中,〕桓玄時(shí)議欲廢錢(qián)用谷帛。琳之議曰:……圣王制無(wú)用之貨,以通有用之財(cái);既無(wú)毀敗之費(fèi),又省運(yùn)置之苦;此錢(qián)所以嗣功龜貝、歷代不廢者也。谷帛為寶,本充衣食。今分以為貨,則致?lián)p甚多;又勞毀于商販之手,耗充于割截之用;此之為弊,著于自曩!薄段簳(shū)·食貨志》云:“〔北魏孝明帝〕熙平初,尚書(shū)令任城王澄上言:……布帛不可尺寸而裂,五谷則有負(fù)擔(dān)之難。錢(qián)之為用,貫鏹相屬,不假斗斛之器,不勞秤尺之平;濟(jì)世之宜,謂為深允!豹

  唐代的宰相張九齡也說(shuō):

  “……古者以布帛菽粟不可尺寸杪勺而均,乃為錢(qián)以通貿(mào)易!薄48〕

  應(yīng)該說(shuō),對(duì)于這些道理,市場(chǎng)比他們知道得更清楚。其所以長(zhǎng)期兼用布帛等物,而不專(zhuān)行銅錢(qián),自然有其不得不然的原因。

  論者多謂:“魏晉南北朝之使用布帛谷物是由于戰(zhàn)爭(zhēng)、分裂割據(jù)、落后社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的影響……”毫無(wú)疑義,這些因素及其影響是不能否認(rèn)的,但難于以之通讀唐代的貨幣史。大家知道,唐代在安史之亂以前的百數(shù)十年間,階級(jí)矛盾緩和,封建秩序穩(wěn)定,社會(huì)生產(chǎn)水平顯著提高,戰(zhàn)爭(zhēng)割據(jù)等非經(jīng)濟(jì)因素的干擾都排除了,而絹帛的行用卻“比兩晉南北朝,只有過(guò)之無(wú)不及”〔49〕。這是什么緣故呢?到了唐代后期,這些因素又闖進(jìn)了歷史,然而貨幣流通不惟沒(méi)有回復(fù)到魏晉南北朝的狀況,而絹帛卻反而日益遭受銅錢(qián)的排擠。這又是什么緣故呢?

  我們認(rèn)為:根本的原因是,盡管唐代的經(jīng)濟(jì)水平有了很大的提高,但社會(huì)分工仍不夠發(fā)展,商品種類(lèi)仍很有限;在許多場(chǎng)合,交換仍可以直接使用絹帛作為流通手段,而不必借助于銅錢(qián)。

  現(xiàn)在就讓我們依據(jù)當(dāng)時(shí)商品交換狀況來(lái)說(shuō)明一下這個(gè)問(wèn)題。先從農(nóng)村談起。前引韓愈《論變鹽法事宜狀》說(shuō):“臣今通計(jì):所在百姓,貧多富少。除城郭外,有見(jiàn)錢(qián)糴鹽者十無(wú)二三,多用雜物及米谷博易。鹽商利歸于己,無(wú)物不;或從賒貸升斗,約以時(shí)熟填還。用此取濟(jì),兩得利便。…… “臣以為鄉(xiāng)村遠(yuǎn)處,或三家五家,山谷居住。不可令人吏將鹽、家至戶(hù)到!葋(lái),商人或自負(fù)擔(dān)斗石,往與百姓博易;所冀平價(jià)之上,利得三錢(qián)兩錢(qián)!庇,韋處厚關(guān)于山南興元一帶的描述,還有下面一段話:“……興元巡管,不用見(jiàn)錢(qián)。山谷貧人,隨土交易。布帛既少,食物隨時(shí)。市鹽者或一斤麻、或一兩絲、或臘或漆、或魚(yú)或雞,嵓(xì)叢雜,皆因所便!

  從這兩人的話里可以看到幾點(diǎn):(1)農(nóng)民的交換,雖然也同城市小生產(chǎn)者的交換一樣,很細(xì)碎,但卻不是那么頻繁。他們甚至買(mǎi)了食鹽到收獲時(shí)才“填還”。(2)買(mǎi)賣(mài)的機(jī)會(huì)很稀疏。農(nóng)民不時(shí)遇到一二商販進(jìn)入農(nóng)村,既得向他購(gòu)買(mǎi),同時(shí)也只能向他售賣(mài)。反過(guò)來(lái),商販為了回貨,在向農(nóng)民售賣(mài)的同時(shí),也必須買(mǎi)。雙方既同時(shí)同地互為買(mǎi)主或賣(mài)主,那么要銅錢(qián)作何用呢?假若農(nóng)民向商販賣(mài)得銅錢(qián),不旋踵又要用那銅錢(qián)向那商販購(gòu)買(mǎi),豈不是多此一舉嗎?從商販這一方來(lái)看,情形也完全一樣。因此,(3)“不用見(jiàn)錢(qián)”的意思就不難理解。在這樣的場(chǎng)合,只需要銅錢(qián)作為價(jià)值尺度在觀念上存在;實(shí)在不必把它當(dāng)作流通手段,讓它真正地出現(xiàn)。

  農(nóng)村中常見(jiàn)的還有房屋、田地、牲畜,以至人身的買(mǎi)賣(mài)和借貸的支付。這些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)多是由于賣(mài)者借者缺乏布帛菽粟等必需的生活資料、為饑寒所迫、不得不接受當(dāng)?shù)貏兿髡叩募娌⒍霈F(xiàn)的。(商販由于流動(dòng),較少參加這種剝削。)農(nóng)村剝削者(當(dāng)然主要是地主)的經(jīng)濟(jì)也是自然性質(zhì),其所有的剝削手段也是布帛菽粟。假若農(nóng)民向他賣(mài)得或借得銅錢(qián),仍不能不用那銅錢(qián)又向他去購(gòu)買(mǎi)。這當(dāng)然也是不必要的。因此,這種買(mǎi)賣(mài)借貸同樣可以直截了當(dāng)?shù)厥褂蒙a(chǎn)物。上文曾指出:《敦煌資料》(第一輯)所輯敦煌契約文書(shū)近百件,竟無(wú)一例使用銅錢(qián),就是這個(gè)道理。茲迻錄幾件于此。

  1. 唐乾寧四年張全義賣(mài)宅舍契(斯3877):

  “永寧坊巷東壁上舍內(nèi)東房子壹口并屋木,……從乾寧四年丁巳歲正月二十九日,平康鄉(xiāng)百姓張全義為闕少糧用,遂將上件祖父舍兼屋木出賣(mài)與洪潤(rùn)?quán)l(xiāng)百姓令狐信通兄弟,都斷作價(jià)值伍拾碩,內(nèi)斛斗干貨各半!

  2. 丙子年阿吳賣(mài)兒契(斯3877):

  “赤心鄉(xiāng)百姓王再盈妻阿吳,為緣夫主早亡,男女碎小,無(wú)人救急,濟(jì)供衣食,債負(fù)深壙。今將福生兒慶德,柒歲,時(shí)丙子年正月廿五日,立契出賣(mài)與洪潤(rùn)?quán)l(xiāng)百姓令狐信通,斷作時(shí)價(jià)干濕共叁拾石。當(dāng)日交相分付訖,一無(wú)玄〔懸〕欠。……”

  3. 甲子年氾懷通兄弟貸生絹契(伯3565):

  “甲子年三月一日立契,當(dāng)巷氾懷通兄弟等,家內(nèi)欠少匹白,遂于李法律面上貸白生絹壹匹,長(zhǎng)叁丈捌尺,幅闊貳尺半寸。其絹貸后,到秋還利麥粟肆石,比至來(lái)年二月末填還本絹!

  4.辛巳年康不子借生絹契(伯633):

  “辛巳年二月十三立契,慈惠鄉(xiāng)百姓康不子,為緣家內(nèi)欠少布帛,遂于莫高鄉(xiāng)百姓索骨子面上,借黃生絲絹壹〔匹〕。長(zhǎng)三丈七尺五寸。……”

  其他的賣(mài)契借約率類(lèi)似。在這里,使用布帛谷物就足以應(yīng)付交換或支付的需要了。

  但是,據(jù)前引齊抗所說(shuō)“農(nóng)人”“用布帛處多,用錢(qián)處少”的話看來(lái),在農(nóng)村的交換中,更多用的是絹。(按:唐人習(xí)語(yǔ)!安疾边B稱(chēng),而實(shí)際所指多為帛。如上錄康不子借生絹契,上言布帛,下面借的卻是絹,即其一例。唐代文獻(xiàn)中,用布之例絕少見(jiàn)〔50〕。)唐代律令以絹計(jì)贓、平功庸的規(guī)定,自然同樣適用于鄉(xiāng)村,也可旁證這一點(diǎn)。具體使用的事例如《云仙雜記》卷四所載:

  “開(kāi)成中,物價(jià)至微。村落買(mǎi)魚(yú)肉者,俗人買(mǎi)以胡絹半尺!

  從這種把絹帛“裂為匹尺,以濟(jì)有無(wú)”的現(xiàn)象看來(lái),絹帛在農(nóng)村里具有流通手段的作用是顯然的。

  為什么絹帛會(huì)具有流通手段的作用呢?在買(mǎi)賣(mài)魚(yú)肉這種細(xì)碎交換的場(chǎng)合,為什么不使用比絹帛更易于分割的銅錢(qián)或谷物呢?這是因?yàn)椋海?)絹帛是農(nóng)村的生產(chǎn)物之一,便于取給應(yīng)用;(2)它是一種使用價(jià)值,而且是一種生活必需品,當(dāng)人們不用它進(jìn)行交換的時(shí)候,可以直接消費(fèi)它;(3)它在農(nóng)村以外的市場(chǎng)上,有著更為發(fā)展的貨幣職能,人們握有了它,可以進(jìn)行任何種交換。就前兩點(diǎn)而言,它和谷物相類(lèi)而和銅錢(qián)不同;就后一點(diǎn)而言,它和谷物不同而和銅錢(qián)相類(lèi)。可以說(shuō),它兼具二者之長(zhǎng)而無(wú)二者之短,因而人們便更多地使用它。

  但應(yīng)指出:上面三點(diǎn)中的最后一點(diǎn)是決定性的。因?yàn)樘拼霓r(nóng)村,雖然自然經(jīng)濟(jì)仍很頑固,但比之以前,已與外界有較多的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。在外界(主要是城市)的要求和影響下,絹帛更易于為人們所接受是很自然的事情。試再檢《敦煌資料》(第一輯)中的借約便可看到:凡舉債人不離本鄉(xiāng)的,多是缺甚借甚;若一離本鄉(xiāng),如“入奏充使”、“往西州充使”、“往伊州充使”,則一律借的是絹。為什么這樣呢?很明顯,不惟是絹帛輕便易赍,而且是它在城市或其他鄉(xiāng)村中具有貨幣職能,可以作為川資之用〔51〕。

  現(xiàn)在,我們就來(lái)看一看城市里環(huán)繞著絹帛而進(jìn)行的交換。

  唐代城市里的商品很不少,商業(yè)貿(mào)易很發(fā)達(dá)。從唐人對(duì)長(zhǎng)安、洛陽(yáng)、揚(yáng)州、廣州、成都……的描述看來(lái),商品種類(lèi)的繁多蓋難以枚舉。但是,就大宗商品而言,在茶業(yè)大盛之前,執(zhí)商品界牛耳的實(shí)惟絹帛而已。最足以說(shuō)明這一點(diǎn)的是,盡管長(zhǎng)安市上的商品極眾,但那里的最大的商人和最富有的官僚所主要追求囤積的卻是絹帛。例如高宗時(shí)能夠交通帝王的大賈鄒鳳熾,

  “嘗謁見(jiàn)高宗,請(qǐng)市終南山中樹(shù),估絹一匹。自云:山樹(shù)雖盡,臣絹未竭!薄52〕

  又如玄宗譽(yù)之為“天下之富”的王元寶,對(duì)玄宗自夸其富豪道:

  “臣請(qǐng)以絹一匹,系陛下南山樹(shù)。南山樹(shù)盡,臣絹未盡。”〔53〕

  又如以聚斂著稱(chēng)的楊國(guó)忠,

  “既居要地,中外餉遺輻湊,積絹至三千萬(wàn)匹!薄54〕

  又如文宗時(shí)的鄭注,

  “既籍沒(méi)其家財(cái),得絹一百萬(wàn)匹,他貨稱(chēng)是。”〔55〕

  如此之輩蓋可稱(chēng)之為有“絹癖”。其他有絹癖者,雖未必盡如他們之豪,但為數(shù)也一定不少。不說(shuō)自明,他們聚積偌大數(shù)量的絹,不惟富豪巨賈不是為了實(shí)現(xiàn)它的使用價(jià)值,就是貴族官僚也只能是為了向市場(chǎng)進(jìn)行交換。這反映,在商業(yè)中心的長(zhǎng)安,絹帛具有多么大的勢(shì)力!

  絹帛之所以具有特別大的勢(shì)力,原因在于它有著特別廣闊的市場(chǎng)。我們知道,早在漢代,中原輸出的絲絹就已遠(yuǎn)及塞外、西域、印度、西亞、乃至于西方的羅馬帝國(guó)。當(dāng)時(shí)人曾把取道新疆、通往中亞的商道稱(chēng)為“絲路”;希臘羅馬人則把中國(guó)徑稱(chēng)為“賽里斯國(guó)”〔56〕,惟當(dāng)時(shí)的輸出仍未很盛,所以在較遠(yuǎn)的地方絹帛還是一種難得之物,被視若奇珍〔57〕,漢代以后,中原多故,絲絹輸出未聞?dòng)腥艉伟l(fā)展;直至南北朝后期,始顯然又漸趨活潑。到了唐代,一則由于中原生產(chǎn)的發(fā)展,絹的產(chǎn)地和產(chǎn)量大為增加;再則由于各族各國(guó)經(jīng)濟(jì)水平的提高,交換絹帛的需要加多加切;益以唐帝國(guó)的強(qiáng)大為經(jīng)濟(jì)交流提供了條件;于是絹帛的市場(chǎng)空前擴(kuò)大,絹帛成了唐朝對(duì)四周各族各國(guó)進(jìn)行交換的強(qiáng)有力的手段。其著者如唐廷與突厥、回鶻……的交易以及對(duì)他們的贈(zèng)與就主要是用絹帛支付的。除此以外,私人和商賈也無(wú)不如此。如《舊唐書(shū)·趙憬傳》載:“前后使回紇者,多私赍繒絮蕃中市馬,回以窺利!薄稓w崇敬傳》載:“故事:使新羅者至海東多有所求。或攜資帛而往,貿(mào)易貨物,規(guī)以為利!薄饵h項(xiàng)羌傳》載:“〔元和間〕,部部繁富。時(shí),遠(yuǎn)近商賈,赍繒貨入貿(mào)羊馬!薄际瞧淅M瑫r(shí),絹帛還波浪般地經(jīng)過(guò)邊疆各族商賈之手,輾轉(zhuǎn)流通到更遠(yuǎn)的地區(qū)。其數(shù)量之巨、規(guī)模之大竟使一些位于商道上的少數(shù)民族也充斥絹帛,并用來(lái)作為貨幣,雖然他們那里并不盛產(chǎn)絲絹。如南詔,樊綽《蠻書(shū)·蠻夷風(fēng)俗第八》載:

  “本土不用錢(qián)。凡交易繒帛、氈、金銀、瑟瑟、牛羊之屬,以繒帛冪數(shù)計(jì)之,云某物色直若干冪!

  又如高昌,直到宋初還有人看到那里在用絹。王明清《揮麈錄·前錄》卷四載:“太平興國(guó)六年五月,詔遣供奉官王延德、殿前承旨白勛使高昌。雍熙元年四月,延德等敘其行程來(lái)上云:……人白皙端正,惟工巧,善治金銀銅鐵為器及攻玉。善馬直絹一匹,其駑馬充食者才直一丈!卑堰@種現(xiàn)象和前引《敦煌資料》“往西州充使”、“往伊州充使”而借絹的借約聯(lián)系起來(lái),就可看到那里一貫在流通著絹帛。這些地區(qū)的絹帛無(wú)疑主要是從中原隴蜀流去的。以上所述,自然只是一些片斷的反映,但即此已可概見(jiàn),絹帛的市場(chǎng)是多么廣闊。由是不難理解:為什么絹帛成了最能吸引商人資本的磁石,使得無(wú)數(shù)的唐商、胡商、蕃商……趨之若鶩地到長(zhǎng)安洛陽(yáng)以及其他城市里去獵取它。

  現(xiàn)在要從另外一面來(lái)看一看,作為一種商品,它是怎樣走到市場(chǎng)上來(lái)的。就唐代的社會(huì)結(jié)構(gòu)看去,它的來(lái)路大略有三:一是皇室、貴族、官僚、地主拋出的剩余消費(fèi)品;二是農(nóng)民的部分剩余生產(chǎn)品;三是城市絲織手工業(yè)者的生產(chǎn)品。在這三條來(lái)路中,當(dāng)然以第一條為最巨,第二條次之,第三條又次之。這是因?yàn)閯兿麟A級(jí)占有絕大部分的社會(huì)財(cái)富,農(nóng)民階級(jí)占有直接生產(chǎn)者的絕大多數(shù),而城市小手工業(yè)者為數(shù)最少的緣故。然而正是第一、第二條路上來(lái)的絹,當(dāng)其進(jìn)入交換過(guò)程之前,卻并不曾是商品。不言而知,皇室、貴族、官僚、地主的絹是通過(guò)庸調(diào)、貢獻(xiàn)、祿賜、地租、賂遺……得來(lái)的。如李襲譽(yù)的絹是靠了那“賜桑千樹(shù)”;楊國(guó)忠的三千萬(wàn)匹是靠了“中外餉遺”……其間并沒(méi)有什么市場(chǎng)關(guān)系。農(nóng)民的絹是自己生產(chǎn)的;從在永業(yè)田上栽桑,到從家內(nèi)織機(jī)上斷下匹帛,全部生產(chǎn)過(guò)程也都和市場(chǎng)無(wú)關(guān)。(自然不是絲毫沒(méi)有,比方置備織機(jī)就可能要通過(guò)市場(chǎng)。但除此極少的交換外,一般都是自給自足的生產(chǎn)。)只有城市小手工業(yè)者,不能不和市場(chǎng)相聯(lián)系。他們必須購(gòu)買(mǎi)原料、生活資料……才能進(jìn)行絹的生產(chǎn)。

  從這三條路上來(lái)的絹,當(dāng)其進(jìn)入交換過(guò)程時(shí),又依其來(lái)路的不同而采取了不同的方式。農(nóng)民用他的絹直接向商販交換鹽鐵之類(lèi)的必需品;城市小手工業(yè)者用他的絹去換取銅錢(qián);這在前邊已經(jīng)述及了。這里要說(shuō)的是,那些為數(shù)最巨的、剝削階級(jí)的絹怎樣進(jìn)入市場(chǎng)。假若只從交換的性質(zhì)上看,那么他們的交換實(shí)際和農(nóng)民的無(wú)殊:第一,他們不需要換取銅錢(qián)去購(gòu)買(mǎi)原料和生活資料;第二,他們賣(mài)絹的目的是為了換取直接滿(mǎn)足自己需要的商品。因此,只要商人愿意接受他們的絹,他們當(dāng)然用不著先換成銅錢(qián),然后才去購(gòu)買(mǎi)。而商人呢,如上所述,正在四處獵取絹帛。假若他們交易的對(duì)方用絹帛作為手段來(lái)購(gòu)買(mǎi)他們的商品,那正好是投其所好,他們當(dāng)然也是樂(lè)于接受的。這種交易,實(shí)際上仍是雙方同時(shí)互為買(mǎi)主和賣(mài)主,不惟不需要“面目濫惡”的銅錢(qián)為之媒介,即令是光彩奪目的金銀也無(wú)法側(cè)身于其間。

  當(dāng)然,不可能每個(gè)商人都是絹商,也不可能每個(gè)絹商手中的商品盡能適應(yīng)一切買(mǎi)者的需要。但是,既然社會(huì)的最大購(gòu)買(mǎi)力表現(xiàn)為絹帛,而絹帛又有著最廣闊的銷(xiāo)路,那么,其他商人雖不從事絹帛貿(mào)易,也勢(shì)必要借助絹帛來(lái)進(jìn)行貿(mào)易。因?yàn),一方面他們(yōu)榱顺鍪凵唐罚眠m應(yīng)買(mǎi)者,接受其絹帛;另一方面,得到絹帛之后,可以旋即轉(zhuǎn)貿(mào)給絹商,又并無(wú)壅滯之患。這于他們無(wú)不利,他們何必拒用絹帛呢?在這種情況下,這些商人實(shí)際等于絹商的代理人;而絹帛在他們手中,也就由一般的交換手段變成了流通手段。這種交換方式擴(kuò)張開(kāi)去,一切人都可以使用絹帛,市場(chǎng)上便“錢(qián)帛兼行”了。

  這里還存在一個(gè)問(wèn)題,就是,絹帛在作為流通手段而流通的時(shí)候,能不能執(zhí)行價(jià)值尺度的職能?依據(jù)我們所看到的實(shí)例,這有兩種情況:一是借助于銅錢(qián);一是獨(dú)立來(lái)表現(xiàn)。前者是,絹帛以其銅錢(qián)價(jià)格和其他商品的銅錢(qián)價(jià)格相比,經(jīng)過(guò)折合,然后支付。如《唐國(guó)史補(bǔ)》卷上載:

  “澠池道中,有車(chē)載瓦甕塞于隘路。屬天寒,冰雪峻滑,進(jìn)退不得。日向暮,官私客旅群隊(duì),鈴鐸數(shù)千,羅擁在后,無(wú)可奈何。有客劉頗者揚(yáng)鞭而至,問(wèn)曰:‘車(chē)中甕直幾錢(qián)?’答曰:‘七八千!H遂開(kāi)囊取縑立償之;命童仆登車(chē),斷其結(jié)絡(luò),悉推甕于崖下。須叟,車(chē)輕得進(jìn),群噪而前。”

  這個(gè)故事表明:用錢(qián)或絹,完全無(wú)別;至于價(jià)值尺度則是銅錢(qián)。

  但據(jù)另一些例子看來(lái),絹帛也可以徑行表示物價(jià)〔58〕。因之,有的物價(jià)記錄,時(shí)而以錢(qián),時(shí)而以絹。如《新唐書(shū)·食貨志》載:

  “貞觀初,……絹一匹易米一斗;至四年,米斗四五錢(qián)!

  《舊唐書(shū)·郭無(wú)振傳》載:

  “〔武后時(shí),〕甘州刺史李漢通開(kāi)置屯田,盡其水陸之利。舊涼州粟斛售至數(shù)千,及漢通收率之后,數(shù)年豐稔,乃至一匹絹、粟數(shù)十斛。”

  同是谷物價(jià)格,前一則以絹表其貴,以錢(qián)表其賤;后一則反是。這說(shuō)明,谷物有兩個(gè)價(jià)格:銅錢(qián)價(jià)格和絹帛價(jià)格。絹帛是有著一定的價(jià)值尺度職能的。

  絹帛之所以能具有一定的價(jià)值尺度職能有其必然的理由:第一,既然在許多場(chǎng)合徑用絹帛來(lái)進(jìn)行交換,那么許多商品的價(jià)值自然會(huì)表現(xiàn)為絹帛價(jià)格;第二,絹帛是農(nóng)村家庭手工業(yè)和城市手工業(yè)所普遍生產(chǎn)的東西〔59〕,人們一般都知道一匹絹含有多少勞動(dòng),因此,在銅錢(qián)流通有局限的情況下,它適宜于體現(xiàn)社會(huì)勞動(dòng)(因此,唐朝律令“平功庸”,一以絹為準(zhǔn)而不用錢(qián);“平贓”雖計(jì)以錢(qián),而最后還得折成絹〔60〕);第三,封建朝廷為了征收絹帛,很久以來(lái)就規(guī)定了匹絹的長(zhǎng)度、寬度、重量、質(zhì)量〔61〕,絹帛有一個(gè)全國(guó)性的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)!

  當(dāng)然,最重要的還是,絹帛是市場(chǎng)最廣、流通量最大的商品這個(gè)條件。馬克思說(shuō):“等價(jià)形態(tài)是社會(huì)地附著在特種商品的自然形態(tài)上,這特種商品因此成了貨幣商品,或當(dāng)作貨幣來(lái)發(fā)生機(jī)能!薄62〕這所說(shuō)的“特種商品”,依據(jù)馬克思在別處所作的規(guī)定是,“具有最普遍的使用價(jià)值的商品”,“財(cái)富的最重要的組成部分”,〔63〕“可以讓渡的財(cái)產(chǎn)的主要要素”〔64〕。恩格斯也說(shuō)過(guò):貨幣是“從一般的平常商品中,選出一種貴重的商品”來(lái)充當(dāng)?shù)摹?5〕。從經(jīng)濟(jì)史上看,絹帛在北魏時(shí)期,已日益顯著地具備這一切條件,是一種既平常而又貴重的“特種商品”了,它“因此成了貨幣商品,或當(dāng)作貨幣來(lái)發(fā)生機(jī)能”。在唐代,這些條件依然存在并有所發(fā)展,所以它仍能保持貨幣商品的資格,和銅錢(qián)一齊流通。

  但是,應(yīng)該注意到,絹帛和銅錢(qián)畢竟不同。銅錢(qián)雖然微賤,但它是一種脫離價(jià)值實(shí)體的金屬鑄幣,貨幣形態(tài)更為完整。至于絹帛,它在市場(chǎng)上,基本上是一種“一般商品”。盡管總的看去,它和銅錢(qián)終日交織地、不停地一塊兒流通,但就一匹絹而言,它只是在它的商品流通過(guò)程中暫時(shí)一盡貨幣的職能。它不可能穿上貨幣服裝,長(zhǎng)期流通不止。(假若它不迅速退出流通,那就要喪失或減少使用價(jià)值。)因此,它作為貨幣只能適應(yīng)于簡(jiǎn)單的商品貨幣關(guān)系。從貨幣形態(tài)的發(fā)展說(shuō)來(lái),它是比銅錢(qián)遠(yuǎn)為落后的。

四、余論

  上面,我們粗略地分析了錢(qián)帛兼行的原因,F(xiàn)在還要說(shuō)一說(shuō)幾個(gè)有關(guān)錢(qián)帛兼行的問(wèn)題。

  第一是錢(qián)帛的運(yùn)動(dòng)和變化問(wèn)題。在唐代三百年中,雖說(shuō)錢(qián)帛始終都相兼而行,但其間不是沒(méi)有運(yùn)動(dòng)和變化的。顯著的變動(dòng)是,自唐代中葉以后,銅錢(qián)的流通日漸擴(kuò)大,絹帛日益受到排擠。這個(gè)現(xiàn)象,李劍農(nóng)先生在他的《魏晉南北朝隋唐經(jīng)濟(jì)史稿》中已先言及。他引據(jù)開(kāi)元九年、開(kāi)元二十二年和元和六年的三道制敕〔66〕指出:“一、市肆交易,商人不愿收受絹帛,即絹帛之勢(shì)力,日趨衰落;二、錢(qián)之需要日增,常呈錢(qián)荒之象,故政府屢以制敕救濟(jì)之;三、由上述二種事實(shí),間接即可窺見(jiàn)商業(yè)向上之趨勢(shì)!彼f(shuō)完全正確。但為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的變化,李先生純以錢(qián)帛自然屬性的不同解釋之〔67〕,則似有未諦。我們認(rèn)為,基本的原因是唐初以來(lái)生產(chǎn)的發(fā)展使得社會(huì)分工有所擴(kuò)大,商品種類(lèi)有所增加,市場(chǎng)交換向前推進(jìn)了一步。最突出而具代表性的是茶葉產(chǎn)量的增多及其市場(chǎng)的開(kāi)拓。這一異軍突起的大宗商品,大約自唐代中葉起,便把商人資本大量地從絹帛方面逐步吸引到自己方面來(lái)。唐德宗(公元780—80年)時(shí)人封演說(shuō):開(kāi)元后,北方飲茶已成風(fēng)俗。“自鄒、魯、滄、棣,至京邑城市,多開(kāi)店鋪,煎茶賣(mài)之。不問(wèn)道俗,投錢(qián)取飲。其茶自江淮而來(lái),舟車(chē)相繼,所在山積,色額甚多!甲灾械,流于塞外。往年回鶻入朝,大驅(qū)名馬,市茶而歸,亦足怪焉。”〔68〕這段記載說(shuō)明:茶葉的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)已經(jīng)普遍存在,國(guó)外市場(chǎng)已經(jīng)開(kāi)始發(fā)展(回鶻市茶尚引以為怪,足見(jiàn)才是開(kāi)始),商人資本已經(jīng)頗多向茶業(yè)轉(zhuǎn)移。(茶業(yè)這以后的發(fā)展可以從唐朝茶稅的逐步增加上見(jiàn)之。詳見(jiàn)《文獻(xiàn)通考》卷一八《征榷考》,此不備述。)加上其他商品交換的增加,商人資本便不能專(zhuān)注于絹帛。于是,絹帛雖仍屬大宗,但已不復(fù)是無(wú)限止的、隨處可以遇到商人收購(gòu)的商品,因之它的貨幣機(jī)能便不能不受到阻滯、削弱,終至于喪失。與此同時(shí),銅錢(qián)的流通則相應(yīng)地?cái)U(kuò)大了。因?yàn),在絹帛日漸卸去貨幣職能而新的貨幣(即白銀)又未能迅即引入流通的條件下,市場(chǎng)交換自然只能更多地使用銅錢(qián),從而商人資本和一切剝削者對(duì)銅錢(qián)表現(xiàn)出越來(lái)越大的貪婪。元和六年制特別提到:“茶商等公私便換見(jiàn)錢(qián),并須禁斷!薄69〕《舊唐書(shū)·食貨志》載:“時(shí),京師閭里區(qū)肆所積多方鎮(zhèn)錢(qián)。王鍔、韓弘、李惟簡(jiǎn),少者不下五十萬(wàn)貫!庇纱丝梢(jiàn)當(dāng)時(shí)“高貲大賈”競(jìng)逐銅錢(qián)的一斑。(試把這種現(xiàn)象和鄒鳳熾、王元寶、楊國(guó)忠之流大批囤積絹帛的事實(shí)作一對(duì)比)

  另一方面,由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的進(jìn)一步提高,經(jīng)濟(jì)作物栽培的推廣,農(nóng)村家庭手工業(yè)的生產(chǎn)及其交換需要也發(fā)展了。以茶一項(xiàng)而言,據(jù)陸羽《茶經(jīng)》,當(dāng)時(shí)產(chǎn)茶之州即多至四十有余,幾遍及江漢流域和東南、西南地區(qū)。像茶這樣的經(jīng)濟(jì)作物,無(wú)疑主要是為市場(chǎng)而生產(chǎn),至于自給乃其余事。這就使得農(nóng)村中的交換發(fā)生了變化,市場(chǎng)關(guān)系稍稍有所擴(kuò)張。集中反映這一點(diǎn)的是,所謂的“草市”、“虛市”等農(nóng)村定期集市,自唐代中葉以后,顯著地發(fā)達(dá)起來(lái)了〔70〕。同時(shí),在生產(chǎn)關(guān)系上,誠(chéng)如唐長(zhǎng)孺先生所說(shuō):“唐代中葉以后,由于封建國(guó)家土地所有制的解體,農(nóng)村中發(fā)生了一些變化,出現(xiàn)了接近于租佃關(guān)系的大量的佃農(nóng)與部分的短工!薄71〕這些人,尤其是短工,和城市小生產(chǎn)者相類(lèi),不能不依賴(lài)市場(chǎng)為生,因而不能不需要銅錢(qián)那樣的貨幣〔72〕。這樣,銅錢(qián)就漸漸滲入了農(nóng)村。

  但是,銅錢(qián)滲入農(nóng)村的過(guò)程是進(jìn)行得頗為緩慢的。直到長(zhǎng)慶年間(公元8~8年),韓愈、白居易等人還指陳,當(dāng)時(shí)的農(nóng)村缺乏銅錢(qián)。元和十四年(公元89年),李翱上言,請(qǐng)“改稅法,不督錢(qián)而納布帛”〔73〕。長(zhǎng)慶元年,楊於陵果然這樣辦了〔74〕。這說(shuō)明:銅錢(qián)在農(nóng)村尚未取得對(duì)絹帛的優(yōu)勢(shì)。城市的情形則與此不同。銅錢(qián)的優(yōu)勢(shì),這時(shí)是絕對(duì)地確立了,然而要把絹帛從貨幣流通中完全排除,也還要經(jīng)歷一段相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。大體說(shuō)來(lái),錢(qián)帛兼行是與唐朝相始終的。因此,盡管唐代后期有許多變化,整個(gè)唐代仍屬于錢(qián)帛兼行時(shí)期。

  其次一個(gè)問(wèn)題是唐代是否流通金銀貨幣的問(wèn)題。

  關(guān)于這個(gè)問(wèn)題,過(guò)去存在著兩種截然相反的見(jiàn)解。一種是否定的,如顧炎武之說(shuō);他說(shuō):“唐宋以前,上下通行之貨,一皆以錢(qián)而已,未嘗用銀!薄75〕另一種是肯定的,如加藤繁之說(shuō),見(jiàn)所著《唐宋時(shí)代金銀之研究》。我們的觀點(diǎn)是贊同前者而不取后者。因?yàn)椋?)依照本文以上的論述,金銀在唐時(shí)不可能充當(dāng)貨幣;(2)加藤引錄的資料雖多,但細(xì)審那些資料,看不到唐代的金銀具備價(jià)值尺度和流通手段的職能。而不具備這兩種職能的,不能叫做貨幣〔76〕。(3)唐代有許多記載,否定金銀為貨幣。如《唐律疏議》卷二六《私鑄錢(qián)》條說(shuō):“諸私鑄錢(qián)者流三千里!枳h曰:……若私鑄金銀等錢(qián)不通時(shí)用者,不坐!庇秩缭湍觊g錢(qián)荒最甚之時(shí),唐憲宗下詔封閉銀礦;令開(kāi)采銀礦的轉(zhuǎn)而開(kāi)采銅礦。詔書(shū)說(shuō):“天下有銀之山必有銅礦,銅者可資于鼓鑄,銀者無(wú)益于生人!薄77〕……這類(lèi)資料有力地說(shuō)明了金銀在唐代時(shí)不是貨幣。

  但是,有一個(gè)地區(qū)似乎是例外,那就是嶺南。顧炎武又說(shuō):

  “然考之《通典》謂:‘梁唯京師及三吳、荊、郢、江、湘、梁、益用錢(qián)。其余州郡則雜以谷帛交易。交廣之域則全以金銀為貨。’而韓愈奏狀言:‘五嶺買(mǎi)賣(mài)一以銀!∽酄钛裕骸詭X以南,以金銀為貨幣!

  在自注中,他又引張籍詩(shī)“海國(guó)戰(zhàn)騎象、蠻州市用銀”之句,以證嶺南用銀。(按:唐人講到嶺南用金銀的尚不止此。如楊于陵說(shuō):“大歷以前,……嶺南雜以金、銀、丹砂、象齒,今一用泉貨,……”〔78〕即其一例。)

  那么,能不能據(jù)此認(rèn)為:唐朝已開(kāi)啟使用金銀的序幕了呢?不能。應(yīng)該指出,顧炎武的這條札記有可議者三:(1)《通典》在顧氏上引一段后接著寫(xiě)道:陳時(shí),“其嶺南諸州多以鹽米交易,俱不用錢(qián)!保ā端鍟(shū)·食貨志》同)。上引楊於陵說(shuō),大歷以后才用泉貨。可見(jiàn)自梁陳以至大歷,嶺南存在著兩種不同的現(xiàn)象:一方面用金銀;一方面連銅錢(qián)都不用,只用鹽米。(2)韓愈“五嶺買(mǎi)賣(mài)一以銀”一語(yǔ),見(jiàn)《昌黎先生集》卷三七《錢(qián)重物輕狀》。細(xì)讀全文,可知那不是對(duì)嶺南情況的描述,而是他的一個(gè)建議。意思是說(shuō),最好讓嶺南完全用銀交易,使銅錢(qián)流回內(nèi)郡,解決錢(qián)荒。(3)據(jù)楊於陵所說(shuō),則丹砂象齒也同是貨幣,不獨(dú)金銀?梢(jiàn)金銀和丹砂象齒只是幾種較常流通的商品;等價(jià)形態(tài)是否排他地、固定地附著于金或銀上面還很難說(shuō)。

  這樣看來(lái),嶺南地區(qū)的一般交換水平比中原還低,只是廣州等少數(shù)沿海城市流通金銀。這是中外商道上屢見(jiàn)不鮮的現(xiàn)象,毫不足異。如北周時(shí),河西即曾一度使用“西域金銀之錢(qián)”〔79〕,但當(dāng)時(shí)既未擴(kuò)及中原,以后復(fù)寂然無(wú)聞。直至清末,在邊疆地區(qū)還可看到:商道上很繁華,商道兩側(cè)十?dāng)?shù)里外便很懸殊(如云南迤西的商道便是)。因此,盡管嶺南的部分城市里有流通金銀的記載,但不足以斷定唐代已進(jìn)入使用貴金屬貨幣的階段。

  最后一個(gè)問(wèn)題是,怎樣估計(jì)唐代商品經(jīng)濟(jì)的水平?

  唐代的商業(yè)貿(mào)易很盛,尤其是長(zhǎng)安洛陽(yáng)的繁華景象,過(guò)去和現(xiàn)在的許多歷史著作都有詳盡的描述。可是我們卻把當(dāng)時(shí)的交換發(fā)展水平估計(jì)得這樣低:不惟未曾達(dá)到使用白銀的程度,連銅錢(qián)的流通也尚待普及。這和商業(yè)貿(mào)易的發(fā)達(dá)是不是相抵牾呢?我們認(rèn)為:并不抵牾。馬克思說(shuō)過(guò):在古時(shí),“諸極對(duì)于流通過(guò)程還是獨(dú)立的,流通過(guò)程對(duì)于諸極也是獨(dú)立的。生產(chǎn)物在這里,由商業(yè)而變成商品了。是商業(yè)在這里發(fā)展了生產(chǎn)物的商品形態(tài);不是所生產(chǎn)的商品的運(yùn)動(dòng)形成商業(yè)。”(這諸極就是“互相交換的生產(chǎn)者自己”。)又說(shuō):“商人資本的獨(dú)立發(fā)展,與社會(huì)一般經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,是成反比例的!80〕這是一條普遍的真理,對(duì)我國(guó)整個(gè)封建主義時(shí)期都是適用的,唐代自然也非例外。試想,唐朝是那么大的一個(gè)帝國(guó),只要它的每一農(nóng)戶(hù)拿出一匹絹來(lái)交換,那長(zhǎng)安城中各占兩坊之地的東西市就可以邸店皆滿(mǎn)、堆積如山的;只要每周來(lái)幾個(gè)行商、周遭諸國(guó)各來(lái)一起商隊(duì),那長(zhǎng)安城里就可以車(chē)馬闐溢、轂擊肩摩的。馬克思又說(shuō):“生產(chǎn)越是〔不〕發(fā)展,貨幣財(cái)產(chǎn)就越是集中在商人手中,或表現(xiàn)為商人財(cái)產(chǎn)的特別形態(tài)。”〔81〕在唐代,富商巨賈所在多有,他們握有大量的絹帛或銅錢(qián)。這和當(dāng)時(shí)生產(chǎn)的不發(fā)展?fàn)顟B(tài)是并不抵牾的。

  毛主席在《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》一文中深刻地指出:在我國(guó)的封建時(shí)代,“自給自足的自然經(jīng)濟(jì)占主要地位。……那時(shí)雖有交換的發(fā)展,但是在整個(gè)經(jīng)濟(jì)中不起決定的作用”。從我們的初步研究結(jié)果看來(lái),這一真理就像太陽(yáng)一樣的明白。唐代錢(qián)帛兼行的問(wèn)題實(shí)質(zhì)就在這里。

注釋?zhuān)?/strong>

〔1〕見(jiàn)《明夷待訪錄·財(cái)計(jì)一》。

〔2〕見(jiàn)《唐宋時(shí)代金銀之研究》第2章第6節(jié)《絹帛與金銀的比較》。

〔3〕參看李劍農(nóng)著《魏晉南北朝隋唐經(jīng)濟(jì)史稿》第十章第一節(jié);彭信威著《中國(guó)貨幣史》第四章第一節(jié)。

〔4〕貨幣商品和鑄幣有別:前者具有二重的使用價(jià)值,即“特殊的使用價(jià)值”和“形式上的使用價(jià)值’;后者則是與價(jià)值實(shí)體分離的(參看《資本論》第一卷第76頁(yè)和第122頁(yè),人民出版社956年版)。恩格斯在說(shuō)到手工業(yè)與農(nóng)業(yè)的分離時(shí)說(shuō):“……貴金屬開(kāi)始成為占優(yōu)勢(shì)的和普遍的貨幣商品,但是還不鑄造貨幣,只是簡(jiǎn)單地就重量交換罷了!保ㄒ(jiàn)《家庭、私有制和國(guó)家的起源》第57頁(yè),人民出版社1954年版)可見(jiàn)二者的區(qū)別。

〔5〕為此,這里不復(fù)述前人的研究。望讀者在惠予本文以指正的同時(shí),參閱加藤等人的著作。

〔6〕《先秦兩漢經(jīng)濟(jì)史稿》74頁(yè),三聯(lián)書(shū)店1957年版。

〔7〕科學(xué)出版社1961年版,67頁(yè)。

〔8〕《孟子·滕文公》。

〔9〕《兩晉南北朝史》下冊(cè)1029頁(yè),開(kāi)明書(shū)店1948年版。

〔10〕《漢書(shū)·貢禹傳》。

〔11〕《后漢書(shū)·朱暉傳》!稌x書(shū)·食貨志》引作“宜令悉以布帛為租,市買(mǎi)皆用之,封錢(qián)勿出”。

〔12〕按:王莽改制之時(shí),幣制混亂,市場(chǎng)已曾一度使用谷帛代錢(qián)。

〔13〕《宋書(shū)·孔琳之傳》說(shuō):至魏明帝太和元年之時(shí),“錢(qián)廢谷用,三十年矣。”《南史·孔琳之傳》則說(shuō):“四十年矣!

〔14〕《晉書(shū)·食貨志》語(yǔ)。《三國(guó)志·魏志·明帝紀(jì)》但說(shuō):“以谷貴,罷五銖錢(qián)。”

〔15〕事在魏明帝太和元年(公元227年),見(jiàn)《三國(guó)志·魏志·明帝紀(jì)》。

〔16〕以上均見(jiàn)《魏書(shū)·食貨志》。

〔7〕《隋書(shū)·食貨志》說(shuō):“錢(qián)皆不行,交貿(mào)者以絹布!

〔18〕《宋書(shū)·何尚之傳》載沈演之語(yǔ)。

〔19〕《隋書(shū)·食貨志》。

〔20〕《先秦兩漢經(jīng)濟(jì)史稿》192-193頁(yè)。

〔21〕東晉用谷事實(shí),呂思勉《兩晉南北朝史》已指出,見(jiàn)該書(shū)下冊(cè)1113-1114頁(yè)。

〔22〕關(guān)于調(diào)外帛的使用方式,有不同解釋。這里從呂思勉:《兩晉南北朝史》之說(shuō)。

〔23〕《陔余叢考》卷三○《銀》。觀其所引例證,多屬魏事,故知所謂“六朝”實(shí)指北魏!24〕《新唐書(shū)·食貨志》。

〔25〕《陸宣公集》卷二二;《通鑒》系此疏于貞元十年。

〔26〕《新唐書(shū)·食貨志》。前引黃宗羲“唐時(shí),民間用布帛處多,用錢(qián)處少”之語(yǔ),本此。

〔27〕《白氏長(zhǎng)慶集》卷六三。

〔28〕《白氏長(zhǎng)慶集》卷二。

〔29〕《昌黎先生集》卷四○。

〔30〕《唐會(huì)要》卷五九《度支使》。

〔31〕中國(guó)科學(xué)院歷史研究所資料室編,中華書(shū)局1961年版。

〔32〕《通鑒》卷一八九武德四年秋七月丁卯,“NB067”作“參”,胡注謂當(dāng)作“NB067”。按:百衲本《舊唐書(shū)·食貨志》正作“NB067”。

〔33〕“比”原作“上”,誤,以意改。

〔34〕參看彭著《中國(guó)貨幣史》180頁(yè)。

〔35〕《通鑒》卷二一五。

〔36〕《舊唐書(shū)·楊貴妃傳》。

〔37〕〔38〕《舊唐書(shū)·郭子儀傳》。

〔39〕《舊唐書(shū)·李襲譽(yù)傳》。

〔40〕《三國(guó)志·諸葛亮傳》。

〔41〕《白氏長(zhǎng)慶集》卷四。

〔42〕《元白詩(shī)箋證稿》,252頁(yè),古典文學(xué)出版社1958年版。

〔43〕《通典》卷六載開(kāi)元二十一年制。又《舊唐書(shū)·食貨志》所載天寶十一載二月出官錢(qián)換惡錢(qián)敕亦云:“庶單貧無(wú)患,商旅必通!

〔44〕《列寧全集》第二十九卷,第321頁(yè)。

〔45〕《舊唐書(shū)·食貨志》。

〔46〕《陸宣公集》卷二二“均節(jié)賦稅恤百姓第二條”。

〔47〕《魏晉南北朝史論叢·續(xù)編》所收《魏晉至唐官府作場(chǎng)及官府工程的工匠》一文,三聯(lián)書(shū)店1959年版,29~92頁(yè)。

〔48〕《新唐書(shū)·食貨志》。

〔49〕此彭信威先生語(yǔ),見(jiàn)所著《中國(guó)貨幣史》201頁(yè)。

〔50〕陳寅恪先生說(shuō):“唐代實(shí)際交易,往往使用絲織品。”(見(jiàn)《元白詩(shī)箋證稿》5頁(yè)。只舉絲織品而不及麻織品,極有分寸。

〔51〕用絹帛作川資的事例,唐代前后期均有之;加藤論文中有輯錄,可以參看。

〔52〕〔53〕《太平廣記》卷四九五《鄒鳳熾》。

〔54〕《通鑒》卷二一六。

〔55〕《舊唐書(shū)》卷一六九本傳。

〔56〕“賽里斯國(guó)”(ere)意即“絲絹之國(guó)”,語(yǔ)出蒲林尼(Pliny):《博物志》(Natural History)?蓞⒖搓愺猛骸秲蓾h和西域等地的經(jīng)濟(jì)文化關(guān)系》,上海人民出版社1957年版,2—7頁(yè);齊思和《中國(guó)和拜占廷帝國(guó)的關(guān)系》,上海人民出版社1956年版,18—21頁(yè)。

〔57〕齊思和先生據(jù)湯姆生(Thompson):《中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)史》(Economic and Social History of the Middle Ages)指出:當(dāng)時(shí)蠶絲運(yùn)至歐洲已經(jīng)和黃金等價(jià);凱撒穿著綢袍,還被人指為過(guò)分豪華。見(jiàn)《中國(guó)和拜占廷帝國(guó)的關(guān)系》18頁(yè)。

〔58〕參看加藤論文。

〔59〕岑仲勉:《隋唐史》(高等教育出版社1957年版,549—550頁(yè))指出:據(jù)《唐六典》卷二,開(kāi)元時(shí)產(chǎn)絹之州多至八十有七,但多偏于河南河北。更據(jù)天寶初韋堅(jiān)所陳,則淮南浙西等地亦以產(chǎn)絲織著稱(chēng)。

〔60〕《唐律疏議》卷四《平贓者》條云:“諸平贓者皆據(jù)犯處當(dāng)時(shí)物價(jià)及上絹估。疏議曰:‘……依令,每月旬別三等估其贓,平所犯旬估,定罪取所犯旬上絹之價(jià)。假有人蒲州盜鹽,州事發(fā),鹽已費(fèi)用,依令懸平。即取蒲州中估之鹽,準(zhǔn)蒲州上絹之價(jià),于州斷決之類(lèi)!

〔61〕參看王國(guó)維《釋幣》,見(jiàn)《海寧王靜安先生遺書(shū)》冊(cè)26。

〔62〕《資本論》第一卷,第50頁(yè)。

〔63〕《馬克思恩格斯全集》第十三卷,第39頁(yè),人民出版社1962年版。

〔64〕《資本論》第一卷,第75頁(yè)。

〔65〕《反杜林論》第324頁(yè),人民出版社1956年版。

〔66〕〔69〕這三道制敕是,(1)開(kāi)元九年(公元721年)制:“綾羅絹布雜貨等,交易皆合通用。如聞市肆必須現(xiàn)錢(qián),深非道理。自今以后,與錢(qián)貨兼用。違者準(zhǔn)法罪之!保ā度莆摹肪矶澹;(2)開(kāi)元二十二年(公元734年)敕:“貨物兼通,將以利用。而布帛為本,錢(qián)刀是末;賤本貴末,為弊則深,法教之間,宜有變革。自今已后,所有莊宅以馬交易,并先用絹布綾羅絲綿等;其余市價(jià)至一千以上,亦令錢(qián)物兼用。違者科罪。”(3)元和六年(公元811年)制:“公私交易十貫錢(qián)已上,即須兼用匹段。委度支鹽鐵使及京兆尹即具作分?jǐn)?shù)條流聞奏。茶商等公私便換見(jiàn)錢(qián),并須禁斷!保ň(jiàn)《唐會(huì)要》卷八九《泉貨》)。按:類(lèi)此詔敕尚有開(kāi)元二十年、貞元十二年的兩道,內(nèi)容略同,今不具錄。

〔67〕《魏晉南北朝隋唐經(jīng)濟(jì)史稿》217頁(yè)云:“……以絹帛與銅錢(qián)相較,其使用價(jià)值,雖不下于銅,若用為償付物價(jià),則不如銅錢(qián)之方便,用為資財(cái)儲(chǔ)藏,亦不如銅錢(qián)之安穩(wěn)(布帛久藏有損壞、變質(zhì)之虞)。以此,實(shí)際商人之授受間,銅錢(qián)勢(shì)力恒在絹帛之上!卑矗哄X(qián)帛自然屬性的不同,自古而然,且古人早已知之,不待此時(shí)始顯現(xiàn);又據(jù)前所述,銅錢(qián)勢(shì)力亦不恒在絹帛之上。

〔68〕《封氏聞見(jiàn)記》卷六《飲茶篇》。

〔70〕參看加藤繁:《關(guān)于唐宋的草市》、《唐宋時(shí)代的草市及其發(fā)展》。均見(jiàn)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史考證》,商務(wù)印書(shū)館1964年版中譯本。(1962)

〔71〕《魏晉南北朝史論叢·續(xù)編》87頁(yè)。

〔72〕《通鑒》卷二一二載(兩《唐書(shū)·食貨志》及《唐會(huì)要》卷八五《逃戶(hù)》略同):開(kāi)遠(yuǎn)九年,宇文融檢括逃戶(hù),“凡得戶(hù)八十余萬(wàn),田亦稱(chēng)是。”(約為開(kāi)元二十年總戶(hù)數(shù)的十分之一強(qiáng))“融獻(xiàn)策:……逃戶(hù)自占者給復(fù)五年,每丁稅錢(qián)千五百!薄杜f唐書(shū)·食貨志》謂:“得錢(qián)數(shù)百萬(wàn)貫。”這一事,一方面可見(jiàn)聚斂之酷;一方面反映逃戶(hù)可以榨取的是銅錢(qián)。

〔73〕見(jiàn)《通鑒》卷二四一。

〔74〕見(jiàn)《通鑒》卷二四二及《新唐書(shū)·食貨志》。

〔75〕《日知錄》卷一一《銀》。

〔76〕馬克思說(shuō):“……一種商品變成貨幣,首先是作為價(jià)值尺度和流通手段的統(tǒng)一,換句話說(shuō),價(jià)值尺度和流通手段的統(tǒng)一是貨幣。”(《馬克思恩格斯全集》,第十三卷,第1133頁(yè)。)

〔77〕《舊唐書(shū)·食貨志》。

〔78〕《新唐書(shū)·食貨志》。

〔79〕《隋書(shū)·食貨志》載:北周武帝保定年間(公元56~565年),“河西諸郡或用西域金銀之錢(qián),而官不禁”。夏鼐先生據(jù)近年從新疆、青海、西安、洛陽(yáng)等地隋唐古墓中發(fā)現(xiàn)的金銀幣考釋說(shuō):“北周時(shí)在河西諸郡所流通的‘西域金銀之錢(qián)’,大概是東羅馬的金幣和波斯薩珊朝的銀幣!(dāng)然,其中可能也有西域他國(guó)的金銀幣。當(dāng)時(shí)西域許多商胡前來(lái)河西諸郡交市,西域金銀也流入了該地;……”(見(jiàn)《考古學(xué)報(bào)》1959年第3期《咸陽(yáng)底張灣隋唐出土的東羅馬金幣》一文。)

〔80〕《資本論》第三卷,第405頁(yè)。

〔81〕《資本論》第三卷,第403頁(yè)。中譯本無(wú)“不”字,誤。莫斯科外文出版局1959年版英譯本作:“The less developed the production, the more wealth in money is concentrated in the hand of merchants……”今從英譯本補(bǔ)入。

1963年10月改作

原載《歷史研究》1964年第1期

附:郭沫若同志關(guān)于《資本論》一處譯文的信

  《歷史研究》1964年第一期,載李埏同志《略論唐代的“錢(qián)帛兼行”》一文,在其末尾處引用了馬克思《資本論》中的一句話:“生產(chǎn)越是不發(fā)展,貨幣財(cái)產(chǎn)就越是集中在商人手中,或表現(xiàn)為商人財(cái)產(chǎn)的特別形態(tài)!崩钔緲(biāo)注云:“《資本論》第三卷,403頁(yè)。中譯本無(wú)‘不’字,誤。莫斯科外文出版局1959年英譯本頁(yè)321作‘The less developed the production, the more wealth in money is concentrated in the hands of merchants,……’今從英譯本補(bǔ)入!蔽也榱艘幌碌挛脑,證明李同志的見(jiàn)解是對(duì)的,中譯本確是錯(cuò)了。德文原文如下:

  “Je unentwickelter die Produktion,um so mehr wird sich daher das Geldvermōgen Konzentrierer in den Handen der Kauleute,oder als spezifische Form der Kautletue, Kaufmannsvermōgen erscheinen!保á螅358.)(“生產(chǎn)愈不發(fā)達(dá),因而貨幣財(cái)產(chǎn)便愈集中于商人手中,或者表現(xiàn)為商人財(cái)產(chǎn)的特種形態(tài)!保安话l(fā)達(dá)”在德文只是unentwicketl一個(gè)詞,中譯本確是漏了一個(gè)“不”字。雖然只是一字之差,但這個(gè)字是很重要的。漏了一個(gè)字,會(huì)致“差之毫厘,而謬以千里”。建議:中譯本出版處重視這個(gè)字,加以改正。

郭沫若 一九六四年三月十九日

發(fā)布日期:2008-09-27

主站蜘蛛池模板: 金阳县| 石渠县| 阜新| 苗栗市| 富裕县| 肇庆市| 日土县| 安溪县| 六盘水市| 衡水市| 上犹县| 江津市| 黄梅县| 南部县| 尉氏县| 饶平县| 辽宁省| 禄丰县| 穆棱市| 玛纳斯县| 远安县| 安新县| 咸丰县| 禄丰县| 都安| 冷水江市| 德江县| 汝州市| 那曲县| 贵州省| 阳春市| 黎川县| 乳源| 河南省| 肇东市| 秭归县| 长泰县| 十堰市| 三都| 林周县| 大冶市|