湯一介
一、“文明的沖突”論與“新帝國(guó)”理論
1993年夏季號(hào)美國(guó)《外交事務(wù)》（Foreign Affairs）發(fā)表了塞繆爾·亨廷頓的《文明的沖突？》一文，我于1994年撰寫(xiě)了《評(píng)亨廷頓〈文明的沖突？〉》（刊于《哲學(xué)研究》，1994年第3期），批評(píng)了以亨廷頓為代表美國(guó)“霸權(quán)主義”，在此期間中外許多學(xué)者都對(duì)亨廷頓的理論從各個(gè)角度進(jìn)行了討論或提出了批評(píng)。1996年，亨廷頓為了回答對(duì)他的批評(píng)，并補(bǔ)充和修正他的某些觀點(diǎn)出版了《文明的沖突與世界秩序的重建》�？梢钥闯鏊哪承┯^點(diǎn)有所改變，例如在他為中文版寫(xiě)的《序言》中說(shuō)：“在人類(lèi)歷史上，全球政治首次成了多極的和多文化的�！痹凇段拿鞯墓残浴芬还�(jié)中，他說(shuō)：“一些美國(guó)人在國(guó)內(nèi)推行多元文化主義，一些美國(guó)人在國(guó)外推行普世主義，另一些美國(guó)人則兩者都推行。美國(guó)國(guó)內(nèi)的多元文化主義對(duì)美國(guó)和西方構(gòu)成了威脅，在國(guó)外推行普世主義則對(duì)西方和世界構(gòu)成了威脅。它們都否認(rèn)西方文化的獨(dú)特性。全球單一文化論者想把世界變成像美國(guó)一樣。美國(guó)國(guó)內(nèi)的多元文化論者則想把美國(guó)變成像世界一樣。一個(gè)多元文化的美國(guó)是不可能的，因?yàn)榉俏鞣降拿绹?guó)便不成其為美國(guó)。多元化的世界則是不可避免的，因?yàn)榻⑷虻蹏?guó)是不可能的。維護(hù)美國(guó)和西方需要重建西方認(rèn)同，維護(hù)世界安全則需要接受全球的多元文化性。”雖然這段話(huà)也還有一些可商榷處，但他提出“維護(hù)世界安全則需要接受全球的多元文化性”，應(yīng)該說(shuō)是比較明智的考慮。為什么亨廷頓的觀點(diǎn)有這樣的變化，正是由于他感到在世界范圍內(nèi)西方（實(shí)際上是美國(guó)）的“霸權(quán)”地位受到挑戰(zhàn)和威脅；在國(guó)內(nèi)又受到“種族”等問(wèn)題的困擾，因此提出了“世界秩序的重建”問(wèn)題。在該書(shū)《西方的復(fù)興》一節(jié)中亨廷頓說(shuō)：“西方與所有已經(jīng)存在過(guò)的文明顯然是不同的，因?yàn)樗呀?jīng)對(duì)公元1500年以來(lái)存在著的所有文明都產(chǎn)生了勢(shì)不可擋的影響。它開(kāi)創(chuàng)了在世界范圍內(nèi)展開(kāi)的現(xiàn)代化和工業(yè)化的進(jìn)程，其結(jié)果是，所有其他文明都一直試圖在財(cái)富和現(xiàn)代化方面趕上西方。然而，西方的這些特點(diǎn)是否意味著，它作為一種文明的演進(jìn)和變動(dòng)根本不同于所有其他文明中普遍存在的模式？歷史的證據(jù)和比較文明史學(xué)者的判斷卻表明并非如此。迄今為止，西方的發(fā)展與歷史上諸文明共同的演進(jìn)模式和動(dòng)力并無(wú)重大不同。伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)和亞洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的勢(shì)頭表明，其他文明是生機(jī)勃勃的，而且至少潛在地對(duì)西方構(gòu)成了威脅。一場(chǎng)涉及西方和其他文明核心國(guó)家的大戰(zhàn)并不是不可避免的，但有可能發(fā)生。而西方始于20世紀(jì)初的逐漸而且無(wú)規(guī)律的衰落，可能持續(xù)幾十年，甚至幾百年�；蛘�，西方可能經(jīng)歷一個(gè)復(fù)興階段，扭轉(zhuǎn)它對(duì)世界事務(wù)影響力下降的局面，再次確立它作為其他文明追隨和仿效的領(lǐng)袖的地位�！边@段話(huà)一方面反映了亨廷頓感到西方領(lǐng)導(dǎo)世界的地位正在“逐漸而且無(wú)規(guī)律的衰落”，而那些向西方學(xué)習(xí)走上或正在走上“現(xiàn)代化”和“工業(yè)化”的國(guó)家已經(jīng)“潛在地對(duì)西方構(gòu)成了威脅”，這當(dāng)然是他和西方某些學(xué)者、特別是政治領(lǐng)袖（如現(xiàn)任美國(guó)總統(tǒng)小布什）不愿接受的。這里包含著亨廷頓和某些西方學(xué)者和政治家的一個(gè)不可解的情結(jié)：為什么那些伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)和亞洲興起的國(guó)家走上了他們創(chuàng)造的“現(xiàn)代化”和“工業(yè)化”的道路，反而對(duì)他們構(gòu)成了威脅？照他們看，這些興起的國(guó)家應(yīng)該在一切方面（政治的、文化的）本應(yīng)跟著他們走，聽(tīng)命于他們才是“合理”的。但是現(xiàn)實(shí)的情況并非如此，因而表現(xiàn)出西方世界的憂(yōu)心忡忡。另一方面，在亨廷頓內(nèi)心真正希望的是西方文明的“復(fù)興”，“再次確立它作為其他文明追隨和仿效的領(lǐng)袖地位”�！�9.11”以后美國(guó)布什政府的所作所為，可以說(shuō)正在試圖確立其作為其他文明的霸主的領(lǐng)導(dǎo)地位。
繼亨廷頓的《文明的沖突與世界秩序的重建》之后，2000年出版了意大利安東尼奧·奈格利（Antonio Negri）與美國(guó)麥克爾·哈特（Michael Handt）合著的《帝國(guó)—全球化的政治秩序》一書(shū)，該書(shū)對(duì)當(dāng)前世界形勢(shì)的基本看法是：“就在我們眼前，帝國(guó)主義正在成長(zhǎng)、形成。無(wú)邊無(wú)垠，永無(wú)止境，這就是全球政治新秩序——一種新的主權(quán)形式：帝國(guó)�！薄靶碌闹鳈�(quán)形式正在出現(xiàn)。帝國(guó)是一個(gè)政治對(duì)象，它有效控制著這些全球交流，它是統(tǒng)治世界的最高權(quán)力。”基于這一理論，在美國(guó)有眾多學(xué)者在大力宣揚(yáng)這種“新帝國(guó)”論。例如2002年美國(guó)芝加哥大學(xué)的米爾森教授在《大國(guó)政治的悲劇》中指出：任何一個(gè)國(guó)家都要尋求權(quán)力的最大化，因此不可能有權(quán)利均衡的機(jī)制，最好的防御就是進(jìn)攻（這就是布什的“先發(fā)制人”的理論基礎(chǔ)）。另外還有一位“后現(xiàn)代國(guó)家理論”者英國(guó)首相布萊爾的顧問(wèn)羅伯特·庫(kù)珀，他把世界上的國(guó)家分為三類(lèi)：第一類(lèi)是后現(xiàn)代國(guó)家，即北美、歐洲國(guó)家和日本；第二類(lèi)是現(xiàn)代國(guó)家，即他們還是民族國(guó)家，如中國(guó)、印度、巴西、巴基斯坦等；還有一類(lèi)是前代國(guó)家，如非洲、阿富汗、中東國(guó)家。庫(kù)珀提出并一再講的一個(gè)概念就是“新帝國(guó)主義”，其意思是，后現(xiàn)代國(guó)家首先要?jiǎng)佑盟鼈兊膰?guó)家力量（包括軍事力量）來(lái)控制現(xiàn)代國(guó)家，同時(shí)也制止前現(xiàn)代國(guó)家那些諸如屠殺之類(lèi)的行為。更有甚者21世紀(jì)的美國(guó)新保守主義提出三項(xiàng)核心內(nèi)容：1，極度崇尚軍力；2，主張建立美國(guó)“仁慈霸權(quán)”，3，強(qiáng)調(diào)輸出美國(guó)式的民主與價(jià)值觀。
據(jù)此，布什總統(tǒng)2002年6月1日在西點(diǎn)軍校畢業(yè)典禮上提出三大原則：第一，美國(guó)要保持“先發(fā)制人”的權(quán)力；第二，美國(guó)價(jià)值觀是普適全球的；第三，保持不可挑戰(zhàn)的軍事力量。依據(jù)這種“新帝國(guó)”論，在不同文化傳統(tǒng)的國(guó)家和民族中不可能不引起“沖突”。而亨廷頓的“文明沖突”論實(shí)際上早就為這種“新帝國(guó)”論提供了最基本的策略。在他的《文明的沖突？》中，有兩條基本的主張：（1）“抑制伊斯蘭與儒家國(guó)家的軍事擴(kuò)張”；“保持西方在東亞、西南亞國(guó)家的軍事優(yōu)勢(shì)”；“制造儒家與伊斯蘭國(guó)家之間的差異與沖突”；（2）“鞏固能夠反映西方利益與價(jià)值并使之合法化的國(guó)際組織，并且推動(dòng)非西方國(guó)家參與這些組織。”依據(jù)這些理論，我們可以看到，由于西方、主要是美國(guó)，利用著文化上的差異（例如在價(jià)值觀上的差異），挑起文明之間的沖突，已使當(dāng)前的世界陷入一片混亂之中，局部戰(zhàn)爭(zhēng)越演越烈。
那么“文明”難道只能在“沖突”中，以實(shí)現(xiàn)一統(tǒng)天下的“新帝國(guó)”的理論嗎？在不同“文明”之間難道不可以“共存”嗎？
二、“文明的共存”與新軸心時(shí)代
在人類(lèi)以往的歷史上并不缺乏由于文明（例如宗教）的原因引起國(guó)家與國(guó)家民族與民族、地域與地域之間的沖突。但是，我們從歷史發(fā)展的總體上看，在不同國(guó)家、民族和地域之間的文明發(fā)展更應(yīng)該是以相互吸收與融合為主導(dǎo)。照我看，國(guó)家與國(guó)家、民族與民族、地域與地域之間的沖突主要并不是由文明的原因引起的。我對(duì)西方文化（文明與文化都涉及一個(gè)民族全面的生活方式，文明是放大了的文化）了解很有限，沒(méi)有多少發(fā)言權(quán)，這里只引用羅素的一段話(huà)來(lái)說(shuō)明今日西方文明是在吸收與融合多種文化成分而形成的。1922年，在羅素訪問(wèn)中國(guó)之后，寫(xiě)過(guò)一篇題為《中西文明比較》的文章，其中有這樣一段：
“不同文明之間的交流過(guò)去已經(jīng)多次證明是人類(lèi)文明發(fā)展的里程碑，希臘學(xué)習(xí)埃及，羅馬借鑒希臘，阿拉伯參照羅馬帝國(guó)，中世紀(jì)的歐洲又模仿阿拉伯，而文藝復(fù)興時(shí)期的歐洲則仿效拜占庭帝國(guó)�！�
羅素的這段話(huà)是否十分準(zhǔn)確，可能有不同看法，但他說(shuō)：（1）不同文明之間的交流是促進(jìn)人類(lèi)文明發(fā)展的重要因素；（2）今日歐洲文化是吸收了許多其他民族文化的因素，而且包含了阿拉伯文化的某些成分，這兩點(diǎn)無(wú)疑是正確的。如果看中國(guó)文化的發(fā)展，就更可以看到在不同文化之間由于文化原因引起沖突總是暫時(shí)的，而不同文化之間的相互吸收與融合則是主要的。
中國(guó)在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代本來(lái)存在著多種不同的地域文化，有中原文化、齊魯文化，秦隴文化、荊楚文化、吳越文化、巴蜀文化等等，但后來(lái)才合成一個(gè)大體統(tǒng)一的華夏文化。特別是到公元一世紀(jì)初印度佛教文化的傳入，更加說(shuō)明兩種不同文化可以共存。印度佛教文化是以和平的方式傳入中國(guó)的，外來(lái)的印度佛教與本土的儒、道兩家從來(lái)沒(méi)有因文化的原因發(fā)生過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)，只有三次因政治經(jīng)濟(jì)的原因有著沖突，當(dāng)時(shí)的朝廷曾對(duì)佛教加以打擊，但在大多數(shù)的時(shí)間里，在中國(guó)儒、道、釋三種文化是同時(shí)并存的。一位法國(guó)的著名漢學(xué)家（施舟人）曾問(wèn)我：“為什么中國(guó)文化是多元性的”。我考慮了一下，我說(shuō)：我認(rèn)為也許有兩個(gè)原因：一是思想觀念上的原因，這就是中國(guó)一向主張“合而不同”，文化雖可以不同，但能和諧相處，這個(gè)問(wèn)題下面我會(huì)較多的說(shuō)明，二是制度上的原因，中國(guó)以皇帝為最高權(quán)威，一切文化（宗教、哲學(xué)、倫理），都以皇帝的意志為中心，而皇帝往往為了社會(huì)的穩(wěn)定、不希望因不同文化而引起沖突，甚至戰(zhàn)爭(zhēng)。因此，皇帝常采用了“三教論衡”的辦法，把儒、道、釋召到朝庭上來(lái)辯論，那一派辯論贏了就排在前面，然后是第二、第三。不允許他們之間互相殘殺，發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。
從以上情況看，根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)，我認(rèn)為亨廷頓的“文明的沖突”理論無(wú)論如何是片面的，而且是為美國(guó)戰(zhàn)略服務(wù)的。他說(shuō)：“我認(rèn)為新世界的沖突根源、將不再側(cè)重意識(shí)形式或經(jīng)濟(jì)，而文化將是截然分隔人類(lèi)和引起沖突的主要原因。在世界事務(wù)中，民族國(guó)家仍然舉足輕重，但全球政治的主要沖擊將發(fā)生在不同文化的族群之間，文明的沖突將左右全球政治，文明之間的斷層線將成為未來(lái)的戰(zhàn)斗線�！彪m然亨庭頓的“文明的沖突”論可以說(shuō)，他敏銳的觀察某一些由于“文明”引起沖突的現(xiàn)象，例如中東地區(qū)的巴以沖突、克索沃地區(qū)的沖突，甚至伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)等等，都包含著某些文化（宗教的和價(jià)值觀的）的原因，但是分析起來(lái)，最基本的發(fā)生沖突和發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的原因不是由文化引起的，而是由“政治和經(jīng)濟(jì)”引起的，巴以沖突是為了爭(zhēng)奪地區(qū)的控制權(quán)，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)主要是為了石油，克索沃地區(qū)沖突主要是為了大國(guó)的戰(zhàn)略地位。但是，我們應(yīng)看到另一方，在不少不同文化之間現(xiàn)在并沒(méi)有因?yàn)槲拿鳎ㄎ幕┑牟煌饹_突，例中印之間，中俄之間，甚至中歐之間，都在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)階段，特別是近十余年里，并沒(méi)有什么嚴(yán)重沖突，更沒(méi)有發(fā)生過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)。所以“文明的沖突”論并不能正確說(shuō)明當(dāng)前世界現(xiàn)存的形勢(shì)，更不是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的前景，而“文明的共存”才應(yīng)是人類(lèi)社會(huì)的出路，是人類(lèi)社會(huì)必須爭(zhēng)取的目標(biāo)。
為了弄清這個(gè)問(wèn)題，我想也許，我們先了解一下當(dāng)前是一個(gè)什么樣的時(shí)代。照我看，也許我們正處在一個(gè)新的軸心時(shí)代。
德國(guó)哲學(xué)家雅斯貝爾斯（Karl Jaspers,1883—1969）曾經(jīng)提出“軸心時(shí)代”的觀念。他認(rèn)為，在公元前五百年前后，在古希臘、以色列、印度和中國(guó)幾乎同時(shí)出現(xiàn)了偉大的思想家，他們都對(duì)人類(lèi)關(guān)切的問(wèn)題提出了獨(dú)到的看法。古希臘有蘇格拉底、柏拉圖，中國(guó)有老子、孔子，印度有釋迦牟尼，以色列有猶太教的先知們，形成了不同的文化傳統(tǒng)。這些文化傳統(tǒng)經(jīng)過(guò)兩千多年的發(fā)展已經(jīng)成為人類(lèi)文化的主要精神財(cái)富，而且這些地域的不同文化，原來(lái)都是獨(dú)立發(fā)展出來(lái)的，并沒(méi)有互相影響�！叭祟�(lèi)一直靠軸心時(shí)代所產(chǎn)生的思考和創(chuàng)造的一切而生存，每一次新的飛躍都回顧這一時(shí)期，并被它重新燃起火焰。自那以后，情況就是這樣。軸心期潛力的蘇醒和對(duì)軸心期潛力的回憶或曰復(fù)興，總是提供了精神動(dòng)力�！崩�，歐洲的文藝復(fù)興就是把目光投向其文化的源頭古希臘，使歐洲文明重新燃起火焰，而對(duì)世界產(chǎn)生重大影響。中國(guó)的宋明理學(xué)（新儒學(xué)）在受到印度佛教文化沖擊后，再次回到先秦的孔孟，而把中國(guó)本土哲學(xué)提高到一個(gè)新水平。在某種意義上說(shuō)，當(dāng)今世界多種文化的發(fā)展很可能是對(duì)二千多年前的軸心時(shí)代的又一次新的飛躍。那么，我們是否能說(shuō)當(dāng)今人類(lèi)社會(huì)的文化正在或即將進(jìn)入一個(gè)新的“軸心時(shí)代”呢？我認(rèn)為，從種種跡象看也許可以這樣說(shuō)。首先，自二次世界大戰(zhàn)以后，由于殖民體系的逐漸瓦解，原來(lái)的殖民地國(guó)家和受壓迫民族有一個(gè)很迫切的任務(wù)，就是要從各方面確認(rèn)自己的獨(dú)立身份，而民族的獨(dú)特文化（語(yǔ)言、宗教、價(jià)值觀等等），正是確認(rèn)其獨(dú)立身份的重要支柱。我們知道，二戰(zhàn)后馬來(lái)西亞為了強(qiáng)調(diào)民族的統(tǒng)一性，堅(jiān)持以馬來(lái)語(yǔ)為國(guó)語(yǔ)。以色列建國(guó)后決定將長(zhǎng)期以來(lái)僅僅用于宗教儀式的希伯萊語(yǔ)重新恢復(fù)為常用語(yǔ)�！叭魏挝幕臀拿鞯闹饕蛩囟际钦Z(yǔ)言和宗教”。一些東方國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人和學(xué)者為了強(qiáng)調(diào)自身文化的特性提出以群體為中心的“亞洲價(jià)值”以區(qū)別西方的以個(gè)體（個(gè)人）為中心的所謂“世界價(jià)值”。等等，等等。甚至亨廷頓也認(rèn)識(shí)到“非西方文明一般正在重新肯定自己的文化價(jià)值”。其次，公元前五百年前后那個(gè)軸心時(shí)代，正是上述各軸心國(guó)進(jìn)入鐵器時(shí)代的時(shí)候，生產(chǎn)有了大發(fā)展，從而產(chǎn)生了一批重要的思想家。而當(dāng)今進(jìn)入了信息時(shí)代，人類(lèi)社會(huì)又將會(huì)有一個(gè)大飛躍。我們可以看到，由于經(jīng)濟(jì)全球化，科技一體化，信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，把世界聯(lián)成一片，各國(guó)、各民族文化的發(fā)展將不可能像公元前五、六百年那個(gè)“軸心時(shí)代”是各自獨(dú)立發(fā)展的，而是在矛盾、沖突和互相影響、互相吸收中發(fā)展。每種文化對(duì)自身文化的了解都會(huì)有局限性，“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”，如果從另外一個(gè)文化系統(tǒng)看，也就是說(shuō)從“他者”看，也許會(huì)更全面的認(rèn)識(shí)此種文化的特點(diǎn)。法國(guó)學(xué)者于連·法朗索瓦《為什么我們西方人研究哲學(xué)不能繞過(guò)中國(guó)》一文中說(shuō)：“我們選擇出發(fā)，也就是選擇離開(kāi)，以創(chuàng)造遠(yuǎn)景思維的空間。在一切異國(guó)情調(diào)遠(yuǎn)處，這樣的迂回有條不紊。人們這樣穿越中國(guó)也是為了更好地閱讀希臘；盡管有認(rèn)識(shí)上的斷層，但由于遺傳，我們與希臘有某種與生俱來(lái)的熟悉，所以了解它，也是為了發(fā)展它，我們不得不割斷這種熟悉，構(gòu)成一種外在觀點(diǎn)�！边@種以“互為主觀”、“互相參照”為核心，重視從“他者”反觀自身文化的跨文化研究逐漸為廣大中外學(xué)者所接受。從另外一種文化來(lái)了解自身文化，正是為了繼承自己的傳統(tǒng)文化，發(fā)展自己的傳統(tǒng)文化。在這樣情況下，如何保存其文化的特性，傳承其文化的命脈，無(wú)疑是必須認(rèn)真考慮的問(wèn)題。我們知道，經(jīng)濟(jì)可以全球化，科技可以一體化，但文化是不可能單一化的。從人類(lèi)社會(huì)發(fā)展到今天看，任何文化不受外來(lái)文化的影響是不可能的，也是不可取的；但是只有充分發(fā)揮其原有文化的內(nèi)在精神，才可以更好的吸收外來(lái)文化以滋養(yǎng)本土文化。正如費(fèi)孝通先生所說(shuō)：“在和西方世界保持接融、積極交流的過(guò)程中，把我們的好東西變成世界性的好東西。首先是本土化，然后是全球化。”這就是說(shuō)，在吸收外來(lái)文化的時(shí)候，必須維護(hù)我們自身文化的根基。因此，二十一世紀(jì)影響人類(lèi)社會(huì)文化的發(fā)展必將既是民族的，又是世界的。第三，就當(dāng)前人類(lèi)社會(huì)文化存在的現(xiàn)實(shí)情況看，已經(jīng)形成了或正在形成全球意識(shí)觀照下的文化多元化發(fā)展的新格局。我們可以看到，也許二十一世紀(jì)將由四種大的文化系統(tǒng)來(lái)主導(dǎo)，即歐美文化、東亞文化、南亞文化、中東北非文化（伊斯蘭文化），這四種文化不僅都有著很長(zhǎng)的歷史文化傳統(tǒng)，而且每種文化所影響的人口都在十億以上。當(dāng)然還有其他文化也會(huì)影響二十一世紀(jì)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的前途，例如拉丁美洲文化，非洲文化等。但就目前看，這些文化的影響遠(yuǎn)不及上述四種文化大。人類(lèi)社會(huì)如果希望走出當(dāng)前混亂紛爭(zhēng)的局面，特別要批判文化霸權(quán)主義和文化部落主義，在文化上不僅要面對(duì)這個(gè)新的軸心時(shí)代，而且必須不斷推動(dòng)在不同文化傳統(tǒng)的國(guó)家與民族之間的對(duì)話(huà)，使每種文化都能自覺(jué)地參與解決當(dāng)前人類(lèi)社會(huì)所面臨的共同問(wèn)題。無(wú)疑上述四種文化對(duì)當(dāng)今人類(lèi)社會(huì)負(fù)有特別重大的責(zé)任。當(dāng)前人類(lèi)社會(huì)正處在一個(gè)重大的歷史轉(zhuǎn)折關(guān)頭，每個(gè)民族、每個(gè)國(guó)家對(duì)自身文化特別是對(duì)當(dāng)前人類(lèi)文明有重大影響的歐美文化、東亞文化、南亞文化和伊斯蘭文化都應(yīng)作一歷史的嚴(yán)肅、認(rèn)真的反思，對(duì)今后人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的前途無(wú)疑是十分必要的。
對(duì)任何一個(gè)民族和國(guó)家說(shuō)、特別是對(duì)有較長(zhǎng)歷史而對(duì)當(dāng)今人類(lèi)社會(huì)有著重大影響的民族和國(guó)家說(shuō)，它的文化傳統(tǒng)是已成的實(shí)事，是無(wú)法割斷的，因?yàn)槠湮幕瘋鹘y(tǒng)已深入到這個(gè)民族和國(guó)家的千百萬(wàn)的人民心中，是這個(gè)民族或國(guó)家的精神支柱。我們回到“傳統(tǒng)”，以“傳統(tǒng)”為起點(diǎn)，并從“傳統(tǒng)”中找尋力量、找尋支點(diǎn)，以推進(jìn)我們文化的發(fā)展，來(lái)解決當(dāng)前人類(lèi)社會(huì)存在的問(wèn)題，就這個(gè)意義上說(shuō)，二十一世紀(jì)也許將由有著很長(zhǎng)歷史文化傳統(tǒng)的歐美文化、東亞文化、南亞文化、伊斯蘭文化等推動(dòng)人類(lèi)社會(huì)進(jìn)入再次回顧公元二千五百年前那個(gè)軸心時(shí)代的一個(gè)“新的軸心時(shí)代”。在這新的軸心時(shí)代，存在著不同的文化傳統(tǒng)而且這些文化傳統(tǒng)仍然有著雄厚的人口資源基礎(chǔ)，是決不可能被消滅，既使用戰(zhàn)爭(zhēng)的辦法，也只能暫時(shí)起一點(diǎn)作用，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，文化仍然必須共存。
三、中國(guó)文化能否為“文明的共存”作出貢獻(xiàn)？
中國(guó)文化要希望對(duì)當(dāng)今人類(lèi)社會(huì)的“文明的共存”作出貢獻(xiàn)，必須對(duì)自身文化有所了解，這就是要對(duì)自身文化有一個(gè)“自覺(jué)”。所謂“文化自覺(jué)”是指在一定文化傳統(tǒng)的人群對(duì)其自身的文化來(lái)歷、形成過(guò)程的歷史以及其特點(diǎn)（包括優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)）和發(fā)展的趨勢(shì)等等能作出認(rèn)真的思考和反省。應(yīng)該說(shuō)，中華民族正處在民族復(fù)興的前夜，因此我們必須對(duì)中國(guó)文化有個(gè)自覺(jué)的認(rèn)識(shí)，必須給中國(guó)傳統(tǒng)文化一個(gè)恰當(dāng)?shù)亩ㄎ�，認(rèn)真發(fā)掘我們古老文化的真精神所在，以便把我們優(yōu)秀的文化貢獻(xiàn)給當(dāng)今人類(lèi)社會(huì)；認(rèn)真反省我們自身文化所存在的缺陷，以便我們更好的吸取其他國(guó)家和民族的文化精華，并在適應(yīng)現(xiàn)化社會(huì)發(fā)展的總趨勢(shì)下給中國(guó)文化以現(xiàn)代的詮釋?zhuān)@樣我們的國(guó)家才能真正地走在世界文化發(fā)展的前列，與其他各種文化一起共同創(chuàng)造美好的新世界。
中國(guó)傳統(tǒng)文化中主要是儒、道兩家，而且我們常說(shuō)中國(guó)文化是儒、道互補(bǔ)的，當(dāng)然印度佛教傳入中國(guó)后，它對(duì)中國(guó)社會(huì)和中國(guó)文化也發(fā)生著重要影響。現(xiàn)在我想討論一下儒、道兩家的思想理論是否能對(duì)“文明的共存”提供有意義的資源。
�。�1）儒家的“仁學(xué)”為“文明的共存”提供了有積極意義的資源
《郭店竹簡(jiǎn)·性自命出》中說(shuō)：“道始于情”。這里的“道”說(shuō)的是“人道”，即人與人的關(guān)系的原則，或者說(shuō)社會(huì)關(guān)系的原則，它和“天道”不同，“天道”是指自然界的運(yùn)行規(guī)律或宇宙的運(yùn)行法則。人與人的關(guān)系是從感情開(kāi)始建立的，這正是孔子“仁學(xué)”的基本出發(fā)點(diǎn)。孔子的弟子樊遲問(wèn)“仁”，孔子回答說(shuō)：“愛(ài)人”。這種“愛(ài)人”的思想從何而有呢？《中庸》引孔子的話(huà)說(shuō)：“仁者，人也，親親為大�！薄叭蕫�(ài)”的精神是人自身所具有的，而愛(ài)自己的親人最根本。但是“仁”的精神不能只停止于此，《郭店竹簡(jiǎn)》中說(shuō)：“愛(ài)而篤之，愛(ài)也；愛(ài)父，其繼之愛(ài)人，仁也�！狈浅�(ài)自己的親人，這只是愛(ài)，愛(ài)自己的父親，再擴(kuò)大到愛(ài)別人，這才叫作“仁”�！靶⒅�，愛(ài)天下之民”。對(duì)父母的孝順要放大到愛(ài)天下的老百姓。這就是說(shuō)，孔子的“仁學(xué)”是要由“親親”擴(kuò)大到“仁民”，也就是說(shuō)要“推己及人”，要作到“老吾老以及人之老”，“幼吾幼以及人之幼”，才叫作“仁”。作到“推己及人”并不容易，必須把“己所不欲，勿施于人”，“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”的“忠恕之道”作為“為仁”的準(zhǔn)則。（朱熹《四書(shū)集注》：“盡己之謂忠，推己之謂恕。”）如果要把“仁”推廣到整個(gè)社會(huì)，這就是孔子說(shuō)的：“克己復(fù)禮曰仁，一日克已復(fù)禮，天下歸仁焉。為仁由已，其由人乎？”自古以來(lái)把“克己”和“復(fù)禮”解釋為兩個(gè)平行的方面，我認(rèn)為這不是對(duì)“克己復(fù)禮”的好的解釋。所謂“克己復(fù)禮曰仁”是說(shuō)，只有在“克己”的基礎(chǔ)上的“復(fù)禮”才叫作“仁”。費(fèi)孝通先生對(duì)此也有一解釋?zhuān)f(shuō)：“克己才能復(fù)禮，復(fù)禮是取得進(jìn)入社會(huì)、成為一個(gè)社會(huì)人的必要條件。揚(yáng)已和克己也許正是東西方文化的差別的一個(gè)關(guān)鍵。”我認(rèn)為這話(huà)是很有道理的。朱熹對(duì)“克己復(fù)禮曰仁”的解釋說(shuō)：“克，勝也。己，謂身之私欲也。復(fù)，反也。禮者，天理之節(jié)文也”云云。這就是說(shuō)，要克服自己的私欲，以便使之合乎禮儀制度規(guī)范�！叭省笔侨俗陨韮�(nèi)在的品德（“愛(ài)生于性”）；“禮”是規(guī)范人的行為的外在的禮儀制度，它的作用是為了調(diào)節(jié)人與人之間的關(guān)系使之和諧相處，“禮之用，和為貴”。要人們遵守禮儀制度必須是自覺(jué)的，出乎內(nèi)在的“愛(ài)人”之心，才符合“仁”的要求，所以孔子說(shuō)：“為仁由己，而由人乎？”對(duì)“仁”和“禮”的關(guān)系，孔子有非常明確的說(shuō)法：“人而不仁如禮何？人而不仁如樂(lè)何？”沒(méi)有仁愛(ài)之心的禮樂(lè)那是虛偽的，是為了騙人的。所以孔子認(rèn)為，有了追求“仁”的自覺(jué)要求，并把這種“仁愛(ài)之心”按照一定的規(guī)范實(shí)現(xiàn)于日常社會(huì)之中，這樣社會(huì)就會(huì)和諧安寧了，“一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉。”我認(rèn)為，孔子和儒家的這套思想，對(duì)于一個(gè)國(guó)家的“治國(guó)”者，對(duì)于現(xiàn)在世界上的那些發(fā)達(dá)國(guó)家（特別是美國(guó)）的統(tǒng)治集團(tuán)不能說(shuō)是沒(méi)有意義的。“治國(guó)、平天下”應(yīng)該行“仁政”，行“王道”，不應(yīng)該行“霸道”。行“仁政”、“王道”可以使不同文化得以共同存在和發(fā)展；行“霸道”將引起文明的沖突，而使文化走向單一化，形成文化霸權(quán)主義。如果把孔子的“仁學(xué)”理論用于處理不同文明之間的關(guān)系，那么在不同文明之間就不會(huì)引起沖突，以至于戰(zhàn)爭(zhēng)，而實(shí)現(xiàn)“文明的共存”。
當(dāng)然，孔子的這套“仁學(xué)”理論雖然不能解決當(dāng)今人類(lèi)社會(huì)存在的“文化的共存”的全部問(wèn)題，但它作為一種建立在以“仁”為本之上的“律己”的道德要求，作為調(diào)節(jié)不同文化之間關(guān)系的一條準(zhǔn)則，使不同文化得以和諧相處無(wú)疑仍有一定的現(xiàn)實(shí)意義。
要使“不同文化之間”和諧相處，從而使不同文化傳統(tǒng)的國(guó)家、民族能和平共存，并不是一件容易的事，也許孔子提倡的“和而不同”可以為我們提供極有意義的資源，他說(shuō)：“君子和而不同，小人同而不和”的主張。他認(rèn)為，以“和為貴”而行“忠恕之道”的有道德有學(xué)問(wèn)的君子應(yīng)該作到能在不同中求得和諧相處；而不講道德沒(méi)有學(xué)問(wèn)的人往往強(qiáng)迫別人接受他的主張而不能和諧相處。如果我們把“和而不同“用作處理不同文化之間關(guān)系的原則，它對(duì)于解決當(dāng)今不同國(guó)家與民族之間的紛爭(zhēng)應(yīng)有非常積極的意義，特別是在不同國(guó)家與民族之間，因文化上的不同（例如宗教信仰不同，價(jià)值觀念上的不同）而引起的矛盾、沖突，把“和而不同”作為解決紛爭(zhēng)的原則應(yīng)更有意義。
在中國(guó)歷史上一向認(rèn)為“和”與“同”是不同的兩個(gè)概念，有所謂“和同之辨”�！蹲髠鳌ふ压辍酚涊d：“公曰：唯據(jù)與我和夫？晏子對(duì)曰：據(jù)亦同也，焉得為和？公曰：和與同異乎？對(duì)曰：異。和如羹焉，水火醯醢鹽梅以烹魚(yú)肉，焯之以薪。宰夫和之，齊之以味，濟(jì)其不及，以泄其過(guò)。君子食之，以平其心。君臣亦然�！駬�(jù)不然，君所謂可，據(jù)亦曰可。君所謂否，據(jù)亦曰否。若以水濟(jì)水，誰(shuí)能食之？若琴瑟之專(zhuān)一，誰(shuí)能聽(tīng)之？同之不可也如是�！保R侯說(shuō)：只有據(jù)跟我很和諧��！晏子回答說(shuō)：據(jù)也只不過(guò)和你相同而已，哪里說(shuō)得上和諧呢！齊侯說(shuō)：和（諧）和（相）同不一樣嗎？晏子回答說(shuō)：不一樣。和諧好像作羹湯一樣，用水、火、醋、醬、鹽、梅，來(lái)烹調(diào)魚(yú)和肉，再用柴燒煮，廚子加工以調(diào)和，使味道適中，味道太濃就加水沖淡。君子食用這樣的羹湯，內(nèi)心平靜。君臣之間也是這樣�！F(xiàn)在據(jù)不是這樣。國(guó)君認(rèn)為對(duì)的，他也認(rèn)為對(duì)；國(guó)君認(rèn)為不對(duì)的，他也認(rèn)為不對(duì)。這就像用水去調(diào)劑水，誰(shuí)能吃它呢？如同琴瑟老彈一個(gè)聲音，誰(shuí)能聽(tīng)它呢？不應(yīng)該同的道理就像這樣。）《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》：“（史伯曰：）夫和實(shí)生物，同則不繼。以他平他謂之和，故能豐長(zhǎng)而物歸之；若以同裨同，盡乃棄之。故先王以土、與金、木、水、火雜，以成百物�！保▽�(shí)際上和諧才能生長(zhǎng)萬(wàn)物，同一就不能發(fā)展。把不同的東西加以協(xié)調(diào)平衡叫作和諧，才能使萬(wàn)物豐盛發(fā)展而有所歸屬；如果把相同的東西相加，用盡之后就只能被拋棄。所以先王把土和金、木、水、火配合起來(lái)，作成千百種東西。）可見(jiàn)“和”與“同”是兩個(gè)不同的概念�！耙运剿�，是以相異和相關(guān)為前提，相異的事物相互協(xié)調(diào)并進(jìn)，就能發(fā)展；“以同裨同”，則是以相同的事物疊加，其結(jié)果只能窒息生機(jī)。中國(guó)傳統(tǒng)文化的最高理想是“萬(wàn)物并育而不相害，道并行而不相悖。”“萬(wàn)物并育”和“道并行”是“不同”；“不相害”、“不相�！眲t是“和”。這種思想為多元文化共處提供了取之不盡的思想源泉。
現(xiàn)在西方國(guó)家的有識(shí)之士都認(rèn)識(shí)到不同文明之間應(yīng)能共存，而不應(yīng)因文化上的不同而引起沖突，以至于戰(zhàn)爭(zhēng)。他們認(rèn)為，不同的民族和國(guó)家應(yīng)該可以通過(guò)文化的交往與對(duì)話(huà)，在對(duì)話(huà)（商談）和討論中取得某種“共識(shí)”，這是一由“不同”到某種意義上的相互“認(rèn)同”的過(guò)程。這種相互“認(rèn)同”不是一方消滅一方，也不是一方“同化”一方，而是在兩種不同文化中尋找交匯點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上推動(dòng)雙方文化的發(fā)展，這正是“和”的作用。不同民族和不同國(guó)家之間由于地理的、歷史的和某些偶然的原因，而形成了不同的文化傳統(tǒng)，正因?yàn)橛形幕系牟煌祟?lèi)文化才是豐富多彩的，而且才在人類(lèi)歷史的長(zhǎng)河中形成了互補(bǔ)和互動(dòng)的格局。文化上的不同可能引起沖突，甚至戰(zhàn)爭(zhēng)，但并不能認(rèn)為“不同”就一定會(huì)引起沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)。特別是在今天科學(xué)技術(shù)高度發(fā)展的情況下，如果發(fā)生大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)也許人類(lèi)將毀滅人類(lèi)自身。因此，我們必須努力追求在不同文化之間通過(guò)對(duì)話(huà)，實(shí)現(xiàn)和諧相處�，F(xiàn)在中西許多學(xué)者都認(rèn)識(shí)到，通過(guò)對(duì)話(huà)溝通不同文化之間的相互理解的重要性。例如哈貝馬斯提出“正義”和“團(tuán)結(jié)”的觀念。我認(rèn)為，把它們作為處理不同民族文化之間關(guān)系的原則，是有意義的。哈貝馬斯的“正義原則”可理解為，要保障每一種民族文化的獨(dú)立自主，按照其民族的意愿發(fā)展的權(quán)利；“團(tuán)結(jié)原則”可理解為，要求對(duì)其他民族文化有同情理解和加以尊重的義務(wù)。只有不斷通過(guò)對(duì)話(huà)和交往等途徑，總可以在不同民族文化之間形成互動(dòng)中的良性循環(huán)。不久前去世的德國(guó)哲學(xué)家伽達(dá)默爾提出，應(yīng)把“理解”擴(kuò)展到“廣義對(duì)話(huà)”層面。正因?yàn)椤袄斫狻北惶嵘綖椤皬V義對(duì)話(huà)”，主體與對(duì)象（主觀與客觀或主與賓）才得以從不平等地位過(guò)渡到平等地位；反過(guò)來(lái)說(shuō)，只有對(duì)話(huà)雙方處于平等地位，對(duì)話(huà)才可能真正進(jìn)行并順利完成�？梢哉f(shuō)，伽達(dá)默爾所持的主體——對(duì)象平等意識(shí)和文化對(duì)話(huà)論，正是我們這個(gè)時(shí)代所需要的重要理念。這種理念，對(duì)我們今天如何正確而深入地理解中外文化關(guān)系、民族關(guān)系等等，具有重要的啟示。但是，無(wú)論哈貝馬斯的“正義”和“團(tuán)結(jié)”原則，或者是伽達(dá)默爾的“廣義對(duì)話(huà)論”都要以承認(rèn)“和而不同”原則為前提，只有承認(rèn)不同文化傳統(tǒng)的民族和國(guó)家通過(guò)對(duì)話(huà)可以和諧相處，不同的文化傳統(tǒng)的民族與國(guó)家才能獲得平等的權(quán)利和義務(wù)，“廣義對(duì)話(huà)”才能“真正進(jìn)行并順利完成”。
因此儒家以“和為貴”為基礎(chǔ)的“和而不同”原則應(yīng)成為處理不同文化之間的一條基本原則。用“和而不同”原則處理不同文化傳統(tǒng)國(guó)家與民族之間的關(guān)系，不僅對(duì)消除矛盾、沖突甚至戰(zhàn)爭(zhēng)有著正面的積極意義，而且也是推動(dòng)各國(guó)家、各民族文化在交流中促使其發(fā)展的動(dòng)力，所以羅素說(shuō)：“不同文明之間的交流過(guò)去已經(jīng)多次證明是人類(lèi)文明發(fā)展的里程碑�！碑�(dāng)今人類(lèi)社會(huì)需要的是不同文化能在相互吸收和融合中發(fā)展不同的文化傳統(tǒng)的特色，以期達(dá)到在新的基礎(chǔ)上的“文化的共存”。
�。�2）道家的“道論”能為防止“文明的沖突”提供有意義的資源
如果說(shuō)孔子是一位“仁者”，那么老子則是一位“智者”。老子《道德經(jīng)》一書(shū)中，“道”是其基本概念，而“自然無(wú)為”（順應(yīng)自然的規(guī)律，不做違背自然規(guī)律的事）是“道”的基本特性，王充《論衡·初稟》：“自然無(wú)為，天之道也。”今日人類(lèi)社會(huì)之所以存在著種種紛爭(zhēng)，無(wú)疑是由于貪婪地追求權(quán)力和金錢(qián)引起的。那些強(qiáng)國(guó)為了私利，擴(kuò)張自己的勢(shì)力，掠奪弱國(guó)的資源，實(shí)行強(qiáng)權(quán)政治，正是世界混亂無(wú)序的根源。也就是說(shuō)帝國(guó)霸權(quán)正是“文明沖突”的根源。老子提倡“自然無(wú)為”我們可以理解為：不要做（無(wú)為）違背人們?cè)竿氖�，這樣社會(huì)才會(huì)安寧，天下才會(huì)太平。老子說(shuō)：古代圣人曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“我無(wú)為而民自化，我好靜而民自正，我無(wú)事而民自富，我無(wú)欲而民自樸。”這段話(huà)的意思是說(shuō)：掌握權(quán)力的統(tǒng)治者不應(yīng)該對(duì)老百姓作過(guò)多的干涉（無(wú)為），不要擾亂老百姓的正常生活（好靜），不要作違背老百姓意愿的事（無(wú)事），不要貪得無(wú)厭的盤(pán)剝老百姓（無(wú)欲），這樣老百姓就會(huì)自己教化自己（自化），自己走上正軌（自正），自己富足起來(lái)（自富），自己生活樸素。如果我們對(duì)這一段話(huà)給以現(xiàn)代詮釋?zhuān)蔷筒粌H可以使一個(gè)國(guó)家內(nèi)部安寧，而且對(duì)消除不同文明之間的沖突無(wú)疑有著重要意義。對(duì)這段話(huà)我們可以作如下詮釋?zhuān)涸趪?guó)與國(guó)之間對(duì)別國(guó)干涉越多，世界必然越加混亂。大國(guó)強(qiáng)國(guó)動(dòng)不動(dòng)用武力或武力相威脅，世界越是動(dòng)蕩不安和無(wú)序。大國(guó)強(qiáng)國(guó)以幫助弱國(guó)小國(guó)為名而行掠奪之實(shí)，弱國(guó)小國(guó)越加貧窮。發(fā)達(dá)國(guó)家以越來(lái)越大的欲望爭(zhēng)奪世界財(cái)富和統(tǒng)治權(quán)，世界就會(huì)成為一個(gè)無(wú)道德的恐怖世界。據(jù)此，我認(rèn)為“無(wú)為”也許對(duì)新帝國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)者是一付治病良方，如果他們能接受，將會(huì)使世界得以和平和安寧。然而“新帝國(guó)”往往以干涉、掠奪、武力等等“有為”（為所欲為）手段來(lái)對(duì)待其他國(guó)家與民族，這無(wú)疑都是由其帝國(guó)貪欲本性造成的。老子認(rèn)為：“禍莫大于不知足，咎莫大于欲得，知足之足，常足矣�！保ǖ満](méi)有比過(guò)于不知道滿(mǎn)足的了，罪過(guò)沒(méi)有比過(guò)于貪得無(wú)厭的了，知道滿(mǎn)足的人，永遠(yuǎn)是滿(mǎn)足的。）“新帝國(guó)”不正是“不知道滿(mǎn)足的”、“貪得無(wú)厭”的嗎？老子還說(shuō)：“天之道，其猶張弓歟？高者抑之，下者舉之；有余者損之，不足者補(bǔ)之。天之道，損有余而補(bǔ)不足，人道則不然，損不足以奉有余�！保ā疤斓馈辈痪拖駨埞浼龁�？高了就把它壓底一點(diǎn)，低了就把它升高一點(diǎn)，有余的加以減少，不足的加以補(bǔ)充�！疤斓馈钡囊�(guī)律是減少有余的，用來(lái)補(bǔ)充不足的�！叭说馈眲t不一樣啊，往往要?jiǎng)儕Z不足的，而用來(lái)供奉有余的）。為什么今日世界人類(lèi)社會(huì)處在一種十分混亂不安定的狀態(tài)？這完全是由人自身造成的，特別是那些“新帝國(guó)”的領(lǐng)導(dǎo)者造成的，他們違背了“天道”，他們失去了“人心”，他們奉行的是“損不足以奉有余”，這不正是今日世界不斷發(fā)生矛盾、沖突、戰(zhàn)爭(zhēng)的根源嗎？從這里我們可以看到，“文明沖突”論與其背后所隱蔽的“新帝國(guó)”論是有著密切聯(lián)系的。
為了社會(huì)的和平和安寧，老子強(qiáng)烈地反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)�！兜赖陆�(jīng)》第三十一章中說(shuō)：“夫兵者，不祥之器，物或惡之，故有道者不處。”（打仗用兵是不吉祥的東西，大家都厭惡它，所以有道德的人不使用它）戰(zhàn)爭(zhēng)總要死人，總要破壞生產(chǎn)，總要使社會(huì)秩序被破壞，所以老子認(rèn)為它不是什么好東西，老百姓都討厭它，有道德的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人是不使用戰(zhàn)爭(zhēng)的辦法解決問(wèn)題的。老子又說(shuō)：“以道佐人主者，不以兵強(qiáng)天下，其事好還。師之所處，荊棘生焉，大軍之后，必有兇年。”（我們應(yīng)該用道德來(lái)告誡領(lǐng)導(dǎo)者，不要用兵力逞強(qiáng)于天下。用兵這件事一定會(huì)得到報(bào)應(yīng)。軍隊(duì)所到的地方，就會(huì)破壞一切，使荊棘叢生。大戰(zhàn)之后，一定會(huì)是荒年。）我們反觀各國(guó)歷史，無(wú)不如此，在我國(guó)每次大戰(zhàn)之后往往出現(xiàn)，人口大量減少，土地荒蕪，生產(chǎn)破壞，盜賊多有。兩次世界大戰(zhàn)的結(jié)果是如此，當(dāng)前的中東地區(qū)的戰(zhàn)爭(zhēng)也是如此。哪個(gè)新帝國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)者到處發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，其結(jié)果處處陷入被動(dòng)，這是因?yàn)楸徽鞣膰?guó)家的老百姓不服，他們會(huì)用不怕死來(lái)抗?fàn)�，所以老子說(shuō)：“民不畏死，奈何以死懼�！保ɡ习傩詹慌滤�，用死來(lái)威脅他們又有什么用呢？）所以老子說(shuō)：“夫樂(lè)殺人者，則不可得志于天下矣�！保ㄏ矚g殺人的人，就不能在天下成功）。我們從歷史上看到，發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的人，雖然一時(shí)可以得逞，但最終總要失敗，而落得身敗名裂，希特勒是一個(gè)例子，日本軍國(guó)主義也是一個(gè)例子。老子是一個(gè)“智者”，他用他的智慧能看到事物的相反方面，他說(shuō)：“禍兮，福之所倚；福兮，禍之所伏�！保�(zāi)難，好運(yùn)常常緊靠在它旁邊；好事，災(zāi)禍往往會(huì)潛伏在它里面。）現(xiàn)在有些國(guó)家的人民正在受著苦難，這也就正是為他們將來(lái)的民族復(fù)興準(zhǔn)備了條件。從我們國(guó)家的百年歷史來(lái)看，正是我們?cè)谔幪幇ご蛑�，我�?guó)的人民才有了覺(jué)醒，今天我們才可以說(shuō)，中華民族正處在民族復(fù)興的前夜。我想，世界各國(guó)、特別新帝國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)從《道德經(jīng)》中吸取智慧，認(rèn)識(shí)強(qiáng)權(quán)政治、霸權(quán)主義從長(zhǎng)期的世界歷史發(fā)展看是沒(méi)有前途的。因此，我認(rèn)為老子思想對(duì)消解“文明的沖突”論、新“帝國(guó)論”是十分有價(jià)值的理論。我們擁護(hù)“文明的共存”論、贊成老子的“無(wú)為”思想，以期待今日人類(lèi)社會(huì)能處在一和平、安寧、共同發(fā)展、共同富裕的大同世界之中。當(dāng)然，兩千多年前的老子思想不可能全然解決當(dāng)今人類(lèi)社會(huì)的問(wèn)題（包括、各民族之間的矛盾、沖突等等問(wèn)題），但是他的智慧之光對(duì)我們應(yīng)有重要啟示。我們應(yīng)該作的事，是如何把他的思想中的精華加以發(fā)掘和發(fā)揮，并給以現(xiàn)代的詮釋?zhuān)怪欣谌藗儚墓糯乃枷胛幕膶殠?kù)中得到某些寶貴啟示。
在不同民族和國(guó)家之間，由于宗教信仰的不同、價(jià)值觀念的不同、思維方式的不同可以引起沖突，甚至可以由沖突導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)。但是，是否必然要引起沖突，能不能化解沖突、使之不因文化的不同而導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)，這就需要我們從各個(gè)不同民族的文化中找出可以使文明共存的資源，用以消解不同文明之間可以引起沖突的文化因素。如上所述，中國(guó)文化中的儒道兩家可以為化解文明的沖突，并能為“文明的共存”提供有意義的資源。我相信，在各民族、各國(guó)家的文化中同樣可以為化解“文明的沖突”，并能為“文明的共存”提供有價(jià)值的資源。在人類(lèi)文明進(jìn)入到二十一世紀(jì)之時(shí)，是用“文明沖突”的理論來(lái)處理各民族、各國(guó)家之間的問(wèn)題，還是用“文明共存”的理論來(lái)引導(dǎo)人類(lèi)社會(huì)走向和平共處，這是我們當(dāng)前必須認(rèn)真考慮和慎重選擇的問(wèn)題。反對(duì)“文明沖突”論，倡導(dǎo)“文明共存”論，這無(wú)疑是人類(lèi)社會(huì)的福祉�！渡袝�(shū)·堯典》中說(shuō)：“協(xié)和萬(wàn)邦”。中華民族和其他許多民族一樣是一偉大的民族，有著很長(zhǎng)燦爛光輝的歷史文化傳統(tǒng)，它的文化對(duì)人類(lèi)社會(huì)無(wú)疑是極為寶貴的財(cái)富。我們對(duì)這筆財(cái)富應(yīng)善于利用它，使之對(duì)當(dāng)前人類(lèi)社會(huì)爭(zhēng)取“和平共處”，實(shí)現(xiàn)不同文化之間的協(xié)調(diào)共存，推進(jìn)世界各種文化之間的交流，做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。
原載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版》2004年06期
發(fā)布日期：2008-09-01