代序
──敦煌舞譜與后周之整理樂(lè)章兼論柳永《永章集》之來(lái)歷
饒宗頤
傳世敦煌舞譜重要者以英法二譜較為完整。英京之物，為余五十年代初次介紹于世（見(jiàn)掘作《敦煌琵琶譜讀記》）。其他零星涉及舞容者，如《別仙子》只記段拍之?dāng)?shù)，《南歌子》記明"上酒……開(kāi)平己已歲"（梁祖三年──西元９０９），可略知其時(shí)代與性質(zhì)。法京之譜其背為周世宗顯德五年戊年（９５８）四月押衙安員進(jìn)牒。可暫定，為后周寫本。這些舞譜之年代，約當(dāng)五代時(shí)期。這個(gè)時(shí)期，正是曲子詞歌與舞結(jié)合表現(xiàn)于飲筵侑酒最盛行的時(shí)代。
后周進(jìn)行有不止一次整理樂(lè)章的工作。《通鑒》二九四《后周紀(jì)》，顯德六年下胡三省注引張昭議云：
廣順中，太常卿邊蔚奏："敕定前件祠祭、朝會(huì)。舞名、樂(lè)曲、歌詞，寺司合 有簿籍，伏恐所令與新法曲調(diào)聲韻不葉，請(qǐng)?zhí)Ｋ聶z詳校試，若或乖舛，請(qǐng)本寺依 新法聲調(diào)，別撰樂(lè)章、舞曲，令歌者誦習(xí)。"從之。（標(biāo)點(diǎn)本，頁(yè)９５９４）這是向來(lái)不為人注意的整理樂(lè)章的歷史重要史實(shí)。廣順是周太祖郭威的年號(hào)，只有三年（９５１─９５３）。從上面引張昭議這一記載，有幾點(diǎn)值得指出者：
一、樂(lè)曲與歌詞二者分開(kāi)。則"詩(shī)詞"也者，可能只是指謳唱的文字部分。
二、太常寺對(duì)于舞名、樂(lè)曲、歌詞三者，都有簿籍加以記錄，由該寺保管，宋時(shí)修內(nèi)司所刊行百余帙的《樂(lè)府混成集》一類殆即取材于此。
三、當(dāng)時(shí)"樂(lè)章、舞曲"可由太常寺人們依照"新法曲聲調(diào)"而別撰之。
關(guān)于"樂(lè)章"二字，唐.協(xié)律郎徐景安撰有《歷代樂(lè)儀》三十卷， 王應(yīng)麟《玉海》卷一○五稱，其中第十卷題曰"樂(lè)章文譜。"徐氏說(shuō)："樂(lè)章者，聲詩(shī)也"。任二北著《唐聲詩(shī)》一書(shū)。追尋聲詩(shī)一名的來(lái)由，即溯源于徐氏此語(yǔ)。他未注意到后周整理樂(lè)章的史實(shí)。我們從邊蔚所奏言："請(qǐng)本寺依新法聲調(diào)別撰樂(lè)章舞曲"一語(yǔ)細(xì)加考察，則樂(lè)章舞曲不是似以詩(shī)的式樣合樂(lè)便算數(shù)，還要配合聲調(diào)音律的各種條件。《通鑒》二九四記唐昭宗賜（原作進(jìn)，非）朱全忠楊柳枝辭五首，胡三省注云：
楊柳枝辭即今之令曲也。今之曲如清平樂(lè)、水調(diào)歌頭、柘枝、菩薩蠻、八聲甘
州，皆唐季之余響。又唐人多賦楊柳枝，皆是七言四絕，相傳以為出于開(kāi)元梨
園樂(lè)章。（標(biāo)點(diǎn)本，頁(yè)８６０５）胡氏生當(dāng)宋季，其時(shí)的令曲，即唐宋的曲子詞，他說(shuō)《楊柳枝》出于梨園樂(lè)章。和張昭所言由新法聲調(diào)所產(chǎn)生的樂(lè)章舞曲，都由太常寺來(lái)管理。
《冊(cè)府元龜》卷五七○亦載邊蔚上書(shū)，言及改祖孝孫所定文武二舞的名稱，和梁室"十二雅"之樂(lè)，唐改雅為和，前朝改和為成，今改成為順，為《十二順》樂(lè)曲，這里舞與雅的名稱，只是文字的改動(dòng)，這是朝廷對(duì)于雅樂(lè)定名的事情。至于"依新法曲聲調(diào)，別撰樂(lè)章舞曲"，則可能是非雅樂(lè)方面，如梨園樂(lè)章一類。
周世宗時(shí)，又令竇儼編《大周正樂(lè)》一書(shū)。顯德六年（９５９），世宗患雅樂(lè)陵替，詔竇儼兼太常，儼與樞密王樸作律。儼論古今樂(lè)事，為（大周）正樂(lè)，成一百二十卷。事在儼傳。《玉海》引中興書(shū)目："中書(shū)舍人竇儼承詔訂論歷代樂(lè)名、樂(lè)儀、樂(lè)議、樂(lè)音、樂(lè)圖、樂(lè)章、樂(lè)器、樂(lè)曲，及夷樂(lè)之名甚備。"是書(shū)久亡，《太平御覽》征引多條，可另輯錄。原分八十四卷象八十四調(diào)，益以新曲譜三十六卷。南渡后曲譜惟有黃鐘、大呂四卷，余皆佚去。此書(shū)把樂(lè)章和樂(lè)曲分開(kāi)，則樂(lè)章是辭，樂(lè)曲是譜，甚為明顯。
從上面的記載，我們對(duì)于"聲詩(shī)"、"歌詞"二者的涵義可以得到較明確的認(rèn)識(shí)：
聲詩(shī)即是樂(lè)章，它必須合樂(lè)，有的淵源于唐代梨園，得稱為梨園樂(lè)章。后周時(shí)，有依新法聲調(diào)而別撰樂(lè)章舞曲的，這處樂(lè)章可能包括教坊曲與法曲。至于"歌辭"，含義稍有不同，主要是指文學(xué)不必合樂(lè)，故張昭把它和"樂(lè)章"分開(kāi)，所以我們?nèi)绻押蠘?lè)的樂(lè)章看作一般的"歌辭"，是不符合五代人的實(shí)際情形的！
后周時(shí)候，樂(lè)章都?xì)w太常寺所掌，我們聯(lián)想到柳永的詞集，何以命名曰樂(lè)章？很值得玩味。
柳永集之中，長(zhǎng)調(diào)特別多，詞體的豐富、宮調(diào)記錄的詳細(xì)，非他家所能及，單看《傾杯樂(lè)》一曲便有許多不同的詞體。我推想柳永手頭必掌握一些舊樂(lè)章的寶貴資料來(lái)作為寫作的憑藉。柳永死葬于鎮(zhèn)江。據(jù)南宋乾道水軍統(tǒng)制羊滋所得柳氏墓志說(shuō)：
叔父諱永，博學(xué)善文，尤精于音律。為泗州判官，改著作郎。既至闕下，召見(jiàn)
仁廟。寵進(jìn)于庭，授西京靈堂令，后為太常博士。（據(jù)《鎮(zhèn)江府志》卷三二·墓）他嘗官"太常博士"一職，非常重要，此條他處所不載（全宋詞小傳不及此）。他敢名其集曰《樂(lè)章集》，當(dāng)與他在太常署供職有密切關(guān)系，后周的"新法曲聲調(diào)"的樂(lè)章舞曲，他在太常署必曾經(jīng)看過(guò)的。皇祐中，柳永應(yīng)制呈仁宗而獲罪的《醉蓬萊慢》，據(jù)說(shuō)即出自教坊所進(jìn)的新曲（見(jiàn)《澠水燕談錄》），柳集中詞調(diào)很多是新聲，這正是一例。
柳永的同鄉(xiāng)黃裳有《書(shū)樂(lè)章集后》一文云："太平氣象，柳能一寫于樂(lè)章，所謂詞人盛世之黼藻。"（《演山集》卷三十四）這里所稱的樂(lè)章，當(dāng)然即指他填的詞，和后周整理的樂(lè)章舞曲性質(zhì)是相同，而為"歌者所誦習(xí)"的。
趙宋學(xué)術(shù)，實(shí)多承接后周，周人有復(fù)古傾向，遂開(kāi)宋學(xué)的局面，書(shū)學(xué)亦然，郭忠恕的汗簡(jiǎn)，引出宋代的古文字學(xué)，后周的整理樂(lè)章，到了柳永的《樂(lè)章集》，又別開(kāi)生面。周時(shí)歌者誦習(xí)的舞曲，自來(lái)沒(méi)有確實(shí)的資料，今敦煌石窟所出赤德間抄寫的舞譜，正提供可靠例證，其可寶貴為何如耶！
敦煌譜所顯示歌舞的場(chǎng)合，就譜中曲子詞調(diào)觀之，必為歌筵上酒之用。孫光憲謂"半為花間酒"（《生查子》），歐陽(yáng)ぁ云："拍按香檀""用助嬌嬈之態(tài)"（《花間集序》），殆即指此。宋雍熙間，有集諸家詞命名"家宴"，又有《尊前集》，皆為其"可以侑觴也"（毛晉《尊前集.跋》）。《家宴集》已亡， 《尊前集》賴顧梧芳之傳錄流傳至今。集中所錄，如皇甫松《拋球樂(lè)》、歐陽(yáng)烱《春光好》，所謂胸銷雪、臉?lè)稚彙⑾敕驊z……都是《云謠集》中習(xí)見(jiàn)的語(yǔ)匯，我故謂《云謠》與《花間》本來(lái)還是一脈相承，不能強(qiáng)分畛域。云謠雜曲子諸作仍是屬于樂(lè)章舞曲一類。往年昌鶴亭翁證《云謠集》，取柳永詞互校，柳詞之為樂(lè)章舞曲與云謠之同為樂(lè)章舞曲，性質(zhì)原無(wú)二致。從這一點(diǎn)看來(lái)，冒說(shuō)還有可取的。至于籠統(tǒng)地以"歌辭"概括一切樂(lè)章舞曲，其不恰當(dāng)處具見(jiàn)上述，不必多贅。由于后周之整理樂(lè)章，為宋詞開(kāi)一新局，柳永在這方面所以取得高度成就，事實(shí)上以其嘗任職于太常寺得到舊樂(lè)章，吸收養(yǎng)料，有密切關(guān)系。近賢談柳永者大有其人，而皆未見(jiàn)及此！
席臻貫先生殫精樂(lè)舞之學(xué)，又嘗親蒞法京檢讀原卷，著述宏富。年前余論敦煌舞、樂(lè)與唱三者不可分之說(shuō)，君頗韙之。于拙論"揖"字，更力排眾議，以求甚是，深佩君之篤學(xué)精思。君于"慢二急三"之義，辨析入微，而于舞譜之序列原型及譜字陰陽(yáng)之?dāng)M議，所論尤度越時(shí)輩，足為斯學(xué)奠定穩(wěn)固之基，沾溉來(lái)彥，探驪得珠，無(wú)待外求。君書(shū)刊成在即，遠(yuǎn)道折簡(jiǎn)，囑弁其端，爰不辭固陋，聊抒所見(jiàn)，以當(dāng)喤引。
一九九○年十一月
饒宗頤于香港
|
web@guoxue.com