這部《唐史史料學(xué)》，是為攻讀唐史者提供的教材，同時(shí)也可作為研究工作者的參考讀物。
研究唐史為什么必須學(xué)習(xí)唐史史料學(xué)，或者說得廣泛一點(diǎn)，研究歷史為什么必須學(xué)習(xí)史料學(xué)？我認(rèn)為應(yīng)該從認(rèn)識(shí)論的高度來回答。
辯證唯物主義的認(rèn)識(shí)論認(rèn)為，認(rèn)識(shí)來源于實(shí)踐。實(shí)踐包括生產(chǎn)斗爭、階級(jí)斗爭，政治生活、科學(xué)和藝術(shù)的活動(dòng)，研究歷史就是一種科學(xué)活動(dòng)。人們通過實(shí)踐，接觸事物，對(duì)研究歷史來說主要是接觸史料，來獲得感性認(rèn)識(shí)。感性認(rèn)識(shí)積累多了，就要如毛澤東同志在《實(shí)踐論》里所說的“加以去粗取精，去偽存真，由此及彼，由表及里的改造制作功夫”，發(fā)展到理性認(rèn)識(shí)，即抓住歷史事物的本質(zhì)，找出其中規(guī)律性的東西，在理論上作出貢獻(xiàn)。這就是歷史研究工作者所承擔(dān)的任務(wù)。當(dāng)然，這不是說任何知識(shí)都要通過自己的實(shí)踐獲得，前人、別人的研究成果，只要是正確的都應(yīng)該接受。尤其是馬克思主義的基本理論，更應(yīng)作為駕馭史料、觀察分析歷史現(xiàn)象的指導(dǎo)。因此理論總是首要的，同時(shí)史料也是不可缺少的。對(duì)后者當(dāng)年恩格斯曾強(qiáng)調(diào)地指出：“即使只是在一個(gè)單獨(dú)的歷史實(shí)例上發(fā)展唯物主義的觀點(diǎn)，也是一項(xiàng)要求多年冷靜鉆研的科學(xué)工作，因?yàn)楹苊黠@，在這里只說空話是無濟(jì)干事的，只有靠大量的、批判地查審過的、充分地掌握了的歷史資料，才能解決這樣的任務(wù)”（《卡爾·馬克思<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>》）。而史料學(xué)者，正是指示需要掌握哪些史料，并研究這些史料的源流、價(jià)值以及利用方法的一門學(xué)問。很難設(shè)想，研究某個(gè)歷史事物時(shí)對(duì)所需要掌握的史料都不甚了了，卻能獲得豐富的感性認(rèn)識(shí)；也很難設(shè)想，對(duì)這些史料的源流、價(jià)值和利用方法一無所知，卻能很好地進(jìn)行“去粗取精、去偽存真、由此及彼，由表及里”的改造制作工作。
這部《唐史史料學(xué)》，就是本如上的理解來撰寫的。希望通過它告訴人們研究唐史應(yīng)掌握哪些史料，以及這些史料的源流、價(jià)值和使用方法。
為了能夠?qū)崿F(xiàn)這樣的意圖，在撰寫上我作了如下的考慮。首先，應(yīng)該掌握哪些史料？也就是說應(yīng)該講哪些史料？這沒有現(xiàn)成的東西可作為藍(lán)本。因?yàn)椴粌H建國以來大專院校里不曾開設(shè)過唐史史料學(xué)的課程，不曾出版過教材、專著，就連建國前也沒有這樣的著作，國外也未聽說過有為唐史研究撰寫的史料專著。這就只好自起爐灶，自定取舍標(biāo)準(zhǔn)，即凡研究唐史真正用得上的就應(yīng)該講，否則就不必講。這和史學(xué)史不一樣，史學(xué)史只要是史學(xué)著作都得講，不管這部著作有沒有提供不見于其他文獻(xiàn)的史料，史料學(xué)則不論是否史學(xué)著作，只要有史料價(jià)值就要講到。例如北宋時(shí)范祖禹的《唐鑒》，只是一部對(duì)人君說教的史書，并無史料價(jià)值，史學(xué)史可以講，講唐史史料學(xué)就不必提出，又如《文苑英華》，是詩文總集而不是史學(xué)著作，史學(xué)史里不能講，但唐史史料學(xué)卻必須講，因?yàn)樗４媪舜罅康牡谝皇痔剖肥妨稀．?dāng)然，也不是書里有一點(diǎn)唐史史料的都得講，這樣范圍太廣了，反易使讀者有目迷五色之苦。因此只能就重要的、即書中全部或大部分是史料的來講。對(duì)現(xiàn)代著作也是如此，凡是給有史料價(jià)值的文獻(xiàn)作校勘、注釋、補(bǔ)訂、輯佚的，以及提供其他有用史料的，如唐長孺先生的《唐書兵志箋證》、岑仲勉先主的《元和姓纂四校記》等，都應(yīng)該講到，否則，即使是公認(rèn)的史學(xué)名著也只好割愛。
用這樣的標(biāo)準(zhǔn)來擇取，要講的還是比較多，因而需要有個(gè)次序先后，即分個(gè)類。但圖書館通行的幾種分類法在這里都用不上，因?yàn)檫@些分類法很多地方是借鑒于國外的，用來分現(xiàn)代的書籍、尤其是自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)的書籍固然很好，分我國的古籍就不甚合適。就歷史書來說，這些分類法一般都是先世界史，再國別史，國別史里的中國史則是先通史，再斷代史，結(jié)果《史記》、《南史》、《北史》、新舊《五代史》分在通史，其他《漢書》等等按朝代分別安插進(jìn)斷代史里，一套《二十四史》拆得七零八落；在通史里，紀(jì)傳本的《史記》、編年體的《通鑒》、紀(jì)事本末體的《通鑒紀(jì)事本末》以及現(xiàn)代的通史著作甚至教科書、通俗讀物都可以統(tǒng)統(tǒng)混雜在一起，有些史學(xué)名籍如講典章制度的《通典》、《文獻(xiàn)通考》等卻又分到歷史以外的政治大類里。我認(rèn)為，在編制出真正同樣適用于我國古籍的新分類法之前，還不如老老實(shí)實(shí)承用過去傳統(tǒng)的四部分類法，這是古代學(xué)者根據(jù)當(dāng)時(shí)書籍的實(shí)際品種來制訂的，而且隨著書籍品種的增減還作過多次調(diào)整，如常用的《四庫全書總目》的分類和過去的四部分類已有許多不同，后來《書目答問》的分類和《四庫全書總目》又有出入。當(dāng)然，今天看來，這些四部分類法還是存在若干毛病的，因此在這部《唐史史科學(xué)》里又作了點(diǎn)調(diào)整。
所列舉的書籍從哪幾方面來講述？過去《四庫全書總目》是書名、卷數(shù)、作崐者姓名和簡歷。內(nèi)容優(yōu)劣，有時(shí)也講幾句版本。現(xiàn)在既是史料學(xué)當(dāng)然有所不同，除崐書名、卷數(shù)、作者外，有些與撰作此書并無關(guān)系的簡歷就可以省略不講。版本也只講常見的或有關(guān)系的，用不到像《四庫簡明目錄標(biāo)注》、《亭知見傳本書目》那樣把所有舊本一一縷陳。書的內(nèi)容則主要從史料角度來講，力求把所提供史料的源流、價(jià)值以及應(yīng)該如何利用講得清楚些。此外，有關(guān)的知識(shí)性東西也適當(dāng)附帶講一些，使沒有機(jī)會(huì)在課堂上聽老師講授的青年人可把它作為自學(xué)的入門指導(dǎo)書。
在考慮怎樣把這部史料學(xué)寫好時(shí)，我常常想起前輩學(xué)者的幾部入門指導(dǎo)著作。首先是呂思勉師的《經(jīng)子解題》，這是半個(gè)世紀(jì)前我開始接觸古籍的啟蒙讀物，它為我打開了研究古代文獻(xiàn)的大門。以后我還閱讀過梁啟超先生的《清代學(xué)者整理舊學(xué)的總成績》，陳垣先生的《中國佛教史籍概論》，也都對(duì)我有極大的吸引力。這不僅由于他們學(xué)問精深淵博，更重要的是他們撰寫這些入門書時(shí)態(tài)度誠懇，不敷衍，不打官腔，處處為讀者著想，對(duì)讀者講老實(shí)話。要知道，介紹古籍這件事，如果不負(fù)責(zé)任，本來是很容易做的。上者可以暗襲《四庫全書總目》以及其他清代學(xué)者的有關(guān)著作，或者摘抄原書的序跋、目錄，打幾句“此書內(nèi)容豐富，有一定參考價(jià)值”之類的官腔就了事，下焉者更可找?guī)妆拘再|(zhì)相同相近的書來東拼西湊地亂抄一通，不用付出多少勞動(dòng)。至于這本書究竟應(yīng)該怎樣讀，怎樣用，應(yīng)該注意哪些問題，卻絕口不談。這也難怪，因?yàn)橛行┚帉懻咦约壕蜎]有讀過用過這些書，哪來經(jīng)驗(yàn)可以對(duì)人家傳授呢？上面所說的前輩學(xué)者這幾部著作則不然。所介紹的書都認(rèn)真讀過或用過，有些還作過深入的研究，不曾過目的書決不說，研究得不深的也決不亂說，決不用官腔來敷衍塞責(zé)。同時(shí)，自己研究的心得，取得的新成果新見解，則盡量告訴讀者，毫無保留。盡管這些心得見解不一定都能成為定論，但比以謹(jǐn)慎為借口，不敢或沒有能力講出自己的見解者要高出萬萬。因?yàn)椴恢v自己的見解，一味陳陳相因，那讀者看前人或別人的書好了，又如何必讀你書里那么一點(diǎn)轉(zhuǎn)引人家甚至抄襲人家的東西呢？這點(diǎn)抄來的東西對(duì)讀者能起什么啟發(fā)誘導(dǎo)作用呢？我的學(xué)問自不敢和這幾位前輩學(xué)者相比擬，但撰寫這部《唐史史料學(xué)》時(shí)，在不說假話、不打官腔、以誠待人、無保留地把個(gè)人心得公之于眾這些方面，總力求向前輩學(xué)者看齊，以期讀者看了這部史料學(xué)能真正知道點(diǎn)新東西，對(duì)研究唐史能起點(diǎn)作用，而不致感到失望，感到上當(dāng)受騙。
這部《唐史史料學(xué)》的初稿是1979年寫出的。當(dāng)時(shí)我剛調(diào)來陜西師范大學(xué)，史念海教授要我指導(dǎo)中國古代史專業(yè)唐史方向的碩士研究生，需要給他們講授唐史史料學(xué)的課程。因?yàn)榈戎“l(fā)講義，只花了不到20天時(shí)間，寫成10萬字左右的急就文章，其茍簡率略自無待言。因此在實(shí)際講授時(shí)已需大事?lián)p益，到1982年把它兼作歷史文獻(xiàn)學(xué)碩士研究生教材時(shí)就決心徹底重新改寫，只是由于其他教學(xué)、科研工作較重，不久又兼任古籍整理研究所的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，在寫畢了紀(jì)傳類后就再也擠不出時(shí)間。這樣拖延到了1986年，國家教委所屬全國高等院校古籍整理研究工作委員會(huì)把它列入重點(diǎn)項(xiàng)目，井撥付了專款，再不完成這個(gè)改寫任務(wù)將無法交待。于是商請(qǐng)賈憲保講師代我充實(shí)紀(jì)傳類以下的篇幅，新增加的類書、敦煌吐魯番文書兩類則全部由憲保講師撰寫。憲保講師曾經(jīng)是我指導(dǎo)過的唐史方向碩士研究生，這兩年又代我給研究主講授唐史史料學(xué)，在唐史史料和研究上已具有深厚的功力，因而勝任愉快地完成了這項(xiàng)工作。最后再經(jīng)我仔細(xì)審閱潤飾，又增寫了書目一類，然后送請(qǐng)陜西師范大學(xué)出版社正式印行公世。當(dāng)然，詳略失當(dāng)甚至錯(cuò)誤之處總在所難免，希望同行包括青年同行給我指出，后來居上本是事物發(fā)展的規(guī)律。
本書正文中提及前輩學(xué)者及友好之處，均直書姓名，不用字號(hào)，也不再加師、兄、先生、教授等稱呼，因?yàn)榧恿艘子杏H疏尊卑之嫌，不如一律不加為妥。
黃永年
1989年春節(jié)
web@guoxue.com