午夜精品免费视频,亚洲区欧美区,久久成人精品视频,成人免费网站观看

陳寅恪為《王國維遺書》刊行寫的序中概括王氏學術(shù)內(nèi)容及治學方法的一段話早已膾炙人口：“一曰取地下之實物與紙上之遺文互相釋證。……二曰取異族之故書與吾國之舊籍互相補正。……三曰取外來之觀念，與固有之材料互相參證。”論者謂寅恪對王國維學術(shù)的評價，實則是寅恪夫子自道之治史方法。如果我們將“外來之觀念”普遍化為“理論觀念”，就很可以此三項學術(shù)內(nèi)容及治學方法來概括近百年來中外摩尼教研究。

首先，現(xiàn)代摩尼教研究的興起與持續(xù)發(fā)展，直至今日，始終與考古學密不可分。最主要的學術(shù)活動，正是“取地下之實物與紙上之遺文互相釋證”。摩尼教為唐代三夷教之一，以后逐漸中國化，與民間信仰混合，成為“食菜事魔”教、明教的淵源之一。但是，本世紀以前，中國學術(shù)界已經(jīng)遺忘這些歷史事實，更不用說有人來加以系統(tǒng)的研究。摩尼教在歐洲影響比較大，圣奧古斯丁（Aurelius Augu-stine）等人批駁摩尼教的著作仍然為人所知。但是，只有這些二手材料，沒有摩尼 教本身的文獻，歐洲學者對摩尼教的了解也極其有限。比如，今天掌握了大量摩尼教的第一手資料后，再重讀上一世紀圣奧古斯丁反摩尼教著作的英文譯本和前言，就會很具體地體會到當時認識的局限性。

本世紀摩尼教研究是圍繞四大考古發(fā)現(xiàn)和兩份單獨出土的重要文書而展開的。第一處重大考古發(fā)現(xiàn)是在中國吐魯番取得的。1902－3年，德國學者格倫威德爾（A.Grunweldel）率隊在高昌故城等處發(fā)掘，獲得四十多箱古物，其中包括摩尼教文獻抄本殘片。接著，勒柯克（A. von Le Coq） 率德國考察隊於1904年11月到達吐魯番，進行發(fā)掘，在一個摩尼教遺址上，發(fā)現(xiàn)了大量摩尼教文獻殘片和壁畫等。1905年12月，格倫威德爾與勒柯克會合，進行第三次考察。他們得到大量文物，包括數(shù)千片摩尼教文獻殘片。勒柯克出版了第二、三次考察的旅行記，由巴威爾（A.Barwell）譯成英 文出版，[1] 有 鄭寶善中文譯本（《新疆之文化寶庫》）[2]。 1982年，克里姆凱特 （H. -J. Klimkeit） 主要根據(jù)德國 考古成就，出 版了《摩 尼教藝術(shù)和書法》[3]，有林悟殊中文譯本 （《古代摩尼教藝 術(shù)》）[4]。中國學者黃文弼在1954年 出版 的《 吐魯番考古記》中，刊布了一篇回鶻文摩尼教寺院 文書，耿世民已經(jīng)將其釋讀[5]。吐魯番是摩尼教遺跡豐富的地區(qū)，八十年代，日本學者森安孝夫和中國學者晁華山進行了新的考察[6]。   第二處重大考古發(fā)現(xiàn)是在中國敦煌取得的。英國學者斯坦因（Sir Aurel Stein）在莫高窟 石室中檢得漢文《摩尼光佛教法儀略》前半截和《下部贊》；法國學者伯希和（P. Pelliot）在石室 中檢得《摩尼光佛教法儀略》下半截；中國保存了在莫高窟獲得的漢文《摩尼教殘經(jīng)一》。[7]斯坦因還在敦煌東南地區(qū)發(fā)現(xiàn)了回鶻文《摩尼教懺悔文》。在各國學者考釋的基礎(chǔ)上，中國學者李經(jīng)緯已經(jīng)將其譯成中文[8]。伯希和在敦煌也獲得了一些回鶻文摩尼教文獻，刊布在法國學者哈密敦（J. Hamilton）的《敦煌九－十世紀回鶻文寫本匯編》[9]中，楊富學、牛汝極已根據(jù)回鶻文翻譯成中文[10]。

第一份單獨出土的重要文書，是本世紀初在北非阿爾及利亞的特貝薩（Tebessa）發(fā)現(xiàn)的一篇拉丁文書，討論摩尼教選民和聽眾（即僧侶和一般信徒）的區(qū)別。1997年由貝鄧恩（J.Duhn）和哈里森（G.Harrison）重新刊布，加以校釋，譯成英文[11]。

第三處重大考古發(fā)現(xiàn)是在埃及的麥地納－馬地（Medinet Madi）出土的。三十年代，歐洲 學者獲得了這批科普特文資料，約有二千余頁。其中包括：（一）一部布道書，講述世界末日大戰(zhàn)降臨，1934年由波洛茨基（H.-J. Polotsky）刊布并翻譯成德文[12]。佩德森（N. A. Pedersen）1996年出版了一部全面研究的英文著作[13]。（二）一部贊美詩，保存得較好的下半部，1938年由 奧伯里 （C. R. C. Allberry）刊布并譯成英文[14]。（三）一部《導(dǎo)師（即摩尼）的克弗來亞》，是弟子們 記錄的摩尼講道，1940年由波洛茨基和波赫里格（A. Böhlig）刊布第一卷， 并翻譯成德文。 1966年，玻赫里格刊布 了第二卷，也譯成德文[15]。加德納（I. Gardner）1995年出版了英文譯本[16]。 這些文獻的刊布和翻譯成歐洲文字，大大豐富了學術(shù)界關(guān)于摩尼教的知識。（四）《我主摩尼智慧的克弗來亞》已經(jīng)出版了圖版。（五）摩尼書信，以及（六）一部歷史著作，原藏柏林，在第二次世界大戰(zhàn)以后的混亂之中遺失了。

第二份單獨發(fā)現(xiàn)的重要文書是所謂《科隆摩尼抄本》。七十年代德國科隆大學收藏的紙草文獻中，發(fā)現(xiàn)了一部袖珍希臘文摩尼教抄本，講述摩尼生平，特別是他的早年和宗教思想的形成。這份文書已經(jīng)由德國學者亨利茨（A. Henrichs）和科農(nóng)（L. Koenon）刊布并翻譯成德文。前半部分已經(jīng)出版希臘文－英文譯文對照本[17]。

第四處重大考古發(fā)現(xiàn)是在埃及開羅西南八百公里處的達赫萊綠洲（Dakhleh Oasis）， 古稱 喀里斯（Kellis）。出土遺物數(shù)以千計，有一些是摩尼教文獻，1996年出版了第一集。[18]。

關(guān)于中國化摩尼教的重大考古發(fā)現(xiàn)，主要可以福建泉州的摩尼教寺院遺址[19]為例。遺址有一摩崖石刻，上刻“勸念清凈光明、大力智慧、無上至真、摩尼光佛”，但是已經(jīng)在“文革”期間遭到毀壞，今僅存照片。1988年，陳長城在莆田市涵江區(qū)發(fā)現(xiàn)元末明初的摩尼教斷碑，上刻“大力智慧，摩尼光佛”八字[20]。1992年，又在莆田縣北高鄉(xiāng)后積村發(fā)現(xiàn)了內(nèi)容相同的石碑[21]。

近一個世紀以來，中外學者發(fā)表的大量研究論著，主要就是圍繞這些重大考古發(fā)現(xiàn)而進行的。為了對這么多“地下之實物”進行研究，中外學者對敘利亞文、希臘文、拉丁文、古波斯文、阿拉伯文、漢文的各種“紙上之遺文”進行了新的翻譯、注釋和研究，與實物互相釋證。

其次，在大量的考古發(fā)現(xiàn)中，最值得進行深入研究的，自然是各種文字資料。我們?nèi)绻�把陳寅恪說的“取異族之故書與吾國之舊籍互相補正”修改為“取出土之文書與各國之舊籍互相補正”，或許更符合摩尼教研究的實際情況。出土的摩尼教文獻，有少量古敘利亞文殘片；有比較完整的拉丁文和希臘文文書；中亞出土的中古波斯文、帕提亞文、粟特文和回鶻文文書數(shù)量巨大，有的比較完整，多數(shù)是破碎的；三份漢文文書算比較完整（另有一些殘片）；而古埃及科普特文文獻數(shù)量既多，又比較完整。由于篇幅所限，我們甚至不可能在此對這些文獻作一個概述，只能舉一個例子。斯坦因、伯希和從敦煌攜走兩份重要漢文文書，但是《摩尼教殘經(jīng)一》是留在中國的文獻之一。今藏北京圖書館，編號為宇字第五十六。羅振玉在《國學叢刊》1911年第二冊上刊布這份文書，名為《波斯教殘經(jīng)》。他將這冊《國學叢刊》送給日本學者羽田亨，1912年羽田亨在《東洋學報》上發(fā)表論文，確定這是摩尼教文獻。[22]�畏▏鴮W者沙畹（ É. Chavannes ）和伯希和在1911年和1913 年的《亞洲報》上分兩次發(fā)表長篇論文“中國發(fā)現(xiàn)的摩尼教經(jīng)典”，第一次發(fā)表的是這份殘經(jīng)的抄本和法文翻譯，作了許多考證；第二次發(fā)表的論文匯集許多中文史料中的有關(guān)記載，初步勾勒了中國摩尼教的發(fā)展概況。[23]這是典型地將出土漢文文書與中國舊籍互相補正類型的研究。1921年，王國維發(fā)表“摩尼教流行中國考”，在伯希和等發(fā)現(xiàn)的中文史料之外，又增補了十多則新資料。[24]1923年，陳垣發(fā)表“摩尼教入中國考”，刊布了一些新資料，并校點了這份殘經(jīng)。[25]此后吳晗[26]等中國學者的主要工作是繼續(xù)發(fā)掘中文史料，幾乎無人深入研究這份殘經(jīng)本身的內(nèi)容。

歐洲學者則依憑他們語言學研究方面的進展，結(jié)合多種文字的出土文獻，對《摩尼教殘經(jīng)一》本身進行逐步深入研究。英國學者劉南強（Samuel N. C. Liu）在“從帕提亞文到中文：對 《摩尼 教殘經(jīng)一》的一些觀察”一文中回顧了近百年來西方對此文書的研究。[27]伯希和等翻譯、注 釋漢文《摩尼教殘經(jīng)一》后十余年，勒柯克刊布了一些回鶻文文書，確定它們與《摩尼教殘經(jīng)一》的某些段落相對應(yīng)，[28]可能都譯自一種中古伊朗語。1940年德裔學者亨寧（W. B. Henning）刊布了 與《摩尼教殘經(jīng)一》中描述光明寶樹段落相應(yīng)的短篇粟特文書，[29]他還提到見過與《摩尼教殘經(jīng)一》某些段落對應(yīng)的帕提亞文書。1960年，英國學者博伊斯（M. Boyce）在《德國吐魯番收集品中摩 尼文字所寫伊朗語寫本目錄》中，確定和列舉了對應(yīng)的帕提亞文書。[30]科普特文《導(dǎo)師的克弗來亞》中的第38章被稱為“慧明講義”（Sermon on the Light-Nous），內(nèi)容與《摩尼教殘經(jīng)一》的某些 部分很接近。學術(shù)界早就知道，摩尼一共有七 部大 經(jīng)，“第六俱緩部，譯云大力士經(jīng)”。 1984年 宗德曼（W. Sundermann）刊布了中古波斯 文《大力士經(jīng)》的一份殘片，有的部分與《摩尼教殘經(jīng) 一》很相似。而“慧明講義”也常引述《大力士經(jīng)》。1992年宗德曼出版了與《摩尼教殘經(jīng)一》相應(yīng)的許多帕提亞文和粟特文殘片的綴合，注明相應(yīng)的漢文的法文譯本、回鶻文譯本、科普特文譯本，[31]可謂《摩尼教殘經(jīng)一》研究的集大成之作。帕提亞文、粟特文和回鶻文殘片是零碎無序的，只有通過與漢文殘經(jīng)的互相補正，才能得到比較完整的輪廓。反過來，通過與其他文字文獻的對照，才能加深對漢文殘經(jīng)的理解。將科普特文文獻與東方文獻對照，則一方面可以看出摩尼教教義的基本一致性，另一方面也可以分析東西方摩尼教之間的差異。

第三，取理論之觀念，與具體之材料互相參證。古老的宗教常會留下考古遺跡和文獻，從具體材料的層面上進行研究，無疑是不可缺少的基礎(chǔ)工作，沒有這種工作，一切所謂“理論研究”只不過是空中樓閣。但是，僅僅停留在物質(zhì)遺存和語言文字的層面上，是遠遠不夠的。宗教是人類最高層次的精神活動，考古遺存和書面文獻，只是其外部表現(xiàn)形式。真正深入的研究，必須建立在考古學和語言學研究成果的基礎(chǔ)上，又超越基礎(chǔ)研究。不再局限在具體遺址或具體文書的研究，不再局限於摩尼教本身的研究，而是運用宗教學，特別是比較宗教學的理論，對摩尼教的義理及其與其他宗教的關(guān)系作全面研究。

摩尼教是比較宗教學研究的上好對象。摩尼教存在時間長達千年以上，傳播地域西至北非，東至中國福建，使用的語言達十多種，與歐亞大陸上幾乎所有重要宗教都有或深或淺的關(guān)系。學者們從各個不同的角度進行了比較研究。早期的著作可舉一例：1927年哥倫比亞大學出版社出版的克雷林（C. H. Kraeling）的《人與人之子：希臘化東方的宗教融合》從耶蘇基督、 新約圣經(jīng) 約翰 福音、諾斯替教（Gnosticsmj）、希臘化等多種角度分析了包括摩尼教在內(nèi)的宗教融合現(xiàn)象。[32]

三十年代埃及科普特文摩尼教史料的出土，與以前敦煌、吐魯番出土的東方摩尼教史料結(jié)合在一起，為比較研究提供了大量資料。四十年代有一批成果出現(xiàn)。薩維－索德伯格（T. Save-Soderbergh ）的《科普特文摩尼教贊美詩集研究》把摩尼教贊美詩與今猶存於伊拉克的 曼達派 （Mandaean）文獻進行了比較。[33]懷登倫（G. Widengren）的《 善思與上帝的使徒》 探索了摩尼 教與瑣羅亞斯德教的關(guān)系（在1983年出版的《劍橋伊朗史》的有關(guān)章節(jié)中，他概述了摩尼教及其伊朗背景）；同時他又在《摩尼教的美索不達米亞因素》、《使徒升天和天書》等著作中探究了摩尼教與近東古代宗教、猶太教、曼達派、諾斯替教的關(guān)系。[34]有些學者則繼續(xù)探討摩尼教與基督教的關(guān)系，郎西曼（S. Runciman） 的 《中世紀摩尼教。基督教二元論異端研究》是其中比較通行的一 本著作。[35]喬納斯（H. Jonas）的《諾斯替教》把摩尼教放在整個諾斯替教運動的大背景下來加以分 析。[36]關(guān)于摩尼教與猶太教關(guān)系的新研究，我們可以舉出里夫斯（J. C. Reeves）的兩本著作為例： 《摩尼教宇宙開創(chuàng)論中的猶太教知識：大力士經(jīng)傳統(tǒng)研究》和《善界使者：敘利亞－美索不達米亞諾斯替和猶太教傳統(tǒng)》。[37]關(guān)于摩尼教與佛教的關(guān)系，可以舉克里姆凱特的“中亞的基督教徒、佛教徒和摩尼教”等論文為例。[38]

近百年來摩尼教研究已經(jīng)取得了不小的成就。大量文獻釋讀與刊布，為理論探討奠定了堅實的基礎(chǔ)。同時，埃及麥地納－馬地出土的科普特文贊美詩的上半部以及《我主摩尼智慧的克弗來亞》，尚無刊本和現(xiàn)代文字譯本，這兩種文獻的釋讀和翻譯肯定會進一步擴大我們對摩尼教的了解。埃及喀里斯的考古發(fā)掘正在進行之中，一般預(yù)料會有更可觀的收獲。中國吐魯番有的佛教寺窟，原來可能是摩尼教寺窟。如果將外層的佛教壁封移走，就可能發(fā)現(xiàn)原來的摩尼教壁畫。吐魯番地區(qū)文物管理所在1980－1981年得到了八件摩尼教文書，五件為回鶻文，三件為粟特文，尚未刊布。其中一件粟特文卷子是現(xiàn)存摩尼教粟特文書中，篇幅最長、最為完整的，日本學者吉田豐正在釋讀。考古學與語言學研究不斷提供新的資料，摩尼教研究可謂方興未艾，華裔學者完全不必把自己局限在中國摩尼教的范圍內(nèi)，可以充分利用西方學者的考據(jù)成果，結(jié)合漢文文獻和考古發(fā)現(xiàn)，參與比較研究和理論探討。

 

注釋