關(guān)于“陳寅恪現(xiàn)象”與九十年代的學(xué)術(shù)思想界
首都師范大學(xué) 教授 鄧小軍○
華東師范大學(xué)副教授 胡曉明●
● 進(jìn)入九十年代，中國學(xué)術(shù)思想界出現(xiàn)前所未有的景觀。往好處講，是多元。往差處說，是混亂。目前也很少有人去探尋關(guān)于現(xiàn)代學(xué)術(shù)界思想混亂方面的癥結(jié)問題。我想這個(gè)癥結(jié)跟兩個(gè)方面有關(guān)系，一個(gè)就是中國近三百年歷史的大變動(dòng),還有一個(gè)方面就是世界史的潮流、世界當(dāng)代的潮流。從中國的近代史變局來講,幾千年來的中國文化傳統(tǒng)（簡單地講就是人文精神的傳統(tǒng),這種傳統(tǒng)是世界歷史上少有的）到了近現(xiàn)代已經(jīng)逐漸轉(zhuǎn)為技術(shù)的東西、功利的東西,也就是說具有價(jià)值意義的古代文化傳統(tǒng)基本上失落了，打斷了。本世紀(jì)初，特別是“五四”的時(shí)候，有人說是“看不起中國文化”，到了現(xiàn)代有人說“看不到中國文化”，我認(rèn)為其中一個(gè)最大的轉(zhuǎn)變，最大的變局，即從幾千年來悠久豐厚的人文傳統(tǒng)文化中心轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代當(dāng)代的技術(shù)中心，功利取向中心，這是一個(gè)本世紀(jì)的很大變動(dòng)（從這個(gè)意義上來說，我們就很能理解王國維、陳寅恪的意義，他們有著真正的文化敏感）。這是現(xiàn)代思想比較混亂的一個(gè)原因、一個(gè)根本的原因，中間可能有很多曲折，有很多人為的因素遮蓋了大的變局，那人為的歷史就有一個(gè)遮蔽在里面。這個(gè)遮蔽后人將會(huì)看得越來越清楚，王國維他們當(dāng)初就看得很清楚。人為的因素延緩了這個(gè)大變局，這是問題的一個(gè)方面，這是縱的方向。從橫的方向來看，還有一個(gè)大的變局，就是世界的潮流，現(xiàn)代當(dāng)代工業(yè)化、技術(shù)主義的潮流，也就是資本主義全球化帶來的一系列問題,這些問題正在匯集于中國。
這使我想起韋伯所談的一個(gè)重要思想。韋伯說，合理化主義(rationalism)是從西方開始生長起來的，它是資本主義背后的精神。它從西方開始，以后逐漸推向全球,推向很多原來沒有這種傳統(tǒng)的國家、地區(qū)。合理化主義的背后帶來一個(gè)最大的破壞性或者無可奈何的東西，就是原有的古代社會(huì)有“意義”的東西消亡了，用韋伯話來說叫“祛魅”，神圣性消失了。韋伯說合理性化主義這個(gè)東西包括建立在社會(huì)組織上的科學(xué)化架構(gòu)，還有隱藏于各種文化背后的理性化性格等等,它是無所不在的。比如醫(yī)學(xué)，他說醫(yī)學(xué)基本的理念是“救死扶傷”，但是醫(yī)學(xué)這個(gè)理念在很多情況下是不能回答生命的意義的問題，如醫(yī)學(xué)對(duì)于晚期癌癥患者以及先天精神病患者。對(duì)晚期癌癥患者來說最恰當(dāng)去處應(yīng)該是完結(jié)生命解除痛苦，但醫(yī)學(xué)是不允許這樣做的。還有先天的精神病患者，一輩子給他的家人、親戚、本人帶來了一系列的痛苦，對(duì)這個(gè)人來說，對(duì)他的親友來說，結(jié)束他的生命是一種解脫，醫(yī)學(xué)是不管這個(gè)東西的。醫(yī)學(xué)管的就是救死扶傷，所以醫(yī)學(xué)并不能回答什么叫“生命的意義”這個(gè)根本的問題。還有韋伯又以法學(xué)為例子，每一個(gè)法律都是根據(jù)一些很多具體的情況定出來的一個(gè)法則，最終這個(gè)法則依據(jù)一個(gè)什么樣的東西來定，法律根據(jù)這個(gè)規(guī)則來定是否違法或犯法，這些法律背后的東西，法律是不問的。韋伯認(rèn)為，法律也是不去追問“意義”的。還有講到自然科學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、物理學(xué)，對(duì)于自然科學(xué)家來說，搞清楚了自然界的規(guī)律，搞清楚了其生成、發(fā)展，對(duì)于一個(gè)自然科學(xué)界來說就夠了。至于說搞清楚了這些東西對(duì)于人的存在、人的生命有什么意義，自然科學(xué)家是絕對(duì)不會(huì)問的，自然科學(xué)家是不會(huì)解決生命的意義這個(gè)問題的。韋伯還舉了一系列的例子，有文學(xué)、歷史學(xué)，他說一個(gè)住在博物館旁的人可能并不是一個(gè)真正的文化人，他說文化學(xué)也是只是問文化本身發(fā)展的結(jié)構(gòu)、規(guī)律，還有它原來的樣貌，至于說這個(gè)文化的發(fā)展背景，對(duì)人的當(dāng)下的存在有什么意義是不去問的。歷史學(xué)家把歷史本身的真相揭示出來，至于說揭示出來的歷史真相對(duì)于人有什么“意義”，歷史學(xué)也是不考慮這些問題的。文學(xué)所展現(xiàn)的美的不一定真，真的不一定美，還有美的不一定善，善的不一定美，其中有很多沖突的價(jià)值，也不能揭示“意義”的存在。而什么東西才能體現(xiàn)人的存在意義呢？韋伯認(rèn)為只有原來古代存在的先知傳統(tǒng)，而這類人物在當(dāng)代社會(huì)合理化主義情況下已經(jīng)脫祛迷魅了(Dischantment),所以現(xiàn)代人生存于一個(gè)去掉了魅力的世界，韋伯認(rèn)為合理化主義的發(fā)展，大大地脫去了魅力。韋伯本人對(duì)于古代的先知是懷著很復(fù)雜的一種心意，韋伯其實(shí)確有一種很深的歷史情懷，他對(duì)宗教的感情很深，一方面對(duì)合理化主義所帶來的一系列的東西看到它的弊病，一方面認(rèn)為這是不可改變的事實(shí)，這正是剛才講到世界技術(shù)化潮流導(dǎo)致世界失去意義這樣的一種情況。這些問題跟資本主義全球一體化背后所帶來的合理化主義的東西，作為思想的一個(gè)幽靈在當(dāng)代越來越營造著一個(gè)脫魅的世界。所以說，這個(gè)東西再加上中國的被人為遮蓋的那種大變局帶來了現(xiàn)當(dāng)代中國的價(jià)值的無根，是思想迷失的原因。
另外還有第三種原因，我想就是救亡和啟蒙的變異。簡單地來講，現(xiàn)在的情況雖然說不講“救亡”了，但“救亡”這個(gè)東西在中國嬗變起來，實(shí)際上即打“救亡”之旗而行瓜分之實(shí)。或?qū)ⅰ熬韧觥弊兂闪水?dāng)下的功效性，這就是“救亡”的變異。還有“啟蒙”的變異。啟蒙的變異除了阿多爾諾在《啟蒙的辯證法》中所說的，啟蒙精神帶來科技理性對(duì)人自身的宰制，以及人的膨脹的主體性無限打開所帶來的異化，即對(duì)于人的欲望的無法抑制，除此之外，“啟蒙”實(shí)際上也是打著啟蒙的旗號(hào)而排斥思想的多元。特別是“啟蒙”本身所帶來的一種對(duì)于傳統(tǒng)文化的權(quán)威的疏離，“啟蒙”這個(gè)符號(hào)本身就是針對(duì)傳統(tǒng)而來的，“啟蒙”的背后對(duì)傳統(tǒng)的強(qiáng)烈的疏離感，它的異化仍然會(huì)導(dǎo)致價(jià)值的無根，所以思想的混亂跟這個(gè)東西還是有關(guān)系的。還有，“救亡”可以證明現(xiàn)代性的當(dāng)下功效性，而“啟蒙”可以證明現(xiàn)代性的當(dāng)下的合理性，所以跟上面講的還是一個(gè)合流,這加深了中國的思想的混亂。另外，人們意識(shí)到的文化優(yōu)秀傳統(tǒng)是能凝聚人心的,但是另一方面又發(fā)現(xiàn)中國文化有一些基本的缺陷，而且這些基本的缺陷到底是些什么東西，這些東西使他們緊張。還有保存民族文化固有價(jià)值的觀念，很多現(xiàn)代人都把它當(dāng)作一種手段，而不是一種目的，它到底是一種手段，還是一種目的？這些方面很值得深思，這些方面也是造成思想混亂的一個(gè)原因。
○
剛才曉明講的主要是從西方現(xiàn)代化以來這種價(jià)值的失落,也就是韋伯所講的合理化主義來到中國，以及當(dāng)下中國思想混亂現(xiàn)象的原因。我想補(bǔ)充兩點(diǎn)，第一點(diǎn)就是遠(yuǎn)因，就是從中國近三百年以來，也就是從滿清以來，中國傳統(tǒng)的價(jià)值失落所構(gòu)成的趨勢(shì)，是中國現(xiàn)代這種思想混亂的自身的原因。第二點(diǎn)就是近因,就是“五四”以來的全盤西化。全盤西化就是對(duì)中國傳統(tǒng)價(jià)值的全盤否定。“五四”以來，對(duì)中國傳統(tǒng)價(jià)值全盤否定以后，主流文化的內(nèi)容就變成科學(xué)與民主,科學(xué)民主并不包含基本價(jià)值的內(nèi)容。“五四”以后的主流文化經(jīng)過種種曲折以后，特別是到文革以后出現(xiàn)的這種信仰危機(jī)，這是最近的原因。這樣，滿清以來傳統(tǒng)價(jià)值失落的遠(yuǎn)因，“五四”以來主流文化不具備基本價(jià)值內(nèi)容所形成的近因以及以后這個(gè)主流文化特別是文革以后出現(xiàn)的信仰危機(jī)這三點(diǎn)原因是中國目前思想混亂現(xiàn)象自身的主要原因。
西方現(xiàn)代化人文價(jià)值的失落，這種影響使中國當(dāng)下思想混亂現(xiàn)象的追加因素，這個(gè)追加因素發(fā)生作用主要是在八十年代以后也就是中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形成以后發(fā)生作用的。另外，想順便補(bǔ)充一點(diǎn)，就是韋伯所講的西方近代以來的這種合理化思潮,根據(jù)我對(duì)西方文化的一點(diǎn)了解，我想韋伯所講的合理化主義，它的內(nèi)涵應(yīng)該是指啟蒙運(yùn)動(dòng)以后西方文化逐漸抽掉價(jià)值理性，理性的內(nèi)容就只剩下知性理性，而知性理性并不決定人的行為，所以這個(gè)合理主義我想它實(shí)際上可能是一個(gè)人的物質(zhì)欲望。它的背景應(yīng)該是近代以來對(duì)個(gè)人主義或?qū)�(gè)人權(quán)力的肯定，使人從對(duì)個(gè)人束縛之下解放出來。而人的這種解放，人的束縛的這種解放，它本來是依據(jù)人的理性中有價(jià)值的內(nèi)容來給予肯定的。合理化主義出現(xiàn)以后，把對(duì)人的解放的這種依據(jù)、人的價(jià)值理性部分逐漸遺忘，逐漸拋棄，而只剩下這種人的欲望的擴(kuò)張，人的權(quán)力以及在這種欲望支配之下所加以利用的這種知性理性,這種計(jì)算理性。那么應(yīng)該補(bǔ)充一句，就是在目前中國當(dāng)下思想混亂現(xiàn)象的直接原因好象是西方傳染的這種合理主義的影響，但是，實(shí)際上，用現(xiàn)代化合理主義所掩蓋的是中國自己的傳統(tǒng)價(jià)值的失落、被否定以及中國主流文化所出現(xiàn)的這種危機(jī)，在這三個(gè)因素之后，加上最近的因素，才是西方現(xiàn)代化的這種合理主義的影響。而這種影響實(shí)際上是一種追加的因素，它發(fā)生重要作用的時(shí)間主要還是八十年代以后，也就是中國選擇市場(chǎng)商品化經(jīng)濟(jì)以來的事情。但是這并不能夠掩蓋造成中國當(dāng)下思想混亂的自身的遠(yuǎn)近的因素。
● 你剛才的這個(gè)說法把中國自身的危機(jī)凸現(xiàn)出來了。西方的這個(gè)大的潮流強(qiáng)化、深化了這樣的危機(jī)感。現(xiàn)在的我們要討論的問題就是,在近百年的思想文化的傳統(tǒng)背景當(dāng)中有很多很多的觀念、潮流思想不斷變化,那么到底有沒有一個(gè)東西，到底有沒有一個(gè)最有生命的傳統(tǒng)，最重要的傳統(tǒng)，可以至少讓中國人文知識(shí)人思想走出困境的傳統(tǒng)，能夠在下一世紀(jì)對(duì)中國學(xué)術(shù)文化思想發(fā)生深遠(yuǎn)的引導(dǎo)作用的一個(gè)傳統(tǒng)的存在。如果有的話，應(yīng)該是一個(gè)什么樣的傳統(tǒng)，來使我們真的感覺到值得尊重。
○ 這個(gè)問題，我想大家都可以持比較積極，比較樂觀的態(tài)度。就我個(gè)人所見而言，本世紀(jì)最重要的思想文化傳統(tǒng)或者說學(xué)術(shù)思想傳統(tǒng)至少有兩個(gè)是值得我們重視的，這兩個(gè)思想傳統(tǒng)在我來看，一個(gè)是王國維、陳寅恪所代表的現(xiàn)代中國史學(xué)傳統(tǒng)，另一傳統(tǒng)就是熊十力、梁漱溟、馬一浮所代表的現(xiàn)代新儒家的傳統(tǒng)。陳寅恪曾經(jīng)講到中國將來學(xué)術(shù)發(fā)展的希望，他認(rèn)為應(yīng)該是在他所講的新宋學(xué)的發(fā)展上,而王、陳這個(gè)新史學(xué)的傳統(tǒng)以及梁、熊、馬的新儒學(xué)傳統(tǒng)，實(shí)際上已然構(gòu)成中國現(xiàn)代新宋學(xué)的兩大骨干，或者說兩支最重要的組成部分。
● 非常好。關(guān)于新宋學(xué)這樣的一個(gè)提法，“新宋學(xué)”是包含著新史學(xué)和新義理學(xué)的一個(gè)本土思想學(xué)術(shù)文化概念。那么我想問一下,“新宋學(xué)”跟老的宋學(xué)有什么區(qū)別?它跟原有的宋學(xué)在傳統(tǒng)的承接和回應(yīng)問題上有些什么樣的區(qū)別? |
web@guoxue.com