摘 要：《辨騷》篇認(rèn)為以《離騷》為代表的屈原的文學(xué)作品是宗經(jīng)并將其具體化的杰出典范，體現(xiàn)了學(xué)習(xí)經(jīng)典和發(fā)揮個(gè)人的才情以實(shí)現(xiàn)藝術(shù)獨(dú)創(chuàng)性的完美結(jié)合。因此劉勰使用“騷經(jīng)”這一《文心雕龍》當(dāng)中不多見的稱謂，給與屈騷的文學(xué)價(jià)值和藝術(shù)成就以高度評價(jià)，認(rèn)為它“氣往轢古，辭來切今”、“籠罩《雅》、《頌》”，繼承并超越了經(jīng)書。同時(shí)屈原作品在漢魏六朝的流行以及后世文人不正確地學(xué)習(xí)、模仿《離騷》而導(dǎo)致的“流弊不還”恰恰成為推行宗經(jīng)主張的最大障礙，反而累及到對屈原的文學(xué)地位的界定，“軒翥詩人之后，奮飛辭家之前”，亦經(jīng)亦辭，非經(jīng)非辭。劉勰這一巧妙的安排一方面確立了經(jīng)書的崇高地位，同時(shí)通過將屈騷納入宗經(jīng)評價(jià)體系的方法，合理地解決了屈騷的身份認(rèn)定問題，清除了推行宗經(jīng)主張過程中的一大障礙。
關(guān)鍵詞：《辨騷》；宗經(jīng)；具體化
《文心雕龍》“體大思精”、“籠罩群言”，無論是就體系結(jié)構(gòu)的完備性，還是理論思維的深邃性和創(chuàng)新性，它在中國乃至世界文學(xué)理論批評史上都具有里程碑式的地位和影響。我們看到，盡管對《文心雕龍》的研究不斷深入，全書的基本內(nèi)容和篇目結(jié)構(gòu)逐漸明晰起來，但時(shí)至今日研究者對《文心雕龍》的基本思想和劉勰的寫作思路、體例問題仍然各說其是、聚眾紛訟，難以取得共識(shí)�！侗骝}》篇做為《文心雕龍》“文之樞紐”五篇當(dāng)中的第四篇在學(xué)界引發(fā)的分歧和爭論最為突出，尤為引人注目。從大的方面，對《辨騷》篇的“文之樞紐”地位提出質(zhì)疑，將其歸入下面的文體論、創(chuàng)作論的意見屢見不鮮，具體到本篇要旨的解讀更是五花八門，新見迭出。在《辨騷》篇的研究中出現(xiàn)不同的意見和觀點(diǎn)本無可厚非，這本身就印證了龍學(xué)的繁榮，是學(xué)術(shù)研究的幸事。但是紛繁復(fù)雜的爭論往往會(huì)遮蔽住我們的視線，回歸原點(diǎn)重新解讀文本有時(shí)不失為一種有效的研究方法。筆者認(rèn)為，《辨騷》篇主要解決了下面三個(gè)問題：1.從漢代的騷辯爭論出發(fā)重新檢討南朝騷辯的必要性，劉勰認(rèn)為漢代對屈原和以《離騷》為代表的楚辭文學(xué)的評價(jià)已經(jīng)不合時(shí)宜。2.從文學(xué)創(chuàng)作的角度看，屈騷是宗經(jīng)基礎(chǔ)上的成功“蛻變”，它是宗經(jīng)的典范和楷模，其文學(xué)成就和藝術(shù)價(jià)值超越了六經(jīng)。3.從文學(xué)接受角度看，后世不正確的學(xué)習(xí)和模仿屈騷反過來累及到屈騷在“流變”中的文學(xué)地位和影響，“楚艷漢侈，流弊不還”（《宗經(jīng)》）�？梢哉f第一部分是重新樹立評價(jià)的思維方法和體系問題，其余部分則是對這種方法和體系的具體演繹。下面筆者分別從這三個(gè)方面予以論析。
一、漢代的騷辯
漢代有關(guān)楚辭的討論主要形成了兩種主流意見。一種是“舉以方經(jīng)”派，以劉安、揚(yáng)雄、漢宣帝、王逸為代表，認(rèn)為《離騷》具有類似經(jīng)書的文化品格和文學(xué)價(jià)值，兩者可以等同視之。誠如國學(xué)大師章太炎所講“《離騷》與經(jīng)術(shù)，實(shí)不相侔”，舉以方經(jīng)“其實(shí)是漢人附會(huì)之談”，①在今人看來把經(jīng)書和《離騷》做簡單的類比這本身就消解了《離騷》的藝術(shù)獨(dú)創(chuàng)性，忽視了它產(chǎn)生的具體時(shí)代背景和作家自身的文學(xué)才情。而且劉勰從宗經(jīng)的立場出發(fā)，也絕不會(huì)贊同這種將經(jīng)書和《離騷》相提并論的做法，它危及到了經(jīng)書作為“群言之祖”（《宗經(jīng)》）神圣不可侵犯的經(jīng)典地位。另一種是“不合經(jīng)傳”派，以班固為代表，他認(rèn)為《離騷》盡管“文辭麗雅，為詞賦之宗”，具有極高的藝術(shù)價(jià)值，但它和經(jīng)書截然不同，“與《左氏》不合”、“非經(jīng)意所載”（《辨騷》）。依現(xiàn)在我們的認(rèn)識(shí)和理解，楚辭和詩經(jīng)畢竟分屬南楚和中原兩個(gè)不同的文化系統(tǒng)，各自具有獨(dú)立性，把它和經(jīng)書截然分開是合乎情理的。但處在“獨(dú)尊儒術(shù)”的東漢時(shí)期的班固顯然是帶著有色眼鏡看待《離騷》的，他認(rèn)為經(jīng)書不可侵犯，地位崇高無上，而《離騷》只是辭賦小道（這是當(dāng)時(shí)一般的看法，東方朔不滿漢武帝以俳優(yōu)身份對待自己，揚(yáng)雄晚年視辭賦為壯夫不為的“雕蟲篆刻”）。盡管班固的創(chuàng)作也以辭賦見長，寫出不少名篇大賦，只是班固如他同時(shí)代的多數(shù)文人一樣“漸靡儒風(fēng)”（《時(shí)序》），屬言志一派，風(fēng)格以儒雅為主，這自然不同于屈原緣情一派的艷麗風(fēng)格。不論是“舉以方經(jīng)”還是“不合經(jīng)傳”，都沒有獲得劉勰的認(rèn)同，因?yàn)檫@兩種認(rèn)識(shí)“鑒而弗精，玩而未核”，沒有把握住問題的內(nèi)核，即正視楚辭在漢魏六朝的文學(xué)地位和影響（包括積極和消極影響）問題。漢代雖然已經(jīng)有了學(xué)習(xí)楚辭的現(xiàn)象，也出現(xiàn)了騷辯的討論，但經(jīng)學(xué)始終是漢代文學(xué)思想中的主流思潮，《離騷》的文學(xué)影響尚未觸動(dòng)到它的根本地位。從這個(gè)層面講漢代的騷辯有必要但并不迫切，這是劉勰不太同意漢代論爭的一個(gè)重要原因。
但是這一狀況到了六朝就發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，《離騷》漸漸成為后代文人習(xí)作的標(biāo)竿，大家紛紛學(xué)習(xí)、模仿，發(fā)展到最后文人一味追新逐奇，片面強(qiáng)調(diào)形式技巧，“辭人愛奇”（《序志》）、“率好詭巧”（《定勢》），造成了文章體制的畸形發(fā)展。應(yīng)該指出的是，劉勰注意到了新變派大力創(chuàng)新、敢于變化的時(shí)尚要求，對這股文學(xué)新思潮給予了積極響應(yīng)，在《麗辭》、《事類》、《聲律》、《夸飾》等篇章里準(zhǔn)確而又恰當(dāng)?shù)亟榻B了他們的主張和要求，對于他們在文學(xué)的情、采、韻方面的追求以及用典、和聲、夸飾等表現(xiàn)手法的運(yùn)用，只要適度，完全可以應(yīng)用到文學(xué)實(shí)踐當(dāng)中去。這不需要?jiǎng)③奶貏e提倡，時(shí)俗已經(jīng)非常流行。迫切需要解決的文壇流弊是這種新變文風(fēng)發(fā)展過頭帶來的嚴(yán)重后果，而學(xué)習(xí)經(jīng)書無疑是解決這一問題的一劑良藥�，F(xiàn)在的障礙是要確定經(jīng)書的合法性，也就是經(jīng)書是源，僅僅給予經(jīng)書以理論的合法地位（“道沿圣以垂文，圣因文而明道”）還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還必須確認(rèn)經(jīng)書的現(xiàn)實(shí)合法地位（受社會(huì)的尊重和認(rèn)可）。因?yàn)檫@一時(shí)期儒學(xué)逐漸走向衰落，盡管統(tǒng)治階級不時(shí)提倡儒學(xué)，但儒學(xué)獨(dú)尊的時(shí)代一去不復(fù)返，儒、釋、道、玄并存于學(xué)術(shù)界，而且就受社會(huì)的歡迎程度而言后三家大有壓過儒家之勢。在文學(xué)界，楚辭體極受歡迎，“后之作者，思存枝葉……悱惻芬芳，楚騷為之祖”（裴子野《雕蟲論》），“源其風(fēng)流，同祖風(fēng)騷”（《宋書·謝靈運(yùn)傳論》）。面對這一現(xiàn)實(shí)，裴子野等人一味貶低和排斥楚騷和新變派，單單從理論上講經(jīng)書的合法性，結(jié)果遭到以梁簡文帝為代表的時(shí)流的聲討，批評他的創(chuàng)作“了無篇什之美”。劉勰的高明之處就在于把離騷納入宗經(jīng)評價(jià)體系，在這一體系里給予了離騷以理論的合法性，“軒翥詩人之后，奮飛辭家之前”，賦予《離騷》以特殊的歷史地位：僅次于源（詩經(jīng)的發(fā)展，“體慢于三代，風(fēng)雜于戰(zhàn)國”），又高于流（“辭家之前”）。非源非流的評價(jià)中，經(jīng)書的現(xiàn)實(shí)合法性和楚辭的理論合法性都得到了實(shí)現(xiàn)。采取這樣的疏導(dǎo)辦法，特別有利于宗經(jīng)主張?jiān)谛伦兣芍械耐茝V，劉勰的這種超然態(tài)度可能就是沈約給予他“深得文理”的贊譽(yù)，蕭統(tǒng)“深愛接之”的原因之所在。
二、屈原的藝術(shù)成就
劉勰寫作《文心雕龍》的根本出發(fā)點(diǎn)就在于解決六朝文壇中出現(xiàn)的“文體解散”這一弊病，他認(rèn)為古代的經(jīng)書是圣人體道并落實(shí)到文字的標(biāo)志，體制完備是它的最大特點(diǎn)。后世的文人由于不具備圣人先天所具有的超人智慧，無法透過“道”呈現(xiàn)出來的撲朔迷離、神妙莫測的表象直指“道心”，窮極“神理”，所以才有“神道難摹，精言不能追其極”（《夸飾》），“天道難聞”（《征圣》）、“道心惟微”（《宗經(jīng)》）的說法。劉勰認(rèn)為這不關(guān)乎人的才情多少問題而是涉及認(rèn)識(shí)“道”的能力問題。而這在劉勰看來是文學(xué)作品最應(yīng)該賦有的優(yōu)秀品質(zhì)�？梢哉f后世文人的這種先天不足決定了他們不能與“道”發(fā)生直接接觸，同時(shí)也意味著他們的文學(xué)作品的體制無法實(shí)現(xiàn)自給自足，必須借助圣人體道的結(jié)晶——經(jīng)書才能實(shí)現(xiàn)自我救贖。圣人的存在切斷了一般文人與“道”的直接聯(lián)系，同時(shí)他又通過經(jīng)書將“神理”的光輝代代相傳、薪火不斷�！对馈贰ⅰ墩魇ァ�、《宗經(jīng)》三篇文章所要論證的結(jié)論就是上述觀點(diǎn)，劉勰并且梳理出一條清晰的脈絡(luò)和線索：“道沿圣以垂文，圣因文而明道”。此處的“文”決不是一般的文章，它指代的就是經(jīng)書。經(jīng)書完備的體制決定了它能擔(dān)當(dāng)起“群言之祖”（《宗經(jīng)》）這一殊榮。所以說劉勰的宗經(jīng)關(guān)鍵在宗“體”，講究“貴乎體要”（《序志》）。當(dāng)然劉勰力主宗經(jīng)主要是就學(xué)習(xí)六經(jīng)的體制而言，并不是說經(jīng)書就代表了文學(xué)的最高成就，它還需要細(xì)化并實(shí)現(xiàn)具體落實(shí)。《文心雕龍》講“隨性適分”（《明詩》）、“隨時(shí)而適用”（《定勢》）、“隨變適會(huì)”（《章句》）就是這個(gè)意思。要落實(shí)自然離不開創(chuàng)作者個(gè)人的才情稟賦、創(chuàng)作能力和藝術(shù)技巧，劉勰強(qiáng)調(diào)“神思”、“養(yǎng)氣”、“夸飾”、“麗辭”正是基于這種考慮。宗奉六經(jīng)的“體要”是根本，但“詩有恒裁，思無定位”（《明詩》），還要把宗經(jīng)落實(shí)到文學(xué)創(chuàng)作中，“摹體以定習(xí)，因性以練才”（《體性》）�！侗骝}》篇認(rèn)為以《離騷》為代表的屈原的文學(xué)作品正是宗經(jīng)并將其具體化，落實(shí)到文學(xué)創(chuàng)作中的杰出代表，實(shí)現(xiàn)了“洞曉情變，曲昭文體”（《風(fēng)骨》）的目的。這一方面肯定了屈原及其文學(xué)作品的文學(xué)價(jià)值和藝術(shù)成就，另一方面又通過將《離騷》列為宗經(jīng)的典型，大力宣揚(yáng)《離騷》宗經(jīng)的先鋒模范作用，很自然地把他們歸化到宗經(jīng)這一龐大的體系中，巧妙地清除了實(shí)施宗經(jīng)主張的最大障礙，還沒有激化與“新變派”的矛盾。
宗經(jīng)需要學(xué)習(xí)和模仿，而要實(shí)現(xiàn)宗經(jīng)的具體化需要發(fā)揮才情和學(xué)習(xí)的合力作用。文學(xué)創(chuàng)作絕不是簡單的模仿，需要調(diào)動(dòng)每個(gè)創(chuàng)作者的主觀能動(dòng)性，才氣不可或缺。文學(xué)創(chuàng)作的過程就是才和學(xué)統(tǒng)一，具體落實(shí)“體要”的過程。劉勰認(rèn)為《離騷》能夠取得輝煌的藝術(shù)成就正是基于“去圣未遠(yuǎn)”和“楚人多才”兩個(gè)方面的原因。劉勰以“體要”為依據(jù)，按照體要的完備程度，把六朝以前的文學(xué)劃分為下面幾個(gè)階段：春秋時(shí)期、戰(zhàn)國時(shí)期、兩漢時(shí)期、近代時(shí)期。相較于“圣人時(shí)代”文體的完備和“去圣久遠(yuǎn)”的兩漢時(shí)期文體的“漫弱”（《諸子》）、六朝時(shí)期的“文體解散”（《序志》），劉勰使用“去圣未遠(yuǎn)”這一概念來定義屈原所處的戰(zhàn)國時(shí)期，言外之意是說屈原作品的文體盡管不如經(jīng)書那么完備、純正，但是畢竟繼承的地方居多，這才有“四同”、“四異”的提法。而這不同的地方在劉勰看來是“風(fēng)雜于戰(zhàn)國”的結(jié)果，說得再具體一些就是《時(shí)序》篇所講的“觀其艷說，則籠罩《雅》、《頌》，故知煒燁之奇意，出乎縱橫之詭俗也”�！八耐�、“四異”的提法固然說明了屈原的文學(xué)作品繼承和延續(xù)了前朝和同時(shí)代的文風(fēng)，但誰又能不說它們是“楚人多才”的結(jié)晶呢？畢竟傳承不等于抄襲、模仿，創(chuàng)作不是依葫蘆畫瓢，它本身離不開藝術(shù)家獨(dú)具匠心的藝術(shù)建構(gòu)�！俺硕嗖拧闭f得再具體一點(diǎn)就是“屈原多才”�！段男牡颀垺贩浅Ｖ匾曌骷业牟徘榉A賦，《明詩》：“華實(shí)異用，惟才所安�！薄峨s文》：“宋玉含才，頗亦負(fù)俗�！薄扼w性》：“摹體以定習(xí)，因性以練才�！眲�(chuàng)作才能是一種先天的異秉，“才由天資”，“肇自血?dú)狻�，它有庸俊之別，亦有遲速之分。但這種才華和朝氣正是文學(xué)作品自成一體，形成特色不可或缺的元素。屈原的《離騷》能夠在中國文學(xué)史上占據(jù)一席重地，離不開前面我們所說的時(shí)代風(fēng)格的影響，離不開宗經(jīng)的實(shí)踐和地域文化的熏陶和涵育。但更為劉勰所看重的是屈原個(gè)人的“驚才風(fēng)逸”，“不有屈原，豈見離騷”，《辨騷》篇的這句贊語就是對屈原杰出的藝術(shù)才能的完美詮釋。我們知道，戰(zhàn)國時(shí)期的文學(xué)成就以楚辭和諸子散文最具代表性。劉勰不僅稱贊楚辭，在《諸子》篇提出戰(zhàn)國時(shí)期的諸子散文能“越世高談，自開戶牖”，在《辨騷》篇稱贊屈原的《離騷》“氣往轢古，辭來切今”。而《時(shí)序》篇可以說對戰(zhàn)國文學(xué)給與了整體評價(jià)，“觀其艷說，籠罩《雅》、《頌》”，認(rèn)為這一時(shí)期的文學(xué)成就甚至超《詩經(jīng)》。劉勰之所以給與戰(zhàn)國時(shí)期的文學(xué)成就以這么高的評價(jià)，其中的奧秘就在于劉勰認(rèn)為它們是宗經(jīng)并將其落實(shí)到文學(xué)創(chuàng)作中予以具體化的成功范例，“去圣未遠(yuǎn)”是戰(zhàn)國的一大特色，“自開戶牖”、“楚人多才”則是對藝術(shù)獨(dú)創(chuàng)性、創(chuàng)作自由性的高度概括，二者形成一個(gè)有機(jī)整體，密不可分。
三、《離騷》的藝術(shù)流變
漢魏六朝時(shí)期的很多文學(xué)作品抄襲、模仿楚辭，“枚、賈追風(fēng)以入麗，馬、揚(yáng)沿波而得奇，其衣被詞人，非一代也”（《辨騷》），“爰自漢室，迄至成、哀，雖世漸百齡，辭人九變，而大抵所歸，祖述《楚辭》；靈均馀影，于是乎在”（《時(shí)序》）。劉勰在《辨騷》篇用了一句話概括和評價(jià)這一時(shí)期文人對屈騷的接受情況：“才高者菀其鴻裁，中巧者獵其艷辭，吟諷者銜其山川，童蒙者拾其香草�！睂@句話的理解歷來有分歧，其中尤以“才高者菀其鴻裁”和“中巧者獵其艷辭”最為費(fèi)解。筆者以為整句話傳達(dá)出兩層含義，一是劉勰全盤否定寫文章以《離騷》為學(xué)習(xí)樣本的做法，并表達(dá)了極大的不滿，認(rèn)為經(jīng)書的體制最純粹、最完美，寫文章宗奉經(jīng)書猶如“仰山而鑄銅，煮海而為鹽”（《宗經(jīng)》），是一條最便捷而又正確的路徑，《離騷》的成功就是宗經(jīng)的結(jié)果。二是劣中選優(yōu)的話，劉勰盡管不贊成“才高者菀其鴻裁”的做法，但他認(rèn)為這也總比“中巧者獵其艷辭”要強(qiáng)，“吟諷者銜其山川，童蒙者拾其香草”更是等而下之。“吟諷者”、“童蒙者”更多的是從欣賞、學(xué)習(xí)的視角解讀騷經(jīng)，所以前兩者則是劉勰主要關(guān)注的對象�！安鸥哒咻移澍櫜谩钡闹饕碜骷沂撬抉R相如，“中巧者獵其艷辭”則以揚(yáng)雄和陸機(jī)最為典型。在劉勰看來之所以“屈宋逸步，莫之能追”（《辨騷》）就在于他們才情出眾，同時(shí)用對地方；注重學(xué)習(xí)，同時(shí)又學(xué)入其門。劉勰在《才略》篇將文人分成了兩類，一類靠天賦和才情，如司馬相如、屈原（“楚人有才”）等人；另一類則以學(xué)問見長，揚(yáng)雄是他們的代表。認(rèn)為“卿、淵已前，多役才而不課學(xué)；雄向以后，頗引書以助文”，從這個(gè)角度出發(fā)，劉勰還是基本肯定了以司馬相如為代表的西漢文學(xué)成就，“中巧者獵其艷辭”主要矛頭指向就是揚(yáng)雄等人“引書以助文”來追求形式技巧的文風(fēng)，它的后期代表就是陸機(jī)。
“中巧者獵其艷辭”這句話《文心雕龍》各家注本解釋不盡相同，通常將“中巧者”譯為“中等才能的人”，還有一種解釋認(rèn)為“中”做“心”解，也有人認(rèn)為“中”讀去聲，動(dòng)詞，做“中的”解。筆者以為后兩種說法可能更貼近劉勰的原意，如果我們考慮到《文心雕龍》行文工整，講究對仗的特點(diǎn)，似以“中”做“心”解更佳（《序志》有“巧心”說）。將“中巧者”理解為“中等才能的人”其實(shí)是沒有意識(shí)到“巧”和“才”是兩種不同的概念，兩者不可等量齊觀。《說文解字》釋“巧”為“技”，技巧�！吨芏Y·考工記》中“巧”的含義是“雜四時(shí)五色之位以章之，謂之巧”，《考工記序》則認(rèn)為“天有時(shí)，地有氣，材有美，工有巧”，從事服飾、器樂、工藝品制作的“百工”有“巧”（《說文》：“工，巧飾也�！保@種技巧在于能把各種外在事物的形式要素有機(jī)地結(jié)合在一起，并使他們的色彩、光亮顯露出來產(chǎn)生美感。張錫坤在《易傳“美”、“文”淵源考》一文中指出古代文獻(xiàn)特別是《易經(jīng)》中的“章”為“色紋之美，色紋之美離不開它在視覺上給人的光艷之感。色美本身意味著‘色而明'”。②這一觀點(diǎn)極富啟發(fā)性，“色而明”為美可以說代表了古代一種普遍的的審美理想。歸納起來，我們發(fā)現(xiàn)“巧”作為一種技能主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：1.綜合各種形式要素（“四時(shí)”、“五色”）2.產(chǎn)生光亮（“章”）。關(guān)于第一方面，古代的闡述相當(dāng)充分，《易·系辭》的“物相雜故曰文”，《國語·鄭語》的“聲一無聽，物一無文，味一無果”，《說文解字》的“文，錯(cuò)畫也”都表達(dá)了這種觀念。漢代的訓(xùn)詁專著《釋名》提出的“巧者，合異類共成一體也”（《太平御覽?工藝部》）正是對這一闡述的集中概括�！扒伞币环矫嬗蟹倍嗟牧x項(xiàng)，同時(shí)它跟光亮也有關(guān)系，“艷”在這兩點(diǎn)上恰好與“巧”相通。《說文解字》釋“艷”為“好而長也。從豐，豐大也……春秋傳‘美而艷'”，③（208）段玉裁認(rèn)為許慎以“好而長”解釋“艷”是因?yàn)樗皬呢S”，這種理解是正確的�！秶Z·鄭語》也認(rèn)為：“以他平他謂之和，故能豐長而物歸之�！必S、長連用表達(dá)的正是雜多的統(tǒng)一的中和思想，不論是“豐”還是“長”都可做“繁多”解。古代的“艷”固然表現(xiàn)了一種姿色的繁多，同時(shí)在更多的語境下它指代的是由于姿色的繁多而形成的色澤的亮麗，郭璞注《方言》：“艷，美也”直言“言光艷也”，可見最先也是最能引起人們的視覺注意的往往是色澤、容顏的亮麗，因此才有“春秋傳‘美而艷'”的驚嘆。
“巧”在古代代表了審美主體創(chuàng)造美的事物的一種能力，但這種能力由于將更多的精力集中在形式要素上，在中國美學(xué)思想史上始終無法得到應(yīng)有的重視，人們追求的是樸素的美，崇尚的是神似，而不是形似、“巧似”。鐘嶸《詩品》批評謝靈運(yùn)“尚巧似，而逸蕩過之，頗以繁蕪為累”，④（51）認(rèn)為顏延之“其源出於陸機(jī)。尚巧似”,④（91）將他置入中品，由此可見鐘嶸對“巧似”的評價(jià)實(shí)在不高。這種觀點(diǎn)絕非個(gè)案、孤例。《文心雕龍》往往“巧”、“艷”、“繁”連用，“相如《上林》，繁類以成艷”（《詮賦》）、“連珠七辭，則從事于巧艷”（《定勢》）。巧是就審美主體而言，艷是審美過程產(chǎn)生的美感。所以劉勰才有“中巧者獵其艷辭”之說。
陸機(jī)是《文心雕龍》中“中巧”的典型代表。作為六朝文學(xué)的代表作家，陸機(jī)以文辭華美著稱，曾有“子患才多”的美譽(yù)。但他往往駕御不了大的文章，寫得繁冗碎亂，這一點(diǎn)劉勰在全書中多次指出，《序志》：“陸賦巧而碎亂”，《哀吊》：“陸機(jī)之《吊魏武》，序巧而文繁”，《镕裁》：“士衡才優(yōu)，而綴辭尤繁”。反倒是一些小的篇制如《連珠》寫的“文小易周，思閑可贍。足使義明而詞凈，事圓而音澤，磊磊自轉(zhuǎn)”（《雜文》）。陸機(jī)有才，但他將才氣用力于學(xué)，“才欲窺深，辭務(wù)索廣”（《才略》），才巧變成了模擬、仿制，寫出一大批模擬作品，這也是后世文人多所詬病之處。劉勰十分推崇自然為文，反感人工的模擬，他在《文心雕龍》的開篇之作《原道》中特別強(qiáng)調(diào)“自然”，指出：“云霞雕色，有逾畫工之妙；草木賁華，無待錦匠之奇。夫豈外飾，蓋自然耳。”畫工錦匠外飾的“奇”、“妙”（巧）都比不過自然形成的事物的文采。司馬相如他們有學(xué)問，但他們的文章是才氣支撐起來的，而揚(yáng)雄等人以學(xué)問為依托，“搜選詭麗，而竭才以鉆思”（《才略》），將大量的辭藻、材料灌注到文章中，少了一些自然的生氣和活力。在這點(diǎn)上陸機(jī)和揚(yáng)雄頗為相像，劉勰《聲律》指出“《楚辭》辭楚，故訛韻實(shí)繁。及張華論韻，謂士衡多楚，《文賦》亦稱不易，可謂銜靈均之馀聲，失黃鐘之正響也”，陸云《與兄平原書》也認(rèn)為“張公語云云：兄文故自楚”。⑤（140）劉勰認(rèn)為陸機(jī)學(xué)習(xí)楚辭，十分可惜的是他學(xué)不入門，一味學(xué)習(xí)楚辭的艷辭，這樣只能是“路頭一差，愈騖愈遠(yuǎn)”。
參考文獻(xiàn)：
[1]周興陸．章太炎講演《文心雕龍》[N]．中華讀書報(bào)，2003-01-22．
[2]張錫坤．易傳“美”、“文”淵源考[J]．吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2003，（2）．
[3]段玉裁．說文解字注[M]．杭州：浙江古籍出版社，1998．
[4]呂德申．鐘嶸詩品校釋[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2000.
[5]陸云．陸云集[M]．黃葵，點(diǎn)校.北京：中華書局，1988. |
