內(nèi)容摘要：劉禹錫的《陋室銘》的碑文除他家鄉(xiāng)有之外，全國(guó)至少還有三處，這是陋室現(xiàn)象。陋室現(xiàn)象與《陋室銘》文章的內(nèi)容有關(guān)。文章的內(nèi)容重點(diǎn)在“陋”和“德馨”，以及兩個(gè)似乎矛盾的語(yǔ)句。全文意在說(shuō)居陋而不以為陋，一心為民分憂(yōu)，清凈無(wú)為，上下協(xié)調(diào)，就能永播馨名。這一主旨，正反映了全國(guó)有幾處陋室的社會(huì)心態(tài)：希望官員廉正自守，勤政為民。
關(guān)鍵詞：陋；德馨；德政；調(diào)；絲竹亂耳
作者簡(jiǎn)介：薛從軍，男，1948年生，安徽和縣人。安徽和縣一中特級(jí)教師。
一、陋室現(xiàn)象
為陋室作銘，并非始于劉禹錫。據(jù)《全唐文紀(jì)事》，崔沔在洛陽(yáng)做分司閑官時(shí)，曾著“《陋室銘》以自廣”，大歷十一年（公元777年），其子崔祐甫把這銘文勒石于洛陽(yáng)故第。劉禹錫（772-842），洛陽(yáng)人。他在《上杜司徒書(shū)》中說(shuō)：“小人祖先壤樹(shù)在京、索間，瘠田可耕，陋室未毀。”可見(jiàn)，他家鄉(xiāng)洛陽(yáng)確有陋室。
奇怪的是劉禹錫的陋室及其銘文，除他家鄉(xiāng)外，至少有三處。一是和州。據(jù)《歷陽(yáng)典錄》：“陋室，在（和）州治內(nèi)，唐和州刺史劉禹錫建，有銘，柳公權(quán)書(shū)碑。”二是定州。據(jù)《直隷定州志》卷一《古跡陋室》記載：“三南三里慶南，唐劉禹錫筑，有銘。”三是婺州。據(jù)宋王象之《輿地碑記目》卷一《婺州碑記》，詳細(xì)記載北宋政和年間郡民在龜頭土城發(fā)現(xiàn)的《陋室銘》刻石經(jīng)過(guò)，指出此銘為“唐劉禹錫文”。
劉禹錫貶謫和州當(dāng)在公元824—826年，和州有陋室及其銘，不難理解；但定州，婺州非劉禹錫貶官之地，卻也有陋室和銘文，這種陋室現(xiàn)象，的確令人深思。
這似乎與“陋室”的“陋”字相關(guān)，不妨作點(diǎn)探討。
二、陋室的陋
考“陋室”之“陋”的出處，有兩處，均見(jiàn)于《論語(yǔ)》。一是《子罕》：“子居九夷。或曰：‘陋，如之何？'子曰：‘君子居之，何陋之有？'”這里“九夷”就是“淮夷”，戰(zhàn)國(guó)時(shí)屬楚。劉刺史在《答道州薛郎中論書(shū)儀書(shū)》一文中說(shuō)：“及謫官十年，居僻陋，不聞世論。”這里“居僻陋”，就是指謫官十年居住之地。寶歷二年（826）冬，劉禹錫罷和州刺史，召還京師，路經(jīng)揚(yáng)州，與白居易相遇，白以詩(shī)相贈(zèng)，劉作《酬樂(lè)天揚(yáng)州初逢席上見(jiàn)贈(zèng)》，詩(shī)中有“巴山楚水凄涼地，二十三年棄置身”句，可見(jiàn)作者于和州筑陋室，刻陋室銘，意在表明生活在“巴山楚水凄涼”之地，并不覺(jué)得“陋”，這或許是“陋”的第一層含義。
二是《雍也》：“子曰：‘賢哉，回也！一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂(yōu)，回也不改其樂(lè)。'”西漢韓嬰《韓詩(shī)外傳》：“彼大儒者，雖隱居窮巷陋室，無(wú)置墜之地，而王公不能與爭(zhēng)名矣。”由此，我們可以推出劉禹錫在永貞革新失敗之后，被貶到巴山楚水之地，人不堪其憂(yōu)，而自己卻不改其樂(lè)，堅(jiān)信自己的政治主張是正確的，至少在自己貶謫的地方尚能得到一定程度的施行，那么王公也不能與之爭(zhēng)名了。這大概是“陋”的第二層含義。
三、德馨
我們不妨再作一點(diǎn)相關(guān)鏈接，作一點(diǎn)推斷。唐代士人常借棲身名山以博取美名，謀求高位。劉禹錫不贊成這一風(fēng)尚。據(jù)劉禹錫《送曹璩歸越中舊隱詩(shī)序》一文說(shuō)，士人曹璩求見(jiàn)，自稱(chēng)“山夫”，劉禹錫問(wèn)他為什么不與別人一樣稱(chēng)“進(jìn)士”，曹璩說(shuō)：“今方依名山以揚(yáng)其聲。”劉禹錫指出：“在己不在山。”在己不在山，即強(qiáng)調(diào)自身的內(nèi)在道德修養(yǎng)高，才能揚(yáng)其聲譽(yù)，而不是依仗名山，依仗別人的權(quán)勢(shì)去揚(yáng)其聲。這大概是“山不在高，有仙則名”的深層含義。
顯然，“德馨”是關(guān)鍵。此語(yǔ)處于《尚書(shū)·周書(shū)·君陳》：“黍稷非馨，明德惟馨。”又《論語(yǔ)為政》：“為政以德”；《顏淵》：“君子之德風(fēng)，小人之德草，草上之風(fēng)，必偃”。劉禹錫在和州任刺史，是地方長(zhǎng)官，顯然，他說(shuō)的“德”，實(shí)指“德政”。
那么，劉禹錫的德政是什么呢？當(dāng)然，要聯(lián)系永貞革新的具體內(nèi)容。為了簡(jiǎn)單，這里引韓國(guó)磐先生在《隋唐五代史綱》歸納的五點(diǎn)，其一是加強(qiáng)中央集權(quán)，壓制藩鎮(zhèn)勢(shì)力；其二是打擊宦官勢(shì)力，罷去宮市和五方小使；其三是明賞罰，任人唯賢；其四是停止苛政，緩和剝削；其五是出宮女，放教坊女樂(lè)還家。當(dāng)然，劉禹錫在貶謫之地，有些做法是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，但也有一些可以去做，如第三第四條。劉刺史上任時(shí)，和州正大旱，他在《歷陽(yáng)書(shū)事七十韻》中說(shuō)：“比屋煢嫠輩，連年水旱并。遐思常后己，下令必先庚。”意思說(shuō)，和州連年水旱災(zāi)害，人民凄苦無(wú)依，一想到這，就必須勤于政事，以救災(zāi)為重，把自己的享樂(lè)置之腦后。他在《和州謝上表》說(shuō)：“伏以地在江淮，俗參吳楚，災(zāi)旱之后，綏撫誠(chéng)難，謹(jǐn)當(dāng)奉宣皇恩，慰彼黎庶。久于其道，冀使知方。伏乞圣慈，俯賜昭鑒。”由此看來(lái)，劉刺史的“德政”，就是“綏撫”、“慰彼黎庶”，執(zhí)政為民，為民辦好事，辦事實(shí)。
“德”字，既是“德政”，那么“陋”字也不能只停留在解釋為自己的居室簡(jiǎn)陋和劉刺史為官之地的凄涼與艱苦，而且也指府衙的簡(jiǎn)陋，陳設(shè)的簡(jiǎn)單。試想，和州連年水旱災(zāi)害，如果府衙增飾豪華，那么老百有活路嗎？
四、兩個(gè)似乎矛盾的問(wèn)題
在說(shuō)“陋”道“德”之時(shí)，我們不能回避下面兩個(gè)問(wèn)題：既然可以“調(diào)素琴”，那么怎么會(huì)“無(wú)絲竹之亂耳”？既然為和州刺史，怎么會(huì)“無(wú)案牘之勞形”？
第一問(wèn)，據(jù)《涵芬樓文談·互異第三十五》，吳文淇解釋為“此言無(wú)他樂(lè)以間之，獨(dú)有琴在。比如孟子言夫貉五谷不生，惟黍生之。黍亦在五谷之內(nèi)。”這種解釋有一定道理，但尚不夠深入。
先說(shuō)“絲竹之亂耳”。這里的“絲竹”應(yīng)指聲色犬馬之音，而非一般清音樂(lè)。《樂(lè)記》：“是故治世之音安，以樂(lè)其政和；亂世之音怨，以怒其政乖；亡國(guó)之音哀，以思其民困。聲音之道，與政通矣。”又說(shuō)：“審聲以知音，審音以知樂(lè)，審樂(lè)以知政，而治道備矣。”可見(jiàn)音樂(lè)與政治相通。劉禹錫反對(duì)統(tǒng)治者荒淫奢侈，沉湎于聲色犬馬之中。如他的《臺(tái)城》詩(shī)：“臺(tái)城六代竟豪華，結(jié)綺臨春事最奢。萬(wàn)戶(hù)千門(mén)城野草，只緣一曲《后庭花》。”六朝皇帝尤以陳后主以奢侈荒淫著稱(chēng)，在豪華的臺(tái)城營(yíng)造了三座高達(dá)數(shù)十丈的樓閣，自譜新曲《后庭花》填上淫詞，讓數(shù)以千計(jì)的美女邊歌邊舞。“萬(wàn)戶(hù)千門(mén)城野草”，正是沉醉于歌舞的結(jié)果。又如《金陵懷古》：“興廢由人事，山川空地形。《后庭花》一曲，幽怨不堪聽(tīng)。”這里的“不堪聽(tīng)”，與“無(wú)絲竹之亂耳”的“亂耳”有異曲同工之妙。“亂耳”用得妙，妙在明確告訴人們，這“絲竹”猶如《后庭花》樂(lè)曲，奢侈淫靡之聲，不堪聽(tīng)。亂耳之音，在劉禹錫的筆下，還有不少。如他的《聚蚊謠》把權(quán)貴比作蚊蟲(chóng)：“嘈然歘起初駭聽(tīng)，喧騰鼓舞喜昏黑”，又如他的《飛鳶操》：“忽聞饑?guó)B一噪聚”，“騰音礪吻相喧呼”。這些聲音，不僅亂耳，而且亂政，亂國(guó)。反對(duì)這種亂耳之音，不獨(dú)劉禹錫，比如杜甫的《贈(zèng)花卿》“此曲只應(yīng)天上有，人間能得幾回聞”，杜牧的《阿房宮賦》“管弦嘔啞，多于市人之言語(yǔ)”，都反對(duì)統(tǒng)治者廣聲色，奢侈淫靡之風(fēng)。所以，“無(wú)絲竹之亂耳”，應(yīng)指沒(méi)有那些奢侈淫靡的樂(lè)曲，來(lái)亂耳，荒廢政事，增加老百姓的負(fù)擔(dān)。
再說(shuō)“調(diào)素琴”。素琴，就是沒(méi)有裝飾的琴。劉刺史平素喜愛(ài)幽室調(diào)琴，如“清琴入性靈”，“室靜琴思深”，“靜室宵聞磬”等。調(diào)素琴，閱金經(jīng)，自然表示作者彈琴看書(shū)清閑自在的情境，大有“公西華侍坐章”的風(fēng)味。但是這里的用“調(diào)”而不用“彈”，必有講究。固然，這里的“調(diào)”可以作“彈”講，彈奏樂(lè)曲，是沒(méi)有錯(cuò)的。但是“調(diào)”的另一意義，如上下協(xié)調(diào)，是“彈”字無(wú)法替代的。劉禹錫在貶謫朗州時(shí)，寫(xiě)有《調(diào)瑟詞》一首，不妨引用如下：
調(diào)瑟在張弦，弦平音自足。朱絲二十五，闕一不成曲。
美人愛(ài)高張，瑤軫再三促。上弦雖獨(dú)響，下應(yīng)不相屬。
日暮聲未和，寂寥一枯木。卻顧膝上弦，流淚難相續(xù)。
詩(shī)前有小序：“里有富家翁，厚自奉養(yǎng)而嚴(yán)督臧獲（指?jìng)蚬ぃη蜗鳎华q役之無(wú)藝極（無(wú)窮盡），一旦不堪命，亡者過(guò)半，……余感之，作《調(diào)瑟詞》。”詩(shī)用調(diào)瑟為喻，說(shuō)明為政必須上下協(xié)調(diào)，在上位的不顧下情，橫征暴斂，必然會(huì)鬧出亂子，追悔不及。“上弦雖獨(dú)響，下應(yīng)不相屬”，正反映這一狀況。“日暮聲未和，寂寥一枯木”，正寫(xiě)出百姓被敲剝的慘狀。為政上下協(xié)調(diào)這一觀(guān)點(diǎn)，劉禹錫在《答饒州元使君》一文中也有表達(dá)：“蓋豐荒異政，系乎時(shí)也；夷夏殊法，牽乎俗也；因時(shí)在乎善相，因俗在乎便安。”意思說(shuō)，政治措施，根據(jù)農(nóng)業(yè)收成的好壞和社會(huì)實(shí)際來(lái)制定，不能一成不變。劉禹錫為政和州，旱情嚴(yán)重，他如實(shí)奏明災(zāi)情，設(shè)法救災(zāi)，安定民心。這就是他“調(diào)”的結(jié)果。
從修辭角度來(lái)說(shuō)，這里用了合敘修辭格，閱金經(jīng)，與“無(wú)案牘之勞形”相對(duì)，“調(diào)素琴”，與“無(wú)絲竹之亂耳”相對(duì)，意思正好相應(yīng)。這里沒(méi)有權(quán)貴們的聲色狗馬之音，荒淫奢侈之聲，有的是我自己彈奏的幽雅的琴韻，而這正體現(xiàn)政事上下協(xié)調(diào)，社會(huì)清平祥和。可見(jiàn)“調(diào)”，不僅有彈奏之聲，而且有比喻政事上下協(xié)調(diào)之意。
所以，劉刺史為政之道，要上下協(xié)調(diào)，為民辦實(shí)事，替民分憂(yōu)，政通人和，故“可以調(diào)素琴”；為政之要，不能嗡嗡哼哼盤(pán)剝?nèi)嗣瘢荒苌莩藁囊龄嫌诼暽栉柚校省盁o(wú)絲竹之亂耳”。
至于“閱金經(jīng)”，不難理解。早在貶朗州時(shí)，劉禹錫就有“事佛而佞”的名聲，“事佛無(wú)妨有佞名”，“詩(shī)家登逸名，釋氏悟真詮”，他給佛門(mén)寫(xiě)的碑銘文章，據(jù)《劉禹錫集》有八篇。可見(jiàn)他是信佛的。“金經(jīng)”，一般解釋是泥金書(shū)寫(xiě)的佛經(jīng)，我疑是《金剛經(jīng)》縮寫(xiě)。當(dāng)然，《金剛經(jīng)》是佛經(jīng)的一種，六祖禪師解釋為：“金剛喻佛性，羖羊角喻煩惱，金雖堅(jiān)剛，羖羊角能碎，佛性雖堅(jiān)，煩惱能亂。煩惱雖堅(jiān)，般若智能破。”閱金經(jīng)，不外是除煩惱，堅(jiān)意志，做善事，使政事清純而感化百姓。此外，它與“無(wú)案牘之勞形”相對(duì)，還表示清靜悠閑，無(wú)政事之煩擾。
第二問(wèn)，“無(wú)案牘之勞形”句就順理成章，不難解釋了。劉禹錫的哲學(xué)受到老莊的影響，他的《天論》就是一篇很好的思辯哲學(xué)。如“今為室廬，而高厚之形藏于內(nèi)也”，陋室之所以不陋，是因高厚的道德藏于內(nèi)政。劉刺史為政上下協(xié)調(diào)，善于“德政”，故政事清純而百姓感德，以至于達(dá)到“無(wú)政事”的境界。無(wú)案牘之勞形，就是老子的“我無(wú)為而民自化，我好靜而民自正，我無(wú)事而民自富，我無(wú)欲而民自樸”（《老子·第五十七章》），就是無(wú)為而治。這是德政的表現(xiàn)，也是德馨的結(jié)果。
五、全文大致主旨與陋室現(xiàn)象
由此可見(jiàn)，劉禹錫在這篇文章里，意在說(shuō)官員清貧廉政，居陋而不以為陋，一心為民，為民分憂(yōu)，不做傷民害民之事，清靜無(wú)為，上下協(xié)調(diào)，就能永播香名。即使“人或加訕”，但“心無(wú)疵兮”（《子劉子自傳》），這就是德馨。
由此我們這樣推測(cè)：多處有陋室和陋室銘，大概是人民希望官員廉潔自守，勤政為民的一種社會(huì)心態(tài)。
參考文獻(xiàn)：
[1]卞孝萱校訂《劉禹錫文集》(M)，中華書(shū)局，1990年第一版。
[2]趙娟、姜?jiǎng)υ平庠u(píng)《劉禹錫集》(M)，山西古籍出版社，2004年第一版
[3]卞孝萱、卞敏《劉禹錫評(píng)傳》(M)，南京大學(xué)出版社，1996年第一版
[4]張達(dá)人《劉禹錫年譜》(M)臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1982年第一版
[5]蔡惠明〈劉禹錫的佛教因緣〉（臺(tái)）(J)〈香港佛教〉1985，36卷
[6]孫琴安〈劉禹錫詩(shī)中所涉及的道教〉(J)〈上海道教〉1991第3期 |
