摘 要：本文以鴉片為中心考察它對中國近代史著作的影響，認(rèn)為社會歷史意義上的鴉片比它的藥用性質(zhì)和毒品性質(zhì)更為明顯。一、近代史著作中的鴉片戰(zhàn)爭。認(rèn)為鴉片不僅開啟了近代中國的大門，而且也開啟了歷史研究的新領(lǐng)域，對中國近代史產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響；二、鴉片、鴉片貿(mào)易引發(fā)的結(jié)果。以總結(jié)中國近代史著作中關(guān)于鴉片、鴉片貿(mào)易引發(fā)的結(jié)果為中心，認(rèn)為這一切都是鴉片直接或間接引發(fā)的，并最終引發(fā)了戰(zhàn)爭；三、鴉片使研究者對史料產(chǎn)生不同程度的誤解。認(rèn)為因為鴉片戰(zhàn)爭是中國近代史的開端，所以研究者在無形之中夸大了鴉片對中國近代史的影響；四、鴉片對鴉片戰(zhàn)爭中關(guān)鍵人物的影響。認(rèn)為研究者在研究中存在一定的取舍，對鴉片戰(zhàn)爭中的人物評價存在一定的夸大或者弱化�？偟膩碚f，本文認(rèn)為鴉片對中國近代史的影響十分廣泛的，它的作用之所以被夸大是因為它帶來了一系列的社會歷史問題。
關(guān)鍵詞：鴉片；《中國近代史》；影響
前言
鴉片，俗名大煙、煙土，又名阿芙蓉、合浦融、阿片、亞榮等，是從罌粟汁液中提煉出來的。作為醫(yī)藥用品，鴉片有止痛收斂作用，公元11世紀(jì)時，在希臘的《藥物論》一書中已有對鴉片的描述。16世紀(jì)時，我國著名的藥物學(xué)家李時珍在其所著的《本草綱目》中也明確記載了鴉片作為藥品的作用。[1]
長期以來對它的研究大多停留在毒品性質(zhì)上，如王東林《鴉片之禍》、王宏斌《鴉片——日本侵華毒品五十年》、王金香《中國禁毒史》等。而對鴉片貿(mào)易的研究近幾年大多較為關(guān)注交易的數(shù)量以及影響，成就較為突出的是龔纓晏《鴉片的傳播與對華鴉片貿(mào)易》，本書尤為重視鴉片的傳播以及英法美等國對華的鴉片貿(mào)易，在一定程度上彌補了過去研究中存在的不足。[2]論文方面吳義雄《鴉片戰(zhàn)爭前的鴉片貿(mào)易再研究》根據(jù)現(xiàn)有的研究成果，明確考證了鴉片戰(zhàn)爭前鴉片貿(mào)易的交易數(shù)量。[3]對鴉片戰(zhàn)爭的研究以茅海建為代表，他的專著《天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭再研究》在考訂史料重構(gòu)歷史的前提下創(chuàng)獲頗大，很值得學(xué)習(xí)借鑒。[4]綜觀這些研究成果我們發(fā)現(xiàn)，大多研究者忽視了鴉片對中國近代史，尤其是對近代通史著作的影響。本文立足于此，以中國近代史著作為中心考察鴉片的影響。
一、近代史著作中的鴉片戰(zhàn)爭
“一位歷史學(xué)家曾寫道，鴉片是被放在駝背上帶到了中國，而它最終折斷了這個民族的脊梁�！盵5]鴉片的雙重作用，在一定程度上正如馬克思在《不列顛在印度統(tǒng)治的未來結(jié)果》中所形容英國在印度統(tǒng)治的結(jié)果一樣。作為破壞，我們可以對比鴉片戰(zhàn)爭前后中國社會所發(fā)生的變化；作為建設(shè)，我們認(rèn)為鴉片的影響在于使中國社會發(fā)生質(zhì)的變化。歷史學(xué)家蔣廷黻在其所著的《中國近代史》中第一次明確地提出了“近代化”，“可惜道光咸豐年間的人沒有領(lǐng)受軍事失敗的教訓(xùn)，戰(zhàn)后與戰(zhàn)前完全一樣，麻木不仁，妄自尊大。”[6]
鴉片打開了中國對外貿(mào)易的大門，結(jié)果正如大多近代史論著中所說的一樣，“由于鴉片輸入量的激增，中、英之間的貿(mào)易逐漸發(fā)生變化。英國由原來的入超變?yōu)槌龀疫@種差額越來越大�！盵7]但是在英國——印度——中國，即在棉紡織品——鴉片——茶絲大麻三角貿(mào)易中，鴉片的作用卻不僅僅是“中英之間的貿(mào)易逐漸發(fā)生變化�！盵7]鴉片給造成的影響是“在這個反抗運動中，在一個很長的時期內(nèi)，即從一八四○年的鴉片戰(zhàn)爭到一九一九年的五四運動的前夜，共計七十多年中，中國人沒有什么思想武器可以抵御帝國主義�！盵8]
馬克思、毛澤東的個人觀點被政治強化以后帶來的結(jié)果是解放以來，國內(nèi)近代史研究無不受到他們的影響。如果說在范文瀾的《中國近代史》中我們還能夠看到“自從鴉片戰(zhàn)爭以后，迄全國解放以前，中國社會陷于半殖民地半封建社會的境地，中國人民飽受外國侵略者的壓迫”[9]而產(chǎn)生愛國的情緒。多數(shù)論者認(rèn)為鴉片戰(zhàn)爭是中國近代史的開端，如劉彥認(rèn)為“大開海禁，啟歐西列強競爭之機，辟數(shù)千年國是之局者，實以鴉片戰(zhàn)爭為始”。[10]胡繩認(rèn)為“道光二十年到二十二年（1840年到1842年）的鴉片戰(zhàn)爭，是封建的中國變?yōu)榘胫趁竦匕敕饨ㄉ鐣闹袊霓D(zhuǎn)折點”。[11]戰(zhàn)爭的性質(zhì)是侵略戰(zhàn)爭，是非主義的。多數(shù)研究者認(rèn)為中國近代史是一部帝國主義壓迫史，是屈辱史，是抗?fàn)幨罚缋疃β曊J(rèn)為“中國近代史為一部帝國主義侵略史�！盵12]李侃認(rèn)為“近代的歷史，既是中華民族各族人民的一部苦難史和屈辱史，又是一部斗爭史和光榮史。”[7]總的來說，在研究者眼里，鴉片戰(zhàn)爭是中國近代史的開端，中國近代史的性質(zhì)是屈辱史、抗?fàn)幨�。透過研究著作，我們發(fā)現(xiàn)，“天朝”尊嚴(yán)的喪失，鴉片戰(zhàn)爭后社會政治的起伏跌宕是促使歷史學(xué)人投身近代史研究的客觀原因。
在近代史上，國人認(rèn)識鴉片是由醫(yī)藥用品——毒品——貿(mào)易——戰(zhàn)爭——貿(mào)易，這樣一種認(rèn)識過程造成的后果是“天朝”過去所采取的對“逆夷”的“剿”與“扶”竟然不適合西方列強�！疤靽币沧匀晃淮蜗陆�，約略同時，有志之士即開始注重撰史以救世。如夏燮的《中西紀(jì)事》、梁廷枏的《夷氛聞記》、《海國四說》等。國人對鴉片的重視在于它的“癮”，而政府對于鴉片的重視在于它的社會危害，對“天朝”尊嚴(yán)的侵犯。鴉片最終導(dǎo)致了中國近代史研究的興起，并長期影響了國人對近代史的認(rèn)識。
二、鴉片、鴉片貿(mào)易引發(fā)的結(jié)果
英國人用鴉片打開了中國的大門，更用鴉片貿(mào)易打開了中國閉關(guān)鎖國的國策。鴉片與鴉片貿(mào)易正悄然地沖擊著中國，中國也正悄然地發(fā)生變化。19世紀(jì)西方對中國的看法在美國方面，愛默生在他的筆記中認(rèn)為“在各國群集的會議上，它所能說的最多只是——‘我釀制了茶葉'”。[13]然而在正常的貿(mào)易中，中國的茶葉出口足以引起西方國家高度注意，因為茶葉換回的白銀遠(yuǎn)比他們所自以為“現(xiàn)代”的商品給他們帶去的利潤多得多。鴉片給中國帶來的影響實際上并不是毒品和貿(mào)易以及戰(zhàn)爭所能夠形容的。劉增和認(rèn)為：“‘鴉片問題'包括人們熟知的‘社會問題'，同時又體現(xiàn)在‘精神文化'、‘鴉片經(jīng)濟(jì)形態(tài)'、‘鴉片交涉'以及‘鴉片財政問題'等方面�！盵14]作為一種醫(yī)藥用品，鴉片的作用在于它可以治療頭痛、失眠、咳嗽與痢疾等病。但是作為走私的鴉片以及鴉片貿(mào)易中的鴉片，它的作用恰好與它的醫(yī)療作用不同。中國的近代史也由此而展開敘述。美國人馬士在《中華帝國對外關(guān)系史》中認(rèn)為“現(xiàn)在中國的壟斷依然存在，它的權(quán)力絲毫沒有削減；但是英國的壟斷已經(jīng)取消，英國商人被遺棄得像是一個沒有牧人的羊群，并且英國政府也還沒有采取有效的步驟，以一個政府官吏來代替公司的地位，作為領(lǐng)導(dǎo)人和保護(hù)人�！盵15]英國商人的這種要求在后來終于得到了實現(xiàn)，鴉片也不再是商人的鴉片，而是英國政府的鴉片。由此，中國政府的禁煙所面對的對手已不再是英國商人，而是英國政府。近代史著作在論述鴉片的影響時大多從以下五個方面來論述：
�。ㄒ唬┲杏①Q(mào)易的改變
由于中國的生絲、茶葉、瓷器等擁有廣大國外市場，所以直到18世紀(jì)80年代，在對外貿(mào)易中中國始終處于出超的狀態(tài)，每年有大量的白銀流入中國，但是自從英國取代葡萄牙占領(lǐng)印度鴉片產(chǎn)地后，即開始向中國輸送鴉片，以改變中英貿(mào)易中其所處的不利地位。
鴉片引發(fā)的這種后果為大多近代史著作所采用，而且比較突出。清政府之所以采取禁煙政策，出發(fā)點和原因與此相關(guān)。清政府自康乾盛世以后在財政上日漸拮據(jù)，這種困境，在鴉片戰(zhàn)爭后表現(xiàn)得十分明顯。歷史的敘述因為這種后果關(guān)聯(lián)甚大而無不述。對英國來說，因為獲利甚多而不愿結(jié)束向中國輸送鴉片，故中英貿(mào)易沖突實根源于此。鴉片改變了中英貿(mào)易，也改變了中英在交往中的地位。
�。ǘ┲袊梭w質(zhì)和精神狀態(tài)的損害
隨著鴉片輸入的激增，吸食鴉片的人日漸增多。更為甚者，由于鴉片中含有大量的嗎啡，吸食上癮之后很難戒除，造成身體逐漸衰弱，精力耗散，勝志萎靡，形成不生不死的狀態(tài)，最后就多數(shù)因此衰竭致死。鴉片大大地?fù)p害了中國人的體質(zhì)和精神狀態(tài)。
這種后果是吸食鴉片造成的，蕭一山《清代通史》中說：“然當(dāng)時《朱批諭旨》中，有鴉片而非鴉片煙之奏折。蓋當(dāng)時吸食鴉片者，輒混合煙草而并用，至純以鴉片為噴吐物，似又在雍乾以后矣”，“鴉片而非鴉片煙之奏折，雖后之人引為笑談，然在當(dāng)時，實確非同物，蓋吸之者以為非煙草不為力耳�！盵16]如果人人都不吸鴉片，何有鴉片之害。這又為當(dāng)時力主禁煙的人倡導(dǎo)。
�。ㄈ┤嗣褙�(fù)擔(dān)的加重
鴉片的泛濫嚴(yán)重破壞了中國的社會經(jīng)濟(jì)。由于白銀外流造成銀貴錢賤，其直接結(jié)果就是加重了人民的負(fù)擔(dān)。
這種后果從長遠(yuǎn)來看對清政府威脅很大。清自入關(guān)以來，對內(nèi)采取的政策是禁民。如果人民的負(fù)擔(dān)加重，揭竿而起的機率即會上升，而這又為清廷所擔(dān)心。中國的農(nóng)民約有一定的傳統(tǒng)，即：在物質(zhì)生活基本能夠得到保證時，他們是不會走上“反”的道路的。清政府禁民的目的在于穩(wěn)定社稷。因此他們不得不考慮。在很多近代史著作中，鴉片引發(fā)的這種結(jié)果常常為著者重視。同時通過閱讀相關(guān)論述可知，清政府之所以采取禁煙政策，人民負(fù)擔(dān)加重也是關(guān)鍵。對人民來說，負(fù)擔(dān)的加重必然使他們生活日益困苦。
（四）清潮統(tǒng)治受到嚴(yán)重威脅
鴉片泛濫嚴(yán)重威脅了清朝的統(tǒng)治。研究者認(rèn)為，因為鴉片吸食涉及“天朝”官吏和兵丁，所以清廷禁煙的結(jié)果是由于自乾隆后期以來吏治腐敗，導(dǎo)致官吏、兵丁從中收受賄賂。進(jìn)而進(jìn)一步加劇了吏治的腐敗。軍隊的戰(zhàn)斗力亦因之喪失殆盡。
鴉片引發(fā)的這一系列連鎖后果，林則徐在1838年9月的一道奏折中認(rèn)為鴉片“流毒于天下，則為害甚巨，法當(dāng)從嚴(yán)。若猶泄泄視之，是使數(shù)十年后，中原幾無可以御敵之兵，且無可以充餉之銀�！盵17]林則徐此說，中學(xué)歷史教科書常常引用，并作為材料來分析清政府采取嚴(yán)禁政策的原因，得來答案是清政府為了維護(hù)統(tǒng)治。由此可知，鴉片對清政府最直接的危害是影響了它的統(tǒng)治基礎(chǔ)。鴉片由藥品到毒品，由毒品而影響一個國家，這種影響，大多研究者認(rèn)為，是鴉片間接造成的。
�。ㄎ澹﹪藢麩煵呗浴⒄叻制绲漠a(chǎn)生
中國禁煙，并且時有舉措；英國要輸入，于是鴉片逐年增多。這種狀況導(dǎo)致國內(nèi)對禁煙策略、政策的分歧。傳統(tǒng)的對四夷的剿與扶對“英夷”全不適用。故鴉片對當(dāng)時中國的影響，引發(fā)的深思實在于此。但是近代史論著作能夠以此而提出問題的不多。長期以來的上國迷夢致使舉國上下不明世界形勢。林則徐所謂對夷情了解甚多，實是夸張。至于原因，乃是以虛擊實。因為我們知道，由于道光采取嚴(yán)禁，于是出現(xiàn)了林則徐南下廣東禁煙。清自雍正七年始倡禁煙，后或緩或急，卻未曾中段。道光朝嚴(yán)行禁政，雖所采取的方法不一，但是總歸最有成效。在這一背景下。林則徐南下禁煙則為必然。由貿(mào)易而戰(zhàn)爭，由沖突而戰(zhàn)爭，中英因此必有一戰(zhàn)，不管清廷愿不愿意。
在近代史著作中，鴉片和鴉片貿(mào)易引發(fā)的結(jié)果多數(shù)著作從以上五方面來論述，這樣處理為鴉片、鴉片貿(mào)易與鴉片戰(zhàn)爭劃清了界限，即：鴉片戰(zhàn)爭的影響和鴉片、鴉片貿(mào)易的影響是不一樣的。但是我們知道導(dǎo)致鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)的直接原因是清政府的禁煙政策，是貿(mào)易沖突導(dǎo)致戰(zhàn)爭，它的影響比鴉片戰(zhàn)爭的影響更為明顯。
三、鴉片使研究者對史料產(chǎn)生誤解
對鴉片戰(zhàn)爭的研究，其實在它發(fā)生后的幾年就開始了。當(dāng)時一些有識之士鑒于清廷敗績，為總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)以供時人借鑒。在這些著作中以魏源的《道光洋艘征扶記》、夏燮《中西紀(jì)事》、梁廷枏《夷氛聞紀(jì)》為代表。當(dāng)時的這些有志之士因為“經(jīng)世”而“致用”的著作尤為近代史著作重視。作為歷史研究注重當(dāng)時人的反應(yīng)在一定程度上的確是“倒放電影”理解“當(dāng)時的觀念”的上好辦法，而且這樣的研究會更接近歷史真實。同時，當(dāng)時人的反應(yīng)固然重要，但是卻不可盡信，因為他們的反應(yīng)會受多方因素制約而未必盡可能真實反映“當(dāng)時人的觀念”。就當(dāng)時有志之士的著作而言，為各論著尤為重視者，至今約有數(shù)種；而就當(dāng)時有志之士而言，為各論著尤為重視者，乃為參與鴉片戰(zhàn)爭的士人及官吏，如林則徐、黃爵滋、魏源、龔自珍等。
�。ㄒ唬⿲σ话巳晔碌拦庵I旨的解讀
一八三六年十月，道光諭曰：“各值省將軍督撫，趁此整頓之時，同心合意，不分畛域，上緊查孥，毋得稍行松勁。其販運開館等犯，固應(yīng)從重懲辦，即文武官員軍民等，吸食不知悛改者，亦著一體查孥，分別辦理�！盵19]
這條史料被多數(shù)著作引用，目的在于證明道光帝嚴(yán)禁鴉片的決心，更為林則徐南下禁煙提供鋪墊。及至林則徐南下禁煙，為表示禁煙的決心，曰：“若鴉片一日不絕，本大臣一不回，誓與此事相始終，斷無中止之理�！盵19]及至其后，所采取之措施乃為：“販賣之奸夷，多在省館，雖不必遽繩以法，要不可不喻以理，而秫以威”“責(zé)令眾夷人將躉船所有煙土，盡行繳官�！盵19]這兩條史料為林則徐的言行，著史者引用它們來說明林則徐的決心而使它們卓然于史籍。
�。ǘ⿲Α兑姆章劶o(jì)》卷二記載的解讀
《夷氛聞紀(jì)》卷二中稱：“濱海村落，初尚利夷厚值，接濟(jì)其食用。及是，以則徐出駐海澨，罔避風(fēng)雪暑雨，辛勤籌辦，群知感愧，相戒無復(fù)私售�！盵20]
鴉片戰(zhàn)爭后興起的對鴉片戰(zhàn)爭的研究，雖然在很大程度上有明顯的“當(dāng)時人的觀念”，對于認(rèn)識歷史自有幫助，但是因為其立場仍然是天朝上國，所論述失敗的原因，歸于清廷錯誤撤換林則徐之職，漢奸誤國者不少。是以不能盡信。戴逸主編的《中國近代史稿》中用以證明在鴉片戰(zhàn)爭初“廣東人民積極支持林則徐的措施”。[21]然則仔細(xì)一考前后則知：林則徐到廣東以后，其所采取的措施乃是經(jīng)濟(jì)封鎖，斷絕與外夷的聯(lián)系。老百姓苦于此點，“相戒無復(fù)私售”亦為必然。
�。ㄈ⿲α謩t徐到廣東發(fā)布布告的解讀
林則徐自到廣東，恩威并施，遍貼布告，曉之以利害，曰：“天道報施不爽，逆天者不得善終。如英人羅拔圖占澳門，卒不能益其目的，拿皮耳亦寸心險惡，中道夭死。大皇帝待遇外人，恩澤深厚，外人當(dāng)遵守中國法令，與本國同。若以鴉片之故，致通商全行停止，則茶及大黃等需要之物，亦準(zhǔn)照舊貿(mào)易。利害得失，一目了然。何去何從，幸喜自擇！”[16]
林則徐發(fā)布的這條布告，今天看來有些荒唐，所用語氣乃是恐嚇。其中自然也透露著林則徐對夷情的判斷，但是決非林則徐所謂的深知。若著作中有引用此則布告的，目的卻在于證明清之恩，與英夷之倔強，蠻不講理。在近代史著作中林則徐的形象是神圣的，因此對這條史料的解讀多數(shù)研究者認(rèn)為林則徐到廣東以后采用的方法是正確的。如果從傳統(tǒng)的外交觀念來看，林則徐的做法并不違背長期以來對外夷的政策，但是近代以來，傳統(tǒng)的方式已經(jīng)不適合了，林則徐的做法并不是建立在深知的基礎(chǔ)上的。
�。ㄋ模⿲θ锏目褂⒍窢幍慕庾x
鴉片戰(zhàn)爭中，人民的反抗以廣州城北三元里抗英斗爭規(guī)模最大，影響最深，所以論述三元里抗英斗爭是近代史著作不能忽視的。為了證明三元里人民愛國性，多數(shù)著作引用了一告示，曰：“我等義民……不用官兵，不用官孥，自己出力，殺盡爾等豬狗，方報我各鄉(xiāng)慘毒之害也！”[21]但是這則告示已表明三元里人民起來反抗的目的是“殺盡爾等豬狗”，即“方報我各鄉(xiāng)慘毒之害也！”這一點，茅海建先生在《天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭再研究》一書中論述較多，他認(rèn)為三元里的抗英斗爭實際上是為了我各鄉(xiāng)慘毒之害，沒有愛國目的，但是經(jīng)過研究者的闡述，具有了愛國的意義。而造成的原因是近代以來愛國成為反抗侵略的主題，研究者的主觀目的是為了激發(fā)人民的愛國情感。
�。ㄎ澹⿲︸R克思論鴉片戰(zhàn)爭影響的解讀
關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭的影響，馬克思在《中國革命和歐洲革命》中認(rèn)為：“中國在1840年戰(zhàn)爭失敗以后被迫付給英國的賠款、大量的非生產(chǎn)性的鴉片消費、鴉片貿(mào)易所引起的金銀外流、外國競爭對本國工業(yè)的破壞性影響、國家行政機關(guān)的腐化，這一切造成了兩個后果：舊稅更重更難負(fù)擔(dān)，此外又加上了新稅捐�！薄八羞@些同時影響著中國的財政、社會風(fēng)尚、工業(yè)和政治結(jié)構(gòu)的破壞性因素，到1840 年在英國大炮的轟擊之下得到了充分的發(fā)展；英國的大炮破壞了皇帝的權(quán)威，迫使天朝帝國與地上的世界接觸。”[22]《中國革命和歐洲革命》一文寫于1853年，距離鴉片戰(zhàn)爭已有10有余年。馬克思此段敘述尤為國內(nèi)馬克思主義史學(xué)家注重。而造成的結(jié)果是研究范式的趨一。鴉片戰(zhàn)爭對中國提出了什么理應(yīng)是我們過去現(xiàn)在因該注重的，但在以前的研究中并不十分深入，很大程度上停留在理論化的意義和影響，而沒有深入到具體，提出任務(wù)。鴉片使研究者對戰(zhàn)爭認(rèn)識停留在“迫使天朝帝國與地上的世界接觸”這一層面上。馬克思的認(rèn)識在一定程度上代表了多數(shù)近代史著作的認(rèn)識。
�。⿲μＫ虑湓S乃濟(jì)上書的解讀
鴉片危害日甚一日，清廷憂之，于是有馳禁派和嚴(yán)禁派。太常寺卿許乃濟(jì)認(rèn)為：“近日鴉片之禁愈嚴(yán)，而食者愈多，幾遍天下。蓋法令者胥役棍徒之所借以為例，法愈峻則胥役之賄賂愈豐，棍徒之計謀愈巧。臣愚，以為匪徒之畏法，不如其騖利；且逞其鬼蜮伎倆，則法令亦有時而窮。究之食鴉片者，率皆浮惰無志不足輕重之輩，亦有逾耆艾而食之者，不盡促人壽命，海內(nèi)生齒日繁，斷無減耗戶口之虞。而歲竭中國之脂膏，不可不早為之計。閉關(guān)不可，徒法不行，計惟仍用舊制，照藥材納稅，但只準(zhǔn)以貨以貨，不得用銀購買。應(yīng)將紋銀番洋，一體嚴(yán)禁偷漏。又官員士子兵丁，不得漫無區(qū)別，犯者應(yīng)請立加斥革，免其罪名。該管上司及統(tǒng)轄各官，有知而故縱者，仍分別查議。似此變通辦理，庶足以杜漏卮而裕國計。”[16]許氏主張馳禁，其上二折，一折即為前面所列舉，一折則謂“中原土性和平所制價廉力薄，食之不甚傷人，上癮者易于斷絕�！瓚�(yīng)清飭查各省舊種罌粟處，如果于早晚兩稻均無妨害，亦準(zhǔn)聽民之便，庶外洋無奇可居，而夷船之私售鴉片者，久之可以漸絕�！盵16]許氏所上二折，著作中引之說明清禁煙之爭，然而兩道奏折所造成的后果，對許自身而言則是在嚴(yán)禁的道光帝那兒，革了他的官職，“以示懲儆”。近代史著作大多對此隱而不談，造成的影響是許乃濟(jì)僅僅是馳禁的代表。
�。ㄆ撸⿲櫯F寺卿黃爵滋上奏的解讀
嚴(yán)禁即倡，但是收效不大，鴻臚寺卿黃爵滋上奏稱：“今欲加重罪名，必先重治吸食。臣請皇上準(zhǔn)許一年期限戒煙，雖至大之癮，未有不能斷絕，一年以后，仍然吸食，是不奉法之亂民，置之重刑，無不平允”，“伏請飭諭各督撫嚴(yán)飭府州縣清查保甲，預(yù)先曉諭居民，定于一年后取其五家互結(jié)，仍有犯者，準(zhǔn)令舉發(fā)，給予優(yōu)獎”，“現(xiàn)任文武大小各官，有逾限吸煙者，照常人加等，其子孫不準(zhǔn)考試。”[16]黃氏的這道奏折，因認(rèn)為要禁絕鴉片必先加重罪名，因為過去官吏執(zhí)行不力而未禁絕鴉片，故對執(zhí)行不力的官吏也要嚴(yán)加處分。吸食者治罪，官吏執(zhí)行不力者嚴(yán)懲。所以研究者認(rèn)為黃氏為嚴(yán)禁派代表。但是這對研究固然有益，而于實際，分而視之，卻不一定合理。對禁絕鴉片表明自身的主張看法，在當(dāng)時人眼中未必和后人認(rèn)識一樣，時人的目的在于爭論而后有措施、禁絕的方法。鴉片造成的影響通過黃爵滋的奏折也可以反映出來，即在研究者眼里在禁煙政策上存在嚴(yán)禁和馳禁的差異。
�。ò耍⿲﹃P(guān)天培英勇的解讀
鴉片戰(zhàn)爭開始以后，“天朝在毫無賺頭的干凈利落的失敗中，只贏得一個比生前高大百倍的民族英雄關(guān)天培的感人形象”，[23]《夷氛聞紀(jì)》稱：“初五日，船乘風(fēng)潮大至，聚攻橫檔，……適潮水盛漲，夷分船闖越后河，前后夾擊。關(guān)天培力竭，守御不支。手燃具礮，忽自炸裂，兵無人色，皆走。一弁亟大呼曰：‘事急矣，蓋去乎。'言次，伏使受背，將負(fù)以出。天培揮刀揕之，弁閃避。一彈當(dāng)胸至，洞焉不倒。夷眾擁入。天培與都司署提標(biāo)游擊麥廷章俱陣亡。……夷見天培屹立如生，反駭而仆。續(xù)至者前迫之，知氣已絕，相與驚嘆�！盵20]《夷氛聞紀(jì)》中描述的場面常常被近代史著作引用，認(rèn)為關(guān)天培是民族英雄。“死后被充分神化了的關(guān)天培，將成為一個民族對后來人的道德教材，鼓舞和連續(xù)中華民族立志自強的精神主旨�！盵23]關(guān)天培的偉大在于他代表了他那個時代，或數(shù)千年來中國軍隊的忠的形象，他所做的其實是軍人的天職，也是一種文化的自覺。在近代史著作中，關(guān)天培的形象僅僅是民族英雄，這種就直接影響到了后人對他的認(rèn)識實際上是不夠全面的。
以上八例，因此體例限制，側(cè)重點不同。記載與史學(xué)著作的差異很大。著者的主觀立場無不因此而影響到著史，對史料存在一定的取舍。在這種意義上來說，“一切歷史都是思想史”確是實言，在近代通史或有關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭的專史中，著者的主觀立場和動機無不起著至關(guān)重要作用。從上面所舉八例中我們看出研究者對史料的理解存在著一定偏差，有時甚至偏離了史料本來的意思。造成這種結(jié)果的原因是與近代以來我國社會的沉淪相關(guān)的，研究者從鼓舞國人的反抗精神出發(fā)，一定的曲解是必然的。鴉片使研究者在史料的解讀上存在一定的誤解，原因是研究者為了證明自己的看法，對史料存在一定的刪改，尤其是因為鴉片戰(zhàn)爭以來中國開始逐漸淪為半殖民地半封建社會這一大背景使得研究者特別重視歷史的現(xiàn)實意義，為現(xiàn)實服務(wù)。
四、鴉片對鴉片戰(zhàn)爭中關(guān)鍵人物的影響
就鴉片戰(zhàn)爭來說，至關(guān)重要的人物很多。翻開各近代史著作我們發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵人物大多是中國的參與者，對對方人物的講述較少，好像非迫不得已才會略有敘述。實則不然。作為沖突雙方，敘述對方是必然，敘述一方卻有失偏頗。在近代史著作中，研究者對鴉片戰(zhàn)爭前的中國與西方的敘述，中國與英國敘述較多，還能夠覺得合理。但是在論述鴉片戰(zhàn)爭的時候，中方為主，英方為輔已成定式。
（一）道光
我國自夏朝以來都是“家天下”的格局。這種格局在研究歷史中必然會得到體現(xiàn)。時至鴉片戰(zhàn)爭前后及戰(zhàn)爭的過程中，道光才是戰(zhàn)爭重要關(guān)鍵的人物，禁與不禁、剿與扶、戰(zhàn)與和在一定程度上系個人所為。各史之中對道光的敘述著墨甚少，造成的后果則是他與鴉片戰(zhàn)爭的關(guān)系不大。道光皇帝一生節(jié)儉，時人皆知，卻因他主宰宇內(nèi)的時候國運不濟(jì)而被后人掩飾不知。
道光帝，愛新覺羅·旻寧。道光為其即位后所使用的年號，廟號宣宗。因后人稱清代皇帝多用年號而少用廟號，故曰道光，乃有兩層意思，一是年號，一是道光帝�！暗拦饣实圪Y質(zhì)平常，目光短淺，但辦事認(rèn)真，講究實際�！盵24]史學(xué)著作中對其節(jié)儉雖然未曾專論卻偶有涉及，約有數(shù)處，而寫入通史著作中者僅陳振江在《新編中國通史》第三冊中有數(shù)言提及。提及較多以李劍農(nóng)《中國近百年政治史》為代表，足有八處之多。但同時我們又發(fā)現(xiàn)，各著作中對道光的論述大多停留在不作評論的基礎(chǔ)上。這種處理方式很容易讓人認(rèn)為道光與鴉片戰(zhàn)爭的關(guān)系不是很明顯的，他不用承擔(dān)因為戰(zhàn)敗而帶來的責(zé)任譴責(zé)。
歷史著作中的道光帝與生活中的現(xiàn)實中的道光帝到底有何不同，因往事已作古，今人難知其全。著作中所透露出來的道光或虛實飄渺，或業(yè)已成奸，但在今人看來，著作中的矮化與強化都已成為過去，留給近代通史著作們的只是著述過程中的取舍，這種取舍由此奠定了道光與鴉片和鴉片戰(zhàn)爭的關(guān)系。但是這種影響較之林則徐、琦善來說差異很大，道光沒有承擔(dān)鴉片戰(zhàn)爭失敗的責(zé)任。
�。ǘ┝謩t徐
與道光的待遇不一樣的是他的臣子，南下廣東禁煙的林則徐。林則徐（1785—1850），福建侯官（今福州）人，因主張嚴(yán)禁鴉片，并施行禁政而名垂青史。各史之中對其敘述頗多，褒獎由此而變成了神話，以至于完美無缺。“林則徐實在是有兩個，一個是士大夫心中的林則徐，一個是真正的林則徐。前一個林則徐是主剿的，他是百戰(zhàn)不勝的。他所用的方法是中國的古法�！倍@個林則徐正好創(chuàng)造了他在近代史上的地位，民眾民族把他神化了，成了民族英雄。“真正的林則徐是慢慢的覺悟了的”，但是“林雖有這種覺悟，他怕清議的指摘，不敢公開的提倡”。[6]這個林則徐在思想史領(lǐng)域影響很大，但是對當(dāng)時來說并無作用。
林則徐并非盡善盡美，盡管史著中對其一再稱頌，已成圣人。“林則徐在道光時代的大吏當(dāng)中，是一個實心任事超出流輩的卓卓者。他那懇切至誠的精神，我們至今還是應(yīng)該敬仰佩服的。但他對外的思想知識，為時代所拘，因之所采用的手段方法，也不能不錯誤，我們不能為他諱飾”。[25]完整的林則徐在世人的印象里理應(yīng)如此，但今人所知道的林則徐已然變樣。范文瀾先生認(rèn)為“林則徐是少數(shù)進(jìn)步人士的代表者。這種進(jìn)步性主要表現(xiàn)在依靠人民的力量，堅決抵抗外國侵略。……事實上也是林則徐在軍事上不敗于英軍，而在政治上敗于道光帝的荒謬指導(dǎo)和投降派的陰謀破壞�！盵9]事實上，林則徐的神話正與馬克思主義立場有關(guān)。后來的林則徐儼然成了傳奇，與他有關(guān)的論述一概經(jīng)過了美化，尤其是他所領(lǐng)導(dǎo)的禁煙運動長期以來被視為轟轟烈烈，所作所為更是沒有瑕疵。林則徐成了民族英雄，歷史因此而記住了他，但是他卻不知道歷史對他的褒揚。因鴉片而名垂青史，揚名立萬，林則徐是第一人。歷史造就了真實的林則徐。但是這個林則徐已經(jīng)不是真正的林則徐了，他在近代史上的教化作用比真實的林則徐更為明顯。
（三）琦善
琦善的形象可能是最糟糕的，在當(dāng)時他所遭到懲罰較之林則徐更甚，革職、抄家。從欽差大臣一落千丈，這種待遇在歷史敘述中亦然。只是常常被否認(rèn)，丑化，乃至世人知道的都是他的賣國投降。蔣廷黻為他辯護(hù)，茅海建先生為他辯護(hù)，但是認(rèn)識已成定式，很難糾正。林則徐的失敗歸他，因此嚴(yán)禁鴉片、主剿的人恨他；道光帝恨他，因為他主扶而誤國，有損天朝的尊嚴(yán)；歷史丑化了他，因為此后的中國不需要他這種人，中國需要的是強者，不言敗的人。由此，琦善成了反面的上好教材�！爸彪`總督琦善在白河口象接到客人一樣地接待了英國兵船。懿律和義律把英國外相帕麥斯頓致中國‘宰相'的照會交給琦善，由他送呈皇帝”�！傲謩t徐被罷免后，在白河口‘扶夷'有功的琦善接任兩廣總督，在廣州和英國人義律談判（懿律已經(jīng)因病回國）。琦善完全不作任何作戰(zhàn)準(zhǔn)備，只想在談判中用中國延宕的辦法來使對方降低他們的要求�！畮熖岫疥P(guān)天培統(tǒng)率守軍進(jìn)行了英勇的抵抗，使敵人遭到較多的傷亡。但是琦善立即求和，按照義律的要求擅自訂立《穿鼻條約》，答應(yīng)割讓香港、賠償煙款六百萬元等。英軍隨即占領(lǐng)了香港”。[11]胡繩的這一系列論述很能反映“史”化的琦善。而結(jié)果造成這一系列后果的則是忠奸模式作怪。茅海建先生認(rèn)為“從功利主義的角度來看，這種說法首先有利于道光帝”，[4]這種模式直接為道光帝開脫了罪責(zé)。
鴉片戰(zhàn)爭中的關(guān)鍵人物在今天看來是很多。不僅有中國人，還外國人。近代史著作中常常忽視對外國人的敘述，這在一定程度上影響了歷史的真實性和客觀性。中國近代史既然是中外交往的見證，那么今后的歷史研究者在著史的時候可以中外人物并重。關(guān)鍵人物自然是關(guān)鍵，著史者使之歷史化，目的在于昭明當(dāng)世，然而當(dāng)世已過，史也有重寫重建的必要。由此看來，鴉片所造成的影響實不止一場戰(zhàn)爭所能夠形容。鴉片對鴉片戰(zhàn)爭中關(guān)鍵人物的影響在近代史著作中表現(xiàn)得十分明顯，鴉片戰(zhàn)爭的意義實際上已經(jīng)超過了戰(zhàn)爭本身。對道光帝、林則徐、琦善來說，他們在歷史的地位以及今人對他們的評價通過鴉片和鴉片戰(zhàn)爭反映出來，鴉片和鴉片戰(zhàn)爭直接影響了他們在近代史上的名聲。
結(jié)語
作為社會意義和歷史意義上的鴉片，它的作用在于誘發(fā)了中國社會和中國歷史的轉(zhuǎn)型，并最終導(dǎo)致了二十世紀(jì)以來國人對它的認(rèn)識，即鴉片戰(zhàn)爭是中國近代史的開端，是中國開始淪為半殖民地半封建社會的開始。就歷史研究來說，當(dāng)時人們對鴉片及鴉片戰(zhàn)爭的認(rèn)識和后人對鴉片及鴉片戰(zhàn)爭的認(rèn)識肯定存在差異。研究者從啟迪民智出發(fā)，希望通過歷史研究來鼓勵人們奮起反抗侵略，使中華民族得以復(fù)興。值得深思的是因為近代以來中國社會發(fā)生了重大變化，中國已經(jīng)不是往日的中國，它的國際地位已經(jīng)大不如前，使得近代以來國人對近代史的認(rèn)識存在一種失落感，這種失落感直接或間接影響到研究者的民族情感，必要的誤解歷史，掩飾歷史事實成為必然。鴉片畢竟只是鴉片，它之所以對中國近代史產(chǎn)生重要的影響，是因為中國內(nèi)在的問題積重難返，加上工業(yè)革命以來，資本主義國家的飛躍發(fā)展使得它們需要更多的原料以及更廣闊的市場。鴉片只是一種工具，但是它影響了中國近代史，尤其是中國近代史著作。
參考文獻(xiàn)
[1]李時珍．本草綱目[M]．北京：人民衛(wèi)生出版社，1982．1459．
[2]龔纓晏.鴉片的傳播與對華鴉片貿(mào)易[M]．東方出版社，1999．
[3]吳義雄．鴉片戰(zhàn)爭前的鴉片貿(mào)易再研究[J]．近代史研究，2002，（2）．
[4]茅海建．天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭再研究[M]．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005．16．
[5]特拉維斯黑·尼斯三世，弗蘭可·薩奈羅．鴉片戰(zhàn)爭：一個帝國的沉迷與另一個帝國的墮落[M]．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005．3．
[6]蔣廷黻．中國近代史[M]．上海：上海古籍出版社，1999．16．16-17．
[7]李侃．中國近代史[M]．北京：中華書局，1994．1-15．
[8]毛澤東．毛澤東選集[M]．北京：人民出版社，1964．1249．
[9]范文瀾．中國近代史[M]．北京：人民出版社，1955．九版說明．30.
[10]劉彥．中國近時外交史[M]．上海：上海華昌印刷局，1914．轉(zhuǎn)引至張海鵬、龔云．中國近
代史研究[M]．福州：福建人民出版社，2005．65．
[11]胡繩．從鴉片戰(zhàn)爭到五四運動[M]．北京：人民出版社，1986．38．41．
[12]李鼎聲．中國近代史[M]．上海：光明書局，1949．編輯凡例．
[13]柯文．在中國發(fā)現(xiàn)歷史：中國中心觀在美國的興起[M]．北京：中華書局，2002．1-56．
[14]劉增合．鴉片稅收與清末新政[M]．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005．緒論．1．
[15]馬士．中華帝國對外關(guān)系史(第一卷)[M]．上海：上海書店出版社，2000．192-193．
[16]蕭一山．清代通史[M]．上海：華東師范大學(xué)出版社，2006．694．698．701．
[17]人民教育出版社歷史室．中國近代現(xiàn)代史(上)[M]．北京：人民教育出版社，2003．4．
[18]陳恭祿．中國近代史[M]．上海：商務(wù)印書館，1934．50．
[19]近代中國史料叢刊三編（603-4-5）鴉片事略、夷艘入寇記、四朝佚聞（合一冊）
[20]梁廷枏．夷氛聞紀(jì)[M]．北京：中華書局，1959．35．57．
[21]戴逸．中國近代史稿[M]．北京：人民出版社，1958．82．
[22]馬克思，恩格斯．中國革命和歐洲革命[A]．馬克思恩格斯選集(第二卷)[M]．北京：人民出版社，1972．3．
[23]麥天樞，王先明．昨天：中英鴉片戰(zhàn)爭記實[M]．北京：人民文學(xué)出版社，1992．256．257．
[24]茅海建．苦命天子[M]．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006．10-11．
[25]李劍農(nóng)．中國近百年政治史[M]．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002．31． |
