摘 要：科舉制是具有世界影響的中華文明產(chǎn)物，賢能治國說或精英統(tǒng)治理論為科舉考試制度的出現(xiàn)奠立了理論基礎(chǔ)。在一定意義上，科舉制可稱為中國的“第五大發(fā)明”�？婆e制的實質(zhì)，是一種開放報名、公平競爭、擇優(yōu)錄取的考試制度。廢止科舉是19世紀(jì)末20世紀(jì)初東西方文明沖突的必然結(jié)果和典型事例，實際上科舉是廢于時而不是廢于制�？婆e制在清末被時代和歷史潮流所否定，并不意味著這一制度應(yīng)該永遠(yuǎn)被否定。盡管科舉制有許多局限和弊端，但它在歷史上曾起過重大的作用，對人類文明進(jìn)程作出過重要的貢獻(xiàn)，是中國不應(yīng)忽視的一份文化遺產(chǎn)。
關(guān)鍵詞：科舉；考試；文明沖突
1905年廢止科舉是中國歷史上的重大事件，它關(guān)系到儒家文化的消退、精英政治的轉(zhuǎn)換和傳統(tǒng)社會的終結(jié)，甚至標(biāo)志著東亞古代文明的衰弱。百年過后論科舉，我們不僅要看到為興學(xué)堂而廢科舉的歷程和現(xiàn)象，還應(yīng)探尋這一重大歷史事件背后的深層動因。用更為廣闊的視野，站在東亞全局，或者從世界文明史的角度來審視中國的科舉停廢，便會看出一些僅僅從清末廢科舉本身觀察不到的東西。盡管具有明顯的局限和弊端，但科舉制是中華文明的產(chǎn)物，而科舉停廢是東西方文明沖突的必然結(jié)果�？婆e制在清末被時代和歷史潮流所否定，并不意味著這一制度應(yīng)該永遠(yuǎn)被否定。
一、科舉制為中華文明的產(chǎn)物
科舉制是具有世界影響的中華文明產(chǎn)物，是在中國古代獨特的文化土壤中生長出來的。先秦時期的賢能治國學(xué)說為科舉制的出現(xiàn)奠定了理論基礎(chǔ)。中國自春秋戰(zhàn)國時期便產(chǎn)生了“舉賢才”的理念，儒家理論主張精英治國，《論語·子張》載孔子的弟子子夏所說的“仕而優(yōu)則學(xué)，學(xué)而優(yōu)則仕”，典型地反映了孔門師生主張賢能治國的理想。按照中國古代最通行的解釋，“學(xué)”指學(xué)習(xí)，即受教育，“優(yōu)”指優(yōu)秀，“仕”即做官，也就是學(xué)習(xí)優(yōu)秀者便去做官。反過來理解，就是做官要經(jīng)過教育和學(xué)習(xí)，學(xué)業(yè)才能不優(yōu)秀者則不應(yīng)為官。這種讀書做官論的標(biāo)準(zhǔn)在于學(xué)識之優(yōu)劣，而不在于出身高貴與否。
《論語·衛(wèi)靈公》還記有孔子另一句關(guān)于讀書做官的名言：“學(xué)也，祿在其中矣�！币恍南�?qū)W、學(xué)業(yè)優(yōu)秀就會有祿位官職。在孔子之后，孟子、荀子等人，也是春秋戰(zhàn)國時期倡導(dǎo)以賢任官的儒家代表人物�！盾髯印ね醢浴愤�說：“雖王公士大夫之子孫也，不能屬于禮義，則歸為庶人。雖庶人之子孫也，積文學(xué)，正身行，能屬于禮義，則歸之卿相士大夫”的觀點，則更是明確地提倡政權(quán)開放、社會階層上下流動。中國傳統(tǒng)社會奉儒學(xué)為經(jīng)典，尊孔子為圣人，科舉制正是將“學(xué)而優(yōu)則仕”的儒家政治政府付諸侯實踐的結(jié)果。
除了儒家以外，春秋戰(zhàn)國時期其他諸子百家也有一些人提出過賢能治國的思想，其中最突出的是墨子的“尚賢”理論。在《墨子·尚賢》篇中，集中收集了他關(guān)于尊尚賢才的觀點，如：“古者圣王之為政，列德而尚賢。雖在農(nóng)與工肆之人，有能則舉之。”在墨子看來，尚賢舉人的標(biāo)準(zhǔn)不能依據(jù)一個人的血統(tǒng)和家庭背景，有才者可以從貧賤的下層進(jìn)入社會上層成為政府官員，無才者則使其抑廢為下層民眾。從此觀點出發(fā)，墨子提出了一個頗具民主色彩的“尚賢”主張：“官無常貴，而民無終賤，有能則舉之，無能則下之�！边@種認(rèn)為人人生而平等，依據(jù)才能高下作為社會定位的標(biāo)準(zhǔn)的觀點，將賢能治國說直接明白地宣示出來，達(dá)到了尚賢思想的極致，為后來賢能治國理論付諸制度實踐作了充分的輿論先導(dǎo)。[1]這些思想家關(guān)于賢能治國的學(xué)說，也有助于打破世襲貴族體制，他們主張人們生來具有為官或為民的各種可能，國君必須任用賢才來治理國家。這種賢能治國說或精英統(tǒng)治理論為科舉考試制度的出現(xiàn)奠立了理論基礎(chǔ)，也是科舉制產(chǎn)生的思想文化根源。
正是因為有“舉賢才”、“尚賢”和學(xué)優(yōu)則仕的觀念，從漢代開始，實行了察舉制度的實踐，并在考察推薦中逐漸加入了考試的因素。而為了防止選舉人才中的弄虛作假，杜絕“人事因緣”和“屬托之冀”，[2]考試在選士中的成分越來越大，最終導(dǎo)致科舉制的出現(xiàn)。自從隋煬帝大業(yè)元年（605年）建立進(jìn)士科舉之后，經(jīng)過發(fā)展和逐步完善，到宋代，科舉制已成為一種“至公”的制度。在明代，人們甚至認(rèn)為：“我朝二百年公道，賴有科場一事。”[3]而清代科舉制度為保證考試公平、防止作弊，其復(fù)雜嚴(yán)密程度更是登峰造極，可以說沒有研究過科舉制的人無法想象它的嚴(yán)密精巧，研究過科舉制的人無法忘卻它的嚴(yán)密精巧。
這種不分貧富貴賤的考試競爭制度，在16至19世紀(jì)來華的西方人看來十分神奇和先進(jìn)，也被許多西方學(xué)者所肯定。在1896年出版的英文著作《中國環(huán)行記》一書中，美國傳教士丁韙良在談到科舉時說：科舉是“中國文明的最好方面”，“它的突出特征令人欽佩，這一制度在成千年中緩慢演進(jìn)；但它需要（就如它將要的那樣）移植一些西方的理念以使之適應(yīng)變化了的現(xiàn)代生存環(huán)境�！薄氨M管有其缺陷，科舉制對維護(hù)中國的統(tǒng)一和幫助它保持一個令人尊敬的文明水準(zhǔn)，起到了比任何其它制度更大的作用。”[4]日本學(xué)者原勝郎在20世紀(jì)初也認(rèn)為：中國千余年來進(jìn)行科舉考試，歷朝逐次加以改良，決非可以嗤笑之物。就通過公開考試廣泛選拔人才而言，中國文明可以說遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先歐美各國，科舉制度造就了中國文明，它是中國文明的頂峰。[5]科舉制是中華文明的產(chǎn)物，或者說是中華文明的一個重要構(gòu)成部分，又對整個中華文明產(chǎn)生過巨大而深遠(yuǎn)的影響。
美國歷史學(xué)家威爾·杜蘭在《世界文明史》一書，在談到中國的科舉制時說：“這些官員是經(jīng)由人類所發(fā)展出的選擇公仆的方法中最奇特、最令人贊賞的方法所選舉出來的。這個方法柏拉圖將會很感興趣；雖然這個方法已經(jīng)失敗，今天已不再采用，但是柏拉圖一定會因為中國有這套辦法而喜愛中國。就理論上來說，這個方法最能調(diào)和貴族政治和平民政治：人人皆有平等作官的機(jī)會，但只有那些適合作官的人才有機(jī)會作官。事實上，這個方法實施一千多年來，給中國帶來許多好處�！�[6]他還指出：“這個制度是有缺點的，凡由人類所構(gòu)想和推行的政府機(jī)構(gòu)有那個沒有缺點呢？所以，這個制度的缺點是人為的，而不是制度本身的；至于世界其他各國的，則比中國的還差呢！”[7]
科舉制的影響是世界性的。據(jù)李約瑟夫婦和顧立雅的研究，科舉制甚至可能還在十二、十三世紀(jì)傳到阿拉伯世界，影響到中東醫(yī)師職業(yè)考試制度的建立。[8]正是因為考試選才具有合理性和先進(jìn)性，所以近代以后，歐美許多國家借鑒科舉建立了文官考試錄用制度。西方漢學(xué)家中一般都贊成科舉西傳說。例如，美國學(xué)者賈志揚(yáng)在其《宋代科舉》一書的中譯本中指出：“宋代考試的重要性超出中國之外，因為中國考試本身具有相當(dāng)?shù)氖澜缡返囊饬x。西方傳統(tǒng)諸如民主、人權(quán)和自由的中心在歐洲和美國現(xiàn)時在世界各地一再被確認(rèn)。很少有人認(rèn)識到現(xiàn)代社會的另一個普遍特征——學(xué)校和考試不但用于教育青年人，并且在選擇員工和區(qū)分地位中起關(guān)鍵作用——發(fā)源于中國，并非西方。拜耶穌會員和其他晚明和清朝的觀察家之賜，‘精英政治'的中國模式為啟蒙哲學(xué)家們提供了有力的模式，并幫助鑄造了現(xiàn)代西方社會�！�[9]
1972年，英國歷史學(xué)家湯因比與日本創(chuàng)價大學(xué)創(chuàng)始人池田大作先生在展望二十一世紀(jì)的對話中曾談到：“實際上現(xiàn)代英國的官吏制度，是仿照帝制中國的官吏制度而建立的。同羅馬制相比較，中國的這種制度取得了很大的成功。約在兩千年的時間里，或大或小，它成了統(tǒng)一中國和鞏固秩序的支柱。但它同樣是有限度的。鴉片戰(zhàn)爭時，在侵略中國的英國人心目中，當(dāng)時的制度是極為優(yōu)越的。英國人曾考慮以后英國是否也要采用。各種議論的結(jié)果，同樣在英國也確立了通過考試選拔任用行政官的制度，今天已經(jīng)廣泛普及�！�[10]他也明確肯定英國文官考試制度曾效仿中國的科舉制。
近代以來，在西學(xué)東漸的大潮中，中國人不斷學(xué)習(xí)西文、西藝、西政、西學(xué)（西方思想學(xué)說），中國許多現(xiàn)代制度都是學(xué)習(xí)西方的產(chǎn)物。在中西文化交流中，基本上是由西向東的單向傳播，而科舉制被西方文官制度所借鑒，是少有的反向傳播的例外，是中國古代制度文明的對世界影響的最突出的事例。有的西方學(xué)者認(rèn)為，科舉制西傳歐美并影響世界，是中國對世界的一大貢獻(xiàn)。我認(rèn)為，從對世界文明進(jìn)程的影響而言，在一定意義上，科舉制可稱為中國的“第五大發(fā)明”。[11]
對于否定科舉制是中國古代一大發(fā)明的懷疑，我們可以提出這樣的追問：中國在精神文明領(lǐng)域的發(fā)明，除了科舉，誰還能舉出其他被西方或世界所廣泛取法的制度？如果舉得出，那我將感到很高興并為我們民族的歷史更加自豪，并很樂意改變自己的看法。舉不出么？那我們就不得不承認(rèn)一些西方學(xué)者的說法：科舉考試制度的發(fā)明，是中國在精神文明領(lǐng)域中對世界的最大貢獻(xiàn)。
二、科舉考試的內(nèi)容與制度實質(zhì)
什么是科舉？科舉就是一種通過考試來選拔人才的制度或方式�？婆e制度非常復(fù)雜，1300年中國科舉史上也有諸多變化，它可以是唐代選拔數(shù)學(xué)和法律人才的明算科和明法科，也可以是考經(jīng)學(xué)和文學(xué)的明經(jīng)科和進(jìn)士科；它可以是明清以八股文為主要考試內(nèi)容的古代考試制度，也可以是1902到1904年間主要考中西政治經(jīng)濟(jì)內(nèi)政外交知識的近代考試制度；它可以是李自成大順政權(quán)以策論為主要考試形式的考試制度，也可以是太平天國以《舊約》《新約》和《天王詔書》等為主要考試內(nèi)容的考試制度；它既可以是以滿蒙文字為考試內(nèi)容的翻譯科，也可以是清末以內(nèi)政外交理財?shù)葹榭荚噧?nèi)容的經(jīng)濟(jì)特科……。但是，萬變不離其宗，有一點始終不變的是，科舉制的實質(zhì)，就是一種開放報名、公平競爭、擇優(yōu)錄取的考試制度。你不能說明清考八股文的科舉才是科舉，而唐宋時期考《九章算術(shù)》等內(nèi)容的明算科和1901年以后改革考試內(nèi)容以后的科舉就不是科舉。因為考試內(nèi)容和題型可以變化，它不是科舉制度的實質(zhì)所在。通過考試來競爭擇優(yōu)，這才是科舉制的根本特征。
為了讓人們理解科舉的概念，我們可以用船來做比喻。什么是船？船就是一種漂浮于水上的運(yùn)載工具。不過，具體的船是各種各樣的：有獨木舟，有古代的木制帆船，有近代以蒸汽機(jī)為動力的鐵甲船，也有現(xiàn)代的萬噸巨輪和航空母艦……然而，船最根本的共性，就是無論其大小、形狀、動力如何變化，都離不開在水中漂浮行駛這一特征。
“中華帝國后期的科考制度并非是逆時代潮流而動的頑石，它是一個有效的文化、社會、政治和教育系統(tǒng)，滿足了明清官僚政治的需要，有助于社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。”[12]只是到了20世紀(jì)初，中國社會面臨“數(shù)千年未有之大變局”，整個中國的政治、經(jīng)濟(jì)、文化都遇到了空前難于應(yīng)付的強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)，面臨著生存的危機(jī)。科舉制這艘自漢代開始建造的航船，從隋代起錨揚(yáng)帆后，歷經(jīng)云詭波譎的唐代河段、波濤起伏的宋代流域、跌宕洶涌的元代河谷，進(jìn)入波瀾不驚的明清水域，經(jīng)過500余年平穩(wěn)航行之后，整艘船的復(fù)雜精細(xì)的結(jié)構(gòu)和部件已經(jīng)變得老化失靈，行駛至清末，船破恰遇頂頭風(fēng)，在強(qiáng)勁的歐風(fēng)美雨和堅船利炮的沖擊之下，已是搖搖欲墜。科舉制在20世紀(jì)初雖也作過一些改革挽救措施，但就像木制帆船再大再好也終有腐朽的時候，在蒸汽機(jī)船時代只能落得被淘汰的命運(yùn)，更新部件已來不及，終于無法阻止其最后沉沒。不過，人類借鑒科舉制的結(jié)構(gòu)和機(jī)制，打造出了新的鐵甲船——現(xiàn)代文官考試制度和教育考試制度，一直沿用至今。因此，科舉制在脫胎換骨之后，實際上還以替身的形式活動于現(xiàn)代社會。
本來科舉只是一種考試選才的方式，但到后來，科舉制承載著選拔治國人才、促進(jìn)民間教育、維護(hù)社會公平、維系社會秩序的重任，利害關(guān)系重大，因而成為各種矛盾的集合點和焦點。當(dāng)科舉競爭過于激烈之后，各種弊端日益突出，終于“載不動，許多愁”，走到山窮水盡的地步。然而，我們不能說船體已經(jīng)開始腐朽的船（正如清末的科舉）才是船，而其他各種功能齊全的新船（如唐宋的各種科目）不是船�？泼邪包S金屋”與“顏如玉”，利益所在，許多人趨之若騖，沉迷于其中。由于過度擁擠，導(dǎo)致科舉這艘大船甲板磨損加快，加上年久失修，到清朝末年時，古老的科舉制終于腐朽沒落了。但是，我們不要忘了，人類社會還是離不開船，離不開考試制度。
說到底，科舉就是一種通過考試競爭來選拔人才的途徑或工具，怎么用、誰來用效果可能不一樣。這有點像船，既可以為廣大善良的百姓所乘用，也可能搭載強(qiáng)盜。但不管其被誰使用，最早采用或制造船作為水上的運(yùn)載工具，就是一大發(fā)明�？婆e制也類似，既然中國在世界上最早采用科舉考試（至少是筆試）選才的方法，而且為后來許多國家所借鑒，因而就是一大發(fā)明創(chuàng)造。
科舉是一把鋒利的雙刃劍，其的利弊和影響是復(fù)雜而多方面的：它既有鞏固統(tǒng)一與維護(hù)公平的作用，又有鏟除異端與壓抑個性的后果；既有規(guī)范入仕與澄清吏治的一面，也有做官第一與片面應(yīng)試的一面；既有普及文化與鼓勵向?qū)W的功能，也有影響科技與知識偏狹的弊端……。確實是科舉制的局限和缺點誰都無需否定，確實是科舉制的貢獻(xiàn)和優(yōu)點誰都無法否定。
磨刀恨不利，刀利傷人指。劍在發(fā)揮其作用的同時，也可能造成嚴(yán)重的后果。科舉制的局限和消極影響十分顯著，但其功能和積極作用也十分強(qiáng)大。只看到一面而忽視另一面，會造成很大的問題。對科舉制的利弊得失，應(yīng)本著冷靜客觀的態(tài)度，實事求是地加以評價。只是過去一味地將科舉視為可惡的、腐朽落后的取士制度，對科舉弊端的批判連一般受過義務(wù)教育的都已耳熟能詳，我們現(xiàn)今要糾正人們根深蒂固的偏見，因此有必要對科舉制的正面意義強(qiáng)調(diào)得多一些。說到底，科舉通過考試選才，遵循的是能力本位或才學(xué)本位，代替以往的權(quán)力本位或家庭本位，具有足以讓人稱道的先進(jìn)性，所以考試在中國古代才會被稱之為“量才尺”。
三、文明沖突背景下的科舉革廢
由于清末廢科舉時對科舉的評價以偏概全，科舉制在一般中國人的心目中已形成了壞印象，現(xiàn)在要還歷史本來面目，需要澄清許多誤解。一個世紀(jì)之后，我們應(yīng)該認(rèn)識到，科舉并非傳統(tǒng)社會的萬惡之源�？婆e被廢，主要不是因為其制度太壞，而是因為后來科舉考試內(nèi)容不適應(yīng)時代的需要，特別是八股文拖累了整個科舉制度。但是，經(jīng)過1901年的洗心革面，科舉制的考試內(nèi)容和文體幾乎是脫胎換骨了，以往人們認(rèn)為很壞的八股文已不存在，要說科舉制很壞的主要理由也已消失。只是由于科舉的向心力太大，阻礙了新式學(xué)堂的興辦。在清末內(nèi)憂外患的時代背景中，在西學(xué)東漸和外來勢力強(qiáng)力介入的情況下，科舉制的廢止實際上是清末時代背景下的必然結(jié)果。
在主張為科舉制平反的論著中，我雖然引用過從梁啟超到現(xiàn)代學(xué)者不少否定廢科舉的言論，但自己卻從未直接否定過廢科舉這一歷史事件，且向來認(rèn)為科舉制在近代的衰廢，是因為社會環(huán)境已發(fā)生了根本的變化，科舉制已無法適應(yīng)新的時代，因此，科舉制的終結(jié)是是當(dāng)時特定社會歷史條件下的必然�，F(xiàn)在，我更進(jìn)一步認(rèn)識到，廢止科舉是19世紀(jì)末20世紀(jì)初東西方文明沖突的必然結(jié)果和典型事例。具體地說，當(dāng)時這種文明沖突包含基督教文明與儒教文明的沖突，[13]以及工業(yè)文明與農(nóng)業(yè)文明的沖突。
在近代以前，東西方本是兩個各自獨立運(yùn)行的文明體系。如果沒有外來因素的介入，中國可能在相當(dāng)長的時期中都很難走出古代的歷史空間，可能很久都不會發(fā)明蒸汽機(jī)或自動產(chǎn)生共和政體。到19世紀(jì)，無論是技術(shù)還是學(xué)術(shù)方面，中國與西方已有相當(dāng)大的差距，存在著相當(dāng)大的文明落差。科舉被廢，不僅是時代變遷的緣故，實際上也是文明的不同與落差所導(dǎo)致的結(jié)果。
處在清末“數(shù)前年未有之大變局”的時代，中國許多傳統(tǒng)的制度在歐風(fēng)美雨的沖擊之下都逃脫不了被徹底否定的命運(yùn)。例如，書院的命運(yùn)便與科舉十分類似。書院在其存在的一千多年歷史上，大部分時間都是進(jìn)行教育活動的場所，雖然也有其局限，但總體而言，書院的積極意義還是主要的。但是，到了清末，多數(shù)書院都變成應(yīng)舉的預(yù)備機(jī)構(gòu)，也被人們視為與學(xué)習(xí)西學(xué)為主的學(xué)堂相對立的舊學(xué)的堡壘。在當(dāng)時特定的時代背景中，似乎學(xué)堂代表進(jìn)步，書院代表落后，盡管有些新式書院實際上是在教育新學(xué)。在戊戌變法期間，康有為不僅奏過《請廢八股試帖楷法改試策論折》，而且也上過《請飭各省改書院淫祠為學(xué)堂折》。當(dāng)時許多有識之士也對書院的弊端大加抨擊，例如熊希齡等人所呈《湘紳公懇撫督院整頓通省書院稟稿》，[14]便詳細(xì)列舉過清末湖南眾多書院的各種積弊。到1901年9月，朝廷發(fā)布上諭，令所有書院一律改為學(xué)堂，宣告了書院這一中國傳統(tǒng)的教育組織形式退出了歷史舞臺。
書院被徹底否定之后相當(dāng)一段時間，在多數(shù)中國人的心目中也是一個負(fù)面的名詞。1949年以后直到“文革”期間，書院在大陸基本上也是被否定的舊事物。只是在20世紀(jì)80年代以后，人們才逐漸認(rèn)識到書院其實是我們的國粹之一，它在清末被西式學(xué)校所取代，并不意味著總體上應(yīng)該被否定。理解了這一點，我們也就較易理解為什么科舉制被廢止，并不意味著科舉制就該徹底否定。在1300年中國科舉史上，有大約1240年左右的時間，科舉制是適應(yīng)當(dāng)時的時代和社會的。只有當(dāng)西學(xué)東漸、國門被迫打開之后，科舉制才日益與時代脫節(jié)。將科舉說成是落后腐朽的封建制度，可以說是20世紀(jì)中國文化的最大冤案之一。
科舉制被廢止的時代，不僅是西方文明與東方文明發(fā)生劇烈沖突的時代，實際上也是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)文明逐漸被現(xiàn)代工業(yè)文明所取代的時代。在社會進(jìn)化的過程中，許多傳統(tǒng)的事物都逃脫不了被淘汰的命運(yùn)，例如，馬車被動力機(jī)車所取代、線裝書被西式印刷書所取代、犁被拖拉機(jī)所取代……等等，因為在時代飛速發(fā)展的情況下，傳統(tǒng)社會原有的許多事物已變得落后了，被淘汰是必然的結(jié)果。但是，今天我們在看待馬車、線裝書、犁等東西的時候，應(yīng)該歷史地看其價值與作用。
在傳統(tǒng)社會，教育和考試以人文知識為主要內(nèi)容，西方的中世紀(jì)大學(xué)和東亞的書院、科舉皆然。只有到文藝復(fù)興，特別是工業(yè)革命之后，教育的內(nèi)容才逐漸轉(zhuǎn)移到自然科學(xué)方面來，注重自然科學(xué)的內(nèi)容，即所謂的實科，是工業(yè)文明時代教育的重要特征。在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，伴隨著堅船利炮強(qiáng)勁東來的西學(xué)代表的是先進(jìn)的工業(yè)文明，已十分強(qiáng)調(diào)科技的重要性。而當(dāng)時的中國還處于農(nóng)業(yè)文明的時代，科舉考試內(nèi)容基本上還停留在古代的古典人文知識，自然逃脫不了被停廢的命運(yùn)。正如美國歷史學(xué)家威爾·杜蘭便指出：“當(dāng)這個制度以及由這個制度而帶起的整個文化，被那無情的進(jìn)化和歷史破壞推翻時，這實在是一件最大的不幸�！�[15]產(chǎn)生于古代中國的科舉制又像一艘專門為在江河（古代社會）中行駛而建造的大船，并不適合在大海（近代社會）中航行。一旦它駛?cè)牒Ｓ�，遇到大風(fēng)大浪，結(jié)果便遭到滅頂之災(zāi)。
四、重新認(rèn)識科舉制
重新認(rèn)識科舉制，并不是主張在當(dāng)代恢復(fù)科舉制——實際上時過境遷之后科舉制也不可能被恢復(fù)，而是要還科舉制的本來面目，還其在中國歷史上應(yīng)有的地位。
清末將科舉制打翻在地，1949年至文革中，還再踏上一只腳，想叫它永世不得翻身。受以往思維定勢的影響，一些人想當(dāng)然地認(rèn)為：因為科舉制是一個壞制度，所以當(dāng)時才會被廢除；如果科舉制不是很壞，怎么可能被廢除呢？但有一個道理，需要仔細(xì)思考和辨析才容易明白：科舉制在清末被時代和歷史潮流所否定，并不意味著這一制度應(yīng)該永遠(yuǎn)被否定。當(dāng)離清末的時空距離越來越遠(yuǎn)的時候，便越來越能夠認(rèn)識這一道理。
科舉就像中國古代長期存在的城墻，在漫長的歲月中，曾起過保護(hù)城市、抵御敵人的重要作用。但是，到了非冷兵器時代，特別是現(xiàn)代，城墻已無法對付空中打擊，防御作用已基本不復(fù)不存在。于是，曾幾何時，在舊城改造中，城墻被看成是城市建設(shè)的障礙物，不僅阻礙道路交通，而且是保守的象征，因而被無情地摧毀。可是，時過境遷，現(xiàn)在人們意識到，城墻是一個城市的歷史見證物和古老的象征，自有其存在的價值，于是重新修復(fù)了城墻。此時的城墻并無古代用于抵御敵人進(jìn)攻的防御功能，修復(fù)城墻是為了還歷史的本來面目，為了讓今人更好地了解城市的歷史。
確實，我們不要動不動就以西化后的現(xiàn)代的尺子，去度量中國古代的民族的歷史。用現(xiàn)代的眼光去看待中國的傳統(tǒng)，以西方的標(biāo)準(zhǔn)去衡量古代東方的事物，往往觀察到的盡是落后、黑暗。如果都像過去那樣否定孔子連同對中國文化影響至關(guān)重大的儒學(xué)，否定科舉及其選拔出來的百萬舉人和十萬進(jìn)士，中國歷史到底還剩下多少東西呢？大概給人的印象便只有階級斗爭和吃人的歷史。今天，我們看待科舉制，應(yīng)該具有一種“理解之同情”的心態(tài)。正如錢穆在《國史大綱》一書篇首中所說的：“所謂對其本國已往歷史略有所知者，尤必附隨一種對其本國已往歷史之溫情與敬意”；“所謂對其本國已往歷史有一種溫情與敬意者，至少不會對其本國已往歷史抱一種偏激的虛無主義，（即視本國已往歷史為無一點有價值，亦無一處足以使彼滿意。）亦至少不會感到現(xiàn)在我們是站在已往歷史最高之頂點，（此乃一種淺薄狂妄的進(jìn)化觀。）而將我們當(dāng)身種種罪惡與弱點，一切諉卸于古人。（此乃一種似是而非之文化自譴”。）[16]
中國人對科舉歷史不一定要否定才顯得進(jìn)步�？婆e被廢，并不是考試選才制度很壞，是特定歷史時代的必然結(jié)果。不是科舉制不適應(yīng)傳統(tǒng)中國社會，而是近代以后中國社會已發(fā)生了亙古未有的改變。實際上，科舉是廢于時而不是廢于制。美國紐約市立大學(xué)教授李弘祺便曾感慨：“科舉制度是因時代而失敗的制度，并不是因為其本身而失敗的制度�！�[17]在中國傳統(tǒng)社會，科舉制有其產(chǎn)生和長期存在的必然性與合理性，清代學(xué)者梁章鉅甚至以為“終古必?zé)o廢科目之虞”[18]�？婆e制在近代的衰廢，是因為社會環(huán)境已發(fā)生了根本的變化，科舉制已無法適應(yīng)新的時代。
沒有最完美的制度，只有最合適的制度�？婆e是有許多壞處，但它是一種最不壞的制度�？婆e是有許多弊端，但你能舉出古代比科舉弊端更少的其他選拔方式么？理論上說存在最理想的取士制度，現(xiàn)實社會中卻只能實施最可行的選才制度。因為理論上正確的不一定是可行的，只有可行的才是有效的�？婆e是有許多缺點，但古代中國人雖然經(jīng)過多次努力和反復(fù)對比實踐，卻還是無法找到一個比科舉缺點更少并且可行的制度。
當(dāng)代學(xué)者對科舉制的評價總的來說已越來越冷靜和客觀，越來越理性和公正，基本上出現(xiàn)了一個規(guī)律性的現(xiàn)象，即一些不研究科舉的人仍覺得科舉很壞，而研究科舉的人往往發(fā)現(xiàn)它并不太壞。深入研究科舉者基本上是對科舉肯定較多者，而對科舉激烈批判和嘲諷者基本上是不研究科舉者。批判科舉一點也不困難，一般讀過初中的人都可以談出點道道來；而在還存在大批判習(xí)慣的情況下，要肯定科舉制則相對不容易，既需要提出充分的根據(jù)，還要有一定的學(xué)術(shù)勇氣。
1894年，模仿中國實行了近900年的韓國科舉制在外敵入侵下被迫廢止。與中國科舉相當(dāng)類似，韓國科舉在充分發(fā)揮選拔英才的功能、維護(hù)社會公平與穩(wěn)定的同時，也一樣出現(xiàn)了許多弊端，韓國歷史上的大儒丁茶山甚至認(rèn)為，韓國科舉有十個方面還不如中國科舉，其中第七點是“試卷不頒，功罪難驗”[19]，意思是指中國科舉制度規(guī)定落第舉子的試卷要發(fā)還其本人，而韓國科舉沒有此種制度�！稓J定科場條例》中關(guān)于落第舉子查看試卷，在“發(fā)領(lǐng)落卷”條的“現(xiàn)行事例”中規(guī)定：“鄉(xiāng)會試落卷，查填士子姓名，由各承包科場衙門出示曉諭，令其持原給卷票為憑，領(lǐng)回閱看�！倍鞍咐眲t列出康熙十八年、乾隆四十八年、道光二十三年幾個相關(guān)規(guī)定。[20]此種規(guī)定即使是不錄取的試卷，考官也要寫上批語和理由，并由舉子領(lǐng)回閱看，目的是為了讓落第舉子心服口服，而且這條規(guī)定在清代大部分時間里是照章實施了。對考生如此負(fù)責(zé)，即使是在今天，又有哪種考試能夠做到呢？
盡管韓國歷史上不時有關(guān)于科舉存廢利弊的爭論，甚至還出現(xiàn)不少比中國科舉更大的弊病，也有許多人批評科舉制的弊端，但現(xiàn)代韓國人在看到科舉制消極作用的同時，也充分肯定科舉制的積極作用，并將科舉文化視為韓國的重要精神文化遺產(chǎn)來對待，因此1994年韓國才會在科舉百年之際舉行隆重的紀(jì)念儀式。此后，在漢城還長期設(shè)有供人們參加的模擬科舉考試。而經(jīng)過多年以偏概全的宣傳灌輸，許多中國人對科舉的壞印象卻根深蒂固，在有的人心目中，科舉不啻于妖魔鬼怪，一旦看到為科舉制平反的說法，便大驚小怪，驚呼曰“為科舉招魂”。若這些人看到韓國人在1994年紀(jì)念科舉百年時身穿古代儒服再現(xiàn)科舉盛況的場景，恐怕更要驚詫友邦科舉“魂兮歸來”了。
現(xiàn)在韓國每年還在成均館大學(xué)和一些地區(qū)舉辦紀(jì)念科舉的模擬科舉考試，作為復(fù)興傳統(tǒng)文化的重要形式之一，與中國對科舉的看法形成強(qiáng)烈的反差。由此，我想到類似于2004至2005年爭論過的端午節(jié)這一節(jié)慶文化遺產(chǎn)的歸屬問題，作一個但愿不會發(fā)生的假設(shè)：如果中國繼續(xù)將科舉看成落后腐朽的丑惡制度，一直加以唾棄，而當(dāng)有一天將科舉文化視為珍貴的精神文化遺產(chǎn)的韓國，將其向聯(lián)合國申報世界文化遺產(chǎn)并獲批準(zhǔn)的時候，不知廣大中國人又該作何感想與反應(yīng)？真是“知我者謂我心憂，不知我者謂我何求”！
總之，隨著時間的推移和對東西方文化了解的加深，相信國人會越來越明白這個道理：清朝末年在西學(xué)東漸的大潮中被時代所淘汰的科舉制，是中國傳統(tǒng)文化中不可或缺的重要組成部分，是我們民族歷史文化的主體內(nèi)容之一。盡管科舉制有許多局限和弊端，但它曾在歷史上起過重大的作用，對人類文明進(jìn)程作出過重要的貢獻(xiàn)，是中國不應(yīng)忽視的一份文化遺產(chǎn)。
注釋：
[1]《墨子·尚賢》。
[2]葛洪《抱樸子》外篇卷一五《審舉》。
[3]王世貞：《弇山堂別集》卷八四《科試考》。
[4]W.A.P.Martin, A Cycle of Cathay，or China，South and North with Personal Reminiscences, Edinburgh and London, 1896, pp.42-43.
[5]宮崎市定：《科舉史》，東京：平凡社，1987年版，317-321頁。
[6]威爾·杜蘭（Will Durant）：《世界文明史》第1卷（4）《中國與遠(yuǎn)東》，臺北：幼獅文化出版社，1978年版，196頁。
[7]同上書，199頁。
[8]Lu Gwei-Djen, China and the Origin of Qualifying Examinations in Medicine, in Joseph Needham, Clerks and Craftsmen in China and the West, Cambridge: Cambridge University Press, 1970, pp.379-395; Herrlee G. Creel, The Origins of Statecraft in China , Chicago: University of Chicago Press, 1970, pp.17-24.
[9]賈志揚(yáng)：《宋代科舉》，臺北：東大圖書公司，1995年，中文本序，3頁。
[10]《展望二十一世紀(jì)——湯因比與池田大作對話錄》，荀春生、朱繼國、陳國梁譯，北京：國際文化出版公司，1985年，275頁。
[11]劉海峰：《科舉制對西方考試制度影響新探》，《中國社會科學(xué)》2001年第5期。
[12]Benjamin A. Elman, A Cultural History of Civil Examinations in Late Imperial China. University of California Press, 2000, p. xx.
[13] 過去很少有人注意到，在導(dǎo)致清末廢止科舉的各種原因中，除了中國人自己為興辦學(xué)堂而搬掉科舉制的障礙以外，還有一股外來勢力，為科舉革廢推波助瀾。包括部分基督教傳教士對科舉的批判和八國聯(lián)軍燒毀順天貢院。見 劉海峰：《外來勢力與科舉革廢》，《學(xué)術(shù)月刊》2005年11期。
[14]《戊戌變法》第2冊，神州國光社，1953年，595-597頁。
[15]威爾·杜蘭（Will Durant）：《世界文明史》第1卷（4）《中國與遠(yuǎn)東》，臺北：幼獅文化出版社，1978年版，199頁。
[16]錢穆：《國史大綱》（修訂本上冊），北京：商務(wù)印書館1996年版，第1頁。
[17]孟湯：《科舉廢止前后》，《南方周末》2005年10月6日，D22版。
[18]梁章鉅：《浪跡叢談》卷五《科目》。
[19]丁若鏞：《經(jīng)世遺表》卷一五。
[20]《欽定科場條例》卷四六《闈墨》。
原載《廈門大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2006年第4期
|
