世家大族經(jīng)濟(jì)實(shí)力的迅速膨脹，必然導(dǎo)致其政治欲望的增強(qiáng)。但世家大族步入政壇的情況并不像從前人們通常所認(rèn)為的那樣，整個(gè)魏晉南北朝時(shí)期都是所謂門閥政治。實(shí)際情況是，從曹魏時(shí)期開(kāi)始，世家大族便開(kāi)始在政治上尋求利益和地位。 但到西晉為止，士族并不具有與皇權(quán)分權(quán)的能量。只是在在八王之亂，西晉滅亡之后，世家大族才坐收漁利，進(jìn)入國(guó)家最高權(quán)力核心，形成與皇權(quán)分權(quán)的局面。這就是近年來(lái)有些學(xué)者所謂東晉門閥政治 。本文打算強(qiáng)調(diào)的是，士族從角逐政壇的時(shí)候開(kāi)始，無(wú)論是處于覬覦政權(quán)的企望爭(zhēng)奪時(shí)期，還是在占據(jù)權(quán)力核心的門閥政治時(shí)期，均對(duì)政治呈現(xiàn)兩種截然相反然而卻又融為一體的態(tài)度，一方面是拼命地接近政治權(quán)力核心，另一方面卻又極力作出淡漠和疏離政治的架式。令人容易產(chǎn)生誤解的是，士族對(duì)于政治這兩種不同的態(tài)度在不同的史籍中得到了不同的記載和反映。有的偏重其熱衷政治者，有的則偏重疏離政治者。其中既有多寡之別，也有好惡之分。于是人們?nèi)菀装炎约嚎吹降挠邢薜挠涊d士族政治態(tài)度的文獻(xiàn)視為全面情況。這就需要對(duì)這兩方面的材料加以對(duì)比，在對(duì)比中看到士族政治態(tài)度的全面情況；并充分注意到不同的記載取向?qū)τ谑孔迥酥琳麄�(gè)文人人格構(gòu)建的作用和意義所在。 作為魏晉文化的百科全書(shū)，《世說(shuō)新語(yǔ)》對(duì)魏晉以來(lái)的士族政治行為作了多方面的反映。但有一點(diǎn)卻往往為人們所忽視，如果把《世說(shuō)新語(yǔ)》、《晉書(shū)》和《資治通鑒》及其它魏晉歷史的史書(shū)中的有關(guān)部分放在一起作一比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)奇怪的現(xiàn)象。在《世說(shuō)新語(yǔ)》之前或者同時(shí)，已經(jīng)出現(xiàn)大量記載魏晉歷史的各種史書(shū) ，但《世說(shuō)新語(yǔ)》的編者很少?gòu)闹羞x取有關(guān)魏晉士族在政壇上角逐爭(zhēng)戰(zhàn)的事件，而是將對(duì)于這些角逐爭(zhēng)戰(zhàn)表示厭倦和疏離的精神取向作為自己編書(shū)的主要取向；而《晉書(shū)》的作者則雙管齊下，既把那些軍政大事作為主要線索，同時(shí)又大量吸收了《世說(shuō)新語(yǔ)》中的遺聞故事；相反，那些接近史實(shí)的內(nèi)容卻在很大程度上為司馬光的《資治通鑒》所吸收，使《資治通鑒》成為史家可以信賴的信史。這大概可以作為湯因比那句名言的一個(gè)注腳，"一切歷史都是當(dāng)代史"。歷史學(xué)家的著作往往都印上了他本人及其時(shí)代的痕跡。那么，后人對(duì)他們著作的研究，就需要在他們著作本身與其所要反映歷史的落差中去正確地認(rèn)識(shí)那個(gè)歷史和作者本人。就《世說(shuō)新語(yǔ)》而言，就是要弄清從正史角度看，魏晉士族政治心態(tài)的真實(shí)情況是什么？《世說(shuō)新語(yǔ)》所反映的士族政治心態(tài)又是什么？二者之間有何差異？對(duì)這種差異的認(rèn)識(shí)對(duì)于歷史文化的研究有何意義？這些問(wèn)題連同上述第一個(gè)問(wèn)題的深入認(rèn)識(shí)，庶幾會(huì)對(duì)《世說(shuō)新語(yǔ)》及其所反映的魏晉文化有較為深層和立體的了解。