《文筆式》是一部與南北朝文學(xué)有密切關(guān)系的著作。本文討論《文鏡秘府論》部分內(nèi)容（另一些內(nèi)容另文討論）和《文筆式》的關(guān)系，及《文筆式》的年代。
一
《秘府論》西卷《文二十八種病》的前“八病”引劉說，以三、六同聲為筆之蜂腰病，以二、四同聲為五言詩之蜂腰病。而《文筆十病得失》前半與之有異。二、五同聲的蜂腰病，《十病得失》前半限定為“第一句”，《八病》引劉說則既指第一句，也指第二句。因此同一問題，觀點(diǎn)不同。日本《省試詩論》載爭(zhēng)論五言詩第二句是否須避蜂腰的兩派意見中，《十病得失》前半恰與大江匡衡所引《文筆式》一致，而《四聲指歸》和對(duì)立的另一派意見一致。從《秘府論》體例看，標(biāo)題“‘文筆’十病得失”及前半和後半之間的“文筆式云”，可能說明其前半亦為《文筆式》。《十病得失》前半和《八病》引劉氏說相同的十八處，有形同實(shí)不同，有均同引前人成說，且《文筆式》本好引劉善經(jīng)之說。因此，《文筆十病得失》的基本原典，不是劉善經(jīng)《四聲指歸》，而是《文筆式》。
二
《秘府論》地卷《八階》《六志》緊接相連，數(shù)種古抄本一注“文筆式略同”，一注“筆札略同”，可能說明《八階》和《六志》是《文筆式》和《筆札》共有的內(nèi)容。
從文風(fēng)和體例看，《秘府論》中《八階》《六志》等篇多處以“釋曰”形式出現(xiàn)的解釋性文字，不當(dāng)為空海自說。
東卷《文二十九種對(duì)》前十一種對(duì)，典出《詩髓腦》、《筆札》、皎然《詩議》、崔融說之外的內(nèi)容，文字風(fēng)格迥然異趣。其駢麗有文采的為B類為《筆札華梁》，文字質(zhì)樸的為A類為《文筆式》。
三
《文筆十病得失》，可能產(chǎn)生於隋代，羅根澤說可從。鮑照的“照”字各本作“昭”字不足以說明它必作於武后時(shí)期。但《十病得失》可能非為《文筆式》作者自撰，而為前人所作，《文筆式》沒作改動(dòng)，原原本本編錄進(jìn)來。因此《十病得失》成於隋代。而《文筆式》自己成書較晚。
東卷前十一種對(duì)引《文筆式》，引有李百藥詩。從文風(fēng)看，地卷《八階》《六志》始作者可能為《筆札華梁》，而為《文筆式》所編錄。《文筆式》論平頭接近沈約說。元兢《詩髓腦》論平頭病已有不同。故《文筆式》當(dāng)成書於李百藥或《筆札》之後，《詩髓腦》之前，但其中可能保存著隋代一些史料的原貌。
web@guoxue.com