張岱年
樓宇烈
六十年前的五四運(yùn)動，揭開了中國歷史的新的一頁，開始了中國新民主主義革命的進(jìn)程。
五四運(yùn)動是一次徹底反帝反封建的愛國政治運(yùn)動。這一政治革命任務(wù)，在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，全國革命人民經(jīng)過三十年艱苦卓絕的斗爭，已勝利地完成了。偉大的中華人民共和國的成立，永遠(yuǎn)結(jié)束了帝國主義、封建主義和官僚資本主義的反動統(tǒng)治。
五四運(yùn)動又是一場解放思想的新文化運(yùn)動。當(dāng)時(shí)，以提倡德先生（Democracy民主）和賽先生（Science科學(xué)）為新文化運(yùn)動的宗旨，對封建舊文化展開了激烈的斗爭。毛澤東同志說：“五四運(yùn)動所進(jìn)行的文化革命則是徹底地反對封建文化的運(yùn)動，自有中國歷史以來，還沒有過這樣偉大而徹底的文化革命。當(dāng)時(shí)以反對舊道德提倡新道德，反對舊文學(xué)提倡新文學(xué)，為文化革命的兩大旗幟，立下了偉大的功勞。”
思想、文化領(lǐng)域的革命，往往比政治上的革命還要艱巨得多。如上所述，五四運(yùn)動開始的徹底地反帝反封建的政治革命，三十年前已勝利地完成了。然而，五四運(yùn)動開始的徹底地反對封建主義文化的運(yùn)動，是否也隨著政治革命的勝利而完成了呢？沒有。眾所周知，直至林彪、“四人幫”橫行的日子里，封建主義舊文化的毒霧居然又一度彌漫起來。他們踐踏社會主義民主與法制，變無產(chǎn)階級專政為封建法西斯專政。他們破壞黨的集體領(lǐng)導(dǎo)和群眾路線原則，復(fù)活封建官僚和家長制作風(fēng)。他們不要科學(xué)和文化，宣揚(yáng)宗教迷信，實(shí)行愚民政策。他們大搞封建特權(quán)，鼓吹盲目服從。凡此種種，不勝枚舉。因此，從一定意義上來講，“徹底地反對封建文化的運(yùn)動”，在六十年后的今天也還有繼續(xù)深入進(jìn)行的必要。
本文試圖回顧與分析五四時(shí)期批判封建舊道德這一側(cè)面，以為今天繼續(xù)徹底地批判封建舊道德觀念、樹立共產(chǎn)主義新道德風(fēng)尚的歷史借鑒。
一
五四時(shí)期在反對封建舊道德斗爭中有廣泛社會影響的代表人物，有陳獨(dú)秀、吳虞、魯迅、李大釗等人。其中尤以李大釗、魯迅對封建舊道德的批判最為深刻透徹。
為什么新文化運(yùn)動初期把反對封建舊道德作為一個(gè)重要的方面呢？這是有它深刻的歷史原因的。
一九一一年的辛亥革命推翻了清王朝的統(tǒng)治，建立起中華民國。一時(shí)，資產(chǎn)階級共和國的民主政治在人們心里激起了美妙的憧憬。但是，很快辛亥革命的勝利果實(shí)即為封建軍閥頭子袁世凱所竊取。他為了復(fù)辟帝制，實(shí)現(xiàn)其皇帝夢，一方面廉價(jià)拍賣國家主權(quán)，甘當(dāng)?shù)蹏髁x的兒皇帝，一方面大力扶植遺老遺少鼓吹封建禮教，瘋狂鎮(zhèn)壓民主勢力。因此，“中華民國”不僅沒有走上獨(dú)立、民主、富強(qiáng)的道路，甚至連“民國”的招牌都有被搞掉的危險(xiǎn)。到一九一五年底，袁世凱宣布復(fù)辟帝制前夕，“民國”以來人們對于“共和”、“民主”的希望已完全破滅。這種情況在當(dāng)時(shí)一部分進(jìn)步的資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級知識分子中引起了懷疑和思考。他們切身感到的一個(gè)問題就是：辛亥革命并沒有在中國真正建立起民主政治。正如當(dāng)時(shí)激進(jìn)的民主主義者陳獨(dú)秀在袁世凱復(fù)辟帝制后總結(jié)說：“三年以來，吾人于共和國體之下，備受專制政治之痛苦。”
因此，在當(dāng)時(shí)進(jìn)步的思想界中有一種比較普遍的認(rèn)識，即要在中國實(shí)現(xiàn)名副其實(shí)的民主共和國，還必需大張旗鼓地宣傳資產(chǎn)階級民主主義思想，進(jìn)行一場“新舊思潮之大激戰(zhàn)”，或者說“國民性改造”。如，陳獨(dú)秀就曾指出：“我們要誠心鞏固共和國體，非將這班反對共和的倫理文學(xué)等等舊思想，完全洗刷得干干凈凈不可。否則不但共和政治不能進(jìn)行，就是這塊共和招牌，也是掛不住的。”（《舊思想與國體問題》）所以，他認(rèn)為：“政治根本解決問題，猶待吾人最后之覺悟。”“覺悟”有兩個(gè)方面：一為“政治的覺悟”，主要內(nèi)容是“必棄數(shù)千年相傳之官僚的專制的個(gè)人政治，而易以自由的自治的國民政治”。一為“倫理的覺悟”，主要內(nèi)容是必須拋棄“別尊卑明貴賤”的“三綱之說”。就這兩方面的“覺悟”來說，陳獨(dú)秀又認(rèn)為“倫理的覺悟”比之“政治的覺悟”更為重要。他說：“繼今以往，國人所懷疑莫決者，當(dāng)為倫理問題。此而不能覺悟，則前之所謂覺悟者，非徹底之覺悟，蓋猶在惝恍迷離之境。吾敢斷言曰：倫理的覺悟，為吾人最后覺悟之最后覺悟。”（《吾人最后之覺悟》）
為什么“倫理的覺悟”如此重要呢？陳獨(dú)秀在分析袁世凱復(fù)辟帝制前后的政局說：“袁世凱之廢共和復(fù)帝制，乃惡果非惡因；．．．．．．若夫別尊卑、重階級，主張人治、反對民權(quán)之思想之學(xué)說，實(shí)為制造專制帝王之根本惡因。吾國思想界不將此根本惡因鏟除凈盡，則有因必有果，無數(shù)廢共和復(fù)帝制之袁世凱，當(dāng)然接踵應(yīng)運(yùn)而生”。（《袁世凱復(fù)活》）陳獨(dú)秀把袁世凱復(fù)辟帝制的惡因歸結(jié)為封建倫理道德思想，這種認(rèn)識從理論上來講是不正確的。因?yàn)樵绖P等人復(fù)辟帝制的根本原因，應(yīng)當(dāng)從當(dāng)時(shí)帝國主義勢力和封建主義相結(jié)合的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中去找。封建倫理道德思想所以還能在社會上泛濫，其根本原因也在于此。但是，當(dāng)時(shí)進(jìn)步的思想界把封建倫理道德思想的危害看得如此嚴(yán)重，確實(shí)也揭示了當(dāng)時(shí)一個(gè)重要的社會政治現(xiàn)象，即思想文化上封建倫理道德的復(fù)古逆流與帝制復(fù)辟的陰謀有著密切的關(guān)連。袁世凱、張勛兩次帝制復(fù)辟，無不以鼓吹復(fù)興封建倫理道德作為其先導(dǎo)。請看下列簡略事實(shí)：
在袁世凱復(fù)辟帝制前：
一九一二年，由一批封建遺老遺少先后發(fā)起成立“宗圣會”、“孔教會”、“孔道會”等，鼓吹要“樹尼山（孔丘）教義以作民族精神”（《孔教倫》），“陶淑人民道德”。（《孔教十年大事記》）袁世凱發(fā)布《尊崇倫常令》，公然聲稱：“政體雖更，民彝無改”。（《袁大總統(tǒng)文牘類編》）
一九一三年，保皇黨康有為創(chuàng)辦《不忍》雜志，公開鼓吹復(fù)辟帝制。他在創(chuàng)刊序言中說明為什么以“不忍”為雜志名時(shí)說：“．．．．．．痛人心之隳落，吾不能忍也；嗟紀(jì)綱之亡絕，吾不能忍也；視政治之窳敗，吾不能忍也；傷教化之陵夷，吾不能忍也；．．．．．．”。總之，封建倫理道德的破壞，使得他痛心疾首，實(shí)不可忍。他把以“孔教”為代表的封建倫理道德，看成是“中國之國魂”，叫嚷“有意保中國，則不可不先保中國魂也”。（《中國學(xué)報(bào)題詞》）正因?yàn)槿绱耍惇?dú)秀曾一針見血地指出：“《不忍》雜志，不啻為籌安會導(dǎo)其先河”。（《駁康有致總統(tǒng)總理書》）同時(shí)，孔教會頭子陳煥章等上書請將定孔教為國教訂入憲法，得到當(dāng)時(shí)的副總統(tǒng)黎元洪等人的大力支持。以后由于全國人民的反對未被訂入憲法，但在袁世凱操縱下制定的《天壇憲法草案》第十九條第二項(xiàng)中卻規(guī)定：“國民教育，以孔子之道為修身大本”。是年，袁世凱還兩次以政府名義正式發(fā)布了尊孔告令，并由教育部下令規(guī)定舊歷八月二十七日孔丘生日為“圣誕節(jié)”，等等。
一九一四年，袁世凱通令全國祭孔，規(guī)定“京師文廟應(yīng)由大總統(tǒng)主祭”。發(fā)布《崇圣典例》，重新頒發(fā)“衍圣公印”。又發(fā)布《褒揚(yáng)條例》，規(guī)定凡“孝行”、“婦女節(jié)烈貞操，可以風(fēng)世者”，分別等差，由大總統(tǒng)給予“匾額、題字并金質(zhì)或銀質(zhì)褒章”，力圖恢復(fù)封建綱常名教。九月間，袁世凱正式發(fā)布祭孔告令，把封建倫理道德稱之為“中國數(shù)千年來立國根本”，胡說，“惟此孔子之道，亙古常新，與天無極”，“如布帛菽粟之不可離”。告令規(guī)定于九月二十八日中央和各地方一律舉行“祀孔典禮”。是日，袁世凱率各部總長并文武官吏，穿著離奇古怪的祭服，在北京孔廟行秋丁祀孔禮。
一九一五年，袁世凱指示教育部擬定“提倡忠孝節(jié)義施行辦法”，制訂《教育綱要》，規(guī)定以《論語》、《孟子》、《禮記》、《春秋》等為中小學(xué)“教科書”。是年秋，由楊度等人成立“籌安會”，以勸進(jìn)袁世凱復(fù)辟帝制。之后，各地封建遺孽，包括“衍圣公”孔令貽，紛紛上書勸進(jìn)袁世凱“復(fù)尊君親上之本”，“誕登大寶”。于是十二月十三日袁世凱接受了文武百官的朝賀，并下令自一九一六年一月一日起改元“洪憲”，舉行皇帝登極大典。
再看在張勛擁戴清帝復(fù)辟前：
一九一六年六月，袁世凱覆滅后，那些封建遺孽們?nèi)圆桓市挠诘壑坪头饨ňV常名教退出歷史舞臺。以張勛為代表的封建頑固分子仍一再電請總統(tǒng)、議院速定孔教為國教。在張勛等人的電文中，胡說什么“若棄孔教，是棄國魂”，叫囂應(yīng)將孔教“編入憲法，永不得再議”。康有為致電政府，提出要“立飭各省祀孔，仍行跪拜禮”，甚至無恥地說：“不拜孔子，留此膝何為”。
一九一七年，張勛等因憲法審議會未能通過將孔教定為國教，又致電總統(tǒng)和各省督軍、省長，說什么“舉禮義廉恥之大防掃地以盡”，則“何以固國體，定民志，服民心。”七月一日張勛與康有為等發(fā)動復(fù)辟政變，擁戴清廢帝溥儀為皇帝。在所謂的“上諭”中聲稱：“而今以往，以綱常名教為精神之憲法，以禮義廉恥收潰決之人心”等等。
正是在這樣大量的事實(shí)面前，使當(dāng)時(shí)一些進(jìn)步的思想家深切地感到：“孔教與帝制，有不可離散之因緣”，（《駁康有為致總統(tǒng)總理書》）“蓋主張尊孔，勢必立君；主張立君，勢必復(fù)辟”。（《復(fù)辟與尊孔》）因此，開始于一九一五年、以《新青年》雜志為主要代表的新文化運(yùn)動，首先對“孔教”––––封建倫理道德，發(fā)起了激烈的批判，成了當(dāng)時(shí)社會上一次廣泛的思想斗爭。
在這場斗爭中，經(jīng)過袁世凱和張勛兩次復(fù)辟，也使當(dāng)時(shí)的進(jìn)步思想家在一定程度上認(rèn)識到肅清封建倫理道德觀念的艱巨性。如陳獨(dú)秀在袁世凱覆滅后就曾分析說：“袁世凱要做皇帝，也不是妄想。他實(shí)在見得多數(shù)民意相信帝制，不相信共和，就是反對帝制的人，大半是反對袁世凱做皇帝，不是真心從根本上反對帝制”。又說：“數(shù)年以來創(chuàng)造共和再造共和的人物，也算不少。說良心話，真心知道共和是什么，腦子里不裝著帝制時(shí)代舊思想的，能有幾人？”“現(xiàn)在袁世凱雖然死了，袁世凱所利用的傾向君主專制的舊思想，依然如故”。（《舊思想與國體問題》）在張勛復(fù)辟失敗后，陳獨(dú)秀又分析說：“張（勛）康（有為）雖敗，而所謂‘孔教會’，‘尊孔會’尚遍于國中，愚皆以為復(fù)辟黨也”。因此，“共和之名亦未為能久存，以與復(fù)辟論相依為命之尊孔論，依舊盛行于國中也”。（《復(fù)辟與尊孔》）基于這一認(rèn)識，這場反對封建舊道德的思想斗爭，在繼續(xù)深入下去，到五四時(shí)就明確地舉起了“打倒孔家店”的旗幟，形成為新文化運(yùn)動初期的第一個(gè)大高潮。
五四時(shí)期進(jìn)行的這場反對封建舊道德的斗爭，實(shí)際上也是對整個(gè)封建主義思想、文化的宣戰(zhàn)，并且在一定程度上把思想斗爭與爭取資產(chǎn)階級民主的政治斗爭聯(lián)系起來，因此具有進(jìn)步的歷史意義。在中國近代史上，戊戌變法時(shí)的資產(chǎn)階級改良派，雖然也宣傳過一些民主主義思想，也對封建禮教進(jìn)行過猛烈的抨擊，譚嗣同甚至發(fā)出了“沖決倫常之網(wǎng)羅”的號召，但由于他們不主張根本推翻封建制度，他們的改良主義是在“托古改制”的口號下進(jìn)行的，也就是在封建主義思想的外衣下進(jìn)行的，因而他們對封建倫理道德思想可以說沒有進(jìn)行深入的批判。辛亥革命時(shí)的資產(chǎn)階級民主派，雖然也提出了“民權(quán)（民主）主義”，但當(dāng)時(shí)民主主義是與民族主義相并提出的，且以民族主義為重，而對民主主義的了解也僅僅是共和國體、議會政治之類的形式。他們對于封建主義思想也還沒有來得及加以認(rèn)真清算。當(dāng)時(shí)如革命民主派的思想代表章炳麟，對孔教儒家道德思想，也曾有過相當(dāng)激烈的批判和揭露，但他并沒有把這一批判提高到對整個(gè)封建主義思想、文化的批判。相反，他本人甚至以繼承“國粹”自居，鼓吹以“國粹”來喚起民眾，所以對封建主義文化也還是采取妥協(xié)的態(tài)度。辛亥革命不幸流產(chǎn)的事實(shí)，從一個(gè)方面說明，封建倫理道德思想沒有得到應(yīng)有的徹底清算，確實(shí)是實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級民主政治的一大障礙。因此，從戊戌變法的“托古改制”，發(fā)展到五四時(shí)期的“打倒孔家店”，反映了中國資產(chǎn)階級民主勢力的發(fā)展，反映了全國人民對實(shí)現(xiàn)真正的民主政治的強(qiáng)烈要求。
二
五四時(shí)期對于封建舊道德的批判，主要集中在以下幾個(gè)方面：
首先，揭示了封建舊道德與民主政治之不可兩立，與“現(xiàn)代生活”之不相適應(yīng)。
在這一方面，陳獨(dú)秀曾寫過大量文章予以分析。當(dāng)時(shí)，一些封建頑固分子都竭力鼓吹，只有重新扶植封建倫理綱常，才能“正人心，距诐辭，息邪說”，才能鞏固“國基”。而保皇黨人康有為之流，則引經(jīng)據(jù)典，曲為其說，以證明現(xiàn)代民主政治原則均已包括在孔教所規(guī)定的封建倫理學(xué)說之中，以淆亂人們的思想。
對此，陳獨(dú)秀進(jìn)行了批駁。他指出：“孔教之精華曰禮教”，“三綱五常”是“孔教之根本教義”（《憲法與孔教》），而“三綱之根本義，階級制度是也。所謂名教，所謂禮教，皆以擁護(hù)此別尊卑明貴賤制度者也”。（《吾人最后之覺悟》）所以，以孔教為代表的封建舊道德，是維護(hù)封建宗法等級制度的，是中國人的“帝制根本思想”。（《駁康有為致總統(tǒng)總理書》）它與現(xiàn)代民主政治是不可兩立的。他說：“吾人果欲于政治上采用共和立憲制，復(fù)欲于倫理上保守綱常階級制，以收新舊調(diào)和之效，自家沖撞，此絕對不可能之事”。（《吾人最后之覺悟》）又說：“民主共和的國家組織、社會制度、倫理觀念，和君主專制的國家組織、社會制度、倫理觀念全然相反，（一個(gè)是重在平等精神，一個(gè)是重在尊卑階級）萬萬不能調(diào)和的。”（《舊思想與國體問題》）
陳獨(dú)秀在《孔子之道與現(xiàn)代生活》一文中，又詳細(xì)分析了封建舊道德與“現(xiàn)代生活”的不相適應(yīng)。他說，從經(jīng)濟(jì)上來分析，在“現(xiàn)代生活”中“個(gè)人獨(dú)立主義，乃為經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)之大則，其影響遂及于倫理學(xué)。故現(xiàn)代倫理學(xué)上之個(gè)人人格獨(dú)立，與經(jīng)濟(jì)學(xué)上之個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立，互相證明，其說遂至不可搖動”。然而，封建舊道德“以綱常立教。為人子為人妻者，既失個(gè)人獨(dú)立之人格，復(fù)無個(gè)人獨(dú)立之財(cái)產(chǎn)”。所以說，封建舊道德“甚非個(gè)人獨(dú)立之道也”。再從政治上來說，他認(rèn)為，現(xiàn)代政治生活中，每個(gè)人“莫不發(fā)揮其個(gè)人獨(dú)立信仰之精神，各行其是。子不必同于父，妻不必同于夫”。然而封建舊道德所要求的則是“父死三年，尚不改其道；婦人從父與夫，并從其子”。這樣，那有什么“個(gè)人獨(dú)立信仰之精神”可言呢？此外，他還從婦女參政、婦女改嫁、男女交際等方面分析了封建舊道德與“現(xiàn)代生活”的格格不入。由此，陳獨(dú)秀得出結(jié)論說：以孔丘為代表的封建倫理學(xué)說“與現(xiàn)代思想及生活，絕無牽就調(diào)和之余地也”。
對于當(dāng)時(shí)一些認(rèn)為孔教“倫理學(xué)說亦非全與現(xiàn)代生活不合”，主張對封建倫理道德與現(xiàn)代生活加以調(diào)和的思想，陳獨(dú)秀也明確回答說，不行。他指出，對于這種既已“不適于現(xiàn)代社會”、“然猶支配今日之人心，以為文明改造之大阻力”的封建倫理道德，對于那套“其說已成完全之系統(tǒng)”的封建倫理學(xué)說，絕“未可枝枝節(jié)節(jié)以圖改良，故不得不起而根本排斥之”。（《再答俞頌華》）陳獨(dú)秀這里對封建舊道德的激烈批判，雖然完全是用的資產(chǎn)階級思想武器，但在新文化運(yùn)動初期是有廣泛的社會影響的。
五四時(shí)期被譽(yù)為“只手打孔家店”的吳虞，在他一系列批判封建舊道德的文章中，也尖銳指出：儒家“孝悌”之類的道德觀念，“為二千年來專制政治與家族制度聯(lián)結(jié)之根干，而不可動搖”者，是“專為君親長上而設(shè)”者。可見，“儒家之主張”，實(shí)為社會發(fā)展的極大阻力，“其流毒誠不減洪水猛獸矣”。（《家族制度為專制主義之根據(jù)論》）他認(rèn)為，時(shí)至今日，“共和之政立，儒教尊卑貴賤不平等之義當(dāng)然劣敗而歸于淘汰”。（同上）于是，他大聲疾呼道：“到了如今，我們應(yīng)該覺悟，我們不是為君主而生的！不是為圣賢而生的！也不是為綱常禮教而生的！”（《吃人與禮教》）“嗚呼！．．．．．．儒教不革命，儒學(xué)不轉(zhuǎn)輪，吾國遂無新思想、新學(xué)說，何以造新國民？悠悠萬事，惟此為大已！吁！”（《儒家主張階級制度之害》）
揭示出封建的道德是為封建專制統(tǒng)治服務(wù)的，是與民主政治背道而馳的，是與“現(xiàn)代生活”不相容的，這就為徹底批判封建舊道德觀念打下了堅(jiān)定的立論基礎(chǔ)。
其次，揭露了封建舊道德是壓制“獨(dú)立人格”的“奴隸之道德”和它的“殺人”、“吃人”的反動本質(zhì)。
五四時(shí)期，進(jìn)步的思想家對封建舊道德極端虛偽、殘酷的反動本質(zhì)揭露得淋漓盡致，入骨三分。這與當(dāng)時(shí)那批判封建遺孽把封建舊道德贊美至無以復(fù)加的情況（略見上述），形成了鮮明的對照。
陳獨(dú)秀在揭露封建倫理觀念嚴(yán)重壓制“獨(dú)立人格”、禁錮人們思想時(shí)說：“自漢武以來，學(xué)尚一尊，百家廢黜，吾族聰明，因之錮蔽，流毒至今，未之能解；又孔子祖述儒說階級綱常之倫理，封鎖神州。斯二者，于近世自由平等之新思潮，顯相背馳，不于報(bào)章上詞而辟之，則人智不張，國力浸削，吾恐其敝將只有孔子而無中國也”。（《再答常乃德》）這是說，不徹底批判孔丘儒家那套封建倫理道德觀念，人們的思想就不能解放，智慧就不能發(fā)揮。這也正如他反復(fù)申明的：“要擁護(hù)那德先生，便不得不反對孔教、禮法、貞節(jié)、舊倫理、舊政治；要擁護(hù)那賽先生，便不得不反對舊藝術(shù)、舊宗教；要擁護(hù)德先生又要擁護(hù)賽先生，便不得不反對國粹和舊文學(xué)”。（《新青年罪案之答辯書》）
陳獨(dú)秀還尖銳地揭露出封建舊道德是一種“以己屬人之奴隸道德”。他指出，“三綱”之說，就是要剝奪民、子、妻的“獨(dú)立自主之人格”，而成為君、父、夫的“附屬品”。（《一九一六年》）在這種“奴隸道德”的統(tǒng)制下，造成的嚴(yán)重結(jié)果是：“社會上種種不道德，種種罪惡，施之者以為當(dāng)然之權(quán)利，受之者皆服從于奴隸道德下而莫之能違”。（《答傅桂馨》）不僅如此，這種“中國固有的道德”助長著“虛偽”、“利己”的行為，是一切“作惡的工具”。甚至可以說，“中國歷史上現(xiàn)社會上種種悲慘不安的狀態(tài)，也都是這三樣道德（指忠、孝、貞節(jié)）在那里作怪”。（《調(diào)和論與舊道德》）
五四時(shí)期，對于封建舊道德反動本質(zhì)揭透得最深刻的是魯迅先生。
一九一八年五月，魯迅先生在《新青年》上發(fā)表了第一篇白話小說《狂人日記》，這是一篇向封建舊道德進(jìn)行無情撻伐的戰(zhàn)斗檄文。他在文中寫道：“我翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每頁上都寫著‘仁義道德’幾個(gè)字。我橫豎睡不著，仔細(xì)看了半夜，才從字縫里看出字來，滿本都寫著兩個(gè)字是‘吃人’”，深刻地揭露了封建舊道德的反動本質(zhì)。尤為發(fā)人深省的是，他用犀利的文筆揭露了那些口宣“仁義道德”的衛(wèi)道者的虛偽和殘忍。他說：“現(xiàn)在曉得他講道理的時(shí)候，不但唇邊還抹著人油，而且心里滿裝著吃人的意思。”為了使人們從封建舊道德的羈絆下解放出來，魯迅發(fā)出了“救救孩子”的革命呼聲。
以后，魯迅先生在《我之節(jié)烈觀》、《我們現(xiàn)在怎樣做父親》等一系列文章中，對“孝”、“節(jié)”等封建舊道德說教進(jìn)行了激烈的批判。他指出：“孝烈這類道德，也都是旁人毫不負(fù)責(zé)，一味收拾幼者弱者的方法”。因而，他“斷定節(jié)烈這事是：極難，極苦，不愿身受，然而不利自他，無益社會國家，于人生將來毫無意義的行為，現(xiàn)在已經(jīng)失了存在的生命和價(jià)值”。
魯迅先生對封建舊道德罪惡的深刻揭露，在社會上引起了強(qiáng)烈的反響。當(dāng)時(shí)，吳虞就曾寫了一篇《吃人與禮教》的文章，贊揚(yáng)魯迅的《狂人日記》。他說：“這日記，把吃人的內(nèi)容和仁義道德的表面看得清清楚楚。那些戴著禮教假面具吃人的滑頭伎倆，都被他把黑幕揭破了”。他并且舉出了許多歷史上的事例來補(bǔ)充。他指出，那些“忠臣”、“義士”為了“想身傳圖像，名垂后世，卻把他人的生命拿來供自己的犧牲”。為了他們一二人“在歷史故紙堆中博得‘忠義’二字，那成千累萬無名的人，竟都被人白吃了”。因此，他總結(jié)說：“孔二先生的禮教講到極點(diǎn)，就非殺人吃人不成功，真是慘酷極了！一部歷史里面，講道德說仁義的人，時(shí)機(jī)一到，他就直接間接的都會吃起人肉來”。“我們?nèi)缃瘢瑧?yīng)該明白了！吃人的就是講禮教的！講禮教的就是吃人的呀！”魯迅先生和吳虞的這些深刻揭露，是對封建舊禮教的血淚控訴。它極大地激發(fā)了人們對封建舊道德的義憤，推動了反對封建舊道德斗爭的深入發(fā)展。
再次，理論上破除了所謂“民彝無改”的道德不變論。
當(dāng)時(shí)，封建舊道德的維護(hù)者竭力反對“方今當(dāng)以新道德易舊道德”的革命思想，鼓吹所謂道德“豈有新舊中外之或殊哉！”說什么“仁義禮智忠信廉恥，根于天性，協(xié)于人為，豈有新舊者哉！”（康有為：《以孔教為國教配天議》）因此，他們的結(jié)論是：孔丘儒家的封建倫理學(xué)說是“亙百代而常新”的，“政體雖更，民彝無改”。
針對這種封建道德永恒不變的謬論，當(dāng)時(shí)進(jìn)步的思想家，首先用進(jìn)化論思想進(jìn)行了駁斥。陳獨(dú)秀認(rèn)為：“自宇宙之根本大法言之，森羅萬象，無日不在演進(jìn)之途”。（《敬告青年》）同樣，“道德之為物，應(yīng)隨社會為變遷，隨時(shí)代為新舊，乃進(jìn)化的而非一成不變的，此古代道德所以不適于今之世也。”（《答淮山逸民》）因此，他指出：“古之所謂理想的道德的黃金時(shí)代，已無價(jià)值之可言。”（《今日之教育方針》）同時(shí)，尖銳地指斥康有為之流以封建舊道德為永恒不變的說教，簡直是一種“瞽說”、“妄言”。
魯迅先生當(dāng)時(shí)也是相信進(jìn)化論的。他認(rèn)為：“后起的生命，總比以前的更有意義，更近完全，因此也更有價(jià)值，更可寶貴”。他指出：子女應(yīng)該超越父祖，子孫應(yīng)該改變祖先的事。那種“三年無改于父之道可謂孝矣”的封建倫理說教，完全“是退嬰的病根”，即社會停滯不前、甚至退化的根源。于是，他以辛辣的文筆諷刺那種道德永恒不變的謬論說：“假使古代的單細(xì)胞動物，也遵著這教訓(xùn)，那便永遠(yuǎn)不敢分裂繁復(fù)，世界上再也不會有人類了”。（《我們現(xiàn)在怎樣做父親》）
對于封建遺孽們的道德不變論從理論上批判得最深刻的是李大釗同志。李大釗同志早期也是以進(jìn)化論來批判封建舊道德的。例如，他認(rèn)為宇宙萬物和人類社會都是按照自然的法則“漸次發(fā)生，漸次進(jìn)化”的。所以，道德的進(jìn)化“亦必應(yīng)其自然進(jìn)化之社會”，“泰（大）半由于自然淘汰，幾分由于人為淘汰”。“孔子之道，施于今日社會為不適于生存，任諸自然之淘汰，其勢力遲早必歸于消滅”。（《自然的倫理觀與孔子》）后來，李大釗同志接受了馬克思主義，開始運(yùn)用歷史唯物主義的理論來解剖封建舊道德的發(fā)生、發(fā)展和必然歸于消滅的過程，因而使五四時(shí)期對封建舊道德的批判達(dá)到了一個(gè)新的高度。
李大釗同志在一九一九年底發(fā)表的《物質(zhì)變動與道德變動》一文中，明確指出，要說明道德為什么因時(shí)因地而發(fā)生種種變動的問題，或者說“道德之歷史的變遷”問題，靠進(jìn)化論是不夠了，而必須“要用馬克思一派的唯物史觀了”。根據(jù)唯物史觀社會存在決定社會意識的根本原理，李大釗同志指出：“道德是精神現(xiàn)象的一種，精神現(xiàn)象是物質(zhì)的反映，物質(zhì)既不復(fù)舊，道德斷無單獨(dú)復(fù)舊的道理，物質(zhì)既須急于開新，道德亦必跟著開新”。由此，他斷言：道德“隨著社會的需要，因時(shí)因地而有變動，一代圣賢的經(jīng)訓(xùn)格言，斷斷不是萬世不變的法則”。任何“圣道”、“王法”、“綱常”、“名教”，都要隨著社會的變動“而有所變革，且是必然的變革”。他還依據(jù)唯物史觀的發(fā)展觀點(diǎn)，認(rèn)定宇宙、社會“只有前進(jìn)，沒有反顧；只有開新，沒有復(fù)舊”，“物質(zhì)上，道德上，均沒有復(fù)舊的道理”。李大釗同志的這些思想，有力地鼓舞著當(dāng)時(shí)進(jìn)步的人們與舊道德決裂、開創(chuàng)新道德的信心。
對于中國封建舊道德的發(fā)生和所以能長期存在，李大釗同志也作了深刻的分析。他指出：“中國以農(nóng)業(yè)立國”，“中國的大家族制度，就是中國的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織，就是中國二千年來社會的基礎(chǔ)構(gòu)造”。在這種社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上產(chǎn)生出來的倫理道德，完全是一種“犧牲個(gè)性”的道德。他說：“孔門的倫理是使子弟完全犧牲他自己以奉其尊上的倫理；孔門的道德是與治者以絕對的權(quán)力，責(zé)被治者以片面的義務(wù)的道德”。然而，這樣的倫理道德為什么能在中國支配中國人心二千余年呢？他說，這絕不是因?yàn)檫@種學(xué)說本身有什么絕大的權(quán)威，也不是因?yàn)樗鞘裁从谰貌蛔兊恼胬恚恰耙蛩沁m應(yīng)中國二千余年來未曾變動的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織反映出來的產(chǎn)物，因他是中國大家族制度上的表層構(gòu)造，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)上有他的基礎(chǔ)”。他斷言，隨著中國社會經(jīng)濟(jì)的變動，大家族制度必定陷入“崩頹粉碎之命運(yùn)”，因此“孔子主義也不能不跟著崩頹粉碎了”。與此同時(shí)，他也論證了新道德、新思想發(fā)生、發(fā)展的必然性和合理性。他說：“新思想是應(yīng)經(jīng)濟(jì)的新狀態(tài)、社會的新要求發(fā)生的，不是幾個(gè)青年憑空造出來的”。（《由經(jīng)濟(jì)上解釋中國近代思想變動的原因》）
李大釗同志論述中國封建社會經(jīng)濟(jì)、政治結(jié)構(gòu)的特征，說“中國的大家族制度就是中國的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織”，是不十分明確的。但他確實(shí)是在運(yùn)用唯物史觀來分析社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與倫理道德之間的關(guān)系。因此，他對封建舊道德的批判也就比當(dāng)時(shí)一般人要深刻得多，意義深遠(yuǎn)得多。
三
五四時(shí)期反對封建舊道德，同時(shí)就要提倡新道德。那末，當(dāng)時(shí)要提倡的是些什么新道德呢？又如何來確立起這些新道德呢？
總觀當(dāng)時(shí)所提倡的新道德，基本上均屬于資產(chǎn)階級道德要求范圍，其中心則是“個(gè)性解放”，即所謂“自主的”、“獨(dú)立的”、“平等的”道德。
例如，陳獨(dú)秀當(dāng)時(shí)就認(rèn)為，“倫理上之獨(dú)立人格”和“法律上之平等人權(quán)”、“學(xué)術(shù)上之破除迷信、解放思想”，“此三者為歐美文明進(jìn)化之根本原因”。（《袁世凱復(fù)活》）因此，他說：“人間百行，皆以自我為中心，此而喪失，他何足言？”（《一九一六年》）甚至認(rèn)為：“除去個(gè)人，便沒有社會；所以個(gè)人的意志和快樂，是應(yīng)該尊重的”。（《人生真義》）所以，他所提出的新道德無非也就是所謂歐美“文明大進(jìn)時(shí)代之道德（如平等博愛公共心等是）”。（《答淮山逸民》）
李大釗同志早期對于新道德的要求也還沒有超出資產(chǎn)階級自由、平等、博愛的范圍。但是，在列寧領(lǐng)導(dǎo)的蘇聯(lián)十月革命的勝利中，他看到了一個(gè)“新紀(jì)元”的“曙光”，看到“勞工階級要聯(lián)合他們?nèi)澜绲耐饕粋�(gè)合理的生產(chǎn)者的結(jié)合，去打破國界，打倒全世界資本的階級”（《新紀(jì)元》），從而建設(shè)一個(gè)“人類一體的生活，世界一家的社會”。（《物質(zhì)變動與道德變動》）因此，他認(rèn)為：“我們所要求的新道德，就是適應(yīng)人類一體的生活，世界一家的社會之道德”。這樣的新道德是同階級社會中“私營的道德”、“占據(jù)的道德”、根本不同的，而是一種“人的道德”、“美化的道德”、“大同的道德”、“互助的道德”等等。李大釗同志這里對新社會和新道德的描述，雖然是很不準(zhǔn)確的，但確實(shí)提出了關(guān)于未來共產(chǎn)主義道德的理想。應(yīng)當(dāng)特別指出的是，李大釗同志注意到了發(fā)展無產(chǎn)階級道德的問題。他指出：“現(xiàn)肛的經(jīng)濟(jì)組織，促起勞工階級的自覺，應(yīng)合社會的新要求，就發(fā)生了‘勞工神圣’的新倫理”。（《由經(jīng)濟(jì)上解釋中國近代思想變動的原因》）他并且希望用這種“勞工神圣”的新倫理去改造社會，“把那侵奪的習(xí)慣，變?yōu)橥瑒诘牧?xí)慣。”（《“少年中國”的“少年運(yùn)動”》）李大釗同志可說是中國近代最早探討共產(chǎn)主義新道德的思想家之一。
通過什么途徑來建立新道德呢，這在當(dāng)時(shí)一般資產(chǎn)階級進(jìn)步思想家中，并沒有找到正確的道路。他們一般地都寄希望于西方民主、科學(xué)思想的傳入，以改造中國的“國民性”，或者期待著通過“宣傳”、“教育”等手段，促使人們思想的“覺悟”。這種思想在當(dāng)時(shí)雖然曾起過一定的思想啟蒙的進(jìn)步作用，但從理論上來講，是一種唯心主義的歷史觀，并不能正確指引出建立新道德的現(xiàn)實(shí)道路。
李大釗同志在開始時(shí)也認(rèn)為，新道德的建立只須靠新舊兩種思想的互相推演就能達(dá)到。如他說：“宇宙的進(jìn)化，全仗新舊二種思潮，互相挽進(jìn)，互相推演，．．．．．．”。（《新舊思潮之激戰(zhàn)》）當(dāng)他初步接受了馬克思主義的唯物史觀后，他開始認(rèn)識到：“因?yàn)榻?jīng)濟(jì)組織沒有改變，精神的改造很難成功。”（《“少年中國”的“少年運(yùn)動”》）又說：“不改造經(jīng)濟(jì)組織，單求改造人類精神，必致沒有效果”。（《我的馬克思主義觀》）從而認(rèn)為：“精神的改造，實(shí)在是要與物質(zhì)的改造一致進(jìn)行”。（《“少年中國”的“少年運(yùn)動”》）指出不改造經(jīng)濟(jì)，精神的改造就必定沒有效果。他又認(rèn)為：“不改造人類精神，單求改造經(jīng)濟(jì)組織，也怕不能成功。”（《我的馬克思主義觀》）于是，他提出了所謂“物心兩面的改造，靈肉一致的改造”（《“少年中國”的“少年運(yùn)動”》）的理論，把所謂物與心、靈與肉并列起來，這在理論上是不準(zhǔn)確的，但他確實(shí)肯定了精神改造與經(jīng)濟(jì)改造的聯(lián)系。
總之，五四時(shí)期對應(yīng)當(dāng)建立什么樣的新道德和如何建立新道德的問題，并沒有得到具體的解決，而一般只有抽象的理想，這是由當(dāng)時(shí)歷史的條件所造成的。也正是由于這種歷史的局限，五四時(shí)期雖然舉起了徹底反對封建舊道德的偉大旗幟，但并沒有能夠完成這一偉大的歷史使命。
五四時(shí)期所開創(chuàng)的徹底反對封建舊道德、提倡新道德的革命事業(yè)，后來為中國共產(chǎn)黨人所繼承和發(fā)揚(yáng)。
在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下的新民主主義革命斗爭過程中，許多志士仁人為了實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的遠(yuǎn)大理想，為了推翻三座大山的壓迫，解放全國人民，前仆后繼，英勇獻(xiàn)身，表現(xiàn)出崇高的共產(chǎn)主義道德品質(zhì)，為全國人民樹立了光輝的榜樣。
新民主主義革命的勝利，挖掉了舊道德賴以生存的半殖民地半封建的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治制度，蕩滌了舊社會留下的污泥濁水，從而為創(chuàng)立共產(chǎn)主義新道德奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，開拓了廣闊的前景。新中國建立以來，在社會主義革命和社會主義建設(shè)的征程中，從整個(gè)社會來說，人民精神面貌煥然一新，新人新事新風(fēng)尚層出不窮，中外交譽(yù)，有口皆碑。前幾年林彪、“四人幫”一伙煽起封建主義的毒霧，敗壞了社會的道德風(fēng)尚，這只是歷史前進(jìn)中的暫時(shí)現(xiàn)象。因此，他們不得人心，終遭唾棄，完全符合歷史的必然。
當(dāng)然，我們也不能因此而低估林彪、“四人幫”橫行時(shí)期煽起封建主義毒霧的社會影響。同時(shí)，也還應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識到林彪、“四人幫”所以能售其奸而得逞于一時(shí)，也還有一定的社會原因。這就是，在我國社會中，特別是廣大農(nóng)村中，小生產(chǎn)者的習(xí)慣勢力還相當(dāng)嚴(yán)重，而二千多年封建主義的倫理道德觀念，由于長久地滲透到社會各個(gè)方面，也還沒有徹底肅清。
今天我們應(yīng)當(dāng)繼續(xù)五四時(shí)期所開創(chuàng)的事業(yè)，把徹底反對封建舊道德的斗爭進(jìn)行到底。但是，我們也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，今天的社會狀況已有了根本的變化，與五四時(shí)期的社會狀況大不相同了。今天，我們應(yīng)當(dāng)用無產(chǎn)階級集體主義的共產(chǎn)主義道德去反對封建舊道德，而不應(yīng)當(dāng)象五四時(shí)期那樣，用資產(chǎn)階級的個(gè)人主義道德去反對封建舊道德。我們無產(chǎn)階級的遠(yuǎn)大理想是解放全人類，而決不是追求資產(chǎn)階級的個(gè)人解放。
黨的十一屆三中全會向全黨全國人民發(fā)出了向?qū)崿F(xiàn)四個(gè)代化進(jìn)軍的新長征的動員令，我們相信，隨著社會主義經(jīng)濟(jì)和政治的發(fā)展，隨著工業(yè)、農(nóng)業(yè)、科學(xué)技術(shù)、國防的現(xiàn)代化，必將出現(xiàn)一個(gè)共產(chǎn)主義道德風(fēng)尚大發(fā)展的美好前景。
