|
在中古時代的清言俊辯中，我們經常可以發現一種幽默滑稽的言語游戲，那就是嘲戲。嘲戲一般與學術研討無關，但又經常發生在清談的場合，實際上構成了清談的一種調劑方式。人們在高談闊論闡述某些莊重的大問題時，往往情緒非常緊張，嘲戲使人們的心情得到弛緩。同時，嘲戲也是一種機智深蘊的語言游戲，從一個方面顯示了清談家們的辯才。有大量材料說明，嘲戲是盛行于中古士林的一種習俗，它既有其深厚的歷史淵源，也有其時代特點。總的來說，它與清談之風的昌熾是密切相關的。
（一）嘲戲的起源
嘲戲這一文化現象在我國很早就出現了。如托名作者為宋玉的《鄧徒子好色賦》（《文選》卷一九）、楊雄《解嘲》（同上，卷四五）和東方朔《答客難》（同上）等等，都帶有濃郁的嘲戲意味。案《世說新語·言語》九（見本文頁9），余嘉錫先生評云："觀其問答，蓋仿《客難》《解嘲》之體，特縮大篇為短章耳。此必晉代文士所擬作，非事實也。"（《世說新語箋疏》，頁70）所論頗為中肯。嘲戲作為一種士人風尚，發始于漢末。《華陽國志》卷一二《序志》云：
漢末時，漢中祝元靈，性滑稽，用州牧劉焉談調之末，與蜀士燕胥，聊著翰墨，當時以為極歡，后人有以為惑。恐此之類，必起于元靈之由也。（《華陽國志校補圖注》，頁727）
祝元靈，名祝龜，當時象他一樣的名士有許多。曹丕《典論·論文》說："孔融體氣高妙，有過人者，然不能持論，理不勝詞，以至于乎雜以嘲戲。"（《文選》卷五二）"雜以嘲戲"的確是孔融文章的一大特色！逗鬂h書》卷七0本傳：
初，曹操攻屠鄴城，袁氏婦子多見侵略，而操子丕私納袁熙妻甄氏。融乃與操書，稱"武王伐紂，以妲己賜周公"。操不悟，后問出何經典。對曰："以今度之，想當然耳。"后操討烏桓，又嘲之曰："大將國遠征，蕭條海外。昔肅慎不貢楛矢，丁零盜蘇武牛羊，可并案也。"
此類詼諧諷刺之語在孔融的文章中有很多。本傳又云："時年饑兵興，操表制酒禁，融頻書爭之，多侮慢之辭。"《注》引《融集》與曹操書云：
酒之為德久矣。古先哲王，類帝禋宗，和神定人，以濟萬國，非酒莫以也。故天垂酒星之耀，地列酒泉之郡，人著旨酒之德。堯不千鍾，無以建太平？追前脔，無以堪上圣。樊噲解厄鴻門，非豕肩鍾酒，無以奮其怒。趙之廝養，東迎其王，非引卮酒，無以激其氣。高祖非醉斬白蛇，無以暢其靈。景帝非醉幸唐姬，無以開中興。袁盎非醇醪之力，無以脫其命。定國不酣飲一斛，無以決其法。故酈生以高陽酒徒，著功于漢；屈原不餔醩歠醨，取困于楚。由是觀之，酒何負于政哉?
字里行間洋溢著詼諧的諷刺和幽默的調侃。這種情調在三國士林的言語應對中表現得淋漓盡致。在吳、蜀兩國，精于嘲戲的人很受重視，人們普遍認為這是學識與口才的象征。蜀國的伊籍、秦宓、劉琰、費祎，吳國的諸葛恪、趙咨、沈友、薛綜都是著名的辯士和嘲客。
在江東，口才好的人被稱為"有唇吻"。《三國志》卷五二《顧雍傳》裴松之注引《吳書》曰：
雍母弟徽。字子嘆，少游學，有唇吻。孫權統事，聞徽有才辯，召署主簿。
這里以"有唇吻"與"有才辯"對舉，顯然它們有大致相同的意義。《三國志》卷六一《潘浚傳》裴松之注引《江表傳》潘浚評樊伷之語云："伷是南陽舊姓，頗好弄唇吻，而實無辯論之才。""弄唇吻"是說會耍嘴皮子，而無實才，反之，"有唇吻"即是有"辯論之才"！度龂尽肪砹摹吨T葛恪傳》裴松之注引《吳錄》曰："（聶）友有唇吻，少為縣吏。"也是說他口才好！稘h書·東方朔傳》："是時朝廷多賢材，上復問朔：'方今公孫丞相、兒大夫、董仲舒……之倫，皆辯知閎達，溢于文辭，先生自視，何與比哉?'朔對曰：'臣觀其臿齒牙，樹頰胲，吐唇吻……，臣朔雖不肖，尚兼此數子者。'"又《抱樸子》外篇《重言》："或與暗見者較唇吻之勝負。"及《崇教》："榮辱決于與奪，利病感于唇吻。"所謂"唇吻"，都是指發言、辯議而言。南陽人趙咨"博聞多識，應對辯捷"（《三國志》卷四七《吳主傳》裴松之注引《吳書》），沈友"辯于口，每所至，眾人皆默然，莫與為對，咸言其筆之妙，舌之妙，刀之妙，三者皆過絕于人。（孫）權以禮聘，既至，論王霸之略，當時之務，權斂容敬焉"（同上，裴松之注引《吳錄》），卓越的辯才可使一國之君肅然起敬，若再加上刀筆的工夫，就更是不同凡響了。《三國志》卷四四《費祎傳》：
亮以初從南歸，以祎為昭信校尉使吳。孫權性既滑稽，嘲啁無方，諸葛恪、羊衜等才博果辯，論難鋒至，祎辭順義篤，據理以答，終不能屈。權甚器之……。
費祎能夠將正確的義理融入辯答之中，所以和論敵交戰，不為所屈，他顯然是一位言語、義理兼工的人物。當時的人們崇尚辯論之敏捷，而往往忽略理義，費祎高邁流俗，卓爾不群，所以受到孫權的器重。上引《費祎傳》說孫權"性既滑稽，嘲啁無方"，君主之性情、嗜好如此，臣下不能不受其影響，因而在吳、蜀之間，頗為流行嘲戲之談！度龂尽ぶT葛恪傳》裴松之注引《恪別傳》云：
（孫）權嘗饗蜀使費祎，先逆敕群臣："使至，伏食勿起。"祎至，權為輟食，而群下不起。祎啁之曰："鳳皇來翔，麒麟吐哺，驢騾無知，伏食如故。"恪答曰："爰植梧桐，以待鳳皇，有何燕雀，自稱來翔?何不彈射，使還故鄉!"……
費祎以鳳凰自喻，以騏驎喻孫權，復以驢騾稱其手下群臣，遣詞巧妙，各得其宜。諸葛恪反唇相譏，目費祎為"燕雀"，又說"何不彈射，使還故鄉"，其"辯論應機"（《三國志》本傳）之才，也非常突出。《三國志》卷五三《薛綜傳》：
西使張奉于（孫）權前列尚書闞澤姓名以嘲澤，澤不能答。綜下行酒，因勸酒曰："蜀者何也?有犬為獨，無犬為蜀，橫目茍身，蟲入其腹。"奉曰："不當復列君吳邪?'綜應聲曰："無口為天，有口為吳，君臨萬邦，天子之都。"于是眾坐喜笑，而奉無以對。其樞機敏捷，皆此類也。
闞澤口訥，張奉欺人之短，薛綜早已心懷不平，便借行酒之機為同僚"復仇"。他用拆字法巧釋"吳"、"蜀"二字，揚吳而抑蜀，置張奉于難堪的境地，表現了卓越的智慧。在妙語戲談方面，吳國的諸葛恪堪稱是一流的專家！度龂尽繁緜髋崴芍⒁躲e傳》：
（孫）權嘗問。"頃何以自娛，而更肥澤? "恪對曰："臣聞富潤屋，德潤身，臣非敢自娛，修己而已。"……太子嘗嘲。"諸葛元遜可食馬矢。"恪曰：'愿太子食雞卵。"權曰："人令卿食馬矢，卿使人食雞卵何也? "恪曰："所出同耳。"權大笑。
這些辯答，或引譬呈巧，或美言自高，或智語驚人，幽默詼諧，令人忍俊不禁。而《三國志》本傳裴松之注所引《江表傳》的記載更能見其智慧：
曾有白頭鳥集殿前，權曰："此何鳥也? "恪曰："白頭翁也。"張昭自以坐中最老，疑恪以鳥戲之，因曰："恪欺陛下，未嘗聞鳥名白頭翁者，試使恪復求白頭母。"恪曰："鳥名鸚母，未必有對，試使輔吳復求鸚父。"昭不能答，坐中皆歡笑。
"鸚母"，即"鸚鵡"，"母"、"鵡"同音互借。諸葛恪以人人盡知的事實反斥其"復求白頭母"的無理，令人信服。《三國志》卷四二《周群傳》：
初，先主與劉璋會涪時，（張）裕為璋從事，侍坐。其人饒須，先主嘲之曰："昔吾居涿縣，特多毛姓，東西南北皆諸毛也，涿令稱曰：'諸毛繞涿居乎！'裕即答曰："昔有作上黨潞長，遷為涿令者，去官還家，時人與書，欲署潞則失涿，欲署涿則失潞，乃署曰'潞涿君'。"先主無須，故裕以此及之。先主常銜其不遜，加忿其漏言，乃顯裕諫爭漢中不驗，下獄，……裕遂棄市。
張裕因為與劉備對嘲，丟了腦袋，孔融之被殺，也與其對曹操的嘲戲有關。另一位才華橫溢的青年作家禰衡之慘遭不幸，也與此有關。由此可見，在漢末、三國時期，士人們固然以機趣橫生的嘲戲之語顯示了才辯和智慧，但其中的某些人卻為此付出了生命的代價（當然這僅僅是表面的原因）。
（二）晉代士林的嘲戲之風
葛洪在《抱樸子》外篇《交際》中說："余所稟訥騃，加之以天挺篤嬾，諸戲弄之事，彈棋博弈，皆所惡見；及飛輕走迅，游獵傲覽，咸所不為，殊不喜嘲褻。凡此數者，皆時世所好，莫不躭之，而余悉闕焉，故親交所以尤遼也。"其《自敘》也說："洪期于守常，不隨世變。言則率實，杜絕嘲戲，不得其人，終日默然，故邦人咸稱之為抱樸之士。"葛仙翁的表白是說自己的性格、愛好不茍同于流俗。"嘲褻"，即嘲戲，"褻"字正見出他對這種時尚的鄙薄！侗阕印吠馄都仓嚒罚
世故繼有，禮教漸頹，敬讓莫崇，傲慢成俗，儔類飲會，或蹲或踞，暑夏之月，露首袒體。盛務唯在摴蒲彈棋，所論極于聲色之間，舉足不離綺繻紈绔之側，游步不去勢利酒客之門。不聞清談講道之言，專以丑辭嘲弄為先。以如此者為高遠，以不爾者為騃野。于是馳逐之庸民，偶俗之近人，慕之者如宵蟲之赴明燭，學之者猶輕毛之應飚風。嘲戲之談，或上及祖考，或下逮婦女。往者務其必深焉，報者恐其不重焉。倡之者不慮見答之后患，和之者恥于言輕之不塞。周禾之芟，溫麥之刈，實由報恨，不能已也。利口者扶強而黨勢，辯給者借鍒以刺瞂。以不應者為拙劣，以先止者為負敗。如此交惡之辭，焉能默哉！其有才思者之為之也，猶善于依因機會，準擬體例，引古喻今，言微理舉，雅而可笑，中而不傷，不棖人之所諱，不犯人之所惜。若夫拙者之為之也，則枉曲直湊，使人愕愕然。妍之與媸，其于宜絕，豈唯無益而已哉!
葛洪激烈地批判了晉代世俗的種種弊端，嘲戲之談即是其中的一種。他將嘲戲視為時世的大"謬"之一，認為這種風俗有很大的危害，應當"息謔調以防禍萌"，"絕息嘲弄不典之言"（同上）。葛氏所論，自有其道理，但嘲戲做為一種士族風尚，一種文化現象，我們對它不能簡單地加以否定或肯定，而應以歷史的科學的態度予以研究。
嘲戲之語，在中古時期的文獻中多有記錄。但載述最集中、材料最豐富的是《世說新語》第二十五門《排調》。楊勇師云："排調，即嘲戲也。"（《世說新語校箋》，頁586）下面我擬依據該門的有關記載，從內容和形式兩方面對中古士林流行的嘲戲風尚進行粗略的分析。
1．嘲戲的內容特點
士人之嘲戲，往往有特定的內容。
其一是葛洪所說的 "嘲族以敘歡交，相黷以結情款"和"上及祖考"（《抱樸子》外篇《疾謬》）。"嘲族"，即就士人所屬家族相嘲。本門一二：
諸葛令、王丞相共爭姓族先后。王曰："何不言葛、王，而云王、葛?"令曰："譬言驢馬，不言馬驢，驢寧勝馬邪?"
"上及祖考"，即在言談中故意戲弄其祖輩、父輩的名字。本門二：
晉文帝與二陳共車，過喚鐘會同載，即駛車委去。比出，已遠。既至，因嘲之曰："與人期行，何以遲遲?望卿遙遙不至。"會答曰："矯然懿實，何必同群。"帝復問會："皋繇何如人?"答曰："上不及堯、舜，下不逮周、孔，亦一時之懿士。"
本條劉孝標注云："二陳，騫與泰也。會父名繇，故以'遙遙'戲之。騫父矯，宣帝諱懿，泰父群，祖父寔，故以此酬之。"本門三：
鐘毓為黃門郎，有機警，在景王坐燕飲。時陳群子玄伯、武周子元夏同在坐，共嘲毓。景王曰："皋繇何如人?"對曰："古之懿士。"顧謂玄伯、元夏曰："君子周而不比，群而不黨。"
本條劉孝標注引孔安國注《論語》曰："忠信為周，阿黨為比。黨，助也。君子雖眾，不相私助。"鐘毓、鐘會為漢司隸鐘繇之子，司馬懿為景王司馬師、文帝司馬昭之父，陳玄伯之父為陳群，武元夏之父為武周。他們通過互相問答、評論前人或者引用《論語》的方式，巧妙地隱入對方父親的名字，以達到嘲戲之目的。本門三三：
庾園客詣孫監，值行，見齊莊在外，尚幼，而有神意。庾試之曰："孫安國何在?"即答曰："庾稚恭家。"庾大笑曰："諸孫大盛，有兒如此。"又答曰："未若諸庾之翼翼。"還語人曰："我故勝，得重喚奴父名。"
庾爰之，小名園客，是庾翼之子。孫放，字齊莊，是中書監孫盛之子。"翼翼"，語出《詩經·小雅·谷風之什·楚茨》："我黍與與，我稷翼翼。"孫放用"翼翼"的答嘲之語，兩次呼喚爰之父親的名字，又暗中以"稷"來貶喻之。劉孝標注引《孫放別傳》在敘述此事之后說："放應機制勝，時人抑焉。司馬景王、陳、鐘諸賢相酬，無以逾也。"對孫放嘲戲應對的能力可謂稱揚備至。但是，這種嘲戲有時處理不好，往往容易得罪人！端螘肪砹鵒《荀伯子傳》：
伯子常自矜蔭籍之美，謂（王）弘曰："天下膏粱，唯使君與下官耳。宣明之徒，不足數也。"……凡所奏劾，莫不深相謗毀，或延及祖禰，示其切直，又頗雜嘲戲，故世人以此非之。
顯然，荀伯子進行嘲戲的場合與動機都不合時宜，所以為人所詬病。
其二是就地望相嘲。本門四一：
習鑿齒、孫興公未相識，同在桓公坐；刚Z孫："可與習參軍共語。"孫云："蠢爾蠻荊，敢與大邦為仇！"習云："薄伐獫狁，至于太原。"
孫興公之語見《詩經·小雅·采薇》，習鑿齒之語見《詩經·小雅·六月》。本條劉孝標注引《毛詩注》曰："蠢，動也。荊蠻，荊之蠻也。獫狁，北夷也。"劉孝標還說："習鑿齒，襄陽人；孫興公，太原人。故因詩以相戲也。"可見他們引用《詩經》的詩句，是在嘲笑對方的地望。
其三是就生理、容貌特點相嘲。本門二一：
康僧淵目深而鼻高，王丞相每調之。僧淵曰："鼻者，面之山；目者，面之淵。山不高則不靈，淵不深則不清。"
康僧淵本來是胡人，所以長得"目深而鼻高"，與中土士人不一樣。本條劉孝標注引《管輅別傳》曰："鼻者，天中之山。"又引《相書》曰："鼻之所在，為天中；鼻有山象，故曰山。"又本門三0：
張吳興年八歲，虧齒，先達知其不常，故戲之曰："君口中何為開狗竇?"張應聲答曰："正使君輩從此中出入。"
張玄之年八歲，正處在換牙的階段，因而"虧齒"。"狗竇"，即狗洞，漢樂府《十五從軍征》有"兔從狗竇入，雉從梁上飛"（余冠英《漢魏六朝詩選》，頁77）的詩句。
其四是以他人的尷尬處境相嘲。本門三四：
范玄平在簡文坐，談欲屈，引王長史曰："卿助我！"王曰："此非拔山力所能助。"
這一條是描寫范汪在清談場上敗北的情況。又同門五五：
謝遏夏月嘗仰臥，謝公清晨卒來，不暇著衣，跣出屋外，方躡履問訊，公曰："汝可謂'前倨而后恭'。"
本條劉孝標注引《戰國策》曰："蘇秦說惠王而不見用，黑貂之裘弊；黃金百斤盡，大困而歸。父母不與言，妻不為下機，嫂不為炊。后為從長，行過洛陽，車騎輜重甚眾，秦之昆弟妻嫂側目不敢視。秦笑謂其嫂曰：'何先倨而后恭?'嫂謝曰：'見季子位高而金多。'……"謝安活用了"前倨而后恭"的歷史典故，格外幽默風趣。
其五是就知識、學問相嘲。本門四八：
魏長齊雅有體量，而才學非所經。初宦當出，虞存嘲之曰："與卿約法三章：談者死，文筆者刑，商略抵罪。"魏怡然而笑，無忤于色。
本條劉孝標注引《漢書》曰："沛公入咸陽，召諸父老曰：'天下苦秦苛法久矣，今與父老約法三章耳：殺人者死，傷人及盜抵罪。'"虞存為"約法三章"注入了新的內容，說清談之人、寫文章的人和進行學術研討的人都應受到懲罰。這三方面的事情都不是魏長齊擅長的，而虞存的嘲戲之意也正在于此。《排調》六二：
桓玄出射，有一劉參軍與周參軍朋賭，垂成，唯少一破。劉謂周曰："卿此起不破，我當撻卿。"周曰："何至受卿撻?"劉曰："伯禽之貴，尚不免撻，而況于卿!"周殊無忤色。桓語庾伯鸞曰："劉參軍宜停讀書，周參軍且勤學問。"
本條劉孝標注引《尚書大傳》曰："伯禽與康叔見周公，三見而三笞，康叔有駭色，謂伯禽曰：'有商子者，賢人也，與子見之。'乃見商子而問焉。商子曰：'南山之陽有木焉，名喬。'二三子往觀之，見喬，實高高然而上。反以告商子，商子曰：'喬者，父道也。南山之陰有木焉，名曰梓。'二三子復往觀焉。見梓，實晉晉然而俯。反以告商子，商子曰：'梓者，子道也。'二三子明日見周公，入門而趨，登堂而跪。周公拂其首，勞而食之，曰：'爾安見君子乎！'"周公與伯禽是父子關系。劉參軍把這個歷史故事拉過來說明他要打周參軍的原因，這本來是很不恰當的，而周參軍居然沒有不高興的意思，因為他根本不知道伯禽挨打究竟是怎么一回事，所以桓玄說劉參軍不要再讀書了（知識太多了，往往愛愚弄人），周參軍應該勤奮學習（沒有知識，就難免受人愚弄）。
其六是就宗教信仰相嘲。本門二二：
何次道往瓦官寺禮拜甚勤，阮思曠語之曰："卿志大宇宙，勇邁終古。"何曰："卿今日何故忽見推?"阮曰："我圖數千戶郡，尚不能得；卿乃圖作佛，不亦大乎?"
本條劉孝標注云："充崇釋氏，甚加敬也。"又云："終古，往古也。《楚辭》曰：'吾不能忍此終古也。'"同門五一：
二郗奉道，二何奉佛，皆以財賄。謝中郎云："二郗諂于道，二何佞于佛。"
本條劉孝標注引《中興書》曰："郗愔及弟曇奉天師道。"又引《晉陽秋》曰："何充性好佛道，崇修佛寺，供給沙門以百數。久在揚州，征役吏民，功賞萬計，是以為遐邇所譏。充弟淮，亦精勤，唯讀佛經、營治寺廟而已矣。"大凡宗教都有泛愛萬物的精神，二郗、二何
的所作所為背離這種精神，勞民傷財，所以見嘲于謝據。
第七是就性格、行為相嘲。本門一四：
王公與朝士共飲酒，舉琉璃碗謂伯仁曰："此碗腹殊空，謂之寶器，何邪?"……
劉孝標注曰："以戲周之無能。"王導的意思是說周顗為人虛而不實，同門一五謝鯤稱周伯仁"卿類社樹，遠望之，峨峨拂青天；就而視之，其根則群狐所托，下聚溷而已"，劉孝標注曰："謂顗好媟瀆故。"謝鯤的意思與王導是完全相同的。本門二八：
支道林因人就深公買印山，深公答曰："未聞巢、由買山而隱。"
本條劉孝標注引《逸士傳》曰："巢父者，堯時隱人，山居，不營世利，年老，以樹為巢而寢其上，故號巢父。"又引《高逸沙門傳》曰："遁得深公之言，慚恧而已。"中古時代還不是商品經濟的時代，所以馬瑞志先生謂《世說新語》"書中撩人的一筆是提到了商人們沿著南部都城建康（今南京）附近的水路從事貿易活動，但相對于貴族之林形形色色人物的惡作劇而言，他們不過是舞臺上的道具"（《<世說新語>的世界》），馬先生的解釋是非常新穎的。買山而隱是現代富翁們的行為，在中古時代還不太時興，在巢父和許由生活的上古時代就更不存在，巢、許是中古隱者的榜樣，所以支道林一提出買山的要求，就立刻遭到深公的嘲笑。
其八是就某人的名字相嘲。本門六三：
桓南郡與道曜講《老子》，王侍中為主簿，在坐；冈唬"王主簿可顧名思義。"王未答，且大笑；冈唬"王思道能作大家兒笑。"
本條劉孝標注："道曜，未詳。思道，王禎之小字也。《老子》明道，禎之字思道，故曰'顧名思義'。"王禎之小名為思道，《老子》是講"道"的書，桓玄讓他"顧名思義"，是用他的名字開玩笑。
以上八個方面，都突出了"嘲"的特點。在中古時代的嘲戲之談當中，還有一種純粹的"戲談"，而與"嘲"的意思無關。本門六一：
桓南郡與殷荊州語次，因共作了語。顧愷之曰："火燒平原無遺燎。"桓曰："白布纏棺豎旒旐。"殷曰："投魚深淵放飛鳥。"次復作危語；冈唬"矛頭淅米劍頭炊。"殷曰："百歲老翁攀枯枝。"顧曰："井上轆轤臥嬰兒。"殷有一參軍在坐，云："盲人騎瞎馬，夜半臨深池。"殷曰："咄咄逼人!"仲堪眇目故也。
"了語"是以終了、結束的具體事實來形象地說明"了"的境界："火燒平原"是原野之"了"，"白布纏棺"是人生之"了"，"投魚"、"放鳥"意謂一去不可回，也是一種"了"。"危語"是以具體的危險情境對"危"的意義加以形象的說明，桓、殷、顧三人列舉的事情都非常生動，但參軍之語最為絕妙：盲人騎馬，是一"危"，騎瞎馬，是二"危"，臨深池是三"危"，夜半臨深池是四"危"。以十字之語，而將"危"的情境描繪得淋漓盡致，無怪乎殷仲堪感到"咄咄逼人"了（參見李劍國《唐前志怪小說史》，頁230～232）。
以上九方面構成了嘲戲的主要內容，其它方面的內容當然還有不少。顯而易見，嘲戲所反映的生活內容是十分廣闊的，它與當時的社會、政治和習俗等諸多方面的文化背景有著廣泛而密切的聯系。
2．嘲戲的形式特點
嘲戲之談作為清談的一個變種，在形式上當然也不可避免地要受到清談的影響。從形式方面著眼，嘲戲主要有以下四類：
A．自我嘲戲。本門三一：
郝隆七月七日出日中仰臥，人問其故，答曰："我曬書。"
七月七日暴曬衣物，是中古時期的一種習俗！妒勒f新語·任誕》一0："阮仲容步兵居道南，諸阮居道北；北阮皆富，南阮貧。七月七日，北阮盛曬衣，皆紗羅錦綺。仲容以竿掛大布犢鼻裈于中庭。人或怪之，答曰：'未能免俗，聊復爾耳。'"本條劉孝標注引《竹林七賢論》曰："諸阮前世皆儒學，善居室，唯咸一家尚道棄事，好酒而貧。舊俗：七月七日法當曬衣。諸阮庭中爛然錦綺，咸時總角，乃豎長竿掛犢鼻裈也。"阮咸也是自我嘲戲。
B．嘲戲他人。上文所引本門二二、六二等等皆是。
C．雙方嘲戲。本門四六：
王文度、范榮期俱為簡文所要，范年大而位小，王年小而位大。將前，更相推在前，既移久，王遂在范后。王因謂曰："簸之揚之，糠秕在前。"范曰："洮之汰之，沙礫在后。"
D．多人嘲戲，如上文所引本門六一等等。這類戲談，帶有一定組織性，顯然與談玄有關。
（三）矛盾與悖論：對于嘲戲的總體認識
中古士人重家世、重氏族、重地望，但所有這些被士人們珍視、尊重、捍衛和呵護的東西，卻構成了嘲戲的主要內容。換言之，嘲戲之談的本身就是以人們所推尊、所崇尚、所保持的某些貴族化的價值觀念乃至文化傳統為對象的。這是一種矛盾，也是一種悖論。試舉一例以說明之。中古士人特重家諱！妒勒f新語·方正》一八：
盧志于眾坐問陸士衡："陸遜、陸抗是君何物?"答曰："如卿于盧毓、盧珽。"士龍失色，既出戶，謂兄曰："何至如此？彼容不相知也。"士衡正色曰："我父、祖名播海內，寧有不知，鬼子敢爾！"……
"何物"意謂什么人。盧志在大庭廣眾之下故意冒犯陸機的家諱，惹得陸機大怒，于是以同樣的方式回敬了盧志這個得意忘形的勢力小人。在中古時代，絕對不能直接稱呼他人的父、祖之名，這種避諱稱為家諱。家諱通常為人們所尊重。《世說新語·賞譽》七四：
王藍田拜揚州，主簿請諱，教云："亡祖、先君，名播海內，遠近所知；內諱不出于外。余無所諱。"
本條劉孝標注引《禮記》曰："婦人之諱不出門。"又《世說新語·言語》八九劉孝標注引宋明帝《文章志》曰："孝武皇帝諱昌明，簡文第三子也。初，簡文觀讖書曰：'晉氏祚盡昌明。'及帝誕育，東方始明，故因生時以為諱，而相與忘告簡文。問之，乃以諱對。簡文流涕曰：'不意我家昌明便出。'帝聰惠，推賢任才。年三十五崩。"又《世說新語·任誕》五0：
桓南郡被召作太子洗馬，船泊荻渚，王大服散后已小醉，往看桓；笧樵O酒，不能冷飲，頻語左右令"溫酒來"，桓乃流涕嗚咽。王便欲去，桓以手巾掩淚，因謂王曰："犯我家諱，何預卿事！ "王嘆曰："靈寶故自達！"
桓南郡（桓玄）的父親是桓溫，所以王大一連串的"溫酒來"使他痛哭流涕。這個故事說明當時的人對家諱的問題相當敏感。梁元帝《金樓子》卷六《雜記篇上》：
世人相與呼父為鳳毛，而孝武亦施之祖，便當可得通用，不知此言意何所出。王翼在座，聞孝武此言，徑造謝超宗："向侍御坐，天旨云弟有鳳毛，吾不曾見此物，暫借一看。"翼非惟不曉此旨，近不知超宗是謝鳳之兒。超宗感觸既深，狼狽起還內里避之。翼謂超宗還內檢取鳳毛，坐齋中待望久之。超宗心瞿微歇，兼冀其已悟，于是更出對客。翼又謂之曰："鳳毛止于此一看，本不將去，差無損失，那得遂不見借？"超宗又走，乃令門人密往喻之，翼然后去。翼即是于孝武座，呼羊肉為蹲鴟者，乃其人也。超宗字幾卿，中拜率更令。……
這也足以說明中古士人對避諱的重視。這種習俗其實由來已久。王三聘《古今事物考》卷一"諱"條："《春秋左氏》曰：'周人以諱事神名，終則諱之。'則是諱名自周人始也。《禮·祭儀》云：'文王稱諱如見親。'"又《顏氏家訓·風操》論避諱說：
《禮》曰："見似目瞿，聞名心瞿。"有所感觸，惻愴心眼；若在從容平常之地，幸須申其情耳。必不可避，亦當忍之；猶如伯叔兄弟，酷類先人，可得終身腸斷，與之絕耶?又："臨文不諱，廟中不諱，君所無私諱。"益知聞名，須有消息，不必期于顛沛而走也。梁世謝舉，甚有聲譽，聞諱必哭，為世所譏。又有臧逢世，臧嚴之子也，篤學修行，不墜門風；孝元經牧江州，遣往建昌督事，郡縣民庶，竟修箋書，朝夕輻輳，幾案盈積，書有稱"嚴寒"者，必對之流涕，不省取記，多廢公事，物情怨駭，竟以不辦而還。此并過事也。
所謂"期于滇沛而走"說的就是謝超宗的事，此已見于上引《金樓子》。蕭繹和顏之推的記述說明，家諱在中古時代是絕對不容觸犯的。但是，在嘲戲之談發生的過程中，士人們卻把善于巧妙地觸犯別人的家諱當作一種本領，旁觀者對此也頗為贊賞。從以上所引《世說新語·排調》的諸多記載，我們可以清楚地看到這一點。因此，嘲戲本身實際上與中古名流的信仰和觀念是背道而馳的。究竟原因何在？
是否可以這樣理解，嘲戲是中古士人放誕不羈、蔑視禮法之氣度的一種顯現和一種外化。我們看《排調》四所記阮籍和王戎兩位名士的酬答：
嵇、阮、山、劉在竹林酣飲，王戎后往，步兵曰："俗物已復來敗人意！"王笑曰："卿輩意亦復可敗邪?"
本條劉孝標注引《魏氏春秋》曰："時謂王戎未能超俗也。"阮籍稱王戎為"俗物"，當然是嘲戲之意，王戎的反唇相譏也是一種嘲戲。士人們追求超世脫俗，在追求的過程中，其所尊重的絕對不允許別人侵犯的家諱便成為犧牲品。連自己最珍惜的東西，都可以廣泛納入嘲戲之中。這也真夠曠達！盡管這種曠達并不可愛，但它足以說明更深層次的問題：人的本身似乎有這樣一種本能，那就是，人尊重什么，也就會摧殘什么，人熱愛什么，也就會破壞什么。換言之，人所創造的美好的一切，都要在人的手中覆滅。而最終是人消滅人。萬物成空，世界成空--世界本來就是空的！這就是佛學的真如？
還是回到嘲戲本身。確實，某些嘲戲之辭非常無聊，甚至令人惡心！杜耪{》一一：
元帝皇子生，普賜群臣。殷洪喬謝曰："皇子誕育，普天同慶。臣無勛焉，而猥頒厚赍。"中宗笑曰："此事豈可使卿有勛邪！"
同門五四：
簡文在殿上行，右軍與孫興公在后。右軍指簡文語孫曰："此啖名客。"簡文顧曰："天下自有利齒兒。"后王光祿作會稽，謝車騎出曲阿祖之，王孝伯罷秘書丞，在坐，謝言及此事，因視孝伯曰："王丞齒似不鈍。"王曰："不鈍，頗亦驗。"
此二條記述君臣之間的嘲戲，就嘲戲的內容來看，的確不值得一提。但有一點值得注意：君臣本來是不平等的，而在嘲戲之談進行的過程中，他們卻是平等的。嘲戲是一種戲談，嘲戲是言語的交鋒，嘲戲代表著智慧與才辯。既然如此，無論嘲者，還是被嘲者，就都不會受長幼尊卑或者等級高下的限制了。
中古士人的嘲戲是無拘無束的。其中蘊藏著自由的精神，曠達的氣度，也包含著悖理的謬說與可笑的荒唐。美妙的嘲戲足以怡情悅性，鄙俗的嘲戲也令人懨懨欲睡。
|
web@guoxue.com