《論語子路第十三》 有句云："子曰：'其身正，不令則行；其身不正，雖令
不從。'" 何晏集解："令，教令也。"邢昺疏："言上之人，其身若正，不在教令，
民自觀化而行之；其身若不正，雖教令滋章，民亦不從也。"對于這句話，古今中
外都是這么解釋的，并且作為領導者的箴言，意義也重大非凡。徐孚遠曰："此非
特指治民為然，處妻子、對童仆亦然。"如此， 這句名言便有了更廣泛的應用性，
成了一個人立身的基本要求、與人相處的準則。按現在的解釋，不妨理解為：一個
人必須品行端正，嚴于律己，否則麻煩就大了，沒人會聽他的。但是我們知道，光
一個人（尤其是領導）"身正"，"不令則行"的情況是很少發生的， 往往還是"雖令
不從"。這是為什么呢？
春秋末期，奴隸制逐漸退出歷史舞臺，"率土之濱，莫非王土"格局一去不復返
了，不僅周王室衰微，各諸侯國也不同程度的存在著國家元首權力旁落，各地分據
的情況。胡宏曰："魯自中葉，政由大夫，家臣效尤，據邑背叛，不正甚矣！"孔子
一心用世，自然對此深諳于胸，所以魯大夫季康子問政于孔子時， 他說："政者，
正也。子帥以正，孰敢不正？"（《論語。顏淵第十二》）又說："身不正，那能正
人乎？"（《論語子路第十三》）集注："范氏曰：'未有己不正而能正人者。'" 可
見，孔子希望當局能夠端正自己的德行（方法當然是克己服禮）， 做到政治清明，
方能挽救混亂的人世。孔子有他的體會，他知道自己正是因為"身正"，才有那么多
的弟子從學。而且他對自己的體會很有信心，"子曰：'茍有用我者，期月而已可也，三年有成。'"（《論語。子路第十三》）孔子自己還注意道德修養的培養，試舉兩例：
子之武城，聞弦歌之聲。夫子莞爾而笑，說："割雞焉用牛刀？"子游對曰："昔
者偃也聞諸夫子曰：'君子學道則愛人，小人學道則易使也。'"子曰："二三子！ 偃
之言是也。前言戲之耳。"這里孔子說錯了話，但不以子游所說為忤而盛贊之。
（《論語。陽貨第十七》）
師冕見，及階，子曰："階也。"及席，子曰："席也。"皆坐，子告之曰："斯在
某，斯在某。"師冕出，子張問曰："與師之道與？"子曰："然，固相師之道也。"
（《論語。季氏第十六》）
所以，我們不難領會孔子道德至上的心思，但這種道德約束力有多大，或者竟至于難有道德，孔子的一番苦心豈不成了空談了嗎？
孔子對世人的世俗是頗有微詞的。如"已矣乎！我未見好德如好色者也。"孔子并不反對好色，但人們僅僅關注與肉體的享樂（尤指君王）而忽視道德修養，確實本末倒置。激憤和反諷，見于筆端。又如"由！知德者鮮矣，"（以上皆見《論語。衛靈公第十五》）對最新任的學生發出這樣的感嘆，孔子多少有點絕望了。（集解引王弼注，以子路為少于知德，謬。）這樣看來，孔子說"其身正"和"其身不正"的時候，或許還有另外的深意。
同在《論語。子路第十三》中，又有句云："子適衛，冉有仆。子曰：'庶矣哉！'
冉有問：'既庶矣，又何加焉？'曰：'富之。' 曰：'既庶矣，又何加焉？'曰：'教之。'"我們看到，孔子對普通人民的想法是很清晰的，先讓人民物質富裕，再精神富裕。朱子集注："富而不驕，則近于禽獸。故必立學校，明禮義以教之。"當然這個"先""后"不是物理順序，而是邏輯順序。陸隴其曰："未庶， 亦應使富； 未富，亦不可不教。三者雖有次第，只重在富、教，不可須臾緩。"按此說，則教民是不可或缺的事，這里體現了孔子教化民眾的思想，即使在今天，亦不為過時。教化民眾的作用很多，拋去民眾自己素質提高諸般好處不說，單從統治者角度來說，意義也很重大。我認為"其身正，不令則從；其身不正，雖令不從"可以從"下之人" (參見前文邢昺疏，此即被統治者)角度而言的，即理解為：民眾如果道德修養不錯的話，不在教令，自然順行；否則，喊破了喉嚨，也懶得搭理。 這樣的話在句子本身邏輯關系上也更加令人信服,否則的話，同一個句子的前后主語不一致，值得質疑。正因為民不正而令不行，故要教之。說到這里，我們幾乎對問題有了一些眉目，看來關鍵在于"教令"二字。"令，教令也。"教和令是兩碼事，怎能一概而論呢？（據此，邢昺疏謬）或許分開論，正好合乎孔子本意。因此，我認為此句實質上是兩層含義：一，"民身正則不令而行；民身不正則雖令不從。"民的正或不正是道德問題，既有先天的因素，更重要的還是后天的教化。而要想教化民眾，教人者必先自教。所以，二，"王身正，不教則民行；王身不正，雖教而民不從。"這樣自上而下，道德狡猾，政通人和的仁政思想庶幾可矣。
補：上論"教"，依法家思想看可以是法制，用于今，亦合乎時。法制加德治，社會應趨完美，惜"王不正者"過多，"民不正"豈可厚非？
|
|
