|
|
| 宋 紅 |
最近，浙江教育出版社出版了《中國詩學大辭典》。至此，“中國詩學”、“中國詞學”、“中國曲學”三部大辭典遂成聯璧。
《中國詩學大辭典》到手之時，適有編輯部里一年輕同志相問：“李賀詩集有沒有明清人的注釋整理本？”這方面的知識，通過《中國叢書綜錄》、《增訂四庫簡明目錄標注》自可輕而易舉地查到，但因為有此一問，我立即想到去查《中國詩學大辭典》，以驗證一下它的學術成色。翻開筆畫索引，很快在“李賀集”條下看到了關于詩集編纂情況、版本流傳情況和歷朝歷代對李賀詩集的注釋與整理情況。條理清晰、敘述詳明，且有對諸本特點及優劣的扼要評騭，體現出今人的學術眼光；而對詩集注釋整理情況的介紹也一直下延到當代，這部分信息尤為重要。除此之外，我還在索引中看到了關于李賀的這樣一些詞條：“李賀”、“李賀年譜”、“李賀年譜會箋”、“李賀詩校箋證異”、“李賀詩索引”、“李賀詩集（葉蔥奇注）”、“李賀詩集（英譯）”、“李賀研究資料”、“李賀啞謎詩歌新編”。可以看出，辭書編纂者旨在將作家研究、作品研究及傳播情況囊括于一書，這無疑為讀者提供了極大的方便。
《中國詩學大辭典》的編纂，不僅吸納了近年來新的研究成果，亦關注到新的文獻成果。如“王之渙”條，《辭海》（1980年版）、《中國大百科全書·文學卷》等均稱王之渙“字季陵”，而《中國詩學大辭典》則寫作“字季”，這是根據齊魯書社1986年版《曲石精廬藏唐墓志》所收唐靳能撰《唐故文安郡文安縣尉太原王府君墓志銘并序》中的文字改定的。根據名與字的相關互訓原理，“”字正與“渙”相關合，并有《老子·十五章》“渙兮其若冰之將釋”（王弼本）為出典，（凌）積冰也。所以“”字鐵定無疑。
“知也無涯。”從另一層意義上說，辭書便如法律條文一樣，在現實中永遠是滯后的。因為新的知識、新的情況總會不斷涌現，而編纂者目力所及，畢竟有限。《中國詩學大辭典》亦不免有這方面的缺憾。尤其是“海外及港臺研究”部分，輕重失當，有些內容顯然因掌握材料不夠而過于簡約，如“魏晉南北朝詩歌研究在國外”條，在介紹南朝民歌研究時，舉出了日本漢學家小尾郊一的單篇論文《南朝的戀歌———以西洲為中心》；在介紹山水文學研究中開一代研究新思路的“自然觀”研究時，卻沒有點出小尾郊一的力著《中國文學中表現的自然與自然觀》。
在對辭書求全責備的同時，我們也須看到國內海外漢學研究基礎的薄弱，從業人員之少，尚不足以覆蓋海外漢學之方方面面；而真正將海外漢學由譯介上升到研究階段，亦不過是近十年內的事情，從文本研究到宏觀把握，都未能盡如人意。而文本來源渠道之不暢，更令人如臨奈何橋上。因為多數學者的唯一文本來源是國家圖書館，圖書館的館藏資料原本不盡如人意。
《人民日報》 (2000年08月05日第六版)
|
|
| |
|
|
|
web@guoxue.com