上海大學(xué)圖書(shū)情報(bào)檔案系　上海200444

　　【摘要】檔案文獻(xiàn)辨?zhèn)巫鳛樽龊脵n案工作的基礎(chǔ)，是檔案文獻(xiàn)編纂學(xué)中的重要環(huán)節(jié)。歷史上不少杰出的檔案文獻(xiàn)編纂學(xué)家給后人留下了許多寶貴的財(cái)富，閻若璩及其《尚書(shū)古文疏證》就是其中之一。閻若璩對(duì)《古文尚書(shū)》進(jìn)行了系統(tǒng)的考辨，運(yùn)用“由根柢而之枝節(jié)”之法，從文體、篇數(shù)、篇名等方面逐一考證，內(nèi)容詳盡，有根有據(jù)，從而使其論證立于不敗之地，在辨?zhèn)伟l(fā)展史上取得了巨大的成就。《尚書(shū)古文疏證》一書(shū)，不僅將《古文尚書(shū)》之偽鐵定成案，而且，其敢于懷疑經(jīng)典的辨?zhèn)尉衽c行之有效的辨?zhèn)畏椒ǎ步o后世乃至當(dāng)代的辨?zhèn)喂ぷ魈峁┝撕芎玫慕梃b。

　　【關(guān)鍵詞】閻若璩《尚書(shū)古文疏證》辨?zhèn)畏椒ū鎮(zhèn)纬删?/p>

　　檔案以其原始性而成為歷史的真實(shí)記錄，它是歷史研究的第一手材料，它的憑證作用和參考作用世所公認(rèn)。但是檔案的真實(shí)性和可靠性也不能絕對(duì)視之，古人也早有“盡信《書(shū)》不如無(wú)《書(shū)》”的認(rèn)識(shí)了。由于各種歷史或人為的原因，導(dǎo)致了偽誤檔案文獻(xiàn)的產(chǎn)生，給歷史研究和檔案文獻(xiàn)編纂都帶來(lái)了不良影響。因此，檔案辨?zhèn)螒?yīng)運(yùn)而生，并先后掀起了多次檔案文獻(xiàn)鑒別的高潮，而以清代所取得的成就最為輝煌。其中，尤以閻若璩的《尚書(shū)古文疏證》（以下簡(jiǎn)稱《疏證》）落墨最重，特別值得總結(jié)和敘述。因?yàn)椋惾翳辰鉀Q了歷史上由來(lái)已久的一大是非紛爭(zhēng)，這就是辨明了《古文尚書(shū)》為后人托偽之作。他的辨?zhèn)嗡枷爰胺椒ㄒ采钌钣绊懼笕耍蛊涑蔀榍宕紦?jù)學(xué)的主要奠基者。

　　《疏證》被認(rèn)為是《尚書(shū)》學(xué)史上集辨?zhèn)沃蟪傻闹鳎鼘⒋饲皬闹祆涞矫氟|等人與之相關(guān)的主要論述囊括其中。此后，從惠棟到崔述的有關(guān)著述，大多也都認(rèn)可和肯定了閻若璩的考證成果。所以，對(duì)《疏證》的分析，實(shí)際上就是就宋元明清以來(lái)對(duì)《古文尚書(shū)》“定案”依據(jù)和方法的正面考察，同時(shí)也是對(duì)清代辨?zhèn)螌W(xué)的一次具體梳理。換句話說(shuō)，要總結(jié)古代辨?zhèn)螌W(xué)史，要探討清代考據(jù)學(xué)，都不能忽略《疏證》一書(shū)。

　　應(yīng)當(dāng)說(shuō)，閻若璩所著《疏證》，之所以能承前啟后，使千古懸案定于一尊，與其行之有效的辨?zhèn)畏椒芮邢嚓P(guān)。本文嘗試對(duì)《疏證》成書(shū)的經(jīng)過(guò)、內(nèi)容和方法等加以較為系統(tǒng)的論述，希冀能從此處概見(jiàn)清代考據(jù)學(xué)的成就，以及《疏證》在清代辨?zhèn)螌W(xué)發(fā)展史上的學(xué)術(shù)地位。

　　一、閻若璩生平及其對(duì)《尚書(shū)古文疏證》的懷疑

　　閻若璩字百詩(shī)，號(hào)潛丘，生于明崇禎十一年（1636年），卒于清康熙四十三年（1704年），祖籍山西太原，后居江蘇淮安府山陽(yáng)縣。清初著名學(xué)者，清代考據(jù)學(xué)發(fā)軔之初最重要的代表人物之一。

　　閻若璩出生于一個(gè)書(shū)香世家。祖父閻世科和父親閻修齡都是才學(xué)之士。母親丁氏亦能詩(shī)文。深厚的家學(xué)淵源，使閻若璩自幼就置身于一個(gè)良好的讀書(shū)環(huán)境之中，受到家庭的文化熏陶。他幼年體弱多病，且患口吃，秉性遲鈍，甚至“讀書(shū)至千百遍，字字著意猶未熟”①。但仍自強(qiáng)不息，勤勉不怠，潛心鉆研，終思成一家之言。他立志博覽群書(shū)，曾經(jīng)集陶宏景、皇甫謐的名言“一物不知，以為深恥；遭人而問(wèn)，少有寧日”題于柱上，以此來(lái)鞭策自己發(fā)奮學(xué)習(xí)。多年孜孜不倦的潛心研讀，使他成為才富學(xué)贍的青年士子，為他日后卓然成家奠定了厚實(shí)的基礎(chǔ)。而山陽(yáng)處于南北通忂大運(yùn)河畔，海內(nèi)名流常過(guò)此地，往往稍事停留與之交接，更為閻若璩學(xué)術(shù)境界的提升創(chuàng)造了條件。當(dāng)?shù)氐膶W(xué)者如李明睿、方文、閻爾梅等，亦和他過(guò)從密切，一起談古論今，切磋學(xué)問(wèn)，獲益匪淺。但是，閻若璩的科舉歷程卻并不平坦，屢試不中，無(wú)緣官場(chǎng)。康熙四十三年（1704年），閻若璩得重病卒于京師。

　　閻若璩一生治學(xué)，多有著述。其中，最重要的成就是《疏證》一書(shū)。

　　《古文尚書(shū)》系用古文字書(shū)寫(xiě)，西漢時(shí)在孔子舊宅壁中發(fā)現(xiàn)，比當(dāng)時(shí)流傳的《今文尚書(shū)》多25篇。南朝、隋、唐、宋以來(lái)學(xué)者傳誦的文本，系東晉梅賾所獻(xiàn)《古文尚書(shū)》和漢代孔安國(guó)《尚書(shū)傳》合編本。就是說(shuō)，偽《古文尚書(shū)》乃后人托偽之作。而閻若璩年二十，即讀《尚書(shū)》，始疑其偽，沉潛三十余年之后，方盡得其癥結(jié)所在，終成《尚書(shū)古文疏證》八卷。從內(nèi)容上說(shuō)，閻若璩在前人研究的基礎(chǔ)上，從篇數(shù)、篇名、典章制度、歷法、文字句讀、地理沿革和古今行文異同等多方面，對(duì)《古文尚書(shū)》進(jìn)行了系統(tǒng)的考證，并引用《孟子》、《史記》、《說(shuō)文》等書(shū)作為旁證，得出東晉梅賾所獻(xiàn)《古文尚書(shū)》及孔安國(guó)《尚書(shū)傳》是后世偽作的結(jié)論，解決了千百年來(lái)學(xué)術(shù)史上的一大疑案，受到學(xué)術(shù)界的普遍肯定和重視，也因此奠定了閻若璩在清初學(xué)術(shù)史上的地位。

　　而他所運(yùn)用的本證、旁證、實(shí)證、虛證、理證的考據(jù)方法，為考據(jù)辨?zhèn)螌W(xué)創(chuàng)立了通例。更是在細(xì)節(jié)上注意從文體、文例、語(yǔ)言風(fēng)格與時(shí)代不符等方面全面揭示偽《尚書(shū)》及偽孔傳作偽之跡。考辨之嚴(yán)密、論證之審慎，大大超過(guò)了前人。《四庫(kù)全書(shū)總目》因此稱贊他“引經(jīng)據(jù)古，一一陳其矛盾之故，古文之偽乃大明”、“反復(fù)厘別，以祛千古之大疑，考證之學(xué)則固未之或先矣”②。

　　二、對(duì)《尚書(shū)古文疏證》的系統(tǒng)考辨

　　閻若璩能使《古文尚書(shū)》之偽大明于世，又使毛奇齡后作的《古文尚書(shū)冤辭》被稱為奪正理之詞，除了其有“經(jīng)真而史傳偽，則據(jù)經(jīng)以正史傳，史傳真而經(jīng)偽，猶不可據(jù)史傳以正經(jīng)乎”③的疑經(jīng)求真精神外，更重要就是他的這一套嚴(yán)密的考辨方法，才使他的考辨結(jié)果立于不敗之地。否則一千三百余年來(lái)，作為儒家經(jīng)典“十三經(jīng)”之一的《古文尚書(shū)》，為什么直到閻若璩《疏證》問(wèn)世，方才使其偽竄之跡無(wú)所遁逃？或許因?yàn)檫@個(gè)原因，揚(yáng)州學(xué)派代表人物之一的江藩，在其《國(guó)朝漢學(xué)師承記》巨著中，首先為閻若璩立傳，以表彰其漢學(xué)精神。

　　眾所周知，清代漢學(xué)的精髓之一就是考訂辨?zhèn)巍６鎮(zhèn)斡质菣n案文獻(xiàn)編纂的重要環(huán)節(jié)之一。從《疏證》中可知，在閻若璩的具體考辨過(guò)程中，不管是從篇數(shù)、篇名等宏觀方面，還是從文字用法、史實(shí)內(nèi)容、典例等細(xì)節(jié)上，所用的基本方法乃是“由根柢而之枝節(jié)”③一法。從大的方面來(lái)講，“由根柢而之枝節(jié)”的方法，就是先確立真的孔壁古文是存在的，而這個(gè)真孔壁古文的傳注由孔安國(guó)、馬融、鄭玄遞次流傳下來(lái)，所以，只要以這三家對(duì)《古文尚書(shū)》的注解或記載為主，就可以將一部真的《古文尚書(shū)》復(fù)原出來(lái)。而以這三家所勾勒出來(lái)的《古文尚書(shū)》為主，和今所流傳的二十五篇《古文尚書(shū)》比對(duì)，若二十五篇古文有不合者，即知其來(lái)源有問(wèn)題，也就可以證明它是偽書(shū)。

　　從細(xì)節(jié)來(lái)看，把傳授源流作為主線，再網(wǎng)羅一切與《古文尚書(shū)》有關(guān)之學(xué)者的方法，也可看成“由根柢而之枝節(jié)”的再次運(yùn)用。如：《疏證》第一百六條：“馬、鄭、王三家本系真古文，宋代已不傳，然猶幸見(jiàn)其互異處于陸氏《釋文》及孔《疏》，愚故得摘出之，整比于后，以竣後圣君子慨然憤發(fā)，悉黜梅氏二十五篇，一以馬、鄭、王所傳三十一篇之本為正。”顯然，從《經(jīng)典釋文》及孔《疏》中，若輯出馬、鄭、王三家對(duì)《古文尚書(shū)》所作過(guò)的解釋或正字來(lái)當(dāng)作標(biāo)準(zhǔn)，就能勘定梅氏二十五篇古文之誤。

　　《疏證》第二十五條：“許慎《說(shuō)文解字》序云：‘其偁《易》，孟氏；《書(shū)》，孔氏；《詩(shī)》，毛氏；《禮》，周官；《春秋》，左氏；《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》皆古文也。’慎子沖上書(shū)安帝云：‘臣父本從賈逵受古學(xué)，考之於逵作《說(shuō)文》。’是《說(shuō)文》所引書(shū)正東漢時(shí)盛行之古文，而非今文可比。余嘗取之以相校，除字異而音同者不錄，錄其俱異者于左。”

　　《疏證》第七十八條：“余向謂《說(shuō)文》皆古文，今異者亦只字句間，然從其異處論之已覺(jué)義理長(zhǎng)，非安國(guó)書(shū)可比。今且有安國(guó)所不載辭至多，其必出賈侍中所授二十四篇也，可知故除名標(biāo)《逸周書(shū)》者不錄，錄《虞書(shū)》焉、《商書(shū)》焉、《周書(shū)》焉、《尚書(shū)》及《書(shū)》焉。‘《虞書(shū)》曰’……‘《商書(shū)》曰’……‘《周書(shū)》曰’……‘《尚書(shū)》曰’……‘《書(shū)》曰’……皆魏晉間忘其采用者。”以上就是閻若璩從他人所曾引的《古文尚書(shū)》字句來(lái)校勘二十五篇古文，而證明其齟齬不合，或忘其采用，以見(jiàn)其偽跡。

　　而閻若璩這種“由根柢而之枝節(jié)”的方法，簡(jiǎn)言之就是先論定某種結(jié)論，然后以之做為原則去檢驗(yàn)勘正違反這些原則的現(xiàn)象，并以之做為偽造的證閻據(jù)。若“根柢”一旦確定后，則其他的工作就顯得有據(jù)可依且輕而易舉。又因其有根據(jù)而使人信服。所以，閻若璩曾有過(guò)這樣的表述：“予嘗謂事有實(shí)證有虛會(huì)，虛會(huì)者可以曉上智，實(shí)證者雖中人以下可③也。”實(shí)證方法的大量運(yùn)用，正是這種“由根柢而之枝節(jié)”方法所顯現(xiàn)出來(lái)的特色。《四庫(kù)全書(shū)總目》在《四書(shū)釋地》下指出：“大抵事必求其根柢，言必求其③依據(jù)，旁參互證，多所貫通。”這無(wú)疑是對(duì)閻若璩先生治學(xué)方法的最好寫(xiě)照。而且，從文字用法、史實(shí)內(nèi)容、典章制度、行文體例，甚至是天文歷法、地理設(shè)置沿革等方面，閻若璩同樣對(duì)《古文尚書(shū)》進(jìn)行系統(tǒng)的考辨。②如從文字用法上考證。“古文傳自孔氏后，惟鄭康成所注者得其真。今文傳自伏生后，惟蔡邕石經(jīng)所勒者得其正。今晚出孔《書(shū)》：‘昧谷’，鄭曰‘柳③谷’；‘心腹腎腸’，鄭曰‘憂腎陽(yáng)’”；還有許多都與真版古文不同。

　　從史實(shí)內(nèi)容和撰書(shū)義例上考證。“石經(jīng)殘碑遺字見(jiàn)于洪適《隸釋》者五百四十七字，以今孔書(shū)校之，不同者甚多。碑云，高宗之饗國(guó)百年，與今書(shū)之五十有九年異。孔敘三宗以年多少為先后，碑則以傳序?yàn)榇危瑒t與今文又不同。然后知晚出之書(shū)，蓋不③④古不今，非伏非孔，而欲別為一家之學(xué)者也。”從典章制度上考證。“古未有夷族之刑，即苗民之虐，說(shuō)祗肉刑止?fàn)枺兄郧匚墓肌巫鞴盼恼撸家?jiàn)荀子有亂世以族論罪，以世舉賢之語(yǔ)，遂竄之《泰誓》篇中，無(wú)論紂惡不如是，甚而輕加三代以③上，以慘酷不德之刑，何其不仁也。”以此說(shuō)明此書(shū)為后出。

　　從行文體例上考證。“武成篇先書(shū)一月壬辰，次癸巳，又次戊午，已是月之二十八日，復(fù)繼以癸亥、甲子，是二月之四日、五日，而不冠之以二月，非今文書(shū)法也。”從地理設(shè)置沿革上考證。“金城郡，昭帝所置。安國(guó)卒于武帝時(shí)，而傳稱積石山在金城西南豈非后人作偽之證乎。傳義多與王肅注同，乃孔竊王，非先有孔說(shuō)而王取之也。漢孺說(shuō)六宗者，人人各異。魏明帝詔令王肅議，肅乃取家語(yǔ)‘孔子曰：所宗者六’以對(duì)。肅以前，未聞也。而偽傳已有之，非孔竊王而何？”③

　　正是經(jīng)過(guò)縝密的考辨，以及艱苦的努力，才能總結(jié)出128條證據(jù)，才能顯示《古文尚書(shū)》的廬山真面目，也因此奠定了閻若璩在檔案文獻(xiàn)辨?zhèn)伟l(fā)展長(zhǎng)河中的學(xué)術(shù)地位。

　　三、在辨?zhèn)伟l(fā)展史上的學(xué)術(shù)地位

　　若璩在辨?zhèn)螌W(xué)術(shù)研究中占有極重要的位置。孔傳《古文尚書(shū)》是歷來(lái)“證偽”對(duì)象中最重要的儒家經(jīng)典，經(jīng)《尚書(shū)古文疏證》定案為“偽書(shū)”。這是檔案辨?zhèn)螌W(xué)上的頭等大事，是非常成功的“證偽案例”。他被學(xué)界尊崇為清代考據(jù)學(xué)的主要奠基人之一。這可以從時(shí)人和后人的評(píng)價(jià)中見(jiàn)其端倪。

　　黃宗羲評(píng)價(jià)《疏證》：“余讀之終卷，見(jiàn)其取材富，折衷當(dāng)”，“皆足以祛后儒之敝，如此方可謂之窮經(jīng)。……仁人之言，有功于后世大矣。”紀(jì)昀說(shuō)閻若璩“博極群書(shū)，又精于考證，百年以來(lái)，自顧炎武以外，罕能與之抗衡者”②。又高度評(píng)價(jià)《疏證》的學(xué)術(shù)地位：“反復(fù)厘剔，以祛千古之大疑，考證之學(xué)則固未之或先矣。”而江藩在《國(guó)朝漢學(xué)師承記》中，則將閻若璩列為清代漢學(xué)家第一位。

　　閻若璩在辨?zhèn)螌W(xué)上對(duì)后世的巨大影響，還在于由其辨?zhèn)畏椒ㄋw現(xiàn)出的辨?zhèn)尉瘛Ｗ云洹渡袝?shū)古文疏證》出，偽《古文尚書(shū)》及《孔傳》的神圣外衣被剝掉。此前“千余年來(lái)，舉國(guó)學(xué)子，人人習(xí)之，七八歲便上口，心目中恒視為神圣不可侵犯。歷代帝王，經(jīng)筵日講，臨軒發(fā)策，咸所依據(jù)尊尚”④。《疏證》的出現(xiàn)，使《古文尚書(shū)》“尊尚”之位頹然倒地。并且，對(duì)清代中后期的學(xué)術(shù)風(fēng)潮產(chǎn)生了巨大的影響。自閻若璩始“漸開(kāi)學(xué)者疑經(jīng)之風(fēng)。于是劉逢祿大疑《春秋左氏傳》，魏源大疑《詩(shī)毛氏傳》”。到了康有為“乃綜集諸家說(shuō)，嚴(yán)畫(huà)今古之分野，謂凡東漢晚出之古文經(jīng)傳，皆劉歆所偽造”④。

　　時(shí)至上世紀(jì)二十年代，以顧頡剛為代表的“古史辨派”，他們繼承閻若璩大膽疑古、辨?zhèn)蔚膬?yōu)良傳統(tǒng)，吸取了社會(huì)學(xué)和考古學(xué)的知識(shí)，運(yùn)用近代的科學(xué)方法，對(duì)我國(guó)先秦兩漢的古籍中按照儒家思想建立起來(lái)的古史系統(tǒng)進(jìn)行了深刻的剖析，使學(xué)術(shù)研究擺脫了儒家思想的束縛。顧頡剛先生高度評(píng)價(jià)了閻

　　若璩的著作：“《古文尚書(shū)》是封建統(tǒng)治階級(jí)所謂身、齊家、治國(guó)、平天下的教科書(shū)，尤其是‘人心惟危，道心惟微，惟精唯一，允執(zhí)厥中’十六個(gè)字是所謂‘堯、舜、禹相授之心法’，成為宋、元、明理學(xué)的最神圣的信條，竟給閻氏推陷廊清，實(shí)在不能不說(shuō)是學(xué)術(shù)界中最突出的一件事。”⑤梁?jiǎn)⒊惨虼朔Q閻若璩對(duì)《古文尚書(shū)》的“證偽”是“毅然悍然辭而辟之，非天下之大勇，固不能矣”④。“不能不認(rèn)為近三百年學(xué)術(shù)解放之第一功臣。”⑥　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　從以上學(xué)術(shù)名流的極高贊譽(yù)中，完全能感受到《疏證》一書(shū)所達(dá)到的學(xué)術(shù)境界，以及對(duì)后世的影響是多么地深遠(yuǎn)。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　總之，通過(guò)對(duì)閻若璩代表作《疏證》的研讀、總結(jié)和分析，能夠更加深入地了解閻若璩所用的辨?zhèn)畏椒ǎ莆铡坝筛芏?jié)”的方法論在具體辨?zhèn)芜^(guò)程中的運(yùn)用。有效地借鑒這些方法，就能更好地從事檔案文獻(xiàn)資源的開(kāi)發(fā)和利用。而作為檔案文獻(xiàn)資源開(kāi)發(fā)和利用的必要措施，檔案文獻(xiàn)的鑒偽，十分有益于保護(hù)檔案文獻(xiàn)的原始憑證作用，進(jìn)而維護(hù)修檔案的歷史真實(shí)性。不辨?zhèn)螘?shū)，將會(huì)給歷史研究造成混亂，導(dǎo)致“深入人心”的誤傳，甚至是在政治上形成不良后果，甚至干擾經(jīng)濟(jì)文化建設(shè)。惟其如此，對(duì)閻若璩《疏證》一書(shū)的內(nèi)容及其在辨?zhèn)螌W(xué)發(fā)展史上的地位加以疏理和探討，便是檔案文獻(xiàn)編纂學(xué)中不可或缺的大事。本文寫(xiě)作的意義也正在于此。

注釋：

①[清]張穆.閻若璩年譜[M].北京:中華書(shū)局,1994：15。

②[清]永瑢.紀(jì)昀等.四庫(kù)全書(shū)總目[M].北京:中華書(shū)局,1965。

③[清]閻若璩.尚書(shū)古文疏證[M].上海:上海古籍出版社,1987。

④梁?jiǎn)?超清代學(xué)術(shù)概論[M].臺(tái)北：水牛出版社,1998。

⑤顧頡剛主編.古籍考辨叢刊[M].第一集.北京:中華書(shū)局,1955:5。

⑥梁?jiǎn)⒊?中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史[M]上海:東方出版社,1996:86。