編者按：2005年6月6日，孔子文化學(xué)院成立“洙泗講堂”，定期舉辦學(xué)術(shù)講座，宗旨是“以生命點(diǎn)燃生命，以智慧點(diǎn)燃智慧”，俾使慧命延續(xù)，薪火相傳，目的在于探討具有重大意義的學(xué)術(shù)前沿，弘揚(yáng)我民族優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化。本刊將刊載其中部分講錄（提綱），以饗讀者。

　　古文《尚書》真?zhèn)螁?wèn)題堪稱中國(guó)學(xué)術(shù)史上最棘手的問(wèn)題，它幾乎涵蓋了整個(gè)《尚書》學(xué)史，是至今懸而未決的一大疑案。

　　古文《尚書》，原是指用六國(guó)文字書寫的《尚書》文本，這種本子在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代廣泛流行。但是由于“秦火”的影響，絕大多數(shù)文本被毀。到了西漢初年，濟(jì)南伏生收集秦時(shí)壁藏《尚書》，用當(dāng)時(shí)的文字寫定，共得29篇（一說(shuō)28篇），稱今文《尚書》，于漢武帝時(shí)立于學(xué)官，但這個(gè)本子已經(jīng)不完整。到了武帝末年，“魯共王壞孔子宅，欲以廣其宮，而得古文《尚書》”，這個(gè)本子被稱為孔壁本。孔安國(guó)奉旨對(duì)這部古文《尚書》進(jìn)行整理，增多今文16篇。但是，終漢一代，古文《尚書》的傳授一直若明若暗。

　　受漢魏戰(zhàn)亂的影響，眾多今文本均已亡佚。東晉元帝時(shí)，豫章內(nèi)史梅賾奏上《古文尚書傳》五十八篇，稱是漢代孔安國(guó)為之作傳的《尚書》傳本，比今文《尚書》多出二十五篇。這個(gè)文本自唐代立學(xué)后，一直傳至今日，成為今天我們所能見到的唯一《尚書》文本。

　　但是，自宋代以后，對(duì)于梅賾所獻(xiàn)的這部書不斷有人懷疑。先是吳棫、朱熹，后是吳澄、梅鷟，到了清代，更有閻若璩、惠棟、孫星衍、崔述等眾多學(xué)者進(jìn)行考辨。特別是閻若璩，他著《尚書古文疏證》一書，列舉128條證據(jù)，力證古文為偽。自此，古文《尚書》為偽作的觀點(diǎn)一度成為學(xué)術(shù)界的定論。上個(gè)世紀(jì)的極度疑古之風(fēng)，更是強(qiáng)化了人們的這種認(rèn)識(shí)。

　　然而，“山窮水盡疑無(wú)路，柳暗花明又一村”。上個(gè)世紀(jì)中期，陳夢(mèng)家先生在其所著《尚書通論》一書中已經(jīng)開始對(duì)清代學(xué)者的考據(jù)進(jìn)行反思。據(jù)他研究：魏晉“自鄭沖到梅頤的傳授，皆有史籍可考，其時(shí)、地、人三者都相符合”，“前儒未之深考爾”。證實(shí)了舊《晉書》敘述古文《尚書》的傳授脈絡(luò)。但遺憾的是，陳夢(mèng)家先生仍以古文為偽。

　　近年來(lái)，學(xué)術(shù)界在反思疑古之失的同時(shí)，舊案重提。在古文《尚書》被定為偽書三百年后，其真?zhèn)螁?wèn)題再次成為研究者關(guān)注的問(wèn)題。李學(xué)勤、李零、王世舜、楊善群、楊朝明、劉建國(guó)、張巖、離揚(yáng)等先生以及筆者均撰文對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行論證。現(xiàn)將主要論點(diǎn)列舉如下：

　　李學(xué)勤先生在《論魏晉時(shí)期古文〈尚書〉的傳流》、《〈尚書孔傳〉的出現(xiàn)時(shí)間》兩文中，認(rèn)為《古文尚書》在魏晉的傳授譜系是清楚的，“《尚書孔傳》的出現(xiàn)是在魏晉間”。

　　李零先生在其《自選集》及《簡(jiǎn)帛古書與學(xué)術(shù)源流》二書中，論及《古文尚書》時(shí)，均認(rèn)為并非偽書，贊同陳寅恪古文《尚書》是自漢代以后逐漸編綴而成的觀點(diǎn)。

　　王世舜在《論梅本古文尚書的淵源》一文中，提出了二十五篇古文出于孟子之手的假說(shuō)。在《略論〈尚書〉的整理與研究》一文中，以為東晉豫章內(nèi)史梅賾所獻(xiàn)的古文《尚書》很可能就是漢代的古文《尚書》。遺憾的是，他仍以古文《尚書》為偽書，認(rèn)為：“如果《古文尚書》在戰(zhàn)國(guó)中期就已在流傳，那么，古文《尚書》的偽造者當(dāng)是戰(zhàn).國(guó)中期或戰(zhàn)國(guó)中期以前的人，而決不可能是晚至東晉時(shí)代的梅賾。”

　　楊善群在《古文〈尚書〉流傳過(guò)程探討》一文中，認(rèn)為“古文《尚書》自西漢以來(lái)長(zhǎng)期流傳于世，有眾多學(xué)者見過(guò)并稱引其書；在魏晉之際逐漸完備成集，形成有史可征的傳授關(guān)系；其來(lái)源可能有七個(gè)方面，而非一人一時(shí)之偽造”。他在《古文〈尚書〉與舊籍引語(yǔ)的比較研究》一文中，認(rèn)為“古文《尚書》決非編自舊籍引語(yǔ)，而是別有來(lái)源的真古文獻(xiàn)”。此外，《論古文〈尚書〉的學(xué)術(shù)價(jià)值》一文，在論證古文《尚書》是西漢以來(lái)長(zhǎng)期流傳的真古文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，從五個(gè)方面詳細(xì)闡述古文《尚書》珍貴的學(xué)術(shù)價(jià)值。

　　楊朝明先生在《說(shuō)說(shuō)那部著名的偽書》一文中，認(rèn)為古文《尚書》是源自孔壁由孔安國(guó)整理的先秦真文獻(xiàn)。他還對(duì)閻若璩的所謂“成績(jī)”提出批評(píng)。他說(shuō)：“古文《尚書》的確出于孔壁，經(jīng)由孔安國(guó)整理而成。因?yàn)槿绻褚姽盼摹渡袝吩凇稌颉分埃敲础稌颉凡粦?yīng)視而不見；只有見到可信的古文簡(jiǎn)本，人們才可能不顧及與《書序》的不合。另外，如果今本的確出于后人偽作，那么偽作的人就不應(yīng)看不到與《書序》的矛盾而露出馬腳。”

　　劉建國(guó)在《先秦偽書辨正》一書中亦論證古文《尚書》不是偽書。

　　筆者在《也談郭店楚簡(jiǎn)引〈書〉問(wèn)題》一文》中，通過(guò)文獻(xiàn)對(duì)比，認(rèn)為所謂古文《尚書》剽竊先秦引文成書的觀點(diǎn)是靠不住的，古文《尚書》來(lái)自先秦的可能性是非常大的。

　　最近，國(guó)學(xué)網(wǎng)站發(fā)表了張巖《閻若璩〈尚書古文疏證〉偽證考》和離揚(yáng)《〈尚書〉輯佚辯證》兩篇雄文，洋洋灑灑數(shù)萬(wàn)言，前者論證閻若璩《疏證》實(shí)是偽證，后者論證古文《尚書》產(chǎn)生過(guò)程，二者均認(rèn)為古文《尚書》并非偽書。兩篇文章互相補(bǔ)充，形成強(qiáng)大的合力和沖擊力，古文《尚書》為偽書的觀點(diǎn)已經(jīng)被撼動(dòng)，沉寂的冰山開始消融。

　　張巖《閻若璩〈疏證〉偽證考》全文六萬(wàn)多字，分為引論、《疏證》偽證考略（上）、《疏證》偽證考略（中）、《疏證》偽證考略（下）、結(jié)語(yǔ)五部分。文章引論部分揭示了閻若璩論證上的致命缺陷，一是以“有罪推定”的態(tài)度進(jìn)入研究，二是加入大量的“支蔓”。可謂切中要害。造成“支蔓”的根本原因無(wú)疑是將古文《尚書》視作偽作的主觀態(tài)度。《疏證》偽證考略（上）、（中）、（下）三篇針對(duì)《疏證》中的謬誤各個(gè)擊破，非常精彩。特別是作者對(duì)于古文《尚書》進(jìn)行的計(jì)量統(tǒng)計(jì)，更是令人折服。正如張巖在結(jié)語(yǔ)中所說(shuō)：“閻氏《疏證》的‘科學(xué)方法’決不科學(xué)。

　　離揚(yáng)《〈尚書〉輯佚辯證》共四萬(wàn)五千余字，分為十七部分。作者別出心裁，以作偽者的視角進(jìn)入研究，從而得出古文《尚書》不是偽作的觀點(diǎn)。他認(rèn)為古文《尚書》是經(jīng)孔安國(guó)補(bǔ)綴過(guò)的，通過(guò)孔安國(guó)《尚書序》可以看出古文《尚書》的實(shí)際形成過(guò)程。“孔安國(guó)《尚書序》和盤托出了古文《尚書》的文字是在參考了伏生之書后才確定的，并挑明《古文尚書》本是從一堆殘斷簡(jiǎn)中整理出來(lái)的，并有相當(dāng)數(shù)量無(wú)法辨識(shí)的殘簡(jiǎn)存在。這種作法和普通作偽者的心理完全不符。據(jù)此，我們可以斷定，孔安國(guó)《尚書序》必定是對(duì)古文《尚書》整理過(guò)程十分知情的人所作，除了孔安國(guó)外不作第二人想”。文章還認(rèn)為《禹貢》原為《九共》，令人信服。在結(jié)語(yǔ)千秋一脈中，作者飽含深情謳歌了先人們?yōu)閭餮觽鹘y(tǒng)文化所作出的巨大努力，其評(píng)價(jià)客觀而公允。

　　兩篇鴻文盡管還存在一些不足和待議之處，但它們極大推動(dòng)了對(duì)古文《尚書》問(wèn)題的討論，應(yīng)該受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注和重視。

　　綜觀《尚書》學(xué)史，解決古文《尚書》真?zhèn)蔚年P(guān)鍵性點(diǎn)大致有以下幾個(gè)：一、先秦古文《尚書》的原貌；二、孔壁出書的真相；三、誰(shuí)整理了古文《尚書》；四、造成十六篇與二十五篇不同的真正原因是什么；五、古文文從字順的真正原因是什么；六、有沒(méi)有作偽者；七、書大序的真?zhèn)危话恕⌒蛱峁┑男畔ⅲ痪拧⒐盼摹渡袝肥欠褙飧`引文而成；十、今文《尚書》的相關(guān)問(wèn)題；十一、考古學(xué)提供的參照；十二、思想史提供的參照。

　　相信通過(guò)這些問(wèn)題的最終解決，古文《尚書》并非偽書的觀點(diǎn)會(huì)得到學(xué)術(shù)界的公認(rèn)，古文《尚書》對(duì)于中華文明傳延的巨大價(jià)值也會(huì)被再認(rèn)識(shí)。要做到這一點(diǎn)，還需要更多學(xué)者的共同努力。

　　作者系孔子文化學(xué)院2002級(jí)專門史研究生，現(xiàn)為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院博士研究生

文章來(lái)源：孔子文化學(xué)院