摘　要：多年來(lái)學(xué)界在“春秋末年肯定有孫武存在”的慣性思維下，對(duì)1972年山東臨沂銀雀山出土的竹簡(jiǎn)《吳問(wèn)》，一直缺乏透徹的考證。如果以大量的先秦史料為依據(jù)，對(duì)《吳問(wèn)》進(jìn)行全面考證，足以證明《吳問(wèn)》是一件戰(zhàn)國(guó)最末年才出現(xiàn)的贗品。

　　關(guān)鍵詞：先秦；趙氏；田制；商鞅；秦國(guó)

　　作者簡(jiǎn)介：河南科技學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授

（一）緣起

　　1972年出土的山東臨沂銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)里，有九枚《吳問(wèn)》殘簡(jiǎn)，內(nèi)容是“吳王”問(wèn)晉國(guó)的“六將軍分守晉國(guó)之地，孰先亡？孰固成？”“孫子”以政治家的口吻分析道：“‘范氏、中行是（氏）先亡’‘孰為之次？’‘智是（氏）為次’‘孰為之次？’‘韓、巍（魏）為次’。趙毋失其故法，晉國(guó)歸焉。’”原因是“范、中行是（氏）制田，以八十步為婉（畹），以百六十步為畛，而伍稅之。其□田陜（狹），置士多。伍稅之，公家富。公家富，置士多，主喬（驕）臣奢，冀功數(shù)戰(zhàn)，故曰先〔亡〕。智是（氏）制田，以九十步為婉（畹），以百八十步為畛，其□田陜（狹）,其置士多。伍稅之，公家富。置士多，主喬（驕）臣奢，冀功數(shù)戰(zhàn)，故為范、中行是（氏）次。韓、巍（魏）置田，以百步為婉（畹），二百步為畛，而伍稅〔之〕。其□田陜（狹），其置士多。伍稅之，公家富。公家富，置士多，主喬（驕）臣奢，冀功數(shù)戰(zhàn)，故為智是（氏）次。趙是（氏）制田，以百廿步為婉（畹），以二百卌步為畛，公無(wú)稅焉。公家貧，其置士少，主僉（斂）臣收，以御富民。故曰固國(guó)，晉國(guó)歸焉。’吳王曰：‘善！王者之道，□□厚愛(ài)其民者也。”[1]。

　　這樣的分析與“將軍孫武”的身份完全不符合，而且，《孫子兵法》文本里也沒(méi)有以田制分析戰(zhàn)爭(zhēng)的思路。如果我們把“孫武”當(dāng)作“圣人”，把司馬遷的“孫武傳奇”當(dāng)作不可討論的“絕對(duì)存在”，《吳問(wèn)》自然是不可多得的“寶貝”。可是，當(dāng)我們把先秦史料都“嚼碎”時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)國(guó)最末年“編造”《吳問(wèn)》的作者，對(duì)歷史一知半解，卻“創(chuàng)造”了一個(gè)誤導(dǎo)了我們幾十年的“偽劣贗品”。

（二）對(duì)先秦時(shí)期田制的考察

　　在此首先應(yīng)回顧一下先秦田制的變化，而先秦田制的變化又多與賦稅制度合在一起。如：公元前685年齊國(guó)管仲首先采用了“相地而衰征”的新稅法；公元前645年《左傳》載晉國(guó)“作爰田”，《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)三》記之為“作轅田”，可知“爰”“轅”乃一音之轉(zhuǎn)；公元前594年魯國(guó)實(shí)行“初稅畝”；公元前590年魯國(guó)又“作丘甲”；公元前563年鄭國(guó)“為田洫”；公元前548年楚國(guó)“書(shū)土田”；公元前538年鄭國(guó)子產(chǎn)“作丘賦”；公元前408年秦國(guó)實(shí)行“初租禾”。在這些平淡的記載下，表述了中國(guó)幾千年農(nóng)業(yè)社會(huì)里非常重要的土地、賦稅變革的過(guò)程。遺憾的是如此重要的土地變革，卻缺失了最基礎(chǔ)的史料：“地”“田”“畝”“丘”的面積單位是多少——平方“步”？

　　離先秦最近的兩漢人物的記載如下：西漢中期的《鹽鐵論·未通》有：“古者制田百步為畝，民井田而耕，什而藉一。……先帝哀憐百姓之愁苦，衣食不足，制田二百四十步而一畝，率三十而稅一。”班固的《漢書(shū)·地理志》有：“孝公用商君，制爰田。”《食貨志》有：“六尺為步，步百為畝，畝百為夫，夫三為屋，屋三為井，井方一里，是為九夫。”許慎《說(shuō)文解字》有：“六尺為步，步百為畝，秦田二百四十步為畝。”。離先秦稍遠(yuǎn)的唐代，《一行算法》有：“自秦孝公時(shí)，商鞅獻(xiàn)三術(shù)，：內(nèi)一；開(kāi)通阡陌；以五尺為步，二百四十步為畝。”；杜佑《通典》有：“按周制，步百為畝，畝百給一夫。商鞅佐秦，以一夫力余，地利不盡，于是改制二百四十步為畝，百畝給一夫矣。”

　　請(qǐng)注意：一畝地的面積是多少平方步，就成了判別史料的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

　　1980年四川青川縣出土了幾支極為寶貴的秦簡(jiǎn)——《更修田律》，也稱《為田律》，簡(jiǎn)文道：“二年十一月己酉朔日，王命丞相戊（茂）、內(nèi)史匽：民臂更修為田律，田廣一步，袤八則，為畛，畝二畛，一百（陌）道；百畝為頃，一千（阡）道。道廣三步，封高四尺，大稱其高；捋高尺，下厚二尺。”[2]這是迄今為止，我們能夠得到的先秦時(shí)期關(guān)于田畝面積的第一手史料，的確無(wú)比寶貴。再參考湖北張家山漢墓竹簡(jiǎn)《二年律令·田律》有：“田廣一步，袤二百卌步為畛，畝二畛，一佰（陌）道；百畝為頃，十頃一千（阡）道，道廣二丈。”[3]。青川秦簡(jiǎn)所載的是秦武王初年之事，張家山漢簡(jiǎn)是西漢初年的法律，按“漢承秦制”來(lái)分析，秦武王時(shí)期定下的田制，西漢初年仍在一些地區(qū)實(shí)行。

　　當(dāng)今學(xué)界對(duì)青川秦簡(jiǎn)所表示的田畝面積有兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)依據(jù)大多數(shù)史料的記載，認(rèn)為秦國(guó)的田畝面積從商鞅以后就是以寬一步，長(zhǎng)二百四十步為一畝，“畛”是田間的小道，而不是半畝的代稱，每畝地必須修出兩條田間小道。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為秦國(guó)的田畝面積是寬一步、長(zhǎng)二百四十步為半畝——“畛”，“畛”就是半畝的代稱，一畝地等于二“畛”。

　　我們相信大多數(shù)史料的記載：商鞅推行的寬一步，長(zhǎng)二百四十步為畝的土地改革確有歷史依據(jù)；我們更相信青川秦簡(jiǎn)記錄了秦武王時(shí)期真實(shí)的土地制度，其價(jià)值無(wú)可估量；我們尤其相信張家山漢簡(jiǎn)做為出土文物，可以和青川秦簡(jiǎn)相互印證。剩下的就是今人如何分析研究這些史料，以及能得出什么結(jié)論的問(wèn)題了。

　　我認(rèn)為必須把所有出土的有關(guān)田畝面積的先秦簡(jiǎn)文，進(jìn)行綜合研究，單從“畛”的本意——“田間小道”的角度，來(lái)孤立地看待青川秦簡(jiǎn)、來(lái)理解“畛”，思路有些狹窄。青川秦簡(jiǎn)的“田廣一步，袤八則為畛，畝二畛。”的意思應(yīng)該是：“寬一步，長(zhǎng)八則（每則等于三十步）為半畝——‘畛’，每畝地等于兩個(gè)半畝。”張家山漢簡(jiǎn)的“田廣一步，袤二百卌步為畛”的“畛”，就是把“畛”做為土地的面積單位來(lái)使用，《吳問(wèn)》竹簡(jiǎn)里也是把“畛”做為土地的面積單位來(lái)使用。這三件先秦簡(jiǎn)牘史料證明，在先秦時(shí)期“畛”的確曾經(jīng)做為土地的面積單位被使用過(guò)。其它先秦文獻(xiàn)也可以證明“畛”曾經(jīng)是田畝面積的計(jì)算單位，如：《戰(zhàn)國(guó)策·楚策一·二十》有：“葉公子高食田六百畛。”《楚辭·大招》有：“田邑千畛。”

　　而且，青川秦簡(jiǎn)里的“畛”如果是田間小道，那么，簡(jiǎn)文里主要說(shuō)的就是“田廣一步，袤八則”要修一條小路，每畝地必須要修兩條小路，而不是規(guī)定每畝地到底有多少平方步。然而，每畝地是多少平方步是青川秦簡(jiǎn)全文的基礎(chǔ)，否則，修建“畛”“百（陌）道”“千（阡）道”“封”“捋”就缺少了基準(zhǔn)。也就是說(shuō)按照“畛”是田間小道來(lái)理解，“田廣一步，袤八則”和“畝”之間沒(méi)有直接的對(duì)應(yīng)關(guān)系，缺乏語(yǔ)言方面的邏輯性。因?yàn)椋鰹閲?guó)家的法令、法規(guī)而頒布的這兩件秦、漢簡(jiǎn)牘的語(yǔ)言必須非常清晰，邏輯性必須非常明確，不能使用含混的語(yǔ)言，從而造成基層實(shí)際操作方面的歧義。所以，如果“畛”是田間小道，準(zhǔn)確的表述應(yīng)該是“田廣一步，袤八則為畝，畝二畛。”這樣表述既非常清楚地說(shuō)明了每畝地的面積，又把每畝地必須修兩條小路的意思表達(dá)清楚了。因此，“畛”在這里不應(yīng)該做為田間小道來(lái)理解。

　　如果我們的學(xué)者們把自己當(dāng)作土地丈量人員來(lái)執(zhí)行青川秦簡(jiǎn)，就可以發(fā)現(xiàn)，盡管秦國(guó)的法律極其嚴(yán)酷，但是，由于每塊地的形狀、所處的地勢(shì)不同，國(guó)家不可能在全國(guó)范圍內(nèi)硬性規(guī)定：不論地塊的形狀和地勢(shì)如何，每畝地必須修兩條田間小道。更何況商鞅的寬一步，長(zhǎng)二百四十步為一畝的面積，計(jì)算下來(lái)大約是邊長(zhǎng)為二十一米多一點(diǎn)兒的正方形，在那么小的一畝地里，國(guó)家硬性規(guī)定必須修兩條田間小道，實(shí)在不合情理，也沒(méi)有生產(chǎn)方面的必要。再說(shuō)，實(shí)際生活中許多地塊是狹窄的長(zhǎng)條狀，這叫如何修兩條田間小道呢？尤其是，秦國(guó)的關(guān)中地區(qū)和四川青川地區(qū)，多為丘陵山地，地塊多為不規(guī)則的梯田，在實(shí)際操作中，田間小路隨著生產(chǎn)和生活的實(shí)際需要而自然形成，國(guó)家根本沒(méi)有必要強(qiáng)行規(guī)定。“袤八則為畛”的“畛”，本意既然是田間小道，那么，由它所引申出來(lái)的的“田廣一步，袤八則為畛”的面積與“畝”的關(guān)系，就必須有明確的規(guī)定：“畝二畛”。

　　這樣理解下來(lái)，在每畝地都是“寬一步”的條件下，青川秦簡(jiǎn)和張家山漢簡(jiǎn)所規(guī)定的每畝地的面積是歷史文獻(xiàn)記載的“秦田二百四十步為畝”的兩倍，對(duì)這種矛盾現(xiàn)象該如何解釋呢？楊寬先生經(jīng)過(guò)對(duì)《后漢書(shū)·南蠻傳》和《華陽(yáng)國(guó)志·巴志》的研究，認(rèn)為：“從秦國(guó)這樣寬待西南少數(shù)部族的辦法，可以看到秦國(guó)對(duì)待本土農(nóng)民是既要征收田租，又要征收口賦的。”[4]按照楊寬先生的提示，應(yīng)該這樣看待秦國(guó)田畝面積的變化：先秦的田畝面積必然是一個(gè)從小到大的發(fā)展過(guò)程，在商鞅以前是以寬一步，長(zhǎng)百步為畝。商鞅變法后，在秦國(guó)本土擴(kuò)大為寬一步，長(zhǎng)二百四十步為畝。這樣做，一是為了滿足以家庭為單位的生產(chǎn)能力；二是給農(nóng)民讓利，使農(nóng)民擁護(hù)變法。在商鞅以后的秦國(guó)新占領(lǐng)區(qū)，也即秦武王前后，在秦國(guó)統(tǒng)治的中心區(qū)域，仍以寬一步，長(zhǎng)二百四十步為畝；在急劇擴(kuò)張的人少地多的新占領(lǐng)區(qū)，如：包括四川青川縣在內(nèi)的巴蜀地區(qū)，為了減少反抗的力量，就以寬一步，長(zhǎng)四百八十步為“畝”。張家山漢簡(jiǎn)的出土地域——現(xiàn)今湖北一帶，在秦昭王時(shí)期被秦國(guó)占領(lǐng)，也開(kāi)始推行寬一步，長(zhǎng)四百八十步為“畝”的土地制度。漢朝建立后，在現(xiàn)今的湖北一帶繼承秦朝的土地制度，一如既往，這就是張家山漢簡(jiǎn)記錄下的實(shí)況。

　　秦始皇統(tǒng)治時(shí)期，僅出現(xiàn)了少數(shù)六國(guó)貴族如張良一類的個(gè)人行刺活動(dòng)，卻不見(jiàn)成規(guī)模的農(nóng)民反抗，尤其是向新占領(lǐng)區(qū)大量地、長(zhǎng)距離地遷徙人口——犯法的貧民和富豪也不見(jiàn)有反抗活動(dòng)，可見(jiàn)和六國(guó)相比，秦國(guó)在新占領(lǐng)區(qū)的土地政策，對(duì)農(nóng)民還是有許多寬松之處。

　　我們把青川秦簡(jiǎn)、張家山漢簡(jiǎn)和《吳問(wèn)》竹簡(jiǎn)以后的《鹽鐵論·未通》、《漢書(shū)·地理志》、《漢書(shū)·食貨志》、《說(shuō)文解字》、《一行算法》、《通典》的有關(guān)記載做一個(gè)綜合性的分析后，可以說(shuō)，如果春秋末年晉國(guó)的趙氏就已經(jīng)以寬一步，長(zhǎng)二百四十步為畝了，如此大的“動(dòng)靜”，也就根本輪不到商鞅在歷史上獨(dú)領(lǐng)土地改革的“風(fēng)騷”了。西漢以后的史料無(wú)一例外地證明：春秋時(shí)期晉國(guó)“爰田”的改革精神，由戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的魏國(guó)而商鞅，由商鞅而秦國(guó)，一脈相承。沒(méi)有一件正規(guī)史料提及“二百四十步為畝”的說(shuō)法，與春秋末年晉國(guó)的趙氏有關(guān)，證明《吳問(wèn)》的可靠性需要推敲。而且，更改田制——擴(kuò)大田畝面積，涉及到整個(gè)社會(huì)方方面面的利益，必然會(huì)引起較大的社會(huì)震動(dòng)，如果沒(méi)有一個(gè)社會(huì)大變革的機(jī)遇，春秋末年的趙氏不可能默默無(wú)聞的就改革了田制，商鞅綜合性的變法可以為證。

　　青川秦簡(jiǎn)和張家山漢簡(jiǎn)是國(guó)家的法律文書(shū)，遠(yuǎn)比《吳問(wèn)》這樣僅有的一件、漏洞百出的孤證可靠得多。趙氏在春秋末年就以“二百四十步為畝”的觀點(diǎn)，只有《吳問(wèn)》這個(gè)孤證，缺乏旁證，難以成立，不可做為立論的依據(jù)。

（三）為什么說(shuō)《吳問(wèn)》是贗品

　　《吳問(wèn)》的作者顯然是個(gè)只認(rèn)得幾個(gè)字，卻缺乏土地實(shí)際操作常識(shí)便來(lái)造假的“新手”。因?yàn)椋凑铡秴菃?wèn)》作者提供的數(shù)據(jù)，無(wú)法計(jì)算出六卿的田畝面積是大是小，如“范、中行氏制田，以八十步為畹，以百六十步為畝。”長(zhǎng)度是八十步就等于半畝嗎？長(zhǎng)度是一百六十步就等于一畝嗎？不給提供寬度，也只有“鬼”才知道這面積是多少。青川秦簡(jiǎn)和張家山漢簡(jiǎn)是能夠進(jìn)行準(zhǔn)確操作的嚴(yán)肅的國(guó)家法律文書(shū)，它們講的“田廣一步”的“廣”，就是寬度，“袤”是長(zhǎng)度，有了長(zhǎng)度和寬度，才能計(jì)算、比較面積的大小。若不然，你說(shuō)句“一百米是半畝，二百米是一畝”的話，讓一百個(gè)農(nóng)民聽(tīng)到后，就會(huì)有一百個(gè)農(nóng)民笑你是“神經(jīng)病”。只有迂腐的書(shū)生，才會(huì)把有長(zhǎng)度沒(méi)寬度的“書(shū)生史料”當(dāng)寶貝。

　　和青川秦簡(jiǎn)相一致的是，眾多可靠的先秦文獻(xiàn)里的史料不會(huì)如此“粗糙”，例如：戰(zhàn)國(guó)初期成書(shū)的《論語(yǔ)·先進(jìn)》有：“方六七十，如五六十，求也為之，比及三年，可使足民。”再如：戰(zhàn)國(guó)中期的張儀欺騙楚懷王，說(shuō)：楚國(guó)只要和齊國(guó)斷交“臣請(qǐng)使秦王獻(xiàn)商于之地，方六百里。”當(dāng)楚國(guó)正式和齊國(guó)斷交后，張儀卻說(shuō)“從某至某，廣從（縱）六里”[5]。戰(zhàn)國(guó)晚期才成書(shū)的《商君書(shū)·徠民》有“今秦之地方千里者五”。“方”和“廣從（縱）”，再加上青川秦簡(jiǎn)和張家山漢簡(jiǎn)里的“廣”“袤”才是先秦時(shí)期生活里談到土地面積時(shí)真實(shí)的語(yǔ)言狀況。

　　以《論語(yǔ)·先進(jìn)》、張儀、青川秦簡(jiǎn)、張家山漢簡(jiǎn)，乃至眾多可靠的先秦文獻(xiàn)里談及土地面積時(shí)的語(yǔ)言習(xí)慣為標(biāo)準(zhǔn)，從《吳問(wèn)》竹簡(jiǎn)以后的《鹽鐵論·未通》、《漢書(shū)·地理志》、《漢書(shū)·食貨志》、《說(shuō)文解字》、《一行算法》、《通典》等文獻(xiàn)里不給提供寬度，只有長(zhǎng)度的“按周制，步百為畝，畝百給一夫。商鞅佐秦，以一夫力余，地利不盡，于是改制二百四十步為畝，百畝給一夫矣。”的語(yǔ)言格式，就應(yīng)該理解為西周時(shí)期是“方”（邊長(zhǎng)）一百步為一畝，商鞅在秦國(guó)是以“方”（邊長(zhǎng)）二百四十步為一畝。”只要認(rèn)真計(jì)算一下，孰是孰非，一目了然。

　　根據(jù)出土文物可知，秦國(guó)每尺的長(zhǎng)度約等于當(dāng)今的0.23米，每步等于1.38米。據(jù)此計(jì)算如下：

　　A.西周時(shí)期每畝地的面積:

　　　a.按“百步”（邊長(zhǎng)）為畝=1.38米×100（步）=138米（邊長(zhǎng)）×138米（邊長(zhǎng)）=19044㎡（每畝）.

　　　b.若按1.38米（寬一步）×138米（長(zhǎng)百步）=190.44㎡（每畝）.

　　B.秦國(guó)每畝地的面積：

　　　a.若按“秦田二百四十步為畝”（邊長(zhǎng)）的說(shuō)法，就是：1.38米×240（步）=331.2米（邊長(zhǎng)）×331.2米（邊長(zhǎng)）=109693.44㎡（每畝）.

　　　b.若按商鞅是以寬一步，長(zhǎng)二百四十步為一畝的說(shuō)法，就是：1.38米（寬一步）×1.38米×240（長(zhǎng)二百四十步）=457.056㎡（每畝）.

　　　c.按青川秦簡(jiǎn)規(guī)定的1.38米×240步＝331.2米（“袤八則”）×1.38米（寬一步）=457.056㎡（半畝或“畛”）×2（“畝二畛”）=914.112㎡（每畝）.

　　經(jīng)過(guò)計(jì)算可以確定，按照先秦人士的用語(yǔ)習(xí)慣，從《吳問(wèn)》和《鹽鐵論》以后的文獻(xiàn)里，對(duì)秦國(guó)田畝面積的記載，如果只有一個(gè)長(zhǎng)度數(shù)據(jù)，就應(yīng)該理解為“方”或“廣縱”——即：這個(gè)長(zhǎng)度數(shù)據(jù)（邊長(zhǎng)）乘這個(gè)長(zhǎng)度數(shù)據(jù)（邊長(zhǎng)）。這樣計(jì)算下來(lái)的田畝面積，遠(yuǎn)非一個(gè)家庭的人力和畜力所能耕種，這樣的一畝地的面積比“寬一步，長(zhǎng)二百四十步為一畝或半畝”的面積要大得多。這并不是在“抬杠”，因?yàn)椋?strong>在青川秦簡(jiǎn)和張家山漢簡(jiǎn)出土之前，還從來(lái)沒(méi)有人把《吳問(wèn)》、《鹽鐵論·未通》、《漢書(shū)·地理志》、《漢書(shū)·食貨志》、《說(shuō)文解字》、《一行算法》、《通典》等文獻(xiàn)里提供的田畝面積，理解為“寬一步，長(zhǎng)……步”的。也從沒(méi)有人對(duì)《吳問(wèn)》竹簡(jiǎn)缺少寬度，只有長(zhǎng)度的“以百廿步為婉（畹），以二百卌步為畛”的說(shuō)法提出過(guò)質(zhì)疑。“田廣一步”就成了我們研究先秦時(shí)期田畝面積時(shí)，基礎(chǔ)里的基礎(chǔ)，關(guān)鍵里的關(guān)鍵。

　　青川秦簡(jiǎn)、張家山漢簡(jiǎn)、《論語(yǔ)》、張儀的話，以及眾多先秦文獻(xiàn)里“田廣”的“廣”，“袤八則”的“袤”，“方六七十”的“方”，“廣從（縱）六里”的“廣從（縱）”是最可靠最直接的先秦史料，以這些史料為基準(zhǔn)，可以看出從《吳問(wèn)》《鹽鐵論》以后，眾多文獻(xiàn)談及先秦田畝面積時(shí)，只有長(zhǎng)度而沒(méi)有寬度的語(yǔ)言格式是一種脫離土地操作的實(shí)際狀況，閉門著書(shū)的書(shū)生們的共同缺陷，它們?cè)诒硎隽?xí)慣上有一脈相承的關(guān)系。《吳問(wèn)》的這個(gè)缺陷，再加上它比比皆是的錯(cuò)誤，危害更甚。而這種有缺陷的表示方法，至今為止，《吳問(wèn)》是始作俑者，確實(shí)應(yīng)當(dāng)“其無(wú)后乎”。

（四）商鞅擴(kuò)大田畝面積背后的歷史信息

　　對(duì)先秦時(shí)期的田畝面積考證清楚了，我們?cè)賮?lái)研究為什么說(shuō)春秋末年晉國(guó)的趙氏不可能以寬一步，長(zhǎng)二百四十步為畝。

　　《戰(zhàn)國(guó)策·趙策一·十一》載：長(zhǎng)平大戰(zhàn)（公元前262年——260年）之前，趙國(guó)的趙豹分析秦國(guó)的優(yōu)勢(shì)時(shí)說(shuō)：“且秦以牛田，水通糧。”可知到長(zhǎng)平大戰(zhàn)時(shí)，秦國(guó)早已經(jīng)普及用牛耕田了，而趙國(guó)在這一點(diǎn)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上秦國(guó)。孔夫子于公元前479年去世，他的弟子中有位叫冉耕，字伯牛的；還有一位弟子叫司馬耕，字子牛，孔安國(guó)注曰：“牛，宋人，弟子司馬犁。”這表現(xiàn)出春秋末年，夫子門下的這些年輕的知識(shí)精英們，以滿腔熱情對(duì)待用牛拉犁耕地這一新生事物。也說(shuō)明用牛拉犁耕地是春秋末年剛產(chǎn)生不久的新技術(shù)，還沒(méi)有普及。

　　對(duì)比商鞅時(shí)期和西周時(shí)期的農(nóng)夫所能耕種的田畝面積，似乎可以得出這樣的“錯(cuò)誤”結(jié)論：（1）西周時(shí)期的農(nóng)夫力氣太小了，商鞅時(shí)期秦國(guó)的農(nóng)夫力氣就大了許多。（2）西周時(shí)期的統(tǒng)治者太愚蠢，壓制生產(chǎn)力，竟然看不透“一夫力余，地利不盡”的現(xiàn)象。從周武王開(kāi)始，直到大約五六百年后，才出現(xiàn)了商鞅這么個(gè)“聰明人”。（3）用牛耕田這一項(xiàng)新技術(shù)操作難度似乎太大了，這項(xiàng)新技術(shù)從春秋末年產(chǎn)生直到二百多年后的長(zhǎng)平大戰(zhàn)之前，趙國(guó)還沒(méi)有普及“以牛田”，只能眼巴巴地羨慕秦國(guó)“以牛田”。

　　事實(shí)是：渭河流域的周、秦故人，古往今來(lái)，個(gè)人力氣變化并不大；也不是西周時(shí)期的統(tǒng)治者太愚蠢；更不是牛耕技術(shù)太復(fù)雜。歷史掩蓋的秘密應(yīng)該是：商鞅在秦國(guó)推廣了牛耕技術(shù)，所以，秦國(guó)的農(nóng)夫耕種的土地面積，才能比西周時(shí)期的農(nóng)夫耕種的土地面積成倍地增加。商鞅推行的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，在當(dāng)時(shí)是很先進(jìn)的農(nóng)業(yè)體制。可是，這種以家庭為單位的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，如果還是單憑人力去耕種寬一步，長(zhǎng)二百四十步的“大畝”，就絕非人力所能及的事情，這就必須利用畜力。在農(nóng)民所有的生產(chǎn)資料中，馬和牛無(wú)疑最為貴重，而馬和牛又不是每個(gè)家庭都能擁有。于是，商鞅在擴(kuò)大農(nóng)民耕種面積的同時(shí)，一定要解決耕地用的馬和牛這一大問(wèn)題，否則，“盡地力之教”就成了一句空話。

　　我在“‘弩’‘機(jī)’考”一文里認(rèn)為：《周禮》一書(shū)是戰(zhàn)國(guó)晚期秦國(guó)的儒者所為。從國(guó)家飼養(yǎng)馬和牛的角度進(jìn)行分析，也可以證明我的觀點(diǎn)。如：《周禮·地官司徒》有：“牛人：掌養(yǎng)國(guó)之公牛。”這些“公牛”——國(guó)家的牛，除了用于祭祀、犒餉外，還用在“凡會(huì)同、軍旅、行役，共其兵車之牛與其牽徬，以載公任器。”牛可以用來(lái)拉車，搞運(yùn)輸。《周禮·夏官司馬》有：“馬質(zhì)：掌質(zhì)馬。馬量三物，一曰戎馬，二曰田馬，三曰弩馬。”“凡受馬于有司者，書(shū)其齒毛與其賈（價(jià)）。馬死，則旬之內(nèi)更，旬之外入馬耳，以其物更，其外否。馬及行，則以任齊其行。”這里已經(jīng)把養(yǎng)馬的機(jī)構(gòu)、管理者的職責(zé)、馬的分類、使用馬匹時(shí)的手續(xù)交割、使用過(guò)程中馬匹死掉后的賠償與否等許多問(wèn)題，規(guī)定得非常清楚。其中的“田馬”一類，就是國(guó)家用來(lái)耕地的馬。《夏官司馬》里還有：“校人：掌王馬之政。辨六馬之屬……田馬一物……”

　　湖北云夢(mèng)出土的秦簡(jiǎn)有：“乘馬服牛稟，過(guò)二月弗稟、弗致者，皆止，勿稟、致。稟大田而毋（無(wú)）恒籍者，以其致到日稟之，勿深致。”“其乘服公馬牛，亡馬者而死縣，縣診而雜買（賣）其肉，即入其筋、革、角、及索入其賈（價(jià)）錢。錢少律者，令其人備之而告官，官告馬牛縣出之。”[6]《周禮》中的“田馬”是耕地的馬；云夢(mèng)秦簡(jiǎn)《廄苑律》中的“公馬牛”是國(guó)家所有的借給農(nóng)民耕地的馬牛。《尚書(shū)·盤庚上》有：“若農(nóng)服田力穡，乃亦有秋。”“服田”者，耕作、耕田也。

　　戰(zhàn)國(guó)末年的《韓非子·解老》有：“上不事馬于戰(zhàn)斗逐北，而民不以馬遠(yuǎn)淫通物，所積力唯田疇；積力于田疇，必且糞灌。”韓非的至理名言，對(duì)于戰(zhàn)國(guó)最末年的山東六國(guó)的統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，為時(shí)已晚。舉國(guó)的馬牛，應(yīng)付秦軍的進(jìn)攻還顧不過(guò)來(lái)，哪能顧及耕田呢？反過(guò)來(lái)看，《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)右下·說(shuō)二》記載：“秦昭王有病，百姓里買牛而家為王禱。”秦昭王知道后，馬上命令懲罰殺牛的人，他說(shuō)：“夫非令而擅禱，是愛(ài)寡人也。夫愛(ài)寡人，寡人亦且改法而心與之相循者，是法不立；法不立，亂亡之道也。”可知秦國(guó)有不許亂殺牛的法令。而且，出土的張家山漢墓竹簡(jiǎn)《田律》里也規(guī)定：“殺傷馬牛，與盜同法。”[7]西漢繼承秦朝的法律，對(duì)盜殺牛馬也要處以重罪。

　　現(xiàn)在可以回到我們討論的主題：商鞅推行的以寬一步，長(zhǎng)二百四十步為一畝的新田制；以及秦國(guó)在新占領(lǐng)區(qū)推行的以寬一步，長(zhǎng)四百八十步為一畝的新田制，必然以推廣馬牛耕田為前提。在國(guó)家制度的設(shè)計(jì)方面，有專門的飼養(yǎng)馬牛的機(jī)構(gòu)；還有嚴(yán)格的法律與之配套。如果農(nóng)民買不起馬牛，農(nóng)忙時(shí)就可以到政府機(jī)構(gòu)——“廄苑”領(lǐng)取“公馬牛”“公牛”“田馬”來(lái)耕田。這樣做在管理方面增加了許多麻煩，然而，就擴(kuò)大耕種面積、增加收獲來(lái)說(shuō)還是值得的。秦國(guó)的這些舉措并不是什么秘密，趙國(guó)之所以在長(zhǎng)平大戰(zhàn)之前還沒(méi)有普及“以牛田”，原因是缺乏配套的國(guó)家機(jī)構(gòu)和法律。

　　經(jīng)過(guò)上述論證，“趙氏”在春秋末年沒(méi)有先推廣“以牛田”，沒(méi)有技術(shù)進(jìn)步，仍然單憑人的力氣來(lái)耕田，就率先推廣寬一步，長(zhǎng)二百四十步為一畝的大畝田制，這也只能是“夢(mèng)話”了，講這樣“夢(mèng)話”的《吳問(wèn)》竹簡(jiǎn)，毫無(wú)疑問(wèn)是一件“假冒偽劣”的所謂“史料”了。

　　我們的學(xué)術(shù)研究如果把史料當(dāng)作沒(méi)有生命的死東西，那么，我們就只能被動(dòng)地、感性地、孤立地接受史料；如果我們把史料當(dāng)作歷史上曾經(jīng)活生生的事物而加以復(fù)原，那么，我們就能主動(dòng)地、理性地、綜合性地加以鑒別、研究。正如西周時(shí)期的農(nóng)夫，用耒、耜之類的手工農(nóng)具憑人力種田，也就是能耕種(寬一步、長(zhǎng)一百步為一畝)一百畝地。可是，到了春秋末年晉國(guó)的趙氏，仍然用耒、耜之類的手工農(nóng)具憑人力種田，卻可以讓他領(lǐng)地里的農(nóng)夫耕種著是西周時(shí)期農(nóng)夫耕種面積的2.4倍的土地，難道趙氏對(duì)農(nóng)夫施加了什么“法術(shù)”嗎？

　　不能把擴(kuò)大耕種面積和生產(chǎn)技術(shù)的改進(jìn)、推廣結(jié)合起來(lái)進(jìn)行綜合研究，其結(jié)果就是讓《吳問(wèn)》之類的“贗品”魚(yú)目混珠。

（五）春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期君臣稱謂方面的常識(shí)

　　《吳問(wèn)》里描述六卿里的前五卿是：“公家富，置士多，主驕臣奢。”趙氏是：“公無(wú)稅焉。公家貧，其置士少，主僉臣收，以御富民，故曰固國(guó)，晉國(guó)歸焉。”春秋以前，整個(gè)天下都?xì)w周王所有，故稱為“天子”；各諸侯國(guó)的首領(lǐng)從周天子那里受領(lǐng)土地，建立“國(guó)”，首領(lǐng)被稱為“君”“公”；各諸侯國(guó)的卿大夫們從“國(guó)君”那里受領(lǐng)土地和臣民，建立自己的“家”，“家里”的臣民們稱自己的這些卿大夫們?yōu)椤爸鳌薄Ｋ裕爸黩湷忌荨薄爸鲀L臣收”的“主”，一定是指六卿。但是，“公家富”“公無(wú)稅焉”“公家貧”的“公”，《吳問(wèn)》也用來(lái)指六卿則是一個(gè)極其明顯的錯(cuò)誤。

　　“公”在春秋時(shí)期特指國(guó)君及其代表的國(guó)家，如《左傳·昭公三年》載齊國(guó)的晏嬰和晉國(guó)的叔向的對(duì)話，晏嬰說(shuō)：“民三其力，二入于公，而衣食其一。公聚朽蠹，而三老凍餒。”叔向回答說(shuō)“雖吾公室，今亦季世也……庶民罷敝，而宮室滋侈。道殣相望，而女富溢尤。民聞公命，如逃寇仇。”“公”“公室”“公命”的“公”都指代齊國(guó)、晉國(guó)的國(guó)君。再如《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》載：郤至“其富半公室，其家半之軍。”也是把國(guó)君的“公室”，與郤至這位卿大夫的“家”對(duì)舉。再以《儀禮》《禮記》《論語(yǔ)》等文獻(xiàn)里的君臣稱謂證之，可知《吳問(wèn)》的作者在此的確犯了一個(gè)常識(shí)性錯(cuò)誤。

　　《韓非子·內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)下六微·說(shuō)二》載：“魯孟孫、叔孫、季孫相戮力劫昭公，遂奪其國(guó)而擅其制。魯三桓逼公，昭公攻季孫氏……叔孫氏之御者曰：‘我，家臣也，安知公家？’”《外儲(chǔ)說(shuō)左下·說(shuō)五》載：晉國(guó)的趙武給晉平公推薦了“數(shù)十”位賢士，叔向稱這些人“公家甚賴之。”《外儲(chǔ)說(shuō)右上·經(jīng)一》載：齊景公通過(guò)訪問(wèn)晉國(guó)，明白了他的兩個(gè)弟弟“家富貴而民說(shuō)之，擬于公室，此危吾位者也。”韓非做為戰(zhàn)國(guó)末年的大思想家、飽學(xué)之士，非常尊重歷史的真實(shí)狀況，上述史料里的“公”“公家”“國(guó)”“公室”都是指代魯國(guó)、晉國(guó)、齊國(guó)的國(guó)君，相對(duì)應(yīng)的是卿大夫們的“家”，“家臣”則是屬于卿大夫們的私屬，不受國(guó)君指揮。這也可以證明，和韓非相比，《吳問(wèn)》的作者是一位蹩腳的“淺學(xué)之士”，也只能“制造”些粗陋的贗品。

　　卿大夫們的領(lǐng)地是屬于自己的“家”，只是晉國(guó)的一部分，那么，趙氏無(wú)論采用什么樣的辦法治理好自己的“家”,只能說(shuō)是“故曰固家”，而不能說(shuō)是“故曰固國(guó)”。因?yàn)椋@時(shí)的“國(guó)”是晉國(guó)國(guó)君的，由六卿共同來(lái)掌管。《吳問(wèn)》的作者缺乏春秋時(shí)期典章制度方面的常識(shí)，把“公”“國(guó)”“公家”“公室”和“主”“家”混同起來(lái)，都用來(lái)指六卿。無(wú)論今人怎樣為粗陋的《吳問(wèn)》辯護(hù)，這個(gè)常識(shí)性的錯(cuò)誤卻無(wú)法遮掩。顧德融、朱順龍二位先生總結(jié)道：“大夫有宗親和家臣為他們管理封邑及族內(nèi)事務(wù)。族內(nèi)的人則稱其為‘主’或‘宗’。”[8]通過(guò)上述分析，我們對(duì)春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的典章制度——君臣稱謂有了一些了解，對(duì)比《吳問(wèn)》里的君臣稱謂，再加上銀雀山竹簡(jiǎn)《見(jiàn)吳王》殘簡(jiǎn)部分里的“……人主也。若夫發(fā)令而從，不聽(tīng)者誅□□□……”的“人主’等結(jié)合起來(lái)研究,可以說(shuō)《見(jiàn)吳王》《吳問(wèn)》是“胡子眉毛一把抓”，把戰(zhàn)國(guó)中晚期的君臣稱謂提前到春秋末年就“一勺燴”了，如此神話，哄誰(shuí)呢？

　　我們以《儀禮》《論語(yǔ)》《左傳》《國(guó)語(yǔ)》《孟子》《禮記》《管子》《荀子》《呂氏春秋》《戰(zhàn)國(guó)策》《韓非子》等眾多先秦文獻(xiàn)里君臣稱謂的演變?yōu)榛鶞?zhǔn)，就可以確信，《見(jiàn)吳王》《吳問(wèn)》是在用戰(zhàn)國(guó)最末年的君臣稱謂，冒充春秋末年的君臣稱謂。如此拙劣的騙術(shù)，竟然能堂而皇之這么多年，實(shí)在有一種令人惡心的羞愧。其它暫且不論，先讀一下《韓非子》，里面的“上”“主”“人主”“明主”“賢主”“惛主”“惑主”“君主”“主上”“君上”“明君”“人君”“亡君”等稱謂比比皆是。這種戰(zhàn)國(guó)末年的君臣稱謂方面的色彩，無(wú)論如何也無(wú)法為之辯護(hù)。

（六）《吳問(wèn)》里的其它漏洞

　　（1）到了春秋末年，各國(guó)的賦稅、勞役制度已經(jīng)很完善了。若要管理國(guó)家，管理自己的領(lǐng)地，就要有財(cái)政收入，無(wú)論怎樣愛(ài)民的“領(lǐng)導(dǎo)”，也不能“公無(wú)稅焉”。不然，沒(méi)有財(cái)力，怎樣供養(yǎng)管理國(guó)家的官吏？怎樣養(yǎng)活軍隊(duì)？怎樣對(duì)外擴(kuò)張領(lǐng)土？“無(wú)稅”的社會(huì)，是春秋末年“趙氏”的獨(dú)創(chuàng)？還是后人假造的“烏托邦”？而且，收稅權(quán)、收租權(quán)和對(duì)領(lǐng)地上的人們的勞役占有權(quán)，標(biāo)志著對(duì)領(lǐng)地的所有權(quán)。放棄收稅權(quán)、收租權(quán)或?qū)︻I(lǐng)地上的人們的勞役占有權(quán)，在古代松散的社會(huì)體制下，怎么體現(xiàn)對(duì)領(lǐng)地的所有權(quán)？《吳問(wèn)》給后人“開(kāi)辟”出一個(gè)極有想象空間的“研究課題”。

　　《吳問(wèn)》對(duì)趙氏憑空捏造了無(wú)稅的管理模式，美化到了不合邏輯的地步，然而今人卻對(duì)《吳問(wèn)》奉若圭臬。《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)右下》載：“趙簡(jiǎn)主（趙鞅）出稅者，吏請(qǐng)輕重。簡(jiǎn)主曰：勿輕勿重，重則利入于上，若輕則利歸于民。”趙鞅對(duì)自己領(lǐng)地的稅收政策是，稅不要收得太多，收得多上繳給晉國(guó)國(guó)君的就多；也不能收得太少，收得少就便宜了百姓。也就是說(shuō)，春秋末年的趙簡(jiǎn)子并不想讓“公家”富起來(lái)，也不想推廣“王者之道”，更不想“厚愛(ài)其民”，只想著自己的利益。如果《吳問(wèn)》里“孫武”講的是春秋末年的事實(shí)，如果《吳問(wèn)》早已經(jīng)就流傳開(kāi)了，為什么在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期林林總總的文獻(xiàn)里不見(jiàn)一個(gè)字的記載？直到戰(zhàn)國(guó)最末年博學(xué)的韓非仍然尊重歷史事實(shí)，在他的著作里仍然大談特談趙氏收稅云云，今人怎么就相信起“無(wú)稅”的“烏托邦”了呢？這也證明，《吳問(wèn)》極有可能成文于韓非之后

　　（2）《吳問(wèn)》最后對(duì)“趙氏”稱贊道“吳王曰：‘善！王者之道，□□厚愛(ài)其民者也。”趙氏只是周天子下屬的諸侯國(guó)——晉國(guó)的六卿之一，即使趙氏最后能夠得到整個(gè)晉國(guó)，也不過(guò)是公、侯一級(jí)的諸侯。趙氏在六卿相互牽制時(shí)，就“提前”打出自己的“王者之道”的大旗，真是“目無(wú)王法”，野心勃勃，并且讓千里之外的“孫武”知曉，稍微有一點(diǎn)兒先秦文化常識(shí)，也不會(huì)被這“史料”“瞇”了眼。

　　如果你仍然堅(jiān)持《吳問(wèn)》的“王者之道”是春秋末年真實(shí)的史料，那么，晚于《吳問(wèn)》的黃池爭(zhēng)霸時(shí)，晉國(guó)統(tǒng)帥趙簡(jiǎn)子派使者要求吳王夫差：“固曰吳伯，不曰吳王……夫諸侯無(wú)二君，而周無(wú)二王，君若無(wú)卑天子以干其不祥，而曰吳公，孤敢不順從君命長(zhǎng)弟？”[9]這時(shí)的華夏諸侯只承認(rèn)周天子為“王”，別說(shuō)各國(guó)的卿大夫們，就連華夏各諸侯國(guó)的國(guó)君們，也只敢稱“霸”，不敢稱“王”。春秋末年“正統(tǒng)”的“趙氏”——趙簡(jiǎn)子也只敢推行“霸道”，維護(hù)周天子的權(quán)威。“王道”是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的儒家推行的治國(guó)理念，切不可把這樣的歷史概念超前化。

　　（3）《吳問(wèn)》要表現(xiàn)的時(shí)代，晉國(guó)六卿主要的對(duì)手是晉國(guó)國(guó)君，六卿們還不至于“富”到了“主驕臣奢”，忘記了國(guó)君是他們的主要威脅的地步。叔向的話反而證明了晉國(guó)國(guó)君驕奢淫逸，以至于忘記了六卿是他的主要威脅。“主驕臣奢”這句話，應(yīng)該是從《吳子·料敵》里學(xué)來(lái)的，文中分析齊國(guó)時(shí)說(shuō)：“夫齊性剛，其國(guó)富，君臣驕奢而簡(jiǎn)于細(xì)民，其政寬而祿不均。”在“齊國(guó)‘尚武’辨”一文里，我對(duì)齊國(guó)之“富”多有論證。

　　（七）《吳問(wèn)》透漏出的其它歷史信息

　　《吳問(wèn)》的上述漏洞，都是作者不愿意“漏”的。作者愿意“漏”的是對(duì)韓、魏、趙三家滅亡順序的預(yù)測(cè)。這樣的預(yù)測(cè)在《左傳》里有許多，只要大致預(yù)測(cè)對(duì)了，留下些許錯(cuò)誤的預(yù)測(cè)，反而增加了預(yù)測(cè)的真實(shí)性。然而，在《吳問(wèn)》的表象下所透漏出的歷史信息，卻是我們的研究必須注意的要點(diǎn)。

　　（1）《吳問(wèn)》預(yù)測(cè)韓、魏必然先滅亡，趙氏盡有晉國(guó)。這并非是由三國(guó)的田畝面積和稅收政策所決定，而是戰(zhàn)國(guó)末年的形勢(shì)使然。秦始皇親政后，韓國(guó)最弱小，擋在秦軍東進(jìn)的必由之路上，必然是秦國(guó)最后的統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)打擊的第一個(gè)對(duì)象。魏國(guó)離韓國(guó)很近，地處大平原，四面受敵，秦軍經(jīng)常攻至首都大梁城下，魏國(guó)緊隨韓國(guó)滅亡順理成章。趙國(guó)雖然在長(zhǎng)平大戰(zhàn)中受到重創(chuàng)，可是，趙國(guó)有關(guān)山之險(xiǎn)，面積大，人口多，軍隊(duì)善戰(zhàn)。王翦滅趙時(shí)，被李牧多次打敗就是明證。所以，趙國(guó)理應(yīng)最后滅亡。事實(shí)是，秦國(guó)滅亡韓國(guó)后，根據(jù)形勢(shì)轉(zhuǎn)而攻滅趙國(guó)，順勢(shì)滅燕，然后才滅魏國(guó)。說(shuō)明《吳問(wèn)》成書(shū)于秦始皇親政以后，韓國(guó)滅亡之前。

　　（2）今人高友謙先生在《孫子新傳》[10]一書(shū)里，對(duì)《吳問(wèn)》一文進(jìn)行了深入研究，多有發(fā)微之處，他認(rèn)為《吳問(wèn)》乃模仿、改編自《左傳》吳公子季扎在齊國(guó)和晏子的談話、在晉國(guó)和叔向的談話。此說(shuō)確有見(jiàn)地。

　　在此還應(yīng)補(bǔ)充一點(diǎn)：《呂氏春秋·先識(shí)》有：“周威公見(jiàn)而問(wèn)焉，曰：‘天下之國(guó)孰先亡？’……曰:‘孰次之？’………曰：‘孰次之？’……”這種寫(xiě)法對(duì)《見(jiàn)吳王》一文是否也有些影響呢？

　　（3）《吳問(wèn)》里面對(duì)田畝面積稱做“婉（畹）”和“畛”，《離騷》里有：“余既滋蘭之九畹兮。”《戰(zhàn)國(guó)策·楚策一·二十》有：“葉公子高食田六百畛。”《楚辭·大招》有：“田邑千畛。”另外，所有的正規(guī)史料所記載的“二百四十步為畝”的說(shuō)法，都與秦國(guó)有關(guān)。把這些史料綜合起來(lái)分析，《吳問(wèn)》的作者和秦國(guó)、楚國(guó)必定有些內(nèi)在的聯(lián)系。

　　（4）由于晉國(guó)的趙氏田畝面積比其它幾家都大許多，所以，“孫子”說(shuō)趙氏：“故曰固國(guó)，晉國(guó)歸焉。”《吳問(wèn)》要告訴人們的歷史發(fā)展邏輯是：誰(shuí)制定的田畝面積大，誰(shuí)就能最后取得天下。前面我們已經(jīng)對(duì)《吳問(wèn)》進(jìn)行了徹底的剖析，無(wú)論從哪個(gè)方面分析，春秋末年晉國(guó)的趙氏絕對(duì)不可能率先進(jìn)行了“土地改革”——推行“以百廿步為婉（畹），以二百卌步為畛”的大畝田制。所有的正規(guī)史料都證明了是商鞅的變法，才使秦國(guó)首先推廣了“寬一步，長(zhǎng)二百四十步”為“畝”的大畝田制。秦國(guó)不僅對(duì)此田畝制度執(zhí)行的非常徹底，而且，在新占領(lǐng)區(qū)還對(duì)田畝面積進(jìn)行了擴(kuò)大。秦國(guó)的田畝制度在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，是人所盡知的事情，因此，“故曰固國(guó)，晉國(guó)歸焉。”的潛臺(tái)詞是：由于秦國(guó)率先推行了“寬一步，長(zhǎng)二百四十步”為“畝”的大畝田制，所以，秦國(guó)理應(yīng)“故曰固國(guó)，天下歸焉。”如果品味不出《吳問(wèn)》這句話的含義，豈不遺憾？也就是說(shuō)，《吳問(wèn)》的寫(xiě)作目的之一，是要為“天下歸秦”的趨勢(shì)張目。

　　經(jīng)過(guò)上述考辨，證明在對(duì)出土的簡(jiǎn)牘文獻(xiàn)的研究中，任何簡(jiǎn)牘文獻(xiàn)都必須先接受理性的檢驗(yàn)。在瘋狂的喪失理性的年代，政治不讓學(xué)者們對(duì)史料進(jìn)行獨(dú)立的檢驗(yàn)，難道幾十年后的新世紀(jì)，學(xué)者們還不能具有獨(dú)立思考的現(xiàn)代理性嗎？

注釋：

[1]《銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)·孫子兵法》[壹]，文物出版社1985年出版.
[2]《四川青川縣郝家坪50號(hào)秦墓木牘》.李均明.何雙全《散見(jiàn)簡(jiǎn)牘合輯》.文物出版社.1990年.第51頁(yè).
[3]《張家山漢墓竹簡(jiǎn)（247號(hào)墓）》.文物出版社.第166頁(yè)
[4]《戰(zhàn)國(guó)史》.上海人民出版社.2003年第1版.第238頁(yè).
[5]《戰(zhàn)國(guó)策·秦策二·一》
[6]《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·秦律雜抄·廄苑律》.文物出版社.1978年11月版.
[7]《文物》1985年.第1期.
[8]《春秋史》.上海人民出版社.2003年第1版.第289頁(yè).
[9]《國(guó)語(yǔ)·吳語(yǔ)》
[10]高友謙《孫子新傳》.團(tuán)結(jié)出版社.1998年第1版.第194頁(yè).