王葆心（1868-1944），字季薌，號(hào)晦堂，湖北羅田人，他是一位歷經(jīng)辛亥革命洗禮的傳統(tǒng)知識(shí)分子，他是一位被國家副主席董必武譽(yù)為“楚國以為寶”的文化名人。王氏學(xué)富五車，博覽群書，撰寫了170余種著作，其代表作主要有《古文辭通義》、《續(xù)漢口叢談》、《再續(xù)漢口叢談》、《方志學(xué)發(fā)微》、《虞初文志》、《中國教育史》、《歷朝經(jīng)學(xué)變遷史》等等。王氏不僅是一位造詣高深的學(xué)者，而且還是一位同情民主革命的愛國者。他憑借“天下興亡，匹夫有責(zé)”的氣度，參與組建了民主革命團(tuán)體天民社，寫下了很多針砭時(shí)弊的重要文章；他懷抱“革命事業(yè)以民權(quán)代君權(quán)”的理想，擔(dān)任了湖北革命實(shí)錄館總纂，為保存辛亥革命史實(shí)和史料做出了重大貢獻(xiàn)。

　　在王葆心富有傳奇色彩、波瀾壯闊的經(jīng)歷中，辛亥革命時(shí)期是其一生深受進(jìn)步思想影響并發(fā)生重大轉(zhuǎn)折的階段。辛亥革命前，王葆心還是一位傳統(tǒng)的文人學(xué)士，他的生命歷程基本沿著“學(xué)而優(yōu)則仕”的軌跡運(yùn)行。王氏是久負(fù)盛名的兩湖書院學(xué)生，后來又在鄉(xiāng)試中得中第三名舉人；他曾經(jīng)出任多個(gè)書院的山長（院長），多個(gè)學(xué)堂的教習(xí)，其中包括大名鼎鼎的京師大學(xué)堂；王氏還進(jìn)入中央機(jī)構(gòu)，任禮學(xué)館纂修官，學(xué)部主事，一心專注于教書育人和學(xué)術(shù)研究。辛亥革命期間，他先在北京與從德國歸來的中國同盟會(huì)會(huì)員周澤春交往甚密，得到其民主革命思想的教誨與啟迪，但他“自審悃樸，不善游談奔走以革命，愛國思想蘊(yùn)積于胸中者，唯以托之筆墨以為鼓吹”；后又與周澤春、殷漢光、林唐輔、廖舒籌等在天津成立了天民社，并任其機(jī)關(guān)報(bào)《天民報(bào)》的編輯和主要撰稿人，用自己的筆墨來聲援和推動(dòng)民主革命。

　　辛亥革命成功后，王葆心應(yīng)中華民國副總統(tǒng)兼湖北都督黎元洪之請(qǐng)，于1912年6月回到湖北，擔(dān)任湖北革命實(shí)錄館總纂，編纂《湖北革命實(shí)錄》。王葆心本想在實(shí)錄館中傾盡平生所學(xué)而大有一番作為，不料該館最終卻被黎元洪以“從前革命黨人附和亂黨頗多”為由，于次年8月下令撤銷，湖北革命實(shí)錄館只存在了一年零兩個(gè)月。但在這短暫的一年多時(shí)間里，湖北革命實(shí)錄館為辛亥革命纂輯了鮮活的史實(shí)，為后世研究保存了大量珍貴史料。王葆心作為湖北革命實(shí)錄館的總纂，在編輯修纂事務(wù)方面是整個(gè)團(tuán)隊(duì)的靈魂人物，做出了巨大貢獻(xiàn)；他的革命史觀在編修《湖北革命實(shí)錄》過程中，也得到了極大的彰顯。

一、征集和處理革命史料

　　《湖北革命實(shí)錄》是中國第一部革命史，要纂修這部拓荒之作絕非易事。王葆心在任總纂之前，就接受過良好的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，對(duì)于史志的纂修駕輕就熟，加之親歷辛亥革命，因此他具備主持編纂事務(wù)的素質(zhì)。

　　在湖北革命實(shí)錄館開館之后，王葆心就立即發(fā)布了一篇《湖北革命實(shí)錄館布告通啟》，以充分地搜求革命史料。他在布告中提到“自來吾鄂文獻(xiàn)之凋瘵，實(shí)由熱心搜考之無人，而吾鄂記載之易荒，則緣當(dāng)事意見之不一”，特向熱心人士“征求材料，（以）慎重編輯”。王葆心認(rèn)為：“本館所纂修之湖北革命史者，其區(qū)劃則屬吾國之一隅，其斷限則屬吾省之一事。然以革命論，其勛績則震乎五洲；以首義論，其徽幟則炳乎全國；以遠(yuǎn)因論，則數(shù)典宜不忘古初；以方來論，則聲光尤昭垂于（后世）。范圍至約，而流播至閎。”由于“書之成也，歸諸史裁；而書之修也，職在史料。故開館辦法，首重調(diào)查，調(diào)查之后，則歸修輯。” 他深感責(zé)任重大。

　　王葆心還在布告中預(yù)期到了纂修過程可能會(huì)遇到的四大難題：一、取材之難。對(duì)于同一事件，不同的人可能限于“見聞所及”，出現(xiàn)不同的記載，也可能經(jīng)過輾轉(zhuǎn)流傳出現(xiàn)不同的說法。二、述事之難。當(dāng)寫到非蓋棺之人時(shí)，可能會(huì)以愛憎為黑白、以恩怨論褒誅，也可能會(huì)浮夸、屬訛。三、系體之難。實(shí)錄館采用紀(jì)傳編年體，有可能出現(xiàn)“發(fā)難期短，實(shí)績言慳；地屬當(dāng)沖，功宜居首。小言則不稱巨觀，大筆則又疑溢分”的情況。四、臨文之難。纂修文字的風(fēng)格，“高文則藻繪失實(shí)，微旨則難索解”。針對(duì)這四大問題，王氏都一一提出了自己的解決方案。

　　對(duì)于取得的材料，王葆心認(rèn)為：湖北革命實(shí)錄館應(yīng)薈萃調(diào)查冊和官文書中的記載，合三四處纂成一事，“就長編中比較而得者，……就其中擇可信者而從之”，“聯(lián)合異同，須加以比較得其真”；對(duì)于順序應(yīng)按年月經(jīng)緯次第，對(duì)于材料應(yīng)取精用弘。

　　在把握纂修之大原則后，王葆心在具體操作上，也提出了自己的規(guī)劃。針對(duì)“外間送到事實(shí)冊籍，大都關(guān)乎一人一節(jié)之事，……兼之情節(jié)零碎，不成片段，其節(jié)略中某日起義之云云，幾成公共之活套”的情況，王氏就因地制宜，把這些材料作為列傳的備選項(xiàng)目。王葆心認(rèn)為 “實(shí)錄者，所以存一時(shí)之史掌，將以昭示方來，垂諸無暨者也。踐其大觀，全在民紀(jì)與表、志、圖說，豈僅僅一傳記足以了其本末”，但由于此類材料寥寥無幾，因此應(yīng)大力搜求“起義后，各種機(jī)關(guān)成立，關(guān)乎改革之歷史、文牘、章則”，“九月后，各軍調(diào)遣、駐扎、布置、攻占之情形，并戰(zhàn)事計(jì)劃、圖冊、探報(bào)”，“九月后，各郡縣光復(fù)片段匯總之報(bào)告、紀(jì)事書”，“八月下旬以后，與漢埠外人交涉之歷史、函牘、電報(bào)”這四類材料。另外，王氏還強(qiáng)調(diào)實(shí)錄要突出“民史”的特色，“除光復(fù)時(shí)之紀(jì)事外，其既入民國后，關(guān)乎各縣一隅之匪亂與其改革之政廳，凡夫種種籌備進(jìn)行之章則、文牘，尤必各有其歷史沿革。……此項(xiàng)材料都在今日實(shí)錄范圍中。必有此項(xiàng)材料，乃與民史體質(zhì)相稱。”

二、修史先立長編、定凡例

　　王葆心國學(xué)功底深厚，對(duì)于修史，他有一套自己的理論。王氏認(rèn)為，當(dāng)世之人修接近當(dāng)世之史，應(yīng)先立長編，“以作總薈統(tǒng)宗之收采”。面對(duì)從四面八方搜集而來的史料，王氏提出的解決方案即是先立長編。

　　王葆心認(rèn)為，這些史料千頭萬緒，紛繁復(fù)雜，唯有先立長編，“略述其進(jìn)行之次第”，才能“網(wǎng)羅凡關(guān)于此次之史料，皆期毫發(fā)不遺”，“其用意在舉散殊之事實(shí)，用年經(jīng)月緯之法，……俾零畸之事，皆得貫串。于是取材乃有范圍，修潤乃可著手”。在長編既成之后，應(yīng)對(duì)外來事實(shí)進(jìn)行審查，“以公決其是否公允而確實(shí)”，審查合格之后，方“可施秉筆修潤之功與條例隱括之法”。

　　王葆心提出，長編審查合格之后，應(yīng)立即制定目錄，他要求“編修與總纂互商，區(qū)定史目，再由編修分門占定”，設(shè)立紀(jì)、表、志、傳四門。在史目中，王氏把“人民”提到了一個(gè)很高的地位，萌生了創(chuàng)設(shè)民紀(jì)“以民人全體為本紀(jì)之主體”的構(gòu)想。正如他在《修書始事議》所說：“今擬史目，參用編年、正史二體，仿明人載雜史立君紀(jì)之例，前列民紀(jì)一目，以革命事業(yè)為民權(quán)代君權(quán)轉(zhuǎn)變之遭。……民紀(jì)以民人全體為本紀(jì)之主體，其編年、紀(jì)事亦同君紀(jì)。……其著手次第，須先修關(guān)乎全體者，次及關(guān)乎一隅一人一事者。”顯然這一構(gòu)想打上了辛亥革命的深刻印記。

　　由于編修《湖北革命實(shí)錄》是集體行為，如果沒有統(tǒng)一的編修格式，整部實(shí)錄就可能會(huì)參差不齊，質(zhì)量得不到保證。鑒于“凡例者，修書之章程也”的史學(xué)傳統(tǒng)，王葆心為全書制定了凡例，分紀(jì)例、表例、志例、傳例，并且“全書自有其公共之例，各門又各自有其單獨(dú)之例”，這樣就為修書提供了劃一的義例。

　　除此之外，王氏還為修書制定了一系列標(biāo)準(zhǔn)，如在時(shí)間上，應(yīng)以年月日為順序；在取材上，應(yīng)詳略得當(dāng)，秉筆直書；在文字上，應(yīng)典核、古雅，等等。王葆心的修史造詣深不可測，這里列舉的僅是冰山一角。

三、為生人立傳

　　王葆心“為生人立傳”的主張，既來自于他對(duì)中西史學(xué)思想的融會(huì)貫通，也與編纂辛亥革命史的“革命史裁”需要有關(guān)，是對(duì)歷史編纂學(xué)的卓越貢獻(xiàn)。

　　王葆心通過詳細(xì)地考證發(fā)現(xiàn)，中西都有為生人立傳的傳統(tǒng)：“近世新史家，嘗有現(xiàn)世人物紀(jì)傳之作，此即宋人為生人作傳遺法也”，這種做法“端自司馬君實(shí)作《范景仁傳》始”，然而“自來文家例不公認(rèn)此義，意謂蓋棺而后論定也”；但“賡創(chuàng)此法者實(shí)亦孔多”，卻被“視作偏鋒，不為正格”。王氏通過進(jìn)一步考證發(fā)現(xiàn)：“生傳之新體裁，其流別有六：兩漢而下，……（有）借供游戲、體等諧隱者也；……（有）自寓生平、藉標(biāo)高格者也，此為法蘭西文學(xué)中之自傳一種；……（有）借發(fā)議論，因小見大者也。……（有）贈(zèng)序施諸雅故者也；……（有）述其一節(jié)而未遑概其生平者也；……（有）其體則隱括其平生，止于現(xiàn)在。”他所舉以上六例均出自文集，“然文集本非史裁，……求之正史，敘傳之外，只史公今上一紀(jì)而已”。在正史中，只有司馬遷為生人漢武帝所作本紀(jì)。

　　然而“海通以來，外史灌輸，活人紀(jì)傳，時(shí)見掌譯”，報(bào)章成為容納歷史的重要載體。王葆心“嘗考西無史掌，第有報(bào)章。西人之視報(bào)章，即為現(xiàn)代之《史記》，且西人觀念，注重現(xiàn)今，不貴過去。故對(duì)于現(xiàn)代之文章，其體例概從寬廣”，因此記載了很多生人的事跡，“而且西人眼力趨重進(jìn)化，其于過去，亦判以茲；其于方今，亦與昔較；其于歷史，也常目為不完全之物，即不妨用不完全之其于人也，亦視為依時(shí)而演進(jìn)之人。歷史既屬不完全之物，即不妨用不完全之法，以傳隨時(shí)演進(jìn)之生人”。王氏又發(fā)現(xiàn)“中國史向?qū)賹Ｖ瞥⒅髾?quán)，西國史則非專屬朝廷之私有。既非私有之權(quán)，故報(bào)家可執(zhí)持其柄，其事既歸報(bào)紙，其旨乃尚聿新報(bào)例從寬，進(jìn)止隨意”。

　　綜合中西的史學(xué)思想，王葆心提出：“今日革命史裁，應(yīng)兼兩者，發(fā)起義例用傳生人，于西史家取其不完全之義，于中史家取其只傳一節(jié)之義，定立斷限，則仿史公今上之意取材報(bào)章，則仿西人儲(chǔ)蓄史料之意。”

　　王葆心提出“為生人立傳”的思想，還有另一原因。辛亥革命成功后，社會(huì)上出現(xiàn)了一些“卮言日出，淆亂聽聞，……自書自贊紀(jì)一人革命之行為”，他們“一出于射利，一出于噉名”；“倘不乘此時(shí)文獻(xiàn)具存，……為人核實(shí)存真，（恐）浸久流為丹青，黑白是非，將不堪問最高尚之革命事業(yè)，而以此類躛言污辱之，彼高明真確者，將反以魚目混珠而掩”；故湖北革命實(shí)錄館應(yīng)“綜合全局，臚列官私，以無愛憎無門戶之學(xué)者聞人，萃其推求考核之力以成書”，將事實(shí)著于史冊，厘清“現(xiàn)在與日后是非之關(guān)系”，“以隱黜彼射利之坊書與噉名之惡札”，做到“去偽存真，黜浮崇實(shí)，期信今而傳后也”。

　　王葆心同情革命，與革命人士交往甚密，這種射利噉名的丑陋行為在他的某些朋友身上時(shí)有發(fā)生，他則要從維護(hù)革命的大局出發(fā)，以實(shí)事求是的態(tài)度來書寫他們的歷史，勢必要開罪很多人，這該需要多大的勇氣啊。

四、圖畫相表里

　　王葆心通過對(duì)古今中外史籍的考察，發(fā)現(xiàn)在史書中配上圖畫，也能體現(xiàn)史學(xué)的精神。這既是“新世界史家之法式，……（又是）宋明人已有之前規(guī)”，認(rèn)為編纂辛亥革命史應(yīng)該賡續(xù)此法“而偱用之”。

　　王氏認(rèn)為：“吾華伊古以來，有左圖右史之說。……《儀禮鄭注賈疏》于《儀禮》別有圖，……漢時(shí)治河，《禹貢》有圖”；但“歷代正史無圖，古法以廢。……（直到）清修《明史》特于志中列圖，此為正史有圖之始（也）”；正史之外的教科書卻延續(xù)了這種史中有圖的傳統(tǒng)，被近世的歷史教科書所采用，“近世于教科書應(yīng)用之歷史，皆插入圖畫目，論者以為東西之人新式云爾，殊不知吾國實(shí)久開創(chuàng)此體”。

　　王葆心通過考證發(fā)現(xiàn)：“宋人編幼年適用之歷史，有與近世法蘭西描寫的歷史同旨者。王氏《揮麈錄》稱仁宗十歲時(shí)，太后命采祖宗故事，為《三朝寶訓(xùn)》十卷，每卷待詔高克明等繪畫之，極其精妙，敘事于左。……哲宗九歲時(shí)，宣、仁亦命仿此行之，此雖非純粹史冊，然以圖畫與歷史表里，此為鼻祖矣”；到明朝時(shí)，《國朝忠傳》和《名臣圖象》“亦賡此法，二書一繪事實(shí)圖，一繪人物圖，皆為繼宋人以圖入史之法而起”；然而 “后人無賡續(xù)者，故其事不昌也”。

　　王葆心鑒于中國古代和法蘭西近世都有以圖入史的成例，所以“擬于革命史中屬事實(shí)者，如水陸戰(zhàn)爭之圖等寫真影片，屬人物者如勛績卓著之人等影片，依書中敘述所及而綴入”，以“折衷新舊編書之例而偱用之”。王氏的這種歷史編纂學(xué)觀點(diǎn)亦與法國年鑒學(xué)派新史學(xué)的精神不謀而合，也是編纂革命史體例的創(chuàng)新。

五、王氏之革命史觀

　　王葆心以其學(xué)貫中西的學(xué)術(shù)素養(yǎng)及其親歷民主革命獲取的啟迪，為湖北革命實(shí)錄館的修史工作奠立了基石，他的革命史觀也在其中得到盡情的流露。王氏的革命史觀主要體現(xiàn)在他任湖北革命實(shí)錄館總纂期間制定的一整套修史方案，主要包括《湖北革命實(shí)錄館布告通啟》、《修革命史應(yīng)先立長編議》、《實(shí)錄館修書進(jìn)行要議三篇》、《革命是應(yīng)為生人立傳議》、《革命是應(yīng)為生人立傳議續(xù)議》、《再續(xù)革命是應(yīng)為生人立傳議》、《革命史宜以圖畫相表里》等。

　　王葆心提取中西史學(xué)思想的精華，結(jié)合辛亥革命的實(shí)踐，將其熔鑄為自己的革命史觀。王氏摒棄“以君主一人為體，統(tǒng)領(lǐng)歷史”的陳腐觀念，主張“革命事業(yè)為民權(quán)代君權(quán)”；提出以“一大群人活動(dòng)”為中心、“民紀(jì)以民人全體為本紀(jì)之主體”、“革命史應(yīng)為生人立傳”等修纂理論；以及“政治既有更張，文籍隨世遞交”，即使被立傳人“日后之自改各有隆污，而其過去之陳跡初無改變”，“以圖入史”等史學(xué)思想，都有一種革故鼎新、以資鑒戒、融會(huì)貫通、繼往開來的史學(xué)精神，時(shí)至今日仍有積極意義。

　　辛亥革命的實(shí)踐和“經(jīng)世致用”的信念，給了王葆心報(bào)效國家和人民的巨大動(dòng)力。在湖北革命實(shí)錄館解散以后，王氏先后任湖北官書報(bào)局總纂、京師圖書館總纂、武昌高等師范學(xué)校教授、湖北國學(xué)館館長、國立武漢大學(xué)教授、湖北省通志館籌備主任兼總纂，所在多有建樹。抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后，日軍迫近武漢，王葆心毅然辭職，回到故鄉(xiāng)羅田，任縣志館館長。1944年，為了進(jìn)一步考察宋末楚東義軍抗暴之軍事地理形勢，王葆心抱病前往天堂寨，勞累過度，不幸去世。

　　（附記：近年，隨著湖北作家葉賢恩《王葆心傳》的面世，沉寂了半個(gè)多世紀(jì)的國學(xué)通家、方志大家、教育名家王葆心已漸漸走進(jìn)了人們的視野。本文的寫作，得益于葉賢恩先生惠賜王葆心手稿（復(fù)印版），所引用材料大多來源于此帙。茲借文章之末，謹(jǐn)致謝忱。）

（作者陳昊系華中師范大學(xué)研究生，楊昶系華中師范大學(xué)教授）