王復(fù)秀才所居雙檜（二首選一）　蘇軾

凜然相對(duì)敢相欺？直干凌空未要奇。
根到九泉無曲處，世間唯有蟄龍知。

　　以物喻人，托物詠志，這是中國(guó)古典詩(shī)歌中常用的手法。屈原詩(shī)中的鸞鳥、鳳凰，李白詩(shī)中的長(zhǎng)鯨大、鵬，杜甫詩(shī)中的葵藿、佳人，都是詩(shī)人品格的外化，也都寄托著詩(shī)人所追求的理想。蘇軾的這首絕句《王復(fù)秀才所居雙檜》也是如此，表面上是詠物，實(shí)際上是喻人。詩(shī)人借對(duì)直干凌空和根到九泉的檜的詠嘆，來稱贊友人王復(fù)光明磊落的為人，從而表現(xiàn)了詩(shī)人處世的態(tài)度和美學(xué)理想。王復(fù)，是當(dāng)時(shí)杭州一位著名的醫(yī)生，住候潮門外，家有園圃亭榭。這首詩(shī)是熙寧五年（1072）蘇軾任杭州通判時(shí)，過訪王復(fù)園居見其所植雙檜而作，共二首，這里選的是第一首。

　　全詩(shī)四句，基本上可分成兩個(gè)部分。一、二兩句詠嘆檜的枝干，即人所能見到的部分；三、四兩句贊頌檜的根部即隱蔽的部分。當(dāng)然，檜的品格和詩(shī)人的敬佩之情是貫串其中的，對(duì)檜的枝干的詠歌，詩(shī)人主要突出兩點(diǎn)：一是直干凌空，二是樸實(shí)無華，這兩點(diǎn)也最能體現(xiàn)檜的品格。直干，是說它枝干挺拔，既無楊柳的婀娜之姿，也無桃杏的俯仰之態(tài)；凌空，表面上是在夸其材高大，實(shí)際上是贊它超凡脫俗，縱橫于天地之間。“未要奇”則是檜品格的另一面：樸實(shí)無華，默默無聞，既不去爭(zhēng)功邀寵，更不去炫奇斗艷，平日默默側(cè)身于閑草幽花之間，只有在嚴(yán)酷的考驗(yàn)下才顯出檜的本色來。詩(shī)人的這一層意思，在詠檜的第二首中表露得較為明顯：“吳王池館遍重城，閑草幽花不記名。青蓋一歸無覓處，只留雙檜待升平”。“青蓋”，用《晉書·陳訓(xùn)傳》中的典故，指亡國(guó)敗家之事。詩(shī)意是說在吳越王錢傚鼎盛時(shí)，寵柳嬌花爭(zhēng)奇斗艷，雙檜隱沒于其中默默無聞，一旦青蓋入洛，吳越王降宋，花殘柳敗，只有雙檜經(jīng)受住了歷史的考驗(yàn)，迎來了太平盛世。孔子曾說：“歲寒知松柏之后凋”，松柏如此，檜的品格也是如此。也正因?yàn)闄u具有上述的品格，所以人們對(duì)它是“凜然相對(duì)敢相欺”。凜然，是恭謹(jǐn)之狀，這里既有作者對(duì)檜的敬佩，也有它本身凜然不可犯之態(tài)。清代方苞說游人一到雁宕山就會(huì)產(chǎn)生“嚴(yán)恭敬正之心”，其原因是由于雁宕山本身“筆立千仞，持身危正”，使人自然產(chǎn)生敬畏之心（《游雁宕山記》）。蘇軾在這里說的“凜然相對(duì)敢相欺”，意思也在此。

　　下面兩句，則是從另一個(gè)側(cè)面把檜的品格進(jìn)一步加深和強(qiáng)化，因?yàn)樯厦嫠亣@的是檜的枝干，這是公開的，人所能見的一面；那未隱蔽的，人所見不到的根又如何呢？詩(shī)人稱贊說“根到九泉無曲處”，這是夸張也是想象，因?yàn)闄u根再長(zhǎng)也無法扎到九泉；即使扎到九泉，詩(shī)人也無從得知。但詩(shī)人認(rèn)為，檜的這種表里如一的品格，即使表面上看不出來，世人也不知道，但總有人了解，總有人知道的，這就是蟄龍。蟄龍是潛于地下之龍，它對(duì)檜深到九泉的根的曲直當(dāng)然是深知的了。

　　詩(shī)人一再稱贊?rùn)u的正直不曲，表里如一，難道真的是在詠檜嗎？不！他是在借物喻入，是要借檜的直干凌空來稱贊王復(fù)的才干過人又剛正不阿，借檜的“未要奇”來稱贊王復(fù)身處民間、平易待人，借檜的“根到九泉無曲處”來稱贊他光明磊落、表里如一。據(jù)有關(guān)詩(shī)話記載，王復(fù)精于醫(yī)道又能行俠仗義、以醫(yī)救人又不圖報(bào)，杭之人對(duì)他很是推崇，蘇軾對(duì)他也很敬佩，曾為王復(fù)園中亭題名為“種德亭”。所以這首詩(shī)借詠王復(fù)園中之檜來稱贊王復(fù)，表達(dá)詩(shī)人對(duì)他的敬佩之情，處處是在詠檜，處處是在譽(yù)人。

　　那么，這首詩(shī)的寓意是否僅止于此呢？“世間惟有蟄龍知”有無弦外之音呢？有些評(píng)論家主張分析到此為止，不要再深下去了，因?yàn)樘K軾為了這首詩(shī)，尤其是詩(shī)的后一句吃盡了苦頭。據(jù)宋代胡仔《苕溪漁隱叢話》記載，元豐二年八月蘇軾因御史舒宜等人誣陷被捕入獄后，獄吏曾把這首詩(shī)作為蘇軾的主要罪證之一，在審問時(shí)追問“‘根到九泉無曲處，世間惟有蟄龍知’有無諷刺？”幸虧蘇軾回答的很巧妙，他引用了王安石的《偶題》：“山腰有水千年潤(rùn)，石眼泉無一日干。天下蒼生待霖雨，不知龍向此中蟠”。王安石在這首詩(shī)中指責(zé)蟠龍不救蒼生，卻于山間吐泉，譏諷之意是很明顯的，蘇軾卻說自己詩(shī)中的蟄龍就是王安石詩(shī)中的蟠龍。蘇軾的罪名是以詩(shī)諷刺新法，而王安石是變法的領(lǐng)袖，蘇軾把自己的詩(shī)與王安石的詩(shī)聯(lián)系起來，獄吏投鼠忌器，只好作罷。另外，據(jù)《石林詩(shī)話》所載，當(dāng)時(shí)的權(quán)貴確實(shí)是想借這兩句詩(shī)給蘇軾戴上一個(gè)大逆不道的罪名，把他置之于死地的。宰相王禹玉就曾向神宗進(jìn)讒，說“陛下龍飛在天，軾以不知己，而求地下之蟄龍，非不臣而何”幸虧神宗還清楚，說：“詩(shī)人之詞，安可如此論！彼自詠檜，何予朕事？”蘇軾才算保住了腦袋。誠(chéng)然，說蘇軾在這首詩(shī)中有不臣之心、反叛之意，這當(dāng)然是穿鑿附會(huì)，污蔑不實(shí)之詞，但這并不意味著蘇軾在詩(shī)中就沒有寓意和寄托了，這只要了解一下這首詩(shī)的寫作背景就可知道。在此之前，蘇軾因?qū)ψ兎ǔ植煌捶ㄒ鹆送醢彩热说牟粷M，但蘇軾冒著頂撞權(quán)相甚至皇帝的風(fēng)險(xiǎn)，接連寫了《上神宗皇帝書》、《再上神宗皇帝書》、《進(jìn)士策》等，反復(fù)申述自己的主張、堅(jiān)持自己的看法，這樣更招來了王安石周圍一些人的攻擊。熙寧三年八月，侍御史謝景溫彈劾蘇軾服喪期間不穿喪服，并假借出差派士卒來回做生意，蘇軾在辯白不清的情況下只好要求離開京師。從以上的寫作背景來看，蘇軾在杭州所寫的詠檜詩(shī)除了對(duì)王復(fù)為人品格的贊譽(yù)外，我認(rèn)為此句還有以下以下兩重內(nèi)涵：一是詩(shī)人品格的自我表白。他為人光明磊落，不愿隱蔽自己的主張；他為人勁節(jié)堂堂，不因遭到排擠而改變初衷、委曲俯就。他相信自己的為人和主張，總會(huì)有人理解的。這些內(nèi)涵通過對(duì)檜的品格的詠嘆，暗暗地但又是明白無誤地流露了出來。二是宰相王珪進(jìn)讒之言并非無中生有，詩(shī)中的蟄龍確有暗示皇上之意，不過不是貶義而是褒義，暗指皇上為知己，對(duì)自己的賞識(shí)，而且不止是神宗皇帝，而是數(shù)代帝王。這在宋人的文史筆記和詩(shī)話中均有記載：

　　宋人陳巖肖在《庚溪詩(shī)話》中說，不僅是神宗，“而累朝圣主，（對(duì)蘇軾皆）寵遇皆厚：仁宗朝登進(jìn)士科，復(fù)應(yīng)制科，擢居異等；英宗朝，自鳳翔簽判滿任，欲以唐故事召入翰林。宰相限以近例，且召試秘閣，上曰‘未知其能否，故試之。如軾豈不能耶！’宰相猶難之，及試，又入優(yōu)等，遂直史館”。只是神宗對(duì)蘇軾更加賞識(shí)：“神宗朝，以義變更科舉法，上得其議，喜之，遂欲進(jìn)用，以與王安石論新法不合，補(bǔ)外”。除了“蟄龍事件”否決宰相的讒言外，在一次君臣對(duì)話中甚至認(rèn)為蘇軾超過李白，并排除層層干擾，直接下達(dá)手諭，將蘇軾由監(jiān)管黃州量移到京城開封附近的汝州：“又上一日與近臣論人材，因曰：‘軾方古人孰比？’近臣曰：‘唐李白文才頗同’。上曰：‘不然，白有軾之才，無軾之學(xué)’。上累有意復(fù)用，而言者力沮之。上一日特出手札曰：‘蘇軾默居思咎，閱歲滋深，人才實(shí)難，不忍終棄’。因量移臨汝”。（《庚溪詩(shī)話》卷上）

　　宋人李燾在《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》中對(duì)蘇軾黃州之貶后，神宗數(shù)次欲起用蘇軾但遭朝臣干擾，最后不得已親自下手詔的前后經(jīng)過還有具體的敘述：蘇軾“以黃州團(tuán)練副使安置。然上每記憐之。一日，語(yǔ)執(zhí)政曰：‘《國(guó)史》大事，朕欲俾蘇軾成之’。執(zhí)政有難色，上曰：‘非軾則用曾鞏’。其后，鞏亦不副上意。上復(fù)有旨起軾，以本官知江州。中書蔡確、張璪受命，王震當(dāng)詞頭。明日，改承議郎、江州太平觀。又明日，命格不下，於是卒出手札，徙軾汝州。有‘蘇軾黜居思咎，閱歲滋深，人材實(shí)難，不忍終棄’之語(yǔ)。軾即上表謝。（《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷三百四十二·神宗元豐七年）

　　此詩(shī)雖寫于“蟄龍事件”發(fā)生之前，但對(duì)神宗上述言行，蘇軾不可不知，不可能沒有感遇知己和危難中救助之情。只是仁宗、英宗尤其是神宗對(duì)自己賞識(shí)獎(jiǎng)掖不可能不知，不可能不心存感激。只是由于此詩(shī)要歌頌雙檜的扎根身后，只能用蟄龍不能用“飛龍?jiān)谔臁倍选＿@同王安石《偶題》中“蟠龍”用典相同，只不過一是挖苦，一是謳歌而已。

（元人四大家）吳鎮(zhèn)《雙檜平遠(yuǎn)圖》

　　附

《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷三百四十二·神宗元豐七年　宋·李燾

　　元豐中，軾系御史獄，上本無意深罪之。守臣王珪進(jìn)呈，忽言蘇軾於陛下有不臣意。上改容曰:“軾固有罪，然於朕不應(yīng)至是，卿何以知之”。珪因舉軾檜詩(shī)“根到九泉無曲處，世間唯有蟄龍知”之句，對(duì)曰：“飛龍?jiān)谔欤Y以為不知己，而求之地下之蟄龍，非不臣而何？”上曰：“詩(shī)人之詞，安可如此論。彼自詠檜，何預(yù)朕事？”珪語(yǔ)塞。章惇亦從旁解之曰：“龍者，非獨(dú)人君，人臣俱可以言龍也”。上曰：“自古稱龍者多矣，如荀氏八龍、孔明臥龍，豈人君也”。遂薄其罪，以黃州團(tuán)練副使安置。然上每記憐之。一日，語(yǔ)執(zhí)政曰：“國(guó)史大事，朕欲俾蘇軾成之”。執(zhí)政有難色，上曰：“非軾則用曾鞏”。其后，鞏亦不副上意。上復(fù)有旨起軾，以本官知江州，中書蔡確、張璪受命，王震當(dāng)詞頭。明日，改承議郎、江州太平觀。又明日，命格不下，於是卒出手札，徙軾汝州，有“蘇軾黜居思咎，閱歲滋深，人材實(shí)難，不忍終棄”之語(yǔ)。軾即上表謝。前此，京師盛傳軾已白日仙去，上對(duì)左丞蒲宗孟嗟惜久之，故軾於此表有“疾病連年，人皆相傳為已死。饑寒并日，臣亦自厭其馀生”之句也。

《庚溪詩(shī)話》卷上　宋·陳巖肖

　　東坡先生學(xué)術(shù)文章，忠言直節(jié)，不特士大夫所欽仰，而累朝圣主，寵遇皆厚。仁宗朝登進(jìn)士科，復(fù)應(yīng)制科，擢居異等。英宗朝，自鳳翔簽判滿任，欲以唐故事召入翰林。宰相限以近例，且召試秘閣，上曰“未知其能否，故試之。如軾豈不能耶！”宰相猶難之，及試，又入優(yōu)等，遂直史館。神宗朝，以義變更科舉法，上得其議，喜之，遂欲進(jìn)用，以與王安石論新法不合，補(bǔ)外。王黨李定之徒，媒蘗浸潤(rùn)不止，遂坐詩(shī)文有譏諷，赴詔獄，欲置之死，賴上獨(dú)庇之，得出，止置齊安。方其坐獄時(shí)，宰相有譖於上曰：“軾有不臣意”。上改容曰：“軾雖有罪，不應(yīng)至此！”時(shí)相舉軾《檜》詩(shī)云“根到九泉無曲處，世間唯有蟄龍知。陛下飛龍?jiān)谔欤Y以為不知己，而求地下蟄龍，非不臣而何？”上曰：“詩(shī)人之詞，安可如此論！彼自詠檜，何預(yù)朕事？”時(shí)相語(yǔ)塞。又上一日與近臣論人材，因曰：“軾方古人孰比？”近臣曰：“唐李白文才頗同”。上曰：“不然，白有軾之才，無軾之學(xué)”。上累有意復(fù)用，而言者力沮之。上一日特出手札曰：“蘇軾默居思咎，閱歲滋深，人才實(shí)難，不忍終棄”。因量移臨汝。哲宗朝起知登州，召為南宮舍人，不數(shù)月，遷西掖，遂登翰苑。紹圣以后，熙豐諸臣當(dāng)國(guó)，元祐諸臣例遷謫。崇觀間，蔡京蔡卞等用事，拘以黨籍，禁其文辭墨跡而毀之。政和間，忽弛其禁，求軾墨跡甚銳，人莫知其由。或傳：徽宗皇帝寶箓宮醮筵，常親臨之。一日啟醮，其主醮道流拜章伏地，久之方起，上詰其故，答曰：“適至上帝所，值奎宿奏事，良久方畢，始能達(dá)其章故也”。上嘆訝之，問曰：“奎宿何神為之，所奏何事？”對(duì)曰：“所奏不可得知，然為此宿者，乃本朝之臣蘇軾也”。上大驚，不惟弛其禁，且欲玩其文辭墨跡。一時(shí)士大夫從風(fēng)而靡。光堯太上皇帝朝，盡復(fù)軾官職，擢其孫符，自小官至尚書。