2014年12月13日至14日，“中國(guó)古代文學(xué)理論高端論壇·滬蘇論壇”在江蘇省常熟市舉行。本次論壇由中國(guó)古代文學(xué)理論學(xué)會(huì)與常熟翁同龢紀(jì)念館共同主辦。會(huì)議主題為“后五四時(shí)代的建設(shè)性的中國(guó)古代文論”。中國(guó)古代文學(xué)理論學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、華東師范大學(xué)胡曉明，中國(guó)古代文學(xué)理論學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、南京大學(xué)張伯偉，上海社科院陳伯海，復(fù)旦大學(xué)陳引馳、陳尚君、周興陸，華東師范大學(xué)劉永翔、胡范鑄、彭國(guó)忠、查正賢、楊焄、趙厚均、唐玲，上海藝術(shù)研究院周錫山，蘇州大學(xué)劉鋒杰，上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)陳福康，上海師范大學(xué)蔣哲倫、查清華、李定廣等學(xué)者參加了會(huì)議。會(huì)議由彭國(guó)忠主持。

　　胡曉明從與常熟相關(guān)的三個(gè)人物——翁同龢、錢謙益、吳泰伯講起，提出研究者應(yīng)于五四以來(lái)民族主義和純粹西學(xué)兩種模式之外，“居于邊緣”，為后五四時(shí)代的中國(guó)古典文論開(kāi)辟第三條道路。他指出，現(xiàn)代中國(guó)文論研究中存在三個(gè)“扣子”，即將中國(guó)文論僅當(dāng)做學(xué)問(wèn)、資料和文學(xué)。他以古人“閱讀學(xué)”的當(dāng)代意義為例，設(shè)想一種“以思想需求為序，與生命發(fā)生關(guān)系，以需求起獲資源，以古典服務(wù)現(xiàn)代”的古典文論系統(tǒng)，應(yīng)是新方向所在。

　　張伯偉在發(fā)言中指出，回首五四以來(lái)百年間關(guān)于方法的探究，有值得傳承的、有需要警惕的、有需要總結(jié)的；如陳寅恪“以詩(shī)證史”的研究方法，“不古不今”的自評(píng)，或正是胡曉明所說(shuō)的新道路。

　　陳伯海認(rèn)為中國(guó)文論應(yīng)該“回歸五四，而又超越五四”；后五四時(shí)代的中國(guó)文論要實(shí)現(xiàn)“傳統(tǒng)的現(xiàn)代化，外來(lái)文化的本土化，百年經(jīng)驗(yàn)的理想化”；而傳統(tǒng)的現(xiàn)代化應(yīng)該“激活”而非轉(zhuǎn)換。

　　陳引馳指出，后五四時(shí)代的文化建設(shè)是純學(xué)術(shù)的，是關(guān)涉歷史、學(xué)術(shù)、文學(xué)的；而古代文論的價(jià)值是回溯的，在于當(dāng)下。劉永翔指出，五四的激進(jìn)思想不能繼承；文論乃是今人的鑒賞和觀點(diǎn)。胡范鑄認(rèn)為，后五四時(shí)代的古代文論需要厘清其話語(yǔ)體系；要關(guān)注文論與生命價(jià)值的互相滲透；要著眼中國(guó)文論對(duì)世界文明的貢獻(xiàn)。

　　陳尚君通過(guò)圖片和文字展示了朱東潤(rùn)先生中國(guó)文學(xué)批評(píng)史講義從第一版到第四版仔細(xì)修訂成書(shū)的面貌和過(guò)程，再現(xiàn)了五四學(xué)人孜孜以求的學(xué)術(shù)精神。周錫山提出，我們應(yīng)該上接前五四時(shí)代，繼承五四時(shí)代的精神并超越其偏見(jiàn)。劉鋒杰則認(rèn)為要在百年來(lái)文論發(fā)展基礎(chǔ)上繼承傳統(tǒng)；應(yīng)從傳統(tǒng)文論的角度書(shū)寫(xiě)古代文論史；要以建設(shè)性角度看問(wèn)題。陳福康批評(píng)了胡適《文學(xué)改良芻議》一文中的主張，認(rèn)為其否定了傳統(tǒng)文論和文化。周興陸認(rèn)為大會(huì)議題中思想與學(xué)術(shù)的融合、中西古今的交融互補(bǔ)值得稱贊。李定廣指出，建設(shè)性即從古代文學(xué)的現(xiàn)象中得出理論意義。青年學(xué)者童嶺、查正賢、楊焄、趙厚均、唐玲，也從域外漢學(xué)、資料建設(shè)、文學(xué)與文論的相互借鑒、傳統(tǒng)文學(xué)觀念等角度對(duì)大會(huì)主題進(jìn)行了回應(yīng)。