所謂宗教學(xué)理論研究，是指以理性的、客觀的方法對(duì)宗教進(jìn)行的學(xué)術(shù)研究。它不同于站在某一宗教立場(chǎng)上的以信仰的、傳教的態(tài)度對(duì)該教的教義或內(nèi)容所作的闡述和傳揚(yáng)，也不同于站在反對(duì)某一或所有宗教的立場(chǎng)上，以自己意識(shí)形態(tài)的先入的反教態(tài)度對(duì)宗教進(jìn)行的抨擊和壓制。從這個(gè)意義來(lái)看中國(guó)的宗教學(xué)理論研究，它的產(chǎn)生正好是在20世紀(jì)開始之后。

　　在20世紀(jì)以前，中國(guó)學(xué)術(shù)中關(guān)于宗教的論述主要有三大類：

　　一是佛家學(xué)者站在佛教立場(chǎng)上，以佛教信仰和弘揚(yáng)佛法的態(tài)度對(duì)佛教教義或所作的闡述和傳揚(yáng)；

　　二是道教學(xué)者站在道教立場(chǎng)上，以道教信仰和追求長(zhǎng)生或登仙的態(tài)度對(duì)道教教義或內(nèi)容所作的闡釋和探究；

　　三是儒家學(xué)者站在“敬天法祖”（現(xiàn)在有一派學(xué)者稱之為“儒教”）立場(chǎng)上，以儒家維護(hù)“道統(tǒng)”的態(tài)度對(duì)佛教、道教、基督教等進(jìn)行的抨擊，以及由此引起的其他宗教的學(xué)者為自己的宗教進(jìn)行的辯護(hù)。所有這些，都不能稱為現(xiàn)代意義上的宗教學(xué)。

　　現(xiàn)代意義上的宗教學(xué)，即理性的、客觀的、多學(xué)科的宗教研究最先產(chǎn)生于西方，但這也只是19世紀(jì)中葉的事情。古希臘羅馬時(shí)期對(duì)流行宗教采取理性批判態(tài)度的文人和哲人，本身亦非絕對(duì)的無(wú)神論者，而常常是以對(duì)至高一神的信仰來(lái)反對(duì)國(guó)家的或民眾的多神崇拜；中世紀(jì)和文藝復(fù)興以來(lái)西方學(xué)者和傳教士對(duì)世界各地土著宗教的探索和研究，也多以了解土著文化、便于傳播基督教福音為宗旨；只是在這些探索所積累的資料之基礎(chǔ)上，在17到18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)和理性主義洗禮之后，在19世紀(jì)中葉采用考古學(xué)、人類學(xué)、語(yǔ)言學(xué)和神話學(xué)等等科學(xué)方法進(jìn)行研究的過程中，現(xiàn)代意義上的宗教學(xué)才開始以比較宗教學(xué)的形式，即理性的客觀的形式出現(xiàn)在西方，并從英國(guó)學(xué)者繆勒（Max Mueller）在1871年的一次演講中獲得了一個(gè)獨(dú)特的名稱──宗教科學(xué)（science of religion）。

　　這種理性的、客觀的科學(xué)之產(chǎn)生，必須以現(xiàn)代的科學(xué)態(tài)度為條件。因?yàn)橹挥幸赃@種態(tài)度去研究宗教，才能脫離信仰的或主觀的，傳教的或反教的立場(chǎng)，使宗教研究走向“宗教科學(xué)”。而在中國(guó)，這種現(xiàn)代的科學(xué)態(tài)度在知識(shí)分子和學(xué)術(shù)研究中的傳播廣泛，大約是在20世紀(jì)之初，即從戊戍變法到辛亥革命前后的動(dòng)蕩時(shí)期。

　　在此期間，以康有為、梁?jiǎn)⒊?yán)復(fù)、孫中山等人為代表的一大批先進(jìn)分子醒悟到，為了挽救民族的危亡，必須向西方學(xué)習(xí)現(xiàn)代的科學(xué)，其中包括自然科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)。雖然他們并未直接從西方引進(jìn)當(dāng)時(shí)誕生不久的“宗教科學(xué)”，但是他們對(duì)中國(guó)長(zhǎng)期衰敗貧弱的深刻反思和上述主張，以及國(guó)門已經(jīng)大開和西學(xué)東漸已成氣候的歷史環(huán)境，卻在許多知識(shí)分子當(dāng)中促成了現(xiàn)代的科學(xué)態(tài)度，其中包括擺脫傳統(tǒng)宗教束縛、理性地對(duì)待宗教的態(tài)度。這就為現(xiàn)代意義上的宗教學(xué)研究的產(chǎn)生造成了思想上的條件。盡管由于社會(huì)動(dòng)蕩不安、政治條件嚴(yán)酷、環(huán)境非常特殊，后來(lái)這門學(xué)科的發(fā)展同中國(guó)學(xué)術(shù)的其他很多學(xué)科一樣，命途多舛，很不正常，但它畢竟還是以某種特殊的方式在中國(guó)產(chǎn)生了。

　　由于中國(guó)的學(xué)術(shù)，尤其是人文和社會(huì)科學(xué)，在其特有的歷史環(huán)境下，受到社會(huì)政治變遷的影響至為巨大，以致其興衰榮枯在時(shí)間上與社會(huì)政治的重大階段完全一致。如果回顧中國(guó)的宗教學(xué)研究，我們可以把它劃分為以下三大階段：

　　一、本世紀(jì)初至1949年：?jiǎn)⒚伤汲薄⑽鲗W(xué)東漸與宗教學(xué)的興起；

　　二、1949年至1976年：政治運(yùn)動(dòng)、文化革命與宗教學(xué)的衰落；

　　三、1976年至本世紀(jì)末：改革開放、思想解放與宗教學(xué)的復(fù)蘇。

　　本文主要介紹第三個(gè)階段。

一、改革開放與宗教學(xué)的復(fù)蘇

　　毀滅文化和學(xué)術(shù)的“文化革命”隨著1976年毛澤東的逝世和“四人幫”的倒臺(tái)而結(jié)束。在中國(guó)共產(chǎn)黨十一屆三中全會(huì)以后，撥亂反正和改革開放的政治路線終于得以確立。這使得宗教學(xué)的研究同其他學(xué)術(shù)研究一樣重新獲得了生機(jī)，并在相對(duì)不長(zhǎng)的時(shí)間里獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展。

　　這首先是由于撥亂反正方針包括重新落實(shí)宗教信仰自由的政策，糾正了文革時(shí)期禁止宗教活動(dòng)和迫害宗教信徒的做法。于是被壓制已久的宗教活動(dòng)迅速興起，再加上十年動(dòng)亂造成的價(jià)值混亂和相應(yīng)的精神危機(jī)等復(fù)雜因素，從80年代開始興起了所謂宗教熱，即宗教活動(dòng)和宗教信徒絕對(duì)數(shù)量的大增長(zhǎng)。雖然從相對(duì)數(shù)字來(lái)看這在全國(guó)仍處于少數(shù)，但是其發(fā)展的速度和影響還是引起了政府和知識(shí)界的關(guān)注，這就對(duì)宗教學(xué)研究的復(fù)蘇和發(fā)展提出了迫切的客觀要求。其次是由于學(xué)術(shù)界在社會(huì)氛圍逐步開放和寬松的條件下，開始日益自覺地面對(duì)真實(shí)的事物并運(yùn)用自己的頭腦來(lái)進(jìn)行思考、得出結(jié)論，這種實(shí)事求是的傾向造成了思想的逐步解放。就宗教學(xué)研究者而言，這意味著正視從古至今各種宗教的客觀事實(shí)，并且不再對(duì)馬克思主義宗教觀作片面的和教條式的理解。這就為宗教學(xué)研究從70年代末到80年代中的復(fù)蘇，以及從80年代末到90年代的發(fā)展，提供了起碼的主觀條件。

　　1978年，隨著科研機(jī)構(gòu)恢復(fù)工作和大專院校恢復(fù)招生，世界宗教研究所（已歸屬新成立的中國(guó)社會(huì)科學(xué)院）開始積極恢復(fù)研究，并通過社會(huì)科學(xué)院研究生院招收宗教研究專業(yè)的研究生，南京大學(xué)也成立了宗教研究所并開始招收研究生。這是50年代以來(lái)中國(guó)第一次開始宗教研究專業(yè)人材的培養(yǎng)工作，為后來(lái)這一階段宗教學(xué)研究的發(fā)展奠定了基本的人員基礎(chǔ)。同時(shí)，作為一個(gè)松散的學(xué)術(shù)團(tuán)體，中國(guó)宗教學(xué)會(huì)成立，使得分散在全國(guó)不同部門和各所大學(xué)之中的專業(yè)和業(yè)余的研究人員有了更為明確的宗教學(xué)研究目標(biāo)和某種學(xué)術(shù)聯(lián)絡(luò)的渠道。這兩方面的工作再加上一南一北兩個(gè)宗教研究所創(chuàng)辦了各自的刊物《世界宗教研究》、《世界宗教資料》和《宗教》，這三件大事成為中國(guó)宗教學(xué)研究復(fù)蘇的標(biāo)志，而且也為中國(guó)宗教學(xué)研究以后的發(fā)展樹立了良好的榜樣。盡管由于種種外部原因，以后的招生和人材培養(yǎng)受到極大的限制而時(shí)斷時(shí)續(xù)，名額過少，致使人材“青黃不接”；又由于種種內(nèi)部和外部原因，中國(guó)宗教學(xué)會(huì)的活動(dòng)也時(shí)斷時(shí)續(xù)，名存實(shí)亡，直至1996年才出現(xiàn)“中興”氣象，但是無(wú)論如何，在中國(guó)的宗教學(xué)研究剛剛復(fù)蘇之際，就進(jìn)行了培養(yǎng)人材，成立學(xué)會(huì)，創(chuàng)辦學(xué)刊這三件工作，這確實(shí)是一個(gè)極好的開端。以后，從 80年代到90年代，北京大學(xué)先是在哲學(xué)系內(nèi)開設(shè)了宗教學(xué)專業(yè)，后又創(chuàng)立了宗教系，上海社會(huì)科學(xué)院和四川大學(xué)創(chuàng)建了宗教研究所，另外還有新疆、甘肅、寧夏、云南、河南、陜西等省區(qū)的社會(huì)科學(xué)院設(shè)立了宗教研究所，中國(guó)人民大學(xué)、中央民族大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、武漢大學(xué)、杭州大學(xué)、上海教育學(xué)院、陜西師范大學(xué)等高等院校相繼建立了宗教研究方面的教研室、研究所或研究中心，大大擴(kuò)充了宗教學(xué)研究的隊(duì)伍和機(jī)構(gòu)，同時(shí)創(chuàng)辦了更多的宗教學(xué)學(xué)術(shù)刊物，培養(yǎng)了更多的研究人材。

二、從“鴉片”論爭(zhēng)到“文化”思潮

　　宗教學(xué)研究的復(fù)蘇和發(fā)展，從社會(huì)政治環(huán)境來(lái)說(shuō)，是改革開放的結(jié)果，而從思想意識(shí)條件來(lái)說(shuō)，則是思想解放的結(jié)果。這種解放在80年代早期的條件下首先表現(xiàn)為，越來(lái)越多的學(xué)者逐步擺脫了對(duì)馬克思主義宗教觀的片面和教條式的理解，意識(shí)到學(xué)術(shù)政治化對(duì)于學(xué)術(shù)發(fā)展的巨大危害。一些學(xué)者批判了“文革”時(shí)期極左的宗教政策和宗教理論，指出那是對(duì)馬克思主義宗教觀的歪曲；還有一些學(xué)者則采用理性的或?qū)W術(shù)的態(tài)度，重新開始實(shí)事求是和全面系統(tǒng)地研究馬克思主義宗教觀。在這種思想解放的背景下，學(xué)者可以憑自己的理性去理解馬克思主義宗教觀的這個(gè)或那個(gè)論斷，也可以就不同的理解進(jìn)行平等的、說(shuō)理的論爭(zhēng)。

　　當(dāng)時(shí)在這方面的一個(gè)重要例證，是宗教學(xué)術(shù)界圍繞馬克思關(guān)于“宗教是人民的鴉片”這一論斷發(fā)生的學(xué)術(shù)論戰(zhàn)。以南方一些學(xué)者為首的一派（也有北京學(xué)者）認(rèn)為，不能把馬克思這句話理解為其主要觀點(diǎn)，也不應(yīng)理解為對(duì)宗教絕對(duì)的否定，因?yàn)橹话炎诮桃暈椤傍f片”，只把鴉片視為毒品，容易導(dǎo)致把宗教界人士視為“毒品販子”，把宗教信徒視為“吸毒犯”，從而得出應(yīng)該消滅宗教的結(jié)論，而這正是過去在宗教問題上的極左做法的思想基礎(chǔ)。這一派還認(rèn)為，馬克思在同一時(shí)期的其他很多論斷，表明他是從同情信教群眾的立場(chǎng)出發(fā)的，“鴉片”說(shuō)并不全是否定意義，因?yàn)轳R克思之前不少宗教人士也曾用“鴉片”比喻宗教，而且當(dāng)時(shí)的歐洲人把鴉片視為鎮(zhèn)痛治病的良藥，這同經(jīng)過“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)”的中國(guó)人對(duì)之的厭惡態(tài)度是不一樣的。以北方（主要是世界宗教研究所）的一些學(xué)者為首的一派則主張，馬克思的確認(rèn)為宗教具有“鴉片”似的精神麻醉作用，但精神鴉片與物質(zhì)鴉片有本質(zhì)區(qū)別，不能由此導(dǎo)出象消滅鴉片一樣消滅宗教的政治結(jié)論，以前的極左做法是另有根源的。這一派還認(rèn)為，鴉片當(dāng)然也是鎮(zhèn)痛劑，但其所以鎮(zhèn)痛，正在于具有麻醉功能，宗教固能麻醉信仰者的精神，也能鎮(zhèn)痛，給信徒以精神安慰。在社會(huì)本身有缺陷，不能解決社會(huì)苦難的情況下，宗教給苦難的人民以精神上的鎮(zhèn)痛或麻醉，是社會(huì)的需要，不能完全否定。這場(chǎng)論爭(zhēng)的效果是積極的。因?yàn)楸M管雙方對(duì)馬克思的句話各有不同的理解和解釋，但是都反對(duì)過去那種極左的理解，從而有助于宗教信仰自由政策的落實(shí)，有助于更加全面地理解宗教的社會(huì)功能。

　　這場(chǎng)論爭(zhēng)也反映出，在80年代早期和中期，宗教學(xué)理論方面的探討主要還是在馬克思主義宗教觀的范圍內(nèi)進(jìn)行。但它已顯示出宗教學(xué)術(shù)界的思想解放的成果，顯示出宗教研究者對(duì)馬克思主義宗教觀更開放的認(rèn)識(shí)程度。在這方面，論戰(zhàn)的參與者呂大吉在后來(lái)所作的總結(jié)很有代表性：“馬克思主義世界觀和宗教觀可以為我們的宗教研究提供認(rèn)識(shí)論和方法論的指導(dǎo)。但是我們決不能把馬克思主義這個(gè)觀點(diǎn)或那個(gè)理論當(dāng)成現(xiàn)成的結(jié)論或永恒不變的教條，更不能把馬克思、恩格斯、列寧的個(gè)別論斷當(dāng)成證明的工具。……馬克思主義應(yīng)該是一個(gè)開放的系統(tǒng)，既要敢于隨時(shí)拋棄已被實(shí)踐證明為錯(cuò)誤的東西，更要不斷研究新的問題，吸收新的營(yíng)養(yǎng)，使自身得到發(fā)展。……馬克思、恩格斯、列寧并不曾建立一個(gè)完整的宗教學(xué)體系，他們的宗教理論并沒有窮盡宗教問題的各個(gè)方面，也不是絕對(duì)真理。對(duì)待馬克思主義的宗教理論，我們不能持宗教徒式的迷信態(tài)度，不能用經(jīng)典作家的語(yǔ)錄去代替對(duì)宗教的具體分析。”（《宗教學(xué)通論》，北京，1989年，第33頁(yè)。）

　　80年代后期，宗教學(xué)界在“研究新的問題，吸收新的營(yíng)養(yǎng)，使自身得到發(fā)展”方面有了長(zhǎng)足的進(jìn)步。這種開展受到了學(xué)術(shù)界“文化研究”熱潮的影響，又在思想上集中表現(xiàn)為“宗教文化”思潮。

　　這種思潮以“宗教是文化”、“一個(gè)民族的宗教是構(gòu)成其民族文化的重要內(nèi)容”等等說(shuō)法為代表。這些說(shuō)法本身不是什么新的創(chuàng)見，但是在中國(guó)特有的社會(huì)環(huán)境下，這種觀點(diǎn)突破了以往只把宗教與反動(dòng)政治相聯(lián)系，從而只作片面評(píng)價(jià)的觀點(diǎn)，有助于使人從更廣闊的角度去看待和評(píng)價(jià)宗教，因此對(duì)于進(jìn)一步解放思想，推動(dòng)宗教學(xué)研究的繁榮，發(fā)揮了非常巨大的作用。方立天在《中國(guó)佛教與傳統(tǒng)文化》的“前言”中寫道：“宗教現(xiàn)象是和人類的文化現(xiàn)象緊密聯(lián)系著的。”呂大吉在《宗教學(xué)通論》的“導(dǎo)言”中也說(shuō)：“宗教是人類歷史上一種古老而又普遍的社會(huì)文化現(xiàn)象”。何光滬在“宗教與世界”叢書 的“總序”中則說(shuō)：“在構(gòu)成世界上各種文明的物質(zhì)生產(chǎn)、組織制度和思想觀念三個(gè)層面中，宗教同第一個(gè)層面相互影響，同第二個(gè)層面相互影響又相互重迭，同第三個(gè)層面既相互重迭，而且在其中還往往居于深層和核心的地位。”這些說(shuō)法以及這一領(lǐng)域眾多著名學(xué)者以至宗教界著名領(lǐng)袖的類似說(shuō)法，都強(qiáng)調(diào)要認(rèn)識(shí)人類的文化現(xiàn)象，就必須研究宗教，這就大大提高了宗教學(xué)研究的重要性，使之受到了社會(huì)各界尤其是學(xué)術(shù)界和文化界更多的重視。

　　宗教是一種文化的觀點(diǎn)還大大拓寬了宗教研究的范圍，增添了宗教研究的角度。因?yàn)閺V義的文化不但包含文學(xué)、藝術(shù)、音樂等等，也包括哲學(xué)、科學(xué)、道德等等，而且還包括政治、經(jīng)濟(jì)、法律等等不同的領(lǐng)域，內(nèi)容是無(wú)窮豐富，層次是千差萬(wàn)別的，而這一切都確實(shí)與宗教有著紛繁多樣的關(guān)系，值得宗教學(xué)者去進(jìn)行探究。于是從80年代后期到90年代，從不同角度不同領(lǐng)域介紹或論述各種宗教與各種文化之關(guān)系的通俗書籍，學(xué)術(shù)論著和翻譯著作大量涌現(xiàn)，形成了前所未有的繁榮局面。舉其大者，就有“宗教文化通俗叢書”（包括《佛教文化面面觀》、《基督教文化面面觀》、《伊斯蘭教文化面面觀》、《基督教文化面面觀》、《伊斯蘭教文化面面觀》等）、王志遠(yuǎn)編的“宗教文化叢書”（包括各種宗教“文化百問”等），方立天的《中國(guó)佛教與傳統(tǒng)文化》、葛兆光的《道教與中國(guó)文化》、丁光訓(xùn)、楊慧林等編的《基督教文化百科全書》、何光滬編的“宗教與世界”叢書（包括宗教與文學(xué)、宗教與政治、宗教與科學(xué)、宗教與哲學(xué)、宗教與文化等方面的譯著多種）等等。世界宗教研究所的《世界宗教資料》雜志于1995年改名為《世界宗教文化》，以及《基督教文化評(píng)論》、《宗教文化》和《佛教文化》雜志的出現(xiàn)，也可算是這方面的鮮明表征。總之，正如呂大吉所說(shuō)：“回顧1949年以來(lái)宗教學(xué)術(shù)研究走過的道路，大概可以這樣說(shuō)， 沒有一種理論或觀念，‘宗教即反動(dòng)政治’那樣束縛宗教學(xué)者的思想；也沒有任何一種理論或觀念，像‘宗教是文化’那樣對(duì)宗教學(xué)者起了那么大的解放作用。”當(dāng)然，也有學(xué)者對(duì)“宗教即文化”這一表述提出了異議，如何光滬在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院報(bào)》上撰文提出，宗教雖然從有形方面看構(gòu)成了文化形式之一，但從無(wú)形方面看則構(gòu)成了文化的內(nèi)在精神而非文化本身。盡管如此，該作者也充分肯定了這一思潮對(duì)推動(dòng)中國(guó)當(dāng)代宗教學(xué)發(fā)展所起的巨大的積極作用。

三、近期宗教學(xué)研究概說(shuō)

　　從80年代末到90年代中，中國(guó)宗教學(xué)研究取得了引人注目的成果。在此僅就狹義的宗教學(xué)，即綜合性或理論性的宗教學(xué)研究的情況，作一個(gè)簡(jiǎn)略的回顧。又由于此一階段宗教學(xué)方面的出版物相當(dāng)紛紜繁富，筆者只能就其所見舉其要者作一點(diǎn)十分粗略的概說(shuō)。

　　前曾提及，80年代以后，一些地方的社會(huì)科學(xué)院和大學(xué)先后開始招收宗教研究專業(yè)的研究生和本科生，這就對(duì)這一學(xué)科的綜合理論性教材產(chǎn)生了需求。同時(shí)，隨著宗教學(xué)研究的發(fā)展，一些學(xué)者也有意識(shí)地把基礎(chǔ)性的理論建設(shè)列為自己的工作項(xiàng)目。1989年出版的陳麟書的《宗教學(xué)原理》，1989年出版的呂大吉主編的《宗教學(xué)通論》，以及1992年出版的羅竹風(fēng)、陳澤民主編的《宗教學(xué)概論》可說(shuō)是這方面的代表性成果。《宗教學(xué)原理》大體上是馬克思主義的無(wú)神論的體系，對(duì)宗教有神論進(jìn)行了相當(dāng)嚴(yán)厲的理論上和政治上的批判，對(duì)宗教現(xiàn)象的具體分析則相對(duì)薄弱。《宗教學(xué)概論》與之完全不同，它主張采用客觀的研究方法建立“科學(xué)的宗教學(xué)”，因此宗教信仰和無(wú)神論都不應(yīng)進(jìn)入宗教學(xué)理論。用西方宗教學(xué)術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，《宗教學(xué)原理》采用的是所謂“規(guī)范性方法”或“主觀性態(tài)度”，《宗教學(xué)概論》采用的是所謂“描述性方法”或“客觀性態(tài)度”。至于《宗教學(xué)通論》，則一方面主張對(duì)宗教本質(zhì)作出分析判斷，不排斥宗教哲學(xué)即規(guī)范性宗教學(xué)的地位，另一方面又主張對(duì)宗教現(xiàn)象作客觀研究，吸收宗教心理學(xué)、宗教社會(huì)學(xué)、宗教現(xiàn)象學(xué)等描述性宗教學(xué)的長(zhǎng)處。該書以全面理解的歷史唯物主義為指導(dǎo)，吸收西方宗教學(xué)的一些成果，提出了“宗教四要素”之說(shuō)， 體系宏大，內(nèi)容豐富，引起了宗教學(xué)術(shù)界的廣泛重視，多次再版被作為研究生教材或重要參考書。另外，呂大吉很早就對(duì)馬克思主義宗教觀的歷史和理論進(jìn)行了系統(tǒng)研究，并把這種研究置于整個(gè)西方宗教學(xué)說(shuō)的宏大歷史背景之中來(lái)進(jìn)行。這樣擴(kuò)大研究的成果，表現(xiàn)于1994年出版的《西方宗教學(xué)說(shuō)史》。這部書以“啟蒙宗教觀”為線索，把上自古希臘哲學(xué)家，下迄20世紀(jì)早期宗教學(xué)家的極其紛繁的宗教思想素材貫串起來(lái)，形成一部“啟蒙思想史”，自成一家之言，再次引起了學(xué)術(shù)界的重視。這一“論”一“史”為中國(guó)的綜合性、理論性的宗教學(xué)研究的發(fā)展作出了很大貢獻(xiàn)。

　　在宗教學(xué)的理論研究方面，何光滬的工作也受到了廣泛的重視。他的《多元化的上帝觀》（1991年）一書作為中國(guó)研究現(xiàn)代西方宗教哲學(xué)的第一部著作，第一次提出了宗教哲學(xué)的性質(zhì)是“哲學(xué)與宗教學(xué)之根本性的分支學(xué)科”，又是“哲學(xué)與宗教學(xué)之非邊緣的交叉學(xué)科”，主題是“上帝觀”，結(jié)構(gòu)是由哲學(xué)基本問題與宗教根本問題相結(jié)合而成的雙重結(jié)構(gòu)，并在此框架內(nèi)綜述了20世紀(jì)西方思想家的宗教思想及其發(fā)展線索。他不但進(jìn)行中國(guó)宗教與社會(huì)文化、西方宗教神學(xué)和宗教哲學(xué)等方面的研究和寫作，而且重視譯介西方重要著作；不但自己翻譯了一些比較宗教學(xué)、宗教哲學(xué)、神學(xué)和宗教思想史等方面的著作，而且組織翻譯出版“宗教與世界”叢書，其中包括宗教與文化以及宗教人類學(xué)、宗教心理學(xué)、宗教社會(huì)學(xué)和宗教現(xiàn)象等方面的著作多種，有助于中國(guó)宗教學(xué)研究擴(kuò)展視野，開拓思路。在介紹西方宗教學(xué)方面，卓新平也是十分突出的一位，除研究基督教之外，其《世界宗教與宗教學(xué)》一書中有部分文章專門介紹西方宗教學(xué)。他還寫了《西方宗教學(xué)研究導(dǎo)引》一書，分科介紹了宗教學(xué)各個(gè)分支學(xué)科的概況以及相關(guān)的著作目錄，屬于國(guó)內(nèi)第一次完備的介紹，對(duì)宗教學(xué)的研究真正具有“導(dǎo)引”功用。此外，張志剛在其“宗教文化學(xué)”的研究課題下，也大量評(píng)介了西方著名思想家的宗教理論。

　　就宗教哲學(xué)而言，值得提到的譯著除《宗教哲學(xué)》之外，還有劉小楓主編的《20世紀(jì)西方宗教哲學(xué)文選》。在著述方面，除了杜繼文和方立天在佛教哲學(xué)、卿希泰和盧國(guó)龍?jiān)诘澜陶軐W(xué)、金宜久和秦惠彬在伊斯蘭教哲學(xué)、趙敦華和尹大貽在基督教哲學(xué)以及何光滬在西方宗教哲學(xué)等方面的的著述之外，綜合性的宗教哲學(xué)研究則可以提到何光滬為“全球宗教哲學(xué)”所作的論述。

　　在宗教社會(huì)學(xué)方面，80年早期有鄭也夫?qū)Χ艩杽P姆（E. Durkheim）和韋伯（Max Weber）的比較研究，中期有蘇國(guó)勛對(duì)韋伯的專題研究，后期有高師寧對(duì)貝格爾（Peter Berger）的研究和介紹。這些都是中國(guó)在宗教社會(huì)學(xué)方面具有開拓性的引進(jìn)工作。高師寧除撰文評(píng)介之外，并翻譯出版了貝格爾的《神圣的帷幕──宗教社會(huì)學(xué)理論之要素》和《天使的傳言──現(xiàn)代社會(huì)與超自然的再發(fā)現(xiàn)》兩書。在此領(lǐng)域?yàn)閿?shù)不多的譯著中，韋伯的《儒教與道教》、奧戴（Thomas F.O’Dea）的《宗教社會(huì)學(xué)》、約翰斯通（R. L .Johnstone）的《社會(huì)中的宗教》和貝格爾的《神圣的帷幕》引起了較多的注意。在為數(shù)更少的專著中，陳麟書和袁亞愚主編的《宗教社會(huì)學(xué)通論》涉及到該學(xué)科的方方面面，而戴康生主編的《宗教社會(huì)學(xué)》則更注重于中國(guó)的宗教社會(huì)學(xué)學(xué)問題。戴康生還主持了關(guān)于新興宗教研究的國(guó)家課題，并與彭耀合著了《社會(huì)主義與中國(guó)宗教》，分別著重于國(guó)外和國(guó)內(nèi)的現(xiàn)實(shí)宗教問題的研究。

　　在宗教人類學(xué)方面，最系統(tǒng)的翻譯有金澤、宋立道、徐大建等合譯的《20世紀(jì)西方宗教人類學(xué)文選》。另外，宗教學(xué)創(chuàng)始人繆勒的《宗教的起源與發(fā)展》和《宗教學(xué)導(dǎo)論》已由金澤和陳觀勝等譯出。此外一些經(jīng)典著作如《原始文化》、《原始思維》、《金枝》、《野性的思維》也已有了很好的中譯本。在這方面，文化人類學(xué)和民族學(xué)方面的學(xué)者對(duì)我國(guó)宗教人類學(xué)的發(fā)展作出了很大貢獻(xiàn)。在著述方面，除金澤的《宗教禁忌研究》等著作之外，最值得提到的是呂大吉和何耀華主編的《宗教原始宗教資料集成》。這部多卷本資料集由全國(guó)各地區(qū)各民族上百位學(xué)者合作完成，匯集了中國(guó)各民族原始宗教中迄今發(fā)現(xiàn)的資料，包括實(shí)地調(diào)查記錄、文獻(xiàn)記載、考古發(fā)現(xiàn)和學(xué)術(shù)論著中有資料價(jià)值的材料等等，為中國(guó)宗教人類學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展提供了豐富的素材。該書每一民族分卷均有“前言”，概述該民族原始宗教的性質(zhì)特點(diǎn)、內(nèi)容、發(fā)展演變以及同其他宗教之間的關(guān)系等，而全書的“總序”則可視為此一階段中國(guó)宗教人類學(xué)研究的總結(jié)和此一分支學(xué)科的一篇代表作。

　　宗教史學(xué)可以說(shuō)是中國(guó)宗教學(xué)研究成果最豐的領(lǐng)域，其數(shù)量也許超過其他分支學(xué)科的總和許多倍。但是由于沿襲下來(lái)的人員分布和知識(shí)結(jié)構(gòu)等原因，中國(guó)的宗教史學(xué)實(shí)質(zhì)上只是各種不同宗教各自的歷史研究之總匯。事實(shí)上，各種不同宗教的研究也大多集中于歷史的研究。僅就綜合性的或不分教別的宗教史研究而言，這一階段的開始時(shí)期主要翻譯了蘇聯(lián)的《宗教史》和《世界各民族歷史上的宗教》等書，撰寫了《世界三大宗教》等小冊(cè)子，后來(lái)則有黃心川主編的《世界十大宗教》和羅竹風(fēng)、陳澤民主編的《宗教通史簡(jiǎn)編》。后期的宗教史寫法比前期有了極大的進(jìn)步，觀點(diǎn)平穩(wěn)而材料翔實(shí)，但也只是把不同宗教的簡(jiǎn)史集中在一冊(cè)書中而已，還談不上把宗教作為一個(gè)整體來(lái)探討其歷史發(fā)展，并作出理論總結(jié)或提出某種歷史理論模式。

　　宗教心理學(xué)和宗教現(xiàn)象學(xué)是中國(guó)宗教學(xué)研究中最薄弱的分支學(xué)科。關(guān)于前者，這一階段翻譯了弗洛伊德的《摩西與一神教》（威廉·詹姆士的《宗教經(jīng)驗(yàn)之種種》是第一階段即1949年以前譯出的）以及榮格和弗洛姆等著名宗教心理學(xué)家的一些非宗教著作。至于宗教心理學(xué)專著則只有梅多（M. Meadow）與卡霍（R. Kahoe）的《宗教心理學(xué)》和幾本前蘇聯(lián)著作的譯本問世。關(guān)于后者，這一階段更只翻譯了奧托（R. Otto）的《論神圣》和范德萊烏（Van der Leeuw）的《宗教現(xiàn)象學(xué)》。對(duì)這兩門重要分支學(xué)科，除了宗教所雜志上有一些簡(jiǎn)略的介紹之外，尚未見到認(rèn)真系統(tǒng)的研究專著出現(xiàn)。

　　最后應(yīng)該提到的是，這一時(shí)期還出現(xiàn)了許多普及讀物以及百科全書和工具書，其中大多數(shù)是有關(guān)各具體宗教的知識(shí)介紹，故在此略而不提。但也有極少數(shù)屬于綜合性的或理論性的讀物，如涉及宗教學(xué)知識(shí)的《方方面面說(shuō)宗教》、涉及宗教哲學(xué)的《神圣的根》，以及《宗教詞典》和繼起的《宗教大詞典》、《中國(guó)大百科全書·宗教》卷和繼起的《簡(jiǎn)明中國(guó)大百科全書》等。后兩種書實(shí)際上是這一階段首次客觀介紹宗教的綜合類工具書（它們的新版本即《宗教大詞典》和《簡(jiǎn)明中國(guó)大百科全書》都增補(bǔ)了宗教學(xué)內(nèi)容），為后來(lái)解放思想和實(shí)事求是的宗教學(xué)研究提供了良好的范例，并通過向社會(huì)各界普及宗教知識(shí)，而促進(jìn)了這一階段宗教學(xué)研究的發(fā)展。

四、宗教學(xué)研究的問題與展望

　　隨著20世紀(jì)的開始而產(chǎn)生的中國(guó)的宗教學(xué)研究，經(jīng)過了特別艱難的鳳凰涅槃一般的歷程，終于走到了21世紀(jì)的門檻邊上。盡管它現(xiàn)在相當(dāng)興旺，但是曾親歷過學(xué)術(shù)事業(yè)大蕭條年代的人們不應(yīng)該認(rèn)為，它的繼續(xù)興旺和發(fā)展是一件自然而然的、不需要努力的事情。盡管我們可以把過去的蕭條或繁榮歸因于外界社會(huì)的政治環(huán)境的不利或有利，但是，我們也不能否認(rèn)，學(xué)術(shù)界的內(nèi)部因素也發(fā)揮著重大的作用。而且，即令是外部環(huán)境的形成，也同包括學(xué)者在內(nèi)的每一個(gè)人的觀念和行動(dòng)有關(guān)。

　　在此，我們當(dāng)然可以從宗教學(xué)百年史關(guān)于外部環(huán)境的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和主要結(jié)論，即；學(xué)術(shù)發(fā)展需要改革開放，需要解放思想，需要多元并存和寬松的環(huán)境，而相反的情況則造成學(xué)術(shù)的衰落，所以，對(duì)學(xué)術(shù)負(fù)有責(zé)任的學(xué)者應(yīng)該盡力幫助形成寬容開放和保護(hù)異議權(quán)利的環(huán)境。但在得出這一結(jié)論之后，我們也該把注意力轉(zhuǎn)向宗教學(xué)研究本身，反思一下它所存在的問題，以便努力創(chuàng)造更加繁榮的未來(lái)。按照我的觀察，現(xiàn)在中國(guó)的宗教學(xué)研究至少存在以下問題：

　　（1）研究人材嚴(yán)重缺乏。90年代以來(lái)，宗教專業(yè)研究人材的培養(yǎng)人數(shù)以及研究生畢業(yè)后從事專業(yè)研究者的人數(shù)，相對(duì)于研究機(jī)構(gòu)的增加來(lái)說(shuō)是在下降，換言之，各研究機(jī)構(gòu)、各大學(xué)和全社會(huì)從事這項(xiàng)學(xué)術(shù)研究的年輕人大大少于中年人（40歲-55歲），這就造成了所謂人才“青黃不接”現(xiàn)象。在研究人員年齡結(jié)構(gòu)的“倒金字塔”，以及培養(yǎng)人材方面本科生、碩士生和博士生人數(shù)的又一個(gè)“倒金字塔”這兩座“危塔”的威脅之下，宗教學(xué)研究前景堪憂。

　　（2）學(xué)科設(shè)置畸輕畸重。長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)的宗教學(xué)研究一直偏向“史學(xué)”，更由于研究士員素質(zhì)參差不齊，以致某些宗教史方面的著作只滿足于材料的鋪排和故事的重述。這種偏向還造成了兩個(gè)方面的不平衡，一是宗教學(xué)某些分支學(xué)科尚屬“空白”卻無(wú)人填補(bǔ)（如前述宗教心理學(xué)和宗教現(xiàn)象學(xué)），二是對(duì)當(dāng)代的宗教狀況和現(xiàn)實(shí)的宗教問題研究乏力，形成“厚古薄今”的局面。

　　（3）協(xié)調(diào)配合極其不夠。人材培養(yǎng)和研究課題都缺少合理安排，過于隨意，相互之間缺少協(xié)調(diào)配合。這種情況由于研究信息的缺乏和交流合作的困難而更加嚴(yán)重。

　　當(dāng)然，這些問題也不是僅靠宗教學(xué)界自身就能解決的，其中一些涉及招生制度與人事制度甚至涉及資金投入和物質(zhì)條件等問題。然而，有一些問題是可以從宗教學(xué)界自身轉(zhuǎn)變觀念來(lái)開始解決的，例如針對(duì)第（2）個(gè)問題，顯然應(yīng)該樹立這樣的觀念：盡量投入人力，擴(kuò)大研究領(lǐng)域，了解世界上已有的分支學(xué)科和研究方法，以開放的態(tài)度吸取有用的東西，來(lái)對(duì)我國(guó)現(xiàn)實(shí)的宗教問題作出回答，這應(yīng)該成為包括宗教史學(xué)在內(nèi)的宗教各項(xiàng)研究的方向。