史官是先秦職官系統(tǒng)中一個(gè)特殊的群體。他們憑借專有巫史知識(shí)，載錄和保存文獻(xiàn)的職能，以及由此而逐漸獲得的話語(yǔ)闡釋權(quán)力而擁有極其尊崇的社會(huì)地位，產(chǎn)生了極為重要的文化影響，因而，這一群體歷來(lái)為研究者所特別關(guān)注。先秦史官研究一直是學(xué)界探討的一個(gè)重要課題和熱點(diǎn)話題。縱觀近百年來(lái)的先秦史官研究，尤其是現(xiàn)當(dāng)代，在新理論和新方法的推動(dòng)下，取得了頗為豐碩的科研成果。然而，也存在一些不足之處，比如，沒(méi)能對(duì)先秦史官文化的動(dòng)態(tài)發(fā)展軌跡作出整體性的觀照和研究，對(duì)先秦史官的精神品性內(nèi)涵也沒(méi)有進(jìn)行充分的發(fā)掘和展示，等等。

　　過(guò)常寶先生《原史文化及文獻(xiàn)研究》一書(shū)以司馬遷以前的歷代史官及史著為研究對(duì)象，認(rèn)為這一時(shí)期尚屬于“原史”階段，在文化形態(tài)上與后世史官有著顯著的不同，其特點(diǎn)是，史官憑著“巫史不分”的宗教文化背景，從史實(shí)載錄工作中發(fā)展出見(jiàn)證天命、裁決社會(huì)的話語(yǔ)權(quán)力，它的代表性歷史事件就是周公攝政稱王和制禮作樂(lè)。孔子以傳《春秋》而成為“素王”的觀點(diǎn)，也反映了人們對(duì)這一原史文化傳統(tǒng)的認(rèn)同。作者對(duì)這一文化傳統(tǒng)的體認(rèn)、考證，以及對(duì)這一文化傳統(tǒng)各個(gè)發(fā)展階段的描述，都是切實(shí)而明晰的。“原史”文化現(xiàn)象的提出和考實(shí)具有重要的學(xué)理意義，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，它作為上古社會(huì)的一個(gè)重要文化現(xiàn)象，理應(yīng)受到特別的重視；其二，上古時(shí)代的各類史官文獻(xiàn)以及撰述觀念也都與此有關(guān)。這些文化現(xiàn)象和文獻(xiàn)本身又深遠(yuǎn)地影響了整個(gè)中國(guó)文化傳統(tǒng)。本書(shū)第一次完整而系統(tǒng)地闡述了這一原史文化現(xiàn)象，具有很高的理論價(jià)值和學(xué)術(shù)創(chuàng)新意義。

　　在具體的研究中，本書(shū)顯示出了宏觀和微觀相結(jié)合、理論和考證并擅長(zhǎng)的特點(diǎn)，無(wú)論是在文化現(xiàn)象描述還是在文獻(xiàn)解讀方面，都有很多獨(dú)到而精當(dāng)?shù)囊?jiàn)解。概言之，本書(shū)主要的學(xué)術(shù)成就表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

　　一，細(xì)致而準(zhǔn)確地描述出原史現(xiàn)象的發(fā)展過(guò)程和文化特點(diǎn)。書(shū)中認(rèn)為，史官實(shí)際上是從原始巫師中分化發(fā)展而來(lái)的，在司馬遷之前始終具有宗教身份。史官由于掌管著宗教文獻(xiàn)，由天命神意的見(jiàn)證者、闡釋者，漸漸擁有了意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)權(quán)力，并因此而形成了一個(gè)穩(wěn)定的巫史傳統(tǒng)。這一說(shuō)法揭示出了歷史的真實(shí)情況。在一些關(guān)鍵性的具體問(wèn)題的解釋上，亦頗有新的發(fā)明，如周公攝政與政教分離，作者認(rèn)為周公攝政稱王實(shí)質(zhì)上是周公對(duì)“政教分離”的一次文化變革實(shí)踐，周公獨(dú)領(lǐng)教權(quán)，成為宗教領(lǐng)袖；成王執(zhí)掌政權(quán)，是為行政元首。然而由于多方面的原因，周公最終返政于成王，宣告了這次短暫的政教分權(quán)改革的失敗。再如關(guān)于史官的產(chǎn)生，周公制禮作樂(lè)的意義，春秋史官的社會(huì)政治意識(shí)，公羊家的“素王”觀念，司馬遷在集權(quán)專制下撰成“謗書(shū)”等等論說(shuō)，皆能言之成理，自成體系。作者對(duì)這一原史文化現(xiàn)象的揭示和描述為本書(shū)相關(guān)的文獻(xiàn)研究奠定了厚實(shí)的基礎(chǔ)。

　　二，作者對(duì)史職的文化功能和史官的話語(yǔ)權(quán)力有著很好的把握。作者認(rèn)為，史官是與文獻(xiàn)同時(shí)產(chǎn)生的，從甲骨卜辭、卦爻辭、謠占歌辭到《尚書(shū)》、《春秋》、《左傳》等等，都是史官溝通天人的職業(yè)性行為而產(chǎn)生的巫史文獻(xiàn)，而在這些文獻(xiàn)中所隱藏的神秘禁忌、禮儀觀念、道德理想，以及它們?cè)谖墨I(xiàn)中的各種實(shí)踐方式，則是史官話語(yǔ)權(quán)力的歷史呈現(xiàn)形式。戰(zhàn)國(guó)和西漢時(shí)期巫史文獻(xiàn)的經(jīng)典化、政治化運(yùn)動(dòng)，使得史官話語(yǔ)成為一種普遍的意識(shí)形態(tài)而積淀在中國(guó)傳統(tǒng)文化之中。如作者認(rèn)為，公羊?qū)W家將《春秋》看作是新的政治意識(shí)形態(tài)最重要的出發(fā)點(diǎn)和理論根據(jù)，在“微言大義”的理論原則下，董仲舒從天人關(guān)系理論到現(xiàn)實(shí)按獄斷案，在各個(gè)層面上對(duì)《春秋》的意義作了最大限度的闡釋，在社會(huì)實(shí)踐中再現(xiàn)了原史的政治文化功能。書(shū)中這些論述從制度上追溯了中國(guó)傳統(tǒng)思想觀念的起源、合理性、社會(huì)功能及其發(fā)展方向等，合情合理，有著一定的歷史文化邏輯性。

　　三，本書(shū)對(duì)史官文獻(xiàn)作出了相當(dāng)系統(tǒng)而精細(xì)的研究，取得了重大的突破。作者對(duì)史官文獻(xiàn)的界定持廣義的觀點(diǎn)，對(duì)前人所謂的“六經(jīng)皆史”的說(shuō)法也提出了新的解釋，這些創(chuàng)見(jiàn)非常符合古代文化發(fā)展的實(shí)際。書(shū)中關(guān)于史官文獻(xiàn)研究的成就主要集中在兩個(gè)方面：1，文獻(xiàn)的生成過(guò)程和文體特征；2，話語(yǔ)方式。在第一個(gè)層面上，作者主要揭示了史官職業(yè)行為方式下，各種史著文體的產(chǎn)生原因和文體特征。比如，考證出了春秋時(shí)期史官因“承告”和“傳聞”兩種載錄制度，分別形成了“典策”和“簡(jiǎn)牘”兩類不同的原史文獻(xiàn)，“經(jīng)據(jù)策書(shū)，傳憑簡(jiǎn)牘”，由此而形成了《春秋》和《左傳》兩種不同的述史方式和文本形態(tài)。該說(shuō)法在書(shū)中論述周詳，考證嚴(yán)密，基本上解決了長(zhǎng)久以來(lái)關(guān)于《春秋》和《左傳》的文獻(xiàn)性質(zhì)及兩者關(guān)系的紛紜聚訟，具有重大的學(xué)術(shù)價(jià)值和理論意義。此外，關(guān)于《詩(shī)經(jīng)》、《論語(yǔ)》、《戰(zhàn)國(guó)策》等多種文獻(xiàn)，作者都提出了較多新穎的觀點(diǎn)。在文體特征和敘事方式等方面，作者主要從史官的職事和觀念出發(fā)，對(duì)主要的巫史文獻(xiàn)作了認(rèn)真細(xì)致的研究，提出了許多獨(dú)到的見(jiàn)解，在一定程度上加深了我們對(duì)先秦文學(xué)的深刻認(rèn)識(shí)。在第二個(gè)層面上，作者主要探討了作為具有宗教色彩的職業(yè)性文獻(xiàn)，是如何被融進(jìn)、展示史官的社會(huì)理想和政治觀念，并進(jìn)而形成話語(yǔ)權(quán)力的。如“春秋書(shū)法”，作者認(rèn)為，就是春秋史官們借助巫史的神圣性傳統(tǒng)，通過(guò)有選擇的呈告方式，昭示種種有意義的事件，并在此基礎(chǔ)上借助年節(jié)時(shí)序、常事不書(shū)、隱諱等細(xì)微的變動(dòng)，暗示自己的褒貶態(tài)度，推行一整套的社會(huì)政治理想和倫理原則，從而建構(gòu)了史官自己的話語(yǔ)權(quán)力。另外，在關(guān)于《左傳》的因果敘事、“君子文化”、《史記》的“文化復(fù)仇”等一系列問(wèn)題上的研究也都很有典型性。作者所揭示出來(lái)的不同歷史階段的話語(yǔ)權(quán)力構(gòu)成和展示方式，對(duì)我們深入地理解中國(guó)傳統(tǒng)文化有著非常重要的意義。

　　四，本書(shū)還從社會(huì)交往、認(rèn)同的角度論述了原史文化對(duì)各類著述行為的影響。比如君子文化與“立言”傳統(tǒng)，作者認(rèn)為，在史官文化和諸子文化之間，還存在著一個(gè)君子文化過(guò)渡階段。史官立言的傳統(tǒng)在春秋時(shí)代催生出“君子”這一社會(huì)群體，他們主要是有見(jiàn)識(shí)的史官和卿大夫，但又不限于史官和卿大夫。“君子”是春秋時(shí)代能立言的人，他們思想的出發(fā)點(diǎn)是禮儀，而真正關(guān)心的卻是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的秩序和規(guī)范，無(wú)論是在天道自然，還是在政治、道德等方面都有很大的創(chuàng)新。君子立言，成為春秋時(shí)代文化創(chuàng)造的主要方式，尤其是以評(píng)論史實(shí)為內(nèi)容、以征引為立論手段的立言，更是開(kāi)后世儒家援經(jīng)傍史、述而不作的先河。又如，對(duì)春秋時(shí)期的“賦詩(shī)言志”、孔子“述而不作”，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的諸子論著，漢代的公羊?qū)W術(shù)等，作者都能從巫史文化和文獻(xiàn)的影響上，予以闡釋，從而揭示出了巫史文化是如何滲透到中國(guó)傳統(tǒng)文化中并產(chǎn)生廣泛而深遠(yuǎn)的影響。作者還從巫史傳統(tǒng)中的周公、孔子對(duì)“文”的文化實(shí)踐出發(fā)，探討了“道統(tǒng)”觀念的形成過(guò)程，準(zhǔn)確地闡釋了“道統(tǒng)”的精神依據(jù)和歷史內(nèi)涵，并指出原史精神以及原史文獻(xiàn)，正是道統(tǒng)觀念的文化淵源和終極依據(jù)，后世一些以道自任者，如司馬遷、揚(yáng)雄、韓愈、朱熹、王夫之、康有為等人是熟諳其中秘密的。這些創(chuàng)見(jiàn)對(duì)我們深刻地理解這些知識(shí)精英的文化心態(tài)和精神依歸，有著極大的啟發(fā)意義。

　　本書(shū)對(duì)古代原史文化和原史文獻(xiàn)從各個(gè)層面上，作出了較為全面而系統(tǒng)的研究，所得出的結(jié)論是令人信服的，對(duì)相關(guān)學(xué)術(shù)史研究有著重大的突破，并對(duì)多個(gè)論辯不休的傳統(tǒng)課題有所澄清。然而，由于研究的范圍較廣，牽涉的問(wèn)題較多，理論體系比較龐大，且論述較為復(fù)雜，所以本書(shū)也存在著些許缺憾，主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：一，一些具體的論述還有待于充實(shí)，如關(guān)于卜辭、卦爻辭、《尚書(shū)》等的研究過(guò)于簡(jiǎn)略，還有一些文獻(xiàn)如《穆天子傳》、《竹書(shū)紀(jì)年》等相關(guān)文獻(xiàn)未能涉及到；二，作者對(duì)各類文獻(xiàn)的文學(xué)性研究尚不夠充分，諸如敘事形態(tài)的進(jìn)化，部分文獻(xiàn)如《尚書(shū)》、《國(guó)語(yǔ)》的編纂過(guò)程和文體特征等，都還不夠清晰；三，作者的理論框架還有進(jìn)一步完善的余地，比如君子、諸子和漢代學(xué)者所形成的經(jīng)典闡釋學(xué)對(duì)廣義的原史文化也有重要貢獻(xiàn)，理應(yīng)納入研究的視野。然而，瑕不掩瑜，畢竟在具體的研究工作中，作者做到了理論和實(shí)證相結(jié)合，傳統(tǒng)文獻(xiàn)和考古材料相并用，充分尊重并且廣泛吸納了海內(nèi)外的大量科研成果，遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，慎重、認(rèn)真地處理了各類文獻(xiàn)資料，學(xué)風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)，論斷平實(shí)，行文流暢，提出了許多撥云霧見(jiàn)天日的真知灼見(jiàn)。

　　總而言之，本書(shū)以司馬遷之前的史官群體及相關(guān)文獻(xiàn)作為整體觀照和考察的對(duì)象，通過(guò)對(duì)原史文化中的撰述觀念、載錄和傳播方式的研究，梳理了甲骨卜辭、刻繪圖畫、《周易》、《尚書(shū)》、《詩(shī)經(jīng)》、《春秋》、《左傳》、《老子》、《論語(yǔ)》、《戰(zhàn)國(guó)策》、《史記》等文獻(xiàn)的生成過(guò)程、文體形態(tài)、敘述方式等諸多方面的特征，揭示出了它們各自所承擔(dān)的原史文化功能，將先秦史官文化研究提升到了一個(gè)新的研究境界，為我們深入地理解中國(guó)傳統(tǒng)文化和上古文獻(xiàn)的發(fā)展脈絡(luò)提供了嶄新的視角。本書(shū)是一部體大思精、創(chuàng)見(jiàn)迭出的力作，它開(kāi)啟了一扇研究先秦史官文化的新天窗，相信讀者覽閱后，對(duì)于開(kāi)闊相關(guān)研究的視界，澄清舊有的學(xué)術(shù)觀念，探求鮮活的研究思路，定會(huì)大有裨益的。

　　（《原史文化及文獻(xiàn)研究》，過(guò)常寶，北京大學(xué)出版社，2008年3月第1版）

（作者單位：天津財(cái)經(jīng)大學(xué)中文系）