摘　要：徐浩是盛、中唐著名的楷書書家，他對(duì)唐代楷書的成形，貢獻(xiàn)突出。然而，因徐浩書跡存世不多，對(duì)其書法的相關(guān)研究不夠充分，歷代對(duì)其評(píng)價(jià)褒貶不一。近年徐浩書跡《陳尚仙墓志》、《李峴妻獨(dú)孤峻墓志》、《李峴墓志》等，相繼面世。這樣，使對(duì)徐浩書法的取法進(jìn)行更詳細(xì)的分析進(jìn)而對(duì)其書法創(chuàng)作作初步分期成為可能，這也使我們有了對(duì)徐浩書法（尤其是楷書）的歷史地位進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)的機(jī)會(huì)。本文從新材料的分析入手，結(jié)合文獻(xiàn)和原有史料考察了徐浩書法的取法，對(duì)徐浩楷書創(chuàng)作進(jìn)行了初步分期，進(jìn)而嘗試對(duì)徐浩楷書在書法史上的地位作了粗淺探討，認(rèn)為與具開創(chuàng)性的顏真卿比較而言，徐浩是盛、中唐楷書風(fēng)氣的開拓者。

　　在對(duì)徐浩楷書定位的基礎(chǔ)上，本文更進(jìn)一步，對(duì)徐浩和顏真卿楷書風(fēng)格形成問題進(jìn)行了分析和研究，發(fā)現(xiàn)在全盛的開元、天寶時(shí)期唐代楷書并沒完全形成與時(shí)代風(fēng)氣相應(yīng)的宏大氣象，開元、天寶時(shí)期的楷書具有明顯的過渡性特征，直到徐浩和顏真卿楷書風(fēng)格成熟的盛唐末至中唐初，唐代楷書才真正達(dá)到最高峰，由此唐代楷書形成了兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的發(fā)展方向：徐浩風(fēng)格和顏體風(fēng)格。這兩種風(fēng)格到晚唐柳公權(quán)時(shí)，有了一個(gè)合流性的完滿總結(jié)，從而形成唐代楷書的最后輝煌。

　　關(guān)鍵詞：徐浩；顏真卿；《陳尚仙墓志》；《李峴夫婦墓志》；《不空和尚碑》；盛、中唐楷書；開拓者

一、選題緣由

　　正如大家認(rèn)識(shí)的那樣，書法史研究是藝術(shù)史的一個(gè)分支，或者說是一種專門史。隨著歷史學(xué)研究方法的進(jìn)步，書法史的研究已發(fā)展到將已有史料與考古學(xué)等學(xué)科研究的新成果相結(jié)合，進(jìn)行分析闡釋的研究層面。書法史研究的角度已拓展到政治、經(jīng)濟(jì)、文化、區(qū)域等領(lǐng)域。書法史的研究逐漸擺脫了自言自語的境地，開始能與其他相關(guān)學(xué)科如考古學(xué)、人類學(xué)、藝術(shù)社會(huì)學(xué)、美學(xué)、文字學(xué)、文學(xué)史等進(jìn)行一定程度的交流了。就其本身的研究而言，它也進(jìn)入了具體而微的階段。所以，對(duì)某一具體書家或群體的研究，就可能成為深入了解特定時(shí)代書法發(fā)展情形的關(guān)樞。

　　徐浩（703-782）生活的時(shí)代，唐代楷書書風(fēng)逐漸確立。他是從盛唐[1]書法通向中唐書法的一位中間人物。因此，研究徐浩的書法，特別是他的楷書，在書法史上的地位，可以為了解盛、中唐楷書的轉(zhuǎn)變狀況提供一條途徑。

　　近年有徐浩書跡《陳尚仙墓志》（736年）、《李峴妻獨(dú)孤峻墓志》（754年）、《李峴墓志》（767年）[2]等相繼面世，它們分別是徐浩三十三歲、五十一歲和六十四歲時(shí)的作品。這些書跡的出土，彌補(bǔ)了徐浩早期書法無存的缺憾。這樣一來，徐浩現(xiàn)存的書法作品就能基本反映他各時(shí)期的書法風(fēng)貌，更重要的是，這些書跡的現(xiàn)世，不啻對(duì)徐浩書法的取法進(jìn)行更詳細(xì)的分析從而對(duì)其書法創(chuàng)作進(jìn)行初步分期成為可能，也使我們對(duì)徐浩書法的歷史地位有了重新認(rèn)識(shí)的機(jī)會(huì)。

　　另外，2003年秋，河南洛陽龍門鎮(zhèn)張溝村又出土了顏真卿（709-785）于玄宗開元廿九年辛巳（741年）書寫的墓志《王琳墓志》[3]。《王琳墓志》也是迄今發(fā)現(xiàn)的顏真卿最早的書法作品，為顏真卿三十三歲時(shí)所書。將徐浩楷書書跡與顏真卿有關(guān)作品對(duì)比分析，可豐富和深化徐浩楷書地位的研究。徐浩和顏真卿早期楷書作品的面世，使我們有了重新認(rèn)識(shí)他們書法風(fēng)格形成過程的契機(jī)，由此我們可以重新審視八世紀(jì)楷書風(fēng)氣轉(zhuǎn)換的問題。本選題正是著眼于此課題的個(gè)案。

　　通過徐浩楷書的歷史定位這樣的個(gè)案研究，從一個(gè)關(guān)鍵的角度來探究盛唐至中唐楷書轉(zhuǎn)換的趨勢(shì)和特點(diǎn)，才是本課題所希望達(dá)到的目標(biāo)。

二、研究現(xiàn)狀

　　文獻(xiàn)回顧是對(duì)所選課題進(jìn)行研究的前提。它不應(yīng)是簡單羅列相關(guān)研究成果，而應(yīng)是對(duì)大量微觀的個(gè)案研究的分析和總結(jié)。微觀的個(gè)案只有放到宏觀的史學(xué)研究中去考察和研究，才不致出現(xiàn)太大的偏差。

　　（一）唐代書法研究

　　對(duì)唐代書法的研究，總體而言，自唐代就已開始。其后歷代均有對(duì)唐代書法的論述。到上個(gè)世紀(jì)唐代書法研究才逐漸系統(tǒng)化，逐漸發(fā)展到與歷史學(xué)中專門史地位相稱的高度。

　　在書法史專著的不斷面世的同時(shí)，對(duì)唐代書法的一些微觀研究的論文，也紛紛發(fā)表。“這些研究成果主要集中在以下幾個(gè)方面[4]一是上個(gè)世紀(jì)七十年代新疆坎曼爾出土《教子詩》及隨著敦煌吐魯番文書的整理研究工作的進(jìn)行，研究者開始注意到唐代書法中‘尚法’問題的文化學(xué)含義，圍繞唐人的‘尚法’問題，郭沫若、韓國磐、啟功等學(xué)者以不同的視點(diǎn)對(duì)唐人尚法及相關(guān)問題作出新的解釋。二是對(duì)作為唐人尚法的基礎(chǔ)的‘干祿書法’的成因作了深入的探討[5]。三是對(duì)作為唐人楷法自啟門戶的關(guān)鍵人物褚遂良（596-659）、顏真卿兩位書家均有新論[6]。四是上世紀(jì)八十年代后隨著北京圖書館對(duì)所藏佛教寫經(jīng)的系統(tǒng)整理工作的開展，推進(jìn)了唐代寫經(jīng)書法研究的深化。在寫經(jīng)書法的臨習(xí)范本和淵源以及唐代寫經(jīng)生的身份及抄經(jīng)情況的研究方面均取得成果。四是對(duì)千唐志齋藏志書法的研究取得了一定的成果。”[7]

　　伴隨唐代文書和碑刻墓志的大量發(fā)現(xiàn)和整理，楷書成為唐代書法史研究的重要切入點(diǎn)，上述唐代書法的研究，有很大部分就主要是唐代楷書的研究。

　　唐代和對(duì)唐代書法的研究成果為唐代書家的個(gè)案研究提供了背景。

　　（二）徐浩書法的研究

　　徐浩，兩《唐書》均有傳。目前能見到的早期品評(píng)徐浩書法的有當(dāng)時(shí)人竇臮（大歷初去世）《述書賦》、其兄竇蒙（肅宗時(shí)在世）于其去世后的大歷七年（772年）所作[8]的《〈述書賦〉注》及張懷瓘（活躍于玄宗天寶到肅宗乾元年間）的《書斷》（撰于開元、天寶年間）和晚唐呂總（生卒不詳）的《續(xù)書評(píng)》。其后各代書論亦偶有對(duì)徐浩書法進(jìn)行品評(píng)的言辭，但專門論述并不多見。

　　二十世紀(jì)沒有專著研究徐浩書法，已有研究多為書法史類著述中旁及而已。涉及徐浩書法研究的著述中，朱關(guān)田先生的《唐代書家年譜》和《中國書法史·隋唐五代卷》較詳盡。在《唐代書家年譜》書中,朱關(guān)田先生對(duì)徐浩及其祖、父以及其子侄的生平和書法作品系年作了較詳細(xì)的考證。在其另一著作《中國書法史·隋唐五代卷》中，朱關(guān)田先生中將徐浩作為館閣書家代表進(jìn)行了論述。

　　上個(gè)世紀(jì)以來，研究徐浩的專論文章也有新見。具代表性的當(dāng)數(shù)殷蓀先生的《論徐浩》[9]。此外亦有介紹性文章《體豐力沉 骨勁氣猛——徐浩及其書法藝術(shù)》[10]等發(fā)表，也有為數(shù)不多的對(duì)徐浩某一作品的考評(píng)文章見刊，主要篇目為：汪永怡先生《徐浩書〈朱巨川告身〉》（《書法》1984年第三期），簡松村先生《唐代的告身——簡介院藏〈朱巨川告身〉》（1984年四月臺(tái)灣《故宮文物月刊》第二卷第一期）。近年有徐浩書寫的墓志作品出土，因此又有幾篇考證性研究文章發(fā)表：首先是1980年《文物》發(fā)表《河南省伊川縣出土徐浩書〈張廷珪墓志〉》[11]，2004年《中國書法》發(fā)表徐浩新出土墓志《陳尚仙墓志》，同時(shí)刊發(fā)趙君平先生考評(píng)文章《新出土徐浩書〈陳尚仙墓志〉探微》[12]，2005年《書法叢刊》發(fā)表《李峴妻獨(dú)孤峻墓志》、《李峴墓志》及樊波、李舉綱兩先生共同署名文章《西安新出土唐徐浩楷書〈李峴墓志〉和〈李峴妻獨(dú)孤峻墓志〉》[13]。另外，2007年11月底在香港召開的“第六屆中國書法史論國際研討會(huì)”上，趙君平先生提交的論文《琳瑯貞珉 鏤鐫書史——略論洛陽出土唐代墓志對(duì)唐代書史的貢獻(xiàn)》，對(duì)徐浩一門的譜系進(jìn)行了詳細(xì)的研究，亦涉及徐浩和顏真卿近年出土楷書作品的評(píng)介和研究。[14]基于新出土文物，筆者也有《面對(duì)新材料的思考：論徐浩書法的分期和書史地位》[15]和《新近出土徐浩和顏真卿早期作品引發(fā)的問題》[16]等文章，對(duì)徐浩書法進(jìn)行了粗淺探討。

　　目前，有關(guān)徐浩書法研究，對(duì)史料還缺少深入梳理，因襲陳言者，亦是不少。有些研究，對(duì)前人言論不加分析的接受，或者，在對(duì)比分析不同書家的作品時(shí)，沒有仔細(xì)區(qū)分作品創(chuàng)作的時(shí)期，只簡單將比較對(duì)象的作品放到一塊，將不同比較對(duì)象不同時(shí)期的作品強(qiáng)作比較。這樣的接受態(tài)度和研究方法，顯然是存在問題的。采用這樣的方法得到的研究結(jié)論自然與存世徐浩書作帶給我們的直接信息或者說與歷史的本來面目存在一定距離。殷蓀先生《論徐浩》一文，約三萬言，對(duì)徐浩書法的取法、變革特性、與張旭和顏真卿的書法的關(guān)系以及徐浩的書法鑒藏成就等都有論述，亦對(duì)徐浩書法作品亦進(jìn)行了評(píng)析并作了簡要分期。該文應(yīng)該被看作是當(dāng)時(shí)徐浩書法研究的重要文章。然而，因當(dāng)時(shí)相關(guān)研究成果不多，加之，其用以論證的某些史料，已被當(dāng)下學(xué)界認(rèn)為系偽托，一定程度而言，該文存在論據(jù)不足的某些問題。白璧微瑕，實(shí)為難免；另外，在進(jìn)行比較分析時(shí)，該文將不同書家（徐浩、顏真卿和張旭等）不同時(shí)期的作品進(jìn)行對(duì)比，在比較方法上存在某些缺陷。朱關(guān)田先生在《中國書法史·隋唐五代卷》中將徐浩定位為館閣書家，認(rèn)為其書“盡是書判功夫”，然而，據(jù)歷代有關(guān)徐浩書法的評(píng)述和徐浩傳世書法考察，在當(dāng)時(shí)影響比之顏真卿更勝的徐浩，是否僅為館閣書家確實(shí)值得作進(jìn)一步的研究和探討。時(shí)下對(duì)唐代各時(shí)期的著名書家如顏真卿等的研究已取得很多成果，研究涉及到這些書家的各個(gè)方面，然而，對(duì)徐浩這位盛、中唐十分重要的楷書大家的研究，如上陳述，卻少得讓人難以置信。在當(dāng)時(shí)影響有勝于顏真卿的徐浩，在當(dāng)下竟遭到如此冷遇，頗耐人尋味，這種現(xiàn)象本身就值得研究。更重要的是，新近有大量唐代書跡面世，其中更有徐浩和顏真卿的早期作品出土，這些為進(jìn)一步研究徐浩和顏真卿書法及其相關(guān)問題提供了新的史料支持，因此目前有可能也有必要對(duì)徐浩書法，尤其是其楷書的歷史地位進(jìn)行再認(rèn)識(shí)。

三、資料來源

　　因本選題主要涉及徐浩楷書的研究，研究的資料主要分為古籍史料和書法作品。

　　古籍史料可見歷代有關(guān)著述如新、舊《唐書》及其他相關(guān)文獻(xiàn)。這些文獻(xiàn)在一般圖書館大多可以覓到。今見唐代楷書的主要載體是碑刻和墓志以及寫經(jīng)文書，所以書法作品部分的資料則主要來源于唐代傳世楷書作品和新出土碑志和新發(fā)現(xiàn)的寫經(jīng)文書。新出文物對(duì)本課題研究的意義尤為重大，研究時(shí)將重點(diǎn)考察有關(guān)的新資料。作品資料主要來源于各主要專業(yè)刊物新發(fā)表的墓志拓片和寫經(jīng)文書。有關(guān)唐代碑志的著述甚豐，如《千唐志齋》、《北京圖書館藏中國歷代石刻拓本匯編》、《隋唐墓志匯編》等，敦煌學(xué)研究逐漸深入，敦煌寫經(jīng)卷子也大量影印出版，這些可為該課題研究的寶貴資料。

　　另有部分資料圖片來自筆者訪問的博物館及田野考察，亦有朋友私人收藏的墓志和拓片，但這兩類資料不是資料的主要來源。[17]

四、方法選擇

　　本文的撰寫過程中，于方法論上主要體現(xiàn)以下特點(diǎn)：

　　1、在研讀文字文獻(xiàn)資料的同時(shí)，更加重視碑版圖片資料的研究。注意王國維先生所提倡的“二重證據(jù)法”的運(yùn)用。對(duì)徐浩書法分析，首先是基于對(duì)徐浩存世碑版的考證，在此基礎(chǔ)上立論。

　　2、討論徐浩書法，特別是他的家學(xué)淵源和對(duì)其他名家的的繼承，本文主要用比較法。將前人對(duì)徐浩的評(píng)價(jià)與其書作相比照，以期得出中肯結(jié)論。

　　3、對(duì)書法的評(píng)價(jià)，本文用文獻(xiàn)還原法，即盡可能地將評(píng)價(jià)還原到當(dāng)時(shí)的語境中去，以免斷章取義之失。

　　另外，在對(duì)徐浩書法接受等問題進(jìn)行研究時(shí)，也運(yùn)用了統(tǒng)計(jì)學(xué)的研究方法。

　　希望通過對(duì)有關(guān)徐浩文獻(xiàn)的梳理，比照徐浩書作，同時(shí)考察他所生活的時(shí)代，把握唐代轉(zhuǎn)折時(shí)期的盛唐至中唐時(shí)代給一位新型士大夫文人（相對(duì)于晉代士族文人而言）所創(chuàng)造的生存、書法創(chuàng)作環(huán)境，以及這個(gè)環(huán)境下知識(shí)階層的志趣所在。通過對(duì)徐浩楷書的考察，為探究盛唐、中唐書風(fēng)的形成的具體情況研究提供某些線索。

注釋：

[1]關(guān)于“四唐（初唐、盛唐、中唐和晚唐）”分期，本文采用1989年版《辭海》中所記明高棅《唐詩品匯》的分法，即從618年到712年為初唐，從713年到766年為盛唐，從766年到827年為中唐，從827到906年為晚唐。

[2]《陳尚仙墓志》，發(fā)表于《中國書法》2004年第3期，同時(shí)發(fā)表趙君平先生的考證文章。《李峴妻獨(dú)孤峻墓志》和《李峴墓志》，發(fā)表于《書法叢刊》2005年第4期，同時(shí)發(fā)表樊波、李舉綱二先生共同署名的考證文章。

[3]發(fā)表于《書法叢刊》2005年第3期，同時(shí)發(fā)表何漢儒先生的考證文章。

[4]見《二十世紀(jì)唐研究》，胡戟等主編，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2002年版。

[5]如王元軍《唐人書法與文化》，臺(tái)灣東大圖書，1995年版。

[6]如朱關(guān)田《一代教化主褚遂良》，《唐代書法考評(píng)》，浙江人美，1992年版。

[7]對(duì)唐代書法研究，楊繼龍先生作了深入的考察，該部分借鑒了他的研究成果。

[8]參見（日）中田勇次郎著，盧永璘譯《中國書法理論史》，天津古籍出版社，1987年12月第1版第41頁。

[9]《書法研究》，1988年第2、3期。

[10]卜祥兵,《青少年書法》，2005年第13期。

[11]《文物》，1980年第3期。

[12]《中國書法》2004年第3期。

[13]《書法叢刊》，2005年，第4期。

[14]《第六屆中國書法史論國際研討會(huì)論文集》，文物出版社，2007年11月第一版，頁184-215。

[15]《書法賞評(píng)》，2007年第1期。

[16]《第三屆全國書法研究生學(xué)術(shù)周論文集》，首都師范大學(xué)出版社，2007年4月第一版。

[17]在本課題研究過程中，我訪問了西安碑林博物館、臨潼博物館、山西省博物館、平遙縣博物館等機(jī)構(gòu)，對(duì)這些機(jī)構(gòu)收藏的唐代墓志、碑刻原件進(jìn)行了實(shí)地考察；另外，河南民俗博物館趙君平等先生無私出借相關(guān)墓志拓片供我觀察、研究，對(duì)本課題研究的推進(jìn)幫助很大。