【內(nèi)容提要】本文首次對(duì)包世臣書(shū)法進(jìn)行分期，目的是將他的書(shū)法歷程作一回顧和總結(jié)，以期獲得一個(gè)總體的認(rèn)識(shí)，并了解其各階段的書(shū)法追求。在綜觀包世臣書(shū)法之路的基礎(chǔ)上，要界定他的書(shū)法風(fēng)格特征，是碑派嗎？是帖派嗎？還是碑帖結(jié)合？本文提出包世臣的書(shū)學(xué)思想是”以碑證帖”、書(shū)法實(shí)踐是“以碑改造帖”的觀點(diǎn)，認(rèn)為他將北碑與南帖的結(jié)合在書(shū)法實(shí)踐上走出了探索的一步。

　　【關(guān)鍵詞】包世臣;書(shū)法;分期;風(fēng)格

　　一．啟蒙期（5歲—25歲）：學(xué)書(shū)二十年未能入門(mén)

　　包世臣5歲開(kāi)始學(xué)習(xí)書(shū)法，不可謂不早。他入手學(xué)習(xí)“應(yīng)試書(shū)”，即我們今天所說(shuō)的館閣體。所謂“康熙崇董，乾隆崇趙”，此時(shí)的館閣體應(yīng)屬于學(xué)趙孟頫一路的，將趙體寫(xiě)得毫無(wú)生氣，追求烏、方、光，走向?qū)嵱没Ｒ虼耍瑢?xiě)?zhàn)^閣體還是需要一定技巧的，橫平豎直、大小一律是最起碼的規(guī)范要求，有一定的技術(shù)難度。包世臣不像康有為能寫(xiě)一手工整的應(yīng)試書(shū)、對(duì)字形有較好的把握能力。包世臣從來(lái)就沒(méi)有能寫(xiě)出過(guò)這樣的字，故在他年輕的時(shí)候，就以書(shū)拙聞名于鄉(xiāng)里。他在回憶自己學(xué)書(shū)歷程的時(shí)候說(shuō)：

　　乾隆己酉之歲，余年已十五，家無(wú)藏帖，習(xí)時(shí)俗應(yīng)試書(shū)十年，下筆尚不能平直，以書(shū)拙聞?dòng)卩l(xiāng)里。族曾祖槐植三，獨(dú)違世尚學(xué)唐碑，余從問(wèn)筆法，授以《書(shū)法通解》四冊(cè)。其書(shū)首重執(zhí)筆，遂仿其所圖提肘撥鐙七字之勢(shì)，肘既虛懸，氣急手戰(zhàn)，不能成字。乃倒管循幾習(xí)之，雖誦讀時(shí)不間，寢則植指以畫(huà)席。至甲寅，手乃漸定，而筆終稚鈍。乃學(xué)懷素草書(shū)《千文》，欲以變舊習(xí)，三年無(wú)所得，遂棄去。

　　從5歲到15歲的十年，小包世臣的書(shū)法沒(méi)有多大進(jìn)展，可見(jiàn)他的書(shū)法天賦并不是很高，對(duì)一般的書(shū)法技法難以掌握。此后，他從曾祖包槐問(wèn)筆法，開(kāi)始注重執(zhí)筆（他從小注重執(zhí)筆的觀念一直影響到他的一生，此后他就一心將注意力放在執(zhí)筆這些基本技法上）。他仿照《書(shū)法通解》上的撥鐙法，并懸肘作書(shū)，這也可以視為學(xué)習(xí)書(shū)法的基本條件，現(xiàn)在的很多小學(xué)生都能做到，而包世臣“氣急手戰(zhàn)，不能成字”，我們相信當(dāng)時(shí)的很多少年也能做到，要不然他就不會(huì)“以書(shū)拙聞?dòng)卩l(xiāng)里”了。實(shí)際上他也很勤奮，“倒管循幾習(xí)之，雖誦讀時(shí)不間，寢則植指以畫(huà)席”，工夫下得并不少。就這樣摸索了不少年，20歲時(shí)（甲寅）“手乃漸定”，基本做到手不抖，這樣的時(shí)間未免太長(zhǎng)了一些。從20歲到23歲，他開(kāi)始學(xué)習(xí)《懷素草書(shū)千字文》，“三年無(wú)所得，遂棄去”，三年的時(shí)間又不算短，學(xué)一本字帖應(yīng)該是有所收獲的，可見(jiàn)他學(xué)習(xí)書(shū)法的方法不是很好。他曾說(shuō)他自己“少小惡札，脫于心而膠于手”“膠于手”自然是事實(shí)，但“脫于心”就未必，此時(shí)他心中對(duì)書(shū)法的領(lǐng)悟能力還不夠，于是他一直到23歲還未能真正入門(mén)。

　　再接著看他的自述：

　　嘉慶己未冬，見(jiàn)邑人翟金蘭同甫作書(shū)而善之，記其筆勢(shì)，問(wèn)當(dāng)何業(yè)？同甫授以東坡《西湖詩(shī)帖》，曰：“學(xué)此以肥為主，肥易掩丑也。”余用其言，習(xí)兩月，書(shū)逼似同甫。

　　這年包世臣25歲，當(dāng)他看到同鄉(xiāng)翟金蘭作書(shū)，很是羨慕，于是問(wèn)其筆法，翟氏以蘇東坡的《西湖詩(shī)帖》舉例，說(shuō)了一句讓包世臣很是折服的話：“學(xué)此以肥為主，肥易掩丑也。”且不論這個(gè)觀點(diǎn)的錯(cuò)誤與否，實(shí)際上這句話對(duì)包世臣的影響是巨大的，包世臣一生創(chuàng)作的作品都存在肉多而臃腫的毛病。接下來(lái)的問(wèn)題是包世臣用這種方法寫(xiě)字，兩個(gè)月后他的字沒(méi)有逼似原帖，而是逼似翟金蘭，翟金蘭況且是“自求之于古”，而包世臣篤信其言，卻得到的不是“古”，而是“時(shí)人”——翟金蘭，可見(jiàn)包世臣極易受到周?chē)h(huán)境的影響，當(dāng)這個(gè)外在的影響是好的，會(huì)使得學(xué)書(shū)者更上層樓，當(dāng)這個(gè)影響是消極的，便會(huì)誤導(dǎo)人。包世臣正是在這樣一個(gè)環(huán)境下學(xué)書(shū)的。此外，主觀因素更為重要，包世臣學(xué)書(shū)的狀況恰恰是主客觀因素的結(jié)合。

　　二．摸索期（26歲—44歲）：初涉二王，并以唐宋為師法對(duì)象

　　包世臣書(shū)法的第二個(gè)階段稱(chēng)為摸索期，將這個(gè)階段從26歲開(kāi)始劃分，是源于包世臣認(rèn)為他自己從26歲開(kāi)始才算是真正學(xué)習(xí)書(shū)法，他說(shuō)：“余年廿六而后學(xué)，四十而后知。” 從26歲開(kāi)始，包世臣學(xué)習(xí)王羲之的書(shū)法，他將此時(shí)看作是他學(xué)習(xí)書(shū)法的起點(diǎn)，這是他43歲時(shí)的回憶，可見(jiàn)此時(shí)他對(duì)王羲之的崇尚程度。

　　明年春，從商邱陳懋本季馴假古帖十馀種，其尤者為南唐拓《畫(huà)贊》、《洛神》，大觀拓《神龍?zhí)m亭》。余已悉同甫之法，乃自求之于古，以硬黃摹《蘭亭》數(shù)十過(guò)，更以朱界九宮移其字。每日習(xí)四字，每字連書(shū)百數(shù)，轉(zhuǎn)鋒布勢(shì)必盡合于本乃已。百日拓《蘭亭》字畢，乃見(jiàn)古人抽毫出入、序畫(huà)先后，與近人迥殊。遂以《蘭亭》法求《畫(huà)贊》、《洛神》，仿之又百日，乃見(jiàn)趙宋以后書(shū)褊急便側(cè)，少士君子之風(fēng)。余既心儀遒麗之旨，知點(diǎn)畫(huà)細(xì)如絲發(fā)，皆須全身力到，始嘆前此十年學(xué)成提肘，不為虛費(fèi)也。

　　明年春，即嘉慶五年（1800），包世臣26歲。這年他借觀了王羲之的《東方朔畫(huà)贊》、《蘭亭序》和王獻(xiàn)之《洛神賦》等拓本，并下工夫臨摹了王羲之的《蘭亭序》。這一年，他在給十九弟包季懷的詩(shī)中也說(shuō)：“于中吾尤愛(ài)，神龍《蘭亭》本。《畫(huà)贊》亦超然，俗刻皆奴算。日仿此二刻，搶鋒出趯管。”可見(jiàn)此時(shí)對(duì)王羲之書(shū)法的鐘愛(ài)。

　　我們來(lái)看一看他的學(xué)習(xí)方法：一是“以硬黃摹《蘭亭》數(shù)十過(guò)”，作為初級(jí)階段，硬黃摹寫(xiě)無(wú)可非議，但時(shí)間不必太長(zhǎng)，容易養(yǎng)成依賴(lài)性。“數(shù)十過(guò)”應(yīng)該是一個(gè)不小的數(shù)字。我們不知道他的“摹”是不是雙鉤填廓，還是寫(xiě)影，如果是前者，只能徒以形似而已，根本無(wú)法得到筆法。二是“更以朱界九宮移其字”，他是完全將行書(shū)當(dāng)楷書(shū)來(lái)練習(xí)了，即使單字能解決好，還有字與字、行與行之間的關(guān)系要注意，更何況單字練習(xí)難以解決行書(shū)中勢(shì)的問(wèn)題，因?yàn)樾问且騽?shì)而生的，這種看似精確的方法實(shí)際上最不科學(xué)，這種學(xué)習(xí)方法終不算上乘，“以朱界九宮移其字”應(yīng)當(dāng)是學(xué)習(xí)行書(shū)的大忌。三是“每日習(xí)四字，每字連書(shū)百數(shù)。” 這種學(xué)習(xí)方法令人咂舌，我們對(duì)這樣機(jī)械地練習(xí)方法不作過(guò)多地評(píng)價(jià)，但這說(shuō)明包世臣對(duì)書(shū)法缺乏天賦是可以明確的。

　　壬戌秋，晤陽(yáng)湖錢(qián)伯坰魯斯。魯斯書(shū)名藉甚，嘗語(yǔ)余曰：“古人用兔毫，故書(shū)有中線，今用羊毫，其精者乃成雙鉤。吾耽此垂五十年，才什得三四耳。”余答言：“書(shū)不能佳，然下筆輒成雙鉤”。魯斯使面作之，畫(huà)旁皆聚墨成線如界。余以此差自信矣。是年，又受法于懷寧鄧石如頑伯，曰：“字畫(huà)疏處可以走馬，密處不使透風(fēng)，常計(jì)白以當(dāng)黑，奇趣乃出”。以其說(shuō)驗(yàn)六朝人書(shū)，則悉合。然余書(shū)得自簡(jiǎn)牘，頗傷婉麗。

　　嘉慶七年秋（1802，壬戌），28歲的包世臣與65歲的錢(qián)魯斯晤面后，又在鎮(zhèn)江與鄧石如相識(shí)，一見(jiàn)如故，過(guò)從十馀日，縱談書(shū)法，成為鄧石如的弟子。鄧石如的相識(shí)，使包世臣的書(shū)法有了大的轉(zhuǎn)折，應(yīng)當(dāng)是鄧石如的隸書(shū)實(shí)踐和北碑實(shí)踐對(duì)包世臣影響尤為重要，于是他對(duì)自己書(shū)法來(lái)自簡(jiǎn)牘表示出頗傷婉麗的感嘆。而這一點(diǎn)已被康有為反對(duì)：“慎伯自稱(chēng)其書(shū)得于簡(jiǎn)牘，頗傷婉麗，則逸少‘龍威虎震’、大令‘跳宕雄奇’豈非帖乎？”包世臣又回憶道：

　　甲子遂專(zhuān)習(xí)歐、顏碑版，以壯其勢(shì)而寬其氣。丙寅秋，獲南宋庫(kù)裝《廟堂碑》及棗版《閣帖》，冥心探索，見(jiàn)永興書(shū)源于大令，又深明大令與右軍異法。嘗論右軍真行草法皆出漢分，深入中郎，大令真行草法導(dǎo)源秦篆，妙接丞相。梁武三河之謗，唐文餓隸之譏，既屬夢(mèng)囈，而米老“右軍中含，大令外拓”之說(shuō)，適得其反。銳精仿習(xí)，一年之后，畫(huà)有中線矣。

　　甲子，包世臣30歲。他又學(xué)習(xí)了歐陽(yáng)詢(xún)和顏真卿的碑版，繼而又學(xué)習(xí)了虞世南《孔子廟堂碑》和《淳化閣帖》，他通過(guò)這些帖對(duì)王羲之、王獻(xiàn)之有所感悟。

　　嘉慶二十年（1815），41歲的包世臣與陽(yáng)湖黃乙生同客揚(yáng)州，相處三月，縱談書(shū)法。黃乙生認(rèn)為他的字解側(cè)勢(shì)而未得其要，包世臣問(wèn)其筆法，黃乙生對(duì)執(zhí)筆提出了自己的看法，并對(duì)其說(shuō)了“唐以前書(shū)，皆始艮終乾；南宋以后書(shū)，皆始巽終坤。”包世臣因遷習(xí)其法，自言一年漸熟，實(shí)際上，后來(lái)他的北碑風(fēng)格的作品中，有很多不能做到“始艮終乾”法。嘉慶二十一年（1816），包世臣又晤武進(jìn)朱昂之，朱昂之對(duì)他說(shuō)：“作書(shū)須筆筆斷而后起，吾子書(shū)環(huán)轉(zhuǎn)處頗無(wú)斷勢(shì)”。又晤秀水王良士，王良士對(duì)他說(shuō)他妻子金禮嬴夢(mèng)神授筆法：“管須向左迤后稍偃，若指鼻準(zhǔn)者，鋒乃得中。”再晤吳江吳育，吳育對(duì)他說(shuō)：“吾子書(shū)專(zhuān)用筆尖直下，以墨裹鋒，不假力于副毫，自以為藏鋒內(nèi)轉(zhuǎn)，只形薄怯。凡下筆須使筆毫平鋪紙上，乃四面圓足。此少溫篆法，書(shū)家真秘密語(yǔ)也。”于是包世臣執(zhí)筆宗黃乙生而輔以王良士，運(yùn)鋒用吳育而兼及朱昂之，結(jié)字宗鄧石如以合于黃乙生。嘉慶二十二年（1817），包世臣在赴京會(huì)試回家的途中，得《王侍中書(shū)訣》石本，有云：“首務(wù)執(zhí)筆，中控前沖，拇左食右，名禁后從。”這段時(shí)間，包世臣特別注重執(zhí)筆和運(yùn)筆問(wèn)題，想尋求古法。

　　這一階段，包世臣還對(duì)顏真卿、蘇軾的作品頗有興趣，并以為師法。今藏南京博物院的包世臣《行書(shū)箴贊語(yǔ)四條屏》就是他學(xué)顏、學(xué)蘇的例證。從風(fēng)格來(lái)看，體勢(shì)趨扁，有仿蘇軾的意態(tài)，轉(zhuǎn)折處又有顏、柳的痕跡。此作書(shū)于嘉慶二十二年（1817）秋八月八日，包世臣43歲。在此書(shū)的款中，他寫(xiě)道：“鐵香得越紙四小幅，薄如蟬翼，而瑩堅(jiān)異常，真宋物也，使予書(shū)之，其意以石庵、姬傳二老既亡，唯小子差能稱(chēng)此，然予才能解書(shū)耳，工力遠(yuǎn)遜二老。憶癸亥冬陳望之中丞以側(cè)理紙屬書(shū)《黃庭》，予辭謝再三，竟不敢下筆。今為鐵香書(shū)此，將毋貽譏于厚顏耶。”此語(yǔ)暗含清代書(shū)壇，自劉墉、姚鼐逝后，只有包世臣了。自信之外，又有對(duì)臨寫(xiě)王羲之《黃庭經(jīng)》的不自信。關(guān)于包世臣學(xué)蘇軾，近代學(xué)者劉咸炘有自己的認(rèn)識(shí)：“倦翁別出心裁，自以為得晉人之秘，固未可信，然其于蘇、米、董諸家用筆之所以然，實(shí)有精見(jiàn)。吾之略知宋以來(lái)諸家之筆勢(shì)，即由學(xué)倦翁而得也。”這是他對(duì)包世臣學(xué)蘇的肯定。他更有評(píng)劉墉、包世臣二家：“劉乃冬日之山谷，以其勢(shì)縮也；包乃老年之東坡，以其骨露也。”又表達(dá)了他對(duì)包世臣學(xué)蘇的不滿意。

　　從他嘉慶二十三年（1818年，44歲）春三月的《詩(shī)稿冊(cè)》（甘肅省博物館藏）來(lái)看，他的行書(shū)仍處在從帖出而不能如意的狀態(tài)。

　　三．革新期（45歲—58歲）：以北碑為師法對(duì)象

　　包世臣書(shū)法的第三個(gè)階段，可稱(chēng)為革新期。之所以將其革新期的上限定在45歲，是因?yàn)樗@年得北朝碑版很多，以北碑為主要師法對(duì)象，并以北碑為主要風(fēng)格基調(diào)。包世臣說(shuō)：“余年廿六而后學(xué)，四十而后知。”之所以不下限在40歲而下限在45歲，是出于這一時(shí)期是他的北碑期，當(dāng)以北碑為標(biāo)志。45歲這一年包世臣客濟(jì)南，得北朝碑版甚夥，因又作《歷下筆譚》論及北碑。

　　己卯，又與翰風(fēng)同客濟(jì)南，得北朝碑版甚夥，因又為《歷下筆譚》。翰風(fēng)故攻書(shū)，改用此法以習(xí)北體，觀者每謂與余書(shū)不辨。然余書(shū)尚緩，而翰風(fēng)尚峻，微立異同。

　　《歷下筆譚》一文可視為他對(duì)北碑認(rèn)識(shí)的標(biāo)志，此文對(duì)北碑有較多的言論，此處不作展開(kāi)，而著重論其北碑風(fēng)格的書(shū)法作品。

　　藏于日本蘭千山館的包世臣《嬌舞倚床圖便面賦楷書(shū)軸》，無(wú)紀(jì)年，應(yīng)是此階段的作品，這一時(shí)期，包世臣致力于北碑。這是一幅自撰的賦，作品用北碑意寫(xiě)出，有界格，可視為包世臣北碑風(fēng)格的楷書(shū)代表作。用筆多用側(cè)鋒，露鋒入紙也較多，與他所提倡的“起處無(wú)尖鋒”的所謂六朝筆法不符，也與他此前接受黃氏“始艮終乾”的所謂唐以前筆法不符，反而幾乎是“始巽終坤”，可見(jiàn)他的理論和實(shí)踐的矛盾，或者說(shuō)他自己提出的理論自己就難以做到。

　　道光四年（1824），包世臣所作《書(shū)筆陣圖軸》（上海朵云軒藏），有明顯的北碑痕跡，這是他將北碑和行書(shū)融合的作品。道光九年（1829），包世臣所書(shū)的《張黑女墓志跋》也是用北碑方法書(shū)寫(xiě)的。可見(jiàn)他這一時(shí)期的行書(shū)，也是參以北碑之法的。

　　包世臣在用鄧石如的方法寫(xiě)北碑，雖然他和鄧石如只見(jiàn)過(guò)幾面，但鄧石如的思想影響著他一生。朱大可說(shuō)他不是學(xué)北碑，而是學(xué)鄧石如，有些道理，但不全面。鄧石如楷書(shū)方整剛勁，包世臣楷書(shū)柔綿緩側(cè)，有著明顯的風(fēng)格差異。王潛剛說(shuō)：“慎伯生平談北碑，然所習(xí)者《鄭文公》、《云峰山》柔婉一派，于《牛橛》、《楊大眼》、《嵩高靈廟》、《吊比干文》等碑絕不關(guān)涉，殆自知腕力弱，不宜學(xué)雄強(qiáng)之書(shū)耶。”又說(shuō)：“慎伯真書(shū)雖以北碑為號(hào)，實(shí)則見(jiàn)鄧山人學(xué)《述圣頌》而亦學(xué)呂向書(shū)，直襲其貌。《藝舟雙楫·論書(shū)》亦未言及此碑。”

　　這些權(quán)當(dāng)一家之言，附記于此。從他北碑期的楷書(shū)作品來(lái)看，頗與《始平公造像》相類(lèi)似，他對(duì)此碑是頗為推崇的，應(yīng)是深入研究過(guò)，但師法此碑也是他自己沒(méi)有說(shuō)明過(guò)的。

　　何紹基對(duì)包世臣的北碑書(shū)法有評(píng)價(jià)：“包慎翁之寫(xiě)北碑，蓋先于我二十年，功力既深，書(shū)名甚重于江南，從學(xué)者相矜以包派。余以橫平豎直四字繩之，知其于北碑未為得髓也。記問(wèn)浩博，口如懸河，酒后高睨大譚，令人神旺，今不可復(fù)得矣。”實(shí)際上，他于北碑的實(shí)踐是不成功的。只是那時(shí)的北碑風(fēng)格的創(chuàng)作不是太多，這種風(fēng)格具有新鮮感，所以不少人會(huì)對(duì)此興味盎然。

　　值得一提的是，他的北碑風(fēng)格的楷書(shū)和碑行是他中年的一個(gè)時(shí)期的嘗試，從他的一生來(lái)看，北碑風(fēng)格不是他的主要風(fēng)格，只是他書(shū)法之路的一段歷程。他的主要風(fēng)格仍是在對(duì)二王和唐宋的追求上，并參用碑法寫(xiě)帖。因此，包世臣書(shū)學(xué)思想的矛盾性也由此凸現(xiàn)出來(lái)。盡管如此，他是能將理論和實(shí)踐都統(tǒng)一在北碑上的第一個(gè)典型代表。

　　四．回歸期（59歲—81歲）：再以二王書(shū)風(fēng)為師法對(duì)象

　　道光十三年（1833），包世臣59歲。這一年，他對(duì)王羲之的研究文字和臨王作品多了起來(lái)，有明顯的崇王跡象，故將這一年定為他回歸期的上限，這是就他的論文和傳世書(shū)法作品說(shuō)話的。

　　道光十三年（1833）四月十七、十八、十九日，包世臣作《十七帖疏證》，他說(shuō)：

　　十七帖，……唐文皇稱(chēng)右軍“點(diǎn)曳之工，裁成之妙，勢(shì)以奇而反正，意若斷而還連”。余遠(yuǎn)追微旨，結(jié)體則據(jù)棗本《閣帖》，用筆則依秘閣《黃庭》、文房《畫(huà)贊》，而參以劉宋《爨龍顏》、北魏《張猛龍》兩碑，以不失作草如真之遺意，為自來(lái)臨寫(xiě)《十七帖》家，開(kāi)一生面。

　　寫(xiě)完《十七帖疏證》的第二天，包世臣臨王羲之《十七帖》（北京故宮博物院藏）。這時(shí)，他雖再度學(xué)習(xí)王羲之，但還企圖參入北碑，但從他的作品來(lái)看，既無(wú)二王的神韻，又無(wú)北碑的氣勢(shì)，將兩者的融合很不成功。在《臨十七帖》的落款中，他說(shuō)出了自己的想法：

　　吾作疏證既成，一日作此卷，頗備楷則。吾前為甘泉楊季子臨《閣本》，書(shū)其后曰：乃心中之右軍，非帖上之右軍，移至是卷為允。前人每稱(chēng)《十七帖》為右軍第一書(shū)，又以為書(shū)中龍，非吾淺見(jiàn)所敢知也。吾但能知其所摹之皆偽跡耳，自欺欺人，徒為有識(shí)所笑，豈欲復(fù)循覆轍耶？

　　要說(shuō)明的是，他這一時(shí)期所崇尚的二王，是他心中的二王，他所理解的二王與我們有很大的偏差，這種偏差是推崇北碑而對(duì)二王的新解。

　　這年六月十九日，包世臣作《與周保緒論晉略書(shū)》，認(rèn)為：“‘清談’為晉人病源，‘書(shū)法’為晉人絕業(yè)，足下特立兩門(mén)，誠(chéng)為允協(xié)。然‘清談’當(dāng)匯及門(mén)地時(shí)望，使虛車(chē)之陋，不致偏枯。‘書(shū)法’以右軍為極則，足下移入列傳以重其人，是猶有世儒之見(jiàn)也。”可見(jiàn)他對(duì)王羲之書(shū)法的肯定和對(duì)周保緒移入列傳以重其人表示出不同意見(jiàn)。仲夏，包世臣又為公穎《臨十七帖卷》（故宮博物院藏）。季夏，包世臣作《自跋真草錄右軍廿六帖》。認(rèn)為：“右軍作草如真，作真如草，為百世學(xué)書(shū)人立極。”表現(xiàn)出對(duì)王羲之書(shū)法的景仰之情。

　　道光十九年（1839），65歲包世臣卸新喻事，他的仕途遭受重挫，但這以后，他對(duì)王羲之一系書(shū)風(fēng)保持著濃厚的興趣。道光二十年（1840）,包世臣臨王羲之《孝女曹娥碑》，無(wú)論從用筆、結(jié)字，還是章法，都沒(méi)有能領(lǐng)會(huì)王羲之此碑的精神，用筆拙劣，結(jié)字造作，章法更是以界格安排，無(wú)法與王羲之的蕭散風(fēng)神相比。我們不能將他此作看成是要表現(xiàn)自我意趣的意臨，因?yàn)閺呐R作中可以看出他處處要求形似的努力，只是力不從心。他對(duì)于王羲之是學(xué)不像、學(xué)不好，他一直在尋求學(xué)王的方法，他沒(méi)有能像金農(nóng)一樣學(xué)王不成卻另開(kāi)一條道路。道光二十二年（1842）二月五日，包世臣為矩亭二兄作《楷書(shū)養(yǎng)生論四條屏》（遼寧省博物館藏），他在款中說(shuō)：“坡公書(shū)養(yǎng)生論饒有晉意，唯無(wú)晉法耳！予則一以大令法略參平原，而行坡公意，質(zhì)之矩亭二兄以為何似？”從他的文字來(lái)看，他還是想追求晉意和晉法的，從他的作品來(lái)看，既無(wú)晉意，也無(wú)晉法。實(shí)際上，這時(shí)的他已經(jīng)不再像先前的融北碑于二王了。

　　道光二十二年（1842）六月二日，68歲的包世臣回到了南京，定居于雞籠山籌市口故居。包世臣?jí)阎疚闯辏瑥拇私^意仕途，以賣(mài)文售字為生，仕途的失敗給他以沉重的打擊，他的人生觀發(fā)生了變化，對(duì)仕途、藝術(shù)的觀念都在進(jìn)行反思。

　　包世臣69歲時(shí)所書(shū)的《三千八十篆書(shū)七言聯(lián)》，篆法還極其生疏，篆書(shū)寫(xiě)得很拙劣不論，落款不用北碑體而用顏體顯得很無(wú)奈，如果沒(méi)有紀(jì)年，我們很有可能將這幅作品當(dāng)成他的早期作品。實(shí)際上，他一邊寫(xiě)著北碑，一邊還想著唐碑，一邊又想著二王，猶豫不定。他的書(shū)法創(chuàng)作如果像他的理論那樣堅(jiān)持北碑，反而應(yīng)該會(huì)有所成就，就像偏激的康有為堅(jiān)持走自己的路，書(shū)法風(fēng)格和他的理論是一致的，他在書(shū)法史上是一個(gè)以弘揚(yáng)碑學(xué)、極力變革的形象出現(xiàn)的，包世臣的游離狀態(tài)也是他書(shū)法不可能有大成就的重要原因之一。

　　這一時(shí)期，包世臣臨二王的作品還有：《臨王羲之破羌帖》，道光二十七年（1847）73歲所作，揚(yáng)州市文物商店藏。《為勾生臨王羲之行書(shū)帖軸》，道光三十年（1850）76歲所作，遼寧省博物館藏。晚年無(wú)紀(jì)年的臨帖作品還有《臨王羲之王略帖》（上海朵云軒藏）、《臨王羲之思想帖軸》（上海朵云軒藏）、《臨王羲之草書(shū)軸》（日本蘭千山館藏）。

　　從他的傳世作品來(lái)看，這一時(shí)期他不僅專(zhuān)注于二王本身的作品，還對(duì)二王一系的作品有著濃厚的興趣，如孫過(guò)庭、顏真卿，還有他一直欣賞的蘇軾等等。孫過(guò)庭《書(shū)譜》，在這一時(shí)期，他很多次臨寫(xiě)，存世臨作很多，有紀(jì)年的如道光二十八年（1848）74歲臨《臨書(shū)譜四屏條》，旅順博物館藏。70歲以后為吳熙載所作《楷書(shū)坡老語(yǔ)軸》，現(xiàn)藏北京故宮博物院。從這幅楷書(shū)作品來(lái)看，已經(jīng)沒(méi)有太多的北碑痕跡，而是蘇、顏的結(jié)合體。

　　現(xiàn)藏安徽省博物館的《小倦游閣法帖》，是收錄包世臣書(shū)法的一部刻帖。卷一為雜臨古帖及自書(shū)文，卷二為《刪定書(shū)譜并跋》，卷三為《臨十七帖》、《十七帖疏證》，卷四為《答十二問(wèn)》。從包世臣自己和他的弟子、朋友們刊刻的《小倦游閣法帖》來(lái)看，他們所選擇的作品都屬帖學(xué)范疇，包世臣并沒(méi)有將他北碑風(fēng)格的探索作品當(dāng)作傳世作品流傳，可見(jiàn)對(duì)那一類(lèi)作品自己并不重視。楊守敬很是中肯地評(píng)價(jià)道：“包慎伯世臣《倦游閣帖》二冊(cè)，慎伯以側(cè)筆取妍，可謂能自樹(shù)立者，而邈視右軍則妄矣”。

　　晚年的包世臣身體欠佳，常常感嘆自己的力不從心，他中年時(shí)即已目力衰退，晚年尤甚。59歲，包世臣作《十七帖疏證冊(cè)頁(yè)》時(shí)說(shuō)：“兩目似霧看花，而下筆如鷹鸇搏擊”。69歲，他在給魏源的信中說(shuō)：“仆目力劣甚，心思忙亂，草草率復(fù)”。77歲，他作《論書(shū)十二絕句四屏條》時(shí)說(shuō)：“已目昏日甚，不得已夾一目為之。點(diǎn)畫(huà)間有遺落及筆到而墨不到之處，不復(fù)可以言書(shū)”。包世臣晚年目力衰甚，也是他力不從心從事書(shū)法創(chuàng)作的原因。

　　五、由包世臣書(shū)法分期看其風(fēng)格的轉(zhuǎn)變

　　包世臣的學(xué)書(shū)歷程已經(jīng)清晰了，他的兒子包誠(chéng)在論述其父學(xué)書(shū)經(jīng)歷時(shí)有一個(gè)概括：“中年學(xué)書(shū)，由歐、顏入手，轉(zhuǎn)及蘇、董，后肆力北碑，晚習(xí)二王，遂成絕業(yè)。”包誠(chéng)對(duì)包世臣的學(xué)書(shū)歷程作了大致的勾畫(huà)，除“中年學(xué)書(shū)”不可采信以外，基本符合史實(shí)，但他認(rèn)為包世臣的書(shū)法“遂成絕業(yè)”，本文就不敢茍同了。包世臣自認(rèn)為“余性嗜篆分，頗知其意而未致力，至于真行稿草之間，則不復(fù)后人矣”，他還自許為“右軍后一人”，對(duì)自己的楷、行、草書(shū)頗為自負(fù)。包世臣的朋友吳德旋曾和張琦討論過(guò)他的書(shū)法，在《與張翰風(fēng)書(shū)》中說(shuō)：“慎伯書(shū)信能自樹(shù)立，而不免求之于太過(guò)自然之境，猶有間也。德旋謂其截長(zhǎng)補(bǔ)短，可并諸城，未到華亭，為此也。”康有為評(píng)其：“藝業(yè)惟氣息最難，慎伯僅求之點(diǎn)畫(huà)之中，以其畫(huà)中滿為有古法，尚未為知其深也。”本文認(rèn)為包世臣雖一生學(xué)書(shū)勤奮，但終究未能達(dá)到一流的境界，與其知名度相比，是名不符實(shí)的。

　　通過(guò)以上學(xué)書(shū)歷程的回顧，有一個(gè)重要觀點(diǎn)必須說(shuō)明，我們可以清楚地看出，包世臣提倡北碑只是他書(shū)法學(xué)習(xí)中的一個(gè)內(nèi)容，而不是全部，由此，本文可以認(rèn)為：包世臣不是完全意義上的弘揚(yáng)北碑，而是以北碑壯帖之氣，改造帖的不足，或者是說(shuō)恢復(fù)他所認(rèn)為的古法。這一點(diǎn)從他一生的作品中也可看出，北碑風(fēng)格的書(shū)法作品只是一個(gè)階段的產(chǎn)物，而不是最終定型化的風(fēng)格特征。因此，包世臣的書(shū)法風(fēng)格有兩種態(tài)勢(shì)：一是以北碑為面目的碑派書(shū)法風(fēng)格，一是以王羲之一系帖學(xué)再結(jié)合碑版的碑帖結(jié)合的書(shū)法風(fēng)格。只是后人在讀他的《藝舟雙楫》的時(shí)候，強(qiáng)化了他提倡北碑的成分，而忽視了他崇尚二王的成分，特別是在碑學(xué)思潮涌動(dòng)的風(fēng)氣下，北碑的新鮮感是一支興奮劑，讓人們?yōu)橹畡?dòng)容，對(duì)帖學(xué)熟視無(wú)睹，而對(duì)碑學(xué)卻表示出極大的熱情。如果認(rèn)為包世臣是提倡北碑而反對(duì)二王的主將，對(duì)包世臣是不公平的。

　　總的來(lái)看，包世臣的書(shū)法水準(zhǔn)不是一流的，也透露出其書(shū)法理論明顯的缺陷性，至于其自評(píng)為“右軍后一人”，則是狂妄自大之語(yǔ)。王潛剛認(rèn)為：“余見(jiàn)慎伯書(shū)甚多，其論用筆專(zhuān)主平鋪正副毫，然其草書(shū)轉(zhuǎn)折出鋒處未能應(yīng)手。至寫(xiě)楷書(shū)則字體筆鋒皆欹側(cè)，尤不能自踐其說(shuō)。蓋其臨池頗有功，天資亦頗高，其人有說(shuō)客之習(xí)，故往往言過(guò)其實(shí)，無(wú)怪何子貞譏其‘平生言北碑，而自作書(shū)無(wú)一筆平直也。’又只知用羊毫一種筆，故于古人用各種筆所作之書(shū)，未能一一體會(huì)。”白蕉認(rèn)為：“包慎伯好為玄論，終身不懂筆法，觀其議論與書(shū)法可知也。其《述書(shū)》中征論筆法，張三李四，王五趙六，七嘴八舌，全無(wú)主意。其所聞道之各家，看來(lái)全似野狐禪，其自詡悟得處，亦屬莫名其妙。”張舜徽認(rèn)為：“至于自作品題，乃謂為右軍后一人，自信太過(guò)，驕亢已甚。自《藝舟雙楫》風(fēng)靡天下，見(jiàn)者無(wú)不為其所嚇。步趨其后者，流弊乃多，如吳熙載之流，已不能張其軍已。平心論之，包氏于書(shū)，非無(wú)功力，余嘗遇見(jiàn)其行草真跡，盡有佳者，惟不宜高自標(biāo)榜，張皇太過(guò)耳。古人云：‘惟不自大，故能成其大。’雖于藝事亦然。包氏睥睨一世，悍然欲以主持壇坫自居，是非靡準(zhǔn)，高下任情。立論雖高，而己之所詣不足以副之也。”這種理論本身的缺憾并沒(méi)有被學(xué)其書(shū)法和受其書(shū)法理論影響的人所認(rèn)識(shí)到，這種缺憾必須給予指出。

　　由此可以認(rèn)為，康有為認(rèn)為包世臣的書(shū)法“全南帖而無(wú)碑”是不全面的，康有為看到了事物的一個(gè)方面，即包世臣書(shū)法風(fēng)格總的指向還是屬于帖學(xué)范疇的。目前學(xué)術(shù)界認(rèn)為他是碑派書(shū)法的代表，也是不恰當(dāng)?shù)模诒畬W(xué)大潮到來(lái)的時(shí)候，包世臣企圖“以碑證帖”、“以碑改造帖”，是清代碑派處于發(fā)展階段的特征，與康有為時(shí)代的碑學(xué)高潮是不能相提并論的。

　　（注釋略，見(jiàn)原刊物——載《書(shū)畫(huà)世界》2008年9月號(hào)（總129期）安徽美術(shù)出版社）