左遷至藍(lán)關(guān)示侄孫湘【1】

韓愈【2】

一封朝奏九重天，夕貶潮州路八千。
欲為圣明除弊事，肯將衰朽惜殘年？
云橫秦嶺家何在？雪擁藍(lán)關(guān)馬不前。
知汝遠(yuǎn)來(lái)應(yīng)有意，好收吾骨瘴江邊。

　　（一）賦詩(shī)緣起

　　唐朝鳳翔縣法門(mén)寺有佛塔一座，藏釋迦牟尼佛指骨一節(jié)，三十年一開(kāi)塔，謠傳開(kāi)塔之年，必國(guó)泰民安，天下太平，而元和十四年正值開(kāi)塔之期，唐憲宗令群僧迎佛骨于鳳翔，“御樓以觀”，“入宮禁之內(nèi)”，“令諸寺遞迎供養(yǎng)”，據(jù)《新唐書(shū)·韓愈傳》載：“王公士人奔走膜唄，至灼體膚，委珍貝，騰沓系路。愈聞惡之”，乃上《論佛骨表》諫諍，皇帝陛下大怒，“持示宰相，將抵以死”，裴度、崔群與“戚里諸貴”，“亦為愈言，乃貶潮州刺史”。

　　韓愈左遷【3】至距離京師“八千里”之遙的嶺南道潮陽(yáng)郡，即將遠(yuǎn)行上任，有司以罪人家不得拘留京師為由，迫使其立即遣走，由于事出倉(cāng)促，家室不及從，當(dāng)行至關(guān)內(nèi)道京兆府藍(lán)田縣峣關(guān)【4】附近時(shí)，與趕到的侄孫韓湘【5】相聚，韓愈喜出望外，慷慨激昂地寫(xiě)下這篇千古之作。

　　（二）“一封朝奏九重天【9】，夕貶潮州路八千”

　　首聯(lián)開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地陳述“獲罪貶黜”的緣由，氣勢(shì)雄渾，高屋建瓴，一筆直下，直接陳述“一封朝奏”“夕貶潮州”慘痛的諫諍事件的結(jié)局，無(wú)一絲拖泥帶水。

　　“一封”“九重天”“路八千”的“一”“九”“八”，數(shù)字性的順然呈現(xiàn)，霎時(shí)于紙上形成鮮明對(duì)比，闡明“朝奏”“夕貶”之獲罪迅速，表達(dá)韓愈“朝”“夕”角色轉(zhuǎn)換差距性的悲痛心境，但“與其他遷客之無(wú)端怨悱，大異其趣”，“兩者有舒噪和怨之不同”（章士釗語(yǔ))。縱觀一紙《論佛骨表》，談古論今，旁征博引，歷陳迎佛骨事件之荒誕不羈，指責(zé)佛教徒的“背宗棄祖”，破斥“釋迦牟尼”夷狄身份，“與中國(guó)言語(yǔ)不通，衣服殊制，口不言先王之發(fā)言，身不服先王之法服，不知君臣之義、父子之情”（《韓昌黎文集校注》卷八《論佛骨表》），一句“佛如有靈，能作禍祟，凡有殃咎，宜加臣身，上天鑒臨，臣不怨悔”，豪邁悲壯，慷慨激昂，忠魂烈膽躍然紙上，字里行間流露韓愈出“衛(wèi)道獻(xiàn)身”的堅(jiān)定執(zhí)著。

　　（三）“欲為圣明除弊事，肯將【10】衰朽惜殘年”

　　頷聯(lián)直接陳述此次上書(shū)諍諫的緣由是“欲為圣明除弊事”，此所謂“弊事”從表面看，特指“迎佛骨事件”，即所謂“浮屠猖獗鬧京師”，但從深層次來(lái)看，并非那么簡(jiǎn)單，問(wèn)題可能更加復(fù)雜。韓愈在此時(shí)只是想借此次“辟佛”遭貶，抒發(fā)內(nèi)心對(duì)“佛道猖獗”“藩鎮(zhèn)割據(jù)”“儒學(xué)衰落”等一系列問(wèn)題的擔(dān)憂，但核心問(wèn)題依然是“圣明”之學(xué)的衰落。

　　韓愈是宋明道學(xué)的先驅(qū)，首次提出“道統(tǒng)論”。但何謂“道”？何謂“統(tǒng)”？何謂“道統(tǒng)”呢？“道統(tǒng)”的緣起是什么呢？“道統(tǒng)”與“辟佛老”到底是什么關(guān)系呢？韓愈所謂“欲為圣明除弊事”“肯將衰朽惜殘年”的強(qiáng)烈的國(guó)家民族使命感到底是出于怎樣的考慮呢？或韓愈所有的“詩(shī)文”的思想前提是什么呢？我下面將一一進(jìn)行嘗試性的解答。

　　何謂“道”？“博愛(ài)之謂仁，行而宜之之謂義，由是而知焉之謂道，足乎己無(wú)待于外之謂德。仁與義為定名，道與德為虛位。”（《韓昌黎文集校注》卷一《原道》）由此可知，韓愈所謂“道”乃是“仁義”，所謂“仁”乃是“博愛(ài)”，所謂“義”乃是“行而宜之”，這是韓愈對(duì)“道”的闡釋。

　　何謂“統(tǒng)”呢？韓愈借鑒佛教的“師承傳統(tǒng)”，創(chuàng)制儒家的“統(tǒng)”的延續(xù)，所謂儒家的“道統(tǒng)”，韓愈指出“堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文、武、周公，文、武、周公傳之孔子，孔子傳之孟軻。軻之死，不得其傳焉。（《韓昌黎文集校注》卷一《原道》），至于“圣賢”之學(xué)“不得其傳”的原因，韓愈的解釋是“秦始皇焚書(shū)坑儒”與“漢朝經(jīng)師偏重考據(jù)訓(xùn)詁”，忽略對(duì)“圣賢之道”義理層面的挖掘，導(dǎo)致佛老趁虛而入，儒道開(kāi)始衰落敗壞。韓愈自詡為“道統(tǒng)”的繼承者，高舉“興儒學(xué)，辟佛老”的旗幟，“雖滅死，萬(wàn)萬(wàn)無(wú)恨！”這正是韓愈思想的出發(fā)點(diǎn)或前提，韓愈所作的一切工作，包括倡導(dǎo)復(fù)興古文運(yùn)動(dòng)，均是源于此。

　　而此聯(lián)“欲為圣明除弊事”更是出于韓愈強(qiáng)烈的儒家道統(tǒng)意識(shí)與強(qiáng)烈的民族文化責(zé)任意識(shí)，不僅僅是簡(jiǎn)單地為“皇帝陛下”“除弊事”，而是為了在更深一步的意義上“復(fù)興儒家之道”，實(shí)現(xiàn)“修齊治平”的遠(yuǎn)大理想，雖然如今已是“衰朽【11】”“殘年”，韓愈也在所不“惜”【12】，毅然奔赴“衛(wèi)道”的疆場(chǎng)。

　　（四）“云橫秦嶺家何在？雪擁【14】藍(lán)關(guān)馬不前”

　　頸聯(lián)“情”“景”“事”躍然呈現(xiàn)，渾然融合。“事”之“悲”，“情”之“切”，“景”之“壯”，在韓愈筆下，僅僅通過(guò)十三字，便已將讀者帶入與“他”的“情感世界”之中，筆法之高明，被歷朝文人墨客贊譽(yù)。

　　特別是“云橫秦嶺”的“橫”與“雪擁藍(lán)關(guān)”的“擁”兩字，甚是獨(dú)到奇巧，仿佛是“云”故意橫貫秦嶺，阻隔望家的視線；仿佛是“雪”故意擁聚到藍(lán)關(guān)【15】，加重路途的艱難程度。“橫”與“擁”，從“廣度”與“高度”兩個(gè)層面，建構(gòu)了“為我之境”，并將此事的“情”“景”“事”熔鑄進(jìn)此“境”，這的確妙不可言。

　　關(guān)于“家何在”一詞，韓愈曾言“以罪貶潮州刺史，乘驛赴任；其后家亦遣逐，小女道死，殯之層峰驛旁山下”，可知當(dāng)日接到“夕貶潮州”的諭旨，倉(cāng)促告別家庭親人的悲痛；但更悲痛的是“圣賢”之“道”隱沒(méi)不顯，佛老荒誕之學(xué)日益猖獗，而所謂的“睿圣文武皇帝陛下”并非“神圣英武”，而是迷信沉溺于仙壽長(zhǎng)生之術(shù)，難以履行“天”之“子”的神圣的職責(zé)。韓愈大聲疾呼“家何在”，乃是對(duì)蒼天鬼神的質(zhì)問(wèn)，乃是對(duì)圣賢明君的呼喚，更是對(duì)“道”的命運(yùn)的擔(dān)憂。

　　“馬不前【16】”三字，出自《飲馬長(zhǎng)城窟行》“驅(qū)馬涉陰山，山高馬不前”；韓愈行至藍(lán)關(guān)，遭受“雪擁”的困境，“馬”都難以前行，此時(shí)英雄失勢(shì)之悲痛之心更是強(qiáng)烈。

　　（五）“知汝遠(yuǎn)來(lái)應(yīng)有意，好收吾骨瘴江邊”【17】

　　嶺南道潮陽(yáng)郡遠(yuǎn)在“八千里”之遙的“瘴癘之地”，道路艱難漫長(zhǎng)，強(qiáng)盜土匪叛軍猖獗，隨時(shí)都可能面臨生命的危險(xiǎn)，而且這次獲罪貶謫，不知何日能得到皇帝的赦免，歸期甚是難測(cè)！聯(lián)想至此，韓愈遂囑咐遠(yuǎn)道而來(lái)的侄孫韓湘，他日“好收吾骨瘴江邊”，這真是“沉郁頓挫”（何焯語(yǔ)）“悲壯豪邁”！詩(shī)人的“凄楚難言的激憤之情”昭然可見(jiàn)（《唐詩(shī)鑒賞辭典》，上海辭書(shū)出版社，蕭滌非、程千帆、馬茂元、周汝昌、周振甫等撰寫(xiě)）。

　　從純粹思想性的角度看，此詩(shī)雖然與《論佛骨表》聯(lián)系緊密，但此表只是此詩(shī)的導(dǎo)火索或緣起點(diǎn)，而更深層次的意義上此詩(shī)則與《原道》《原性》《與孟尚書(shū)書(shū)》《進(jìn)學(xué)解》《師說(shuō)》等能突顯韓愈主題思想的篇章相輔相成，況且在英雄失路之時(shí)所賦之作更能體現(xiàn)自詡為“道統(tǒng)”的“繼承者”的心境與情感。

　　從純粹詩(shī)歌藝術(shù)性的角度看，全篇?dú)鈩?shì)磅礴，如排山倒海，雄渾壯闊，既完美展現(xiàn)詩(shī)人的“沉郁頓挫”“悲壯慷慨”的心境，又獨(dú)創(chuàng)性地實(shí)現(xiàn)了“詩(shī)之律”與“文之法”的巧妙結(jié)合，堪稱(chēng)詩(shī)文合璧的典范之作；此詩(shī)在純粹平面性的陳述“朝奏”“夕貶”“除弊事”等事件的層面上，恰有杜甫遺風(fēng)，而“云橫秦嶺家何在？雪擁藍(lán)關(guān)馬不前”一聯(lián)，更有“李白”的影子，能做到如此，實(shí)屬不易。全篇精妙之處，可圈可點(diǎn)，真不愧為韓詩(shī)七律中的佳作。

注釋?zhuān)?/strong>