余既與李時養論弈，歸而臆數其人與品，手書貽之，乃其事有奇而未可據者，因再疏一通為《弈問》，俟后博考傳記，毋忍再續也。

?　　問：段柯古所載，鳩摩羅什為人弈，起子空處皆作龍鳳形，信乎？曰：其人弈品下至八九道，或可誘而成耳。不然，什公亦姑幻障人耳目，無是理也。

　　問：顧思言三十三著而勝神頭王，信乎？曰：一說日本王也，弈至三十三著而決勝，所謂“通神”者也，其猶在“坐照”上乎？師言于品不登第一，而考之史，古未有神頭國。而日本王由來不入朝，將無好事者為此勢，以附會其說乎？未可必也。

　　問：孤山老姥之說信乎？曰：或有之。然非積薪之自為神也，好事者假神而抑積薪之語也。所謂指示以攻守劫殺之方甚略，曰“是子可教以常勢耳”，其抑積薪可見也。

　　問：一行于張燕公宅見積薪弈，遂與之為敵，且曰“念貧道四句乘除語，人人盡為國手”，信乎？曰：有之。一行神于數者也，神于數則可以觸類。其曰“四語乘除，人人國手”，非也。

　　問：陸子靜一悟《河圖》數而勝國手，信乎？曰：其徒假一行事而神其師之語也。子靜弈品甚下，今不睹其遺文若葛藤而，胡以能悟也？

　　問：范寧兒之勝王抗，信乎？曰：有之。抗重而寧微也。寧兒以有心待抗，而抗以無心待寧兒，猶之乎司馬仲達之于孔明也。且此一局耳，未可定也。

　　問：滑能之事信乎？曰：能暴死耳，弈者之神其說也。是天人者勝能，而何又假能也。

　　問：王質爛柯之說信乎？曰：不然也。堯至今三千六百年耳，度不能十局也。則為神仙者曷壽焉？

　　問：劉仲甫之高王積薪兩道也，祝不疑之高仲甫一道也，晉士明之高仲甫兩道也，信乎？曰：果爾，則積薪而上有四道矣。仲甫之高積薪也，其持論也自為高者也。不疑、士明之高仲甫也，乘瑕者也。二子用壯而仲甫用衰也。

　　問：王粲、陸瓊之覆局信乎高品哉？曰：惟仲甫與顏倫亦能之，此善記者也，非與于品者也。

　　問：孟堅之有《旨》也，應璩之有《勢》也，馬融、曹攄、王粲、劉恢、蔡洪、梁宣之有《賦》也，李尤之有《銘》也，高品哉？曰：唯永嘉林生有集焉，而品第五也。此工于文者，此非弈于品者也。

　　問：吾子何如？曰：猶之乎數子而已矣。