世人一提曹操，總是先想到舞臺(tái)上那個(gè)臉被涂成白色的奸臣。這也難怪，舞臺(tái)上的白臉代表生旦凈末丑的凈角色，通常是奸臣的臉譜，而丑恰恰是忠厚的象征。雖然，歷史上有不少人對(duì)曹操是持肯定的評(píng)價(jià)，包括陳壽在《三國(guó)志》中認(rèn)為曹操“抑可謂非常之人，超世之杰矣”。就連有貞觀之治的唐太宗也認(rèn)為曹孟德“以雄武之姿，當(dāng)艱難之運(yùn)；棟梁之任同乎曩時(shí)，匡正之功異于往代。”不過(guò)，這似乎一直難以改變曹操留在后人心中的那些疙瘩情結(jié)。我們說(shuō)一個(gè)人的功與過(guò)總留待蓋棺定論，但對(duì)曹操而言好像一直蓋不上。尤其《三國(guó)演義》中的曹操更是讓人覺(jué)得他奸到了極點(diǎn)，壞到了家。這也就是民間與藝術(shù)上貶他的一個(gè)主要原因。無(wú)論是文學(xué)的，還是民間的，曹操的形象停留在奸臣與梟雄之間。

　　曹操的一生可謂多恣多彩，亦文亦武。他走上爭(zhēng)雄奪主的道路并非像歷史上其它平民一樣靠得是蠻干和武力，而是憑借他的機(jī)智。他出身于豪門(mén)，其父是曹嵩官至太尉。從小接受的教育就跟普通人家不一樣，尤其在當(dāng)時(shí)政治制度不完美，社會(huì)充滿動(dòng)蕩的年代更是鍛煉了他的才情與能力。他參與了黃巾軍的鎮(zhèn)壓，并由此走了政治舞臺(tái)。當(dāng)天下大亂時(shí)，更是展現(xiàn)了他非凡的政治才干。后人稱(chēng)他為政治家并不為過(guò)。他招賢納才，不拘一格用才。只要是人才，他就非常愛(ài)惜。甚至以“周公吐哺，天下為公”自勵(lì)。他三次頒發(fā)求賢令，其愛(ài)才惜才之情可見(jiàn)之濃，不像袁紹、呂布那般嫉賢妒能。連罵了他祖宗三代的陳琳也沒(méi)有治罪反而受到重用，我不敢說(shuō)曹操是君子，但不能不說(shuō)曹操是有政治家的氣度。曹操應(yīng)該算是七尺男兒吧，有道是“男兒有淚不輕彈”，但他哭典偉時(shí)“放聲大哭”。且不管這哭的是藝術(shù)還是真情，總之著實(shí)把在場(chǎng)的人感動(dòng)的淚眼模糊。可以想象當(dāng)時(shí)的人看了曹操哭的樣子，一定會(huì)更加效命于他。事實(shí)上，在當(dāng)時(shí)各政治集團(tuán)也在爭(zhēng)奪人才的時(shí)候，聚集在曹操麾下的人才最多最盛。這就是曹操的領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)。古代文人一直素有“良禽擇木而棲，賢臣擇主而事”的情結(jié)，作為有才之人不可能選擇一個(gè)無(wú)能的人做自己的領(lǐng)導(dǎo)。當(dāng)然曹操還有自己的政治品質(zhì)。割發(fā)代首出自他的典故。他雖然沒(méi)有真的割首，但作為當(dāng)時(shí)最講究尊卑身份的封建制度下，曹操能做出如此舉動(dòng)無(wú)疑是個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)品質(zhì)的體現(xiàn)。盡管他出身并非庶民，但他體恤平民，注重輕徭薄賦，減輕百姓負(fù)擔(dān)。至少現(xiàn)在說(shuō)他腐敗墮落的呼聲并不強(qiáng)烈。歷史上有名的以少勝多的戰(zhàn)事案例里，曹操領(lǐng)導(dǎo)的官渡之戰(zhàn)就是其中之一。所以后人稱(chēng)他政治家一點(diǎn)都不為過(guò)。

　　當(dāng)然，他的奸詐與疑慮也是出了名的。從政治家的角度而言這并不是大問(wèn)題。馬基雅維利曾寫(xiě)過(guò)一本有名的《君主論》，里面的一些言論確實(shí)給一些政治家?guī)?lái)一些影響。雖然曹操比他生活早幾百年，而且一個(gè)是東方，一個(gè)是西方，但并不影響兩人的一些觀點(diǎn)。馬基雅維利認(rèn)為作為君主壞事要一次做盡，好事一點(diǎn)點(diǎn)的做；政治與倫理不相干。諸如此類(lèi)的言論很多。這與曹操的政治理念不謀而合。“寧教我負(fù)天下人，莫叫天下人負(fù)我”是典型的君主理論。作為政治舞臺(tái)上的曹操應(yīng)該是成功的，他雖然沒(méi)有一統(tǒng)天下，但在軍閥混戰(zhàn)的年代里打下扎實(shí)的政治基礎(chǔ)。他也完全有能力廢除漢獻(xiàn)帝，但他沒(méi)有這么做，顯示了他的政治謀略。正如當(dāng)時(shí)名氣很大的人物評(píng)論家許劭所評(píng)“治世之能臣，亂世之奸雄”，盡管是“奸”，畢竟還是一個(gè)“雄”樣的人物。再說(shuō)，處于亂世中沒(méi)有一定的權(quán)謀之術(shù)是很難立足的，何況要建立起自己的政治集團(tuán)。遺憾的是，一個(gè)人不可能永遠(yuǎn)站立在政治舞臺(tái)上，當(dāng)所有的角色褪盡，留于世人的往往是一個(gè)人的本色，而本色總是以社會(huì)倫理來(lái)評(píng)價(jià)。于是，曹操原來(lái)所擁有的才干變成了人性的缺陷。這也是歷史上許多人物所共有的通病。痛罵曹操的人真可謂不計(jì)其數(shù)，有名的如朱熹斥他為“篡逆”。顯然，從理學(xué)家的角度來(lái)看他這種挾天子令諸侯的做法實(shí)在是人品的污點(diǎn)。《三國(guó)演義》的立意自然也是尊劉貶曹。這種正統(tǒng)的史學(xué)思想使曹操一直生活在世人所詬病的眼光里。我們現(xiàn)在對(duì)曹操的所知大多依據(jù)歷史題材的影視或文學(xué)作品，對(duì)一些歷史典籍相對(duì)看得少，因此難免有失偏頗。無(wú)意替曹操說(shuō)好話，但希望看一個(gè)人物得客觀歷史。一個(gè)人除了本色，角色也很重要，有時(shí)角色所承載的份量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)本色所在。（作者單位：余姚市文聯(lián)）