【內(nèi)容提要】康熙《古文評(píng)論》是清代一部非常重要的文話著作，它強(qiáng)調(diào)文章的經(jīng)世用途，要求文章力求醇雅，符合儒家義理。又注重文體的辨析，要求作文務(wù)必得體。而對(duì)“雅”的推尊，則下啟“清真雅正”之欽定文章政策。康熙以文章的實(shí)用與否作為衡文準(zhǔn)則，為駢文贏得了文體地位。其文章學(xué)思想為清代文章朝質(zhì)實(shí)、雅潔的道路發(fā)展奠定了基調(diào)。

　　【關(guān) 鍵 詞】康熙；《古文評(píng)論》；清代文章學(xué)

　　【作者簡(jiǎn)介】蔡德龍，1981年生，2007年于南京師范大學(xué)文學(xué)院獲得文學(xué)碩士學(xué)位，2010年于南京大學(xué)文學(xué)院獲得文學(xué)博士學(xué)位，現(xiàn)為廣西師范大學(xué)文學(xué)院教師。

　　康熙作為清代有雄才大略的一代帝王，除了在政治上有杰出作為之外，他本人亦學(xué)識(shí)淵博，對(duì)傳統(tǒng)文章學(xué)有著相當(dāng)?shù)脑煸劇？滴醵哪辏x古文總集《古文淵鑒》，并率領(lǐng)徐乾學(xué)等臣僚對(duì)所選文章逐篇置評(píng)。其后大學(xué)士張玉書(shū)編輯康熙文集《圣祖仁皇帝御制文集》時(shí)，將《古文淵鑒》中的圣祖御評(píng)匯集一處，稱(chēng)《古文評(píng)論》，置于《圣祖仁皇帝御制文集》第三集雜著類(lèi)中。康熙《古文評(píng)論》[1]凡十八卷，1391條，始自《左傳》，終于南宋謝枋得《交信錄》。康熙的評(píng)論視角雖不一致，間有史論、政論等，但以文論為主，因而這十八卷《古文評(píng)論》實(shí)為非常重要的清代文話著作，直接反映了康熙的文章學(xué)思想。清代是一個(gè)極端重視文治的封建社會(huì)，統(tǒng)治者非常關(guān)注文風(fēng)建設(shè)，常通過(guò)帝王訓(xùn)飭與御選總集的方式來(lái)引導(dǎo)文壇創(chuàng)作方向。這部文話因系康熙御制，它所反映的文章思想與理念，無(wú)疑會(huì)對(duì)當(dāng)時(shí)文人起到直接的影響。對(duì)《古文評(píng)論》進(jìn)行研究，不僅可以直接窺探康熙本人的文章學(xué)思想，更能為貫徹清代的諸多文章理念尋到源頭。

一、文道論

　　康熙帝推崇程朱理學(xué)，在其統(tǒng)治期間，程朱理學(xué)上升為官方哲學(xué)，地位無(wú)以復(fù)加。清代昭梿《嘯亭雜錄》“崇理學(xué)”條稱(chēng)：

　　仁皇夙好程、朱，深談性理，所著《幾暇馀編》，其窮理盡性處，雖夙儒耆學(xué)，莫能窺測(cè)。所任李文貞光地、湯文正斌等皆理學(xué)耆儒。嘗出《理學(xué)真?zhèn)握摗芬栽囋~林，又刊定《性理大全》、《朱子全書(shū)》等書(shū)，特命朱子配祠十哲之列。故當(dāng)時(shí)宋學(xué)昌明，世多醇儒耆學(xué)，風(fēng)俗醇厚，非后所能及也。[2]

　　康熙本人對(duì)程朱理學(xué)有深湛研究，其文章學(xué)思想亦受理學(xué)影響。《古文評(píng)論》源于總集《古文淵鑒》，在《古文淵鑒》之中，康熙御選了大量宋代理學(xué)家的文章：卷四十六收錄周敦頤、張載、程顥、程頤、楊時(shí)、范育的文章，卷六十二錄有張栻、呂祖謙、陸九淵等人的作品，卷六十三收錄真德秀、蔡沈文章。而朱熹既是程朱理學(xué)的集大成者，本人又長(zhǎng)于為文，故其文章尤為康熙所重，在《古文淵鑒》之中，選錄朱熹文章有三卷之多，超過(guò)了唐宋古文大家韓愈和蘇軾，成為全書(shū)入選文章最多的一家。

　　在文道觀上，朱熹認(rèn)為“道者，文之根本；文者，道之枝葉。惟其根本乎道，所以發(fā)之于文，皆道也”[3]。康熙繼承了朱熹關(guān)于文、道關(guān)系的態(tài)度，認(rèn)為文章的思想內(nèi)容是首要的，形式技巧處于次要地位。他提出《古文淵鑒》選文的首條標(biāo)準(zhǔn)便是“可以鼓吹六經(jīng)者”[4]。早在康熙十二年，他便說(shuō)過(guò)：“文章以發(fā)揮義理、關(guān)系世道為貴。”[5]《古文評(píng)論》為朱熹《與劉共父書(shū)》所下評(píng)語(yǔ)稱(chēng)：“若無(wú)意為文，而文之敏妙迥非修辭家所能企及，由其理勝故耳。”便是認(rèn)為作者理勝則文自然敏妙，且非刻意為文者所能企及。北宋古文運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖歐陽(yáng)修在《答吳充秀才書(shū)》中也曾有過(guò)相似言論：“圣人之文，雖不可及，然大抵道勝者文不難而自至也。”歐陽(yáng)修所說(shuō)的“道勝”，除了指在思想上提升儒學(xué)修養(yǎng)外，還指向?qū)陀^世界規(guī)律的認(rèn)知與把握[6]。康熙則將歐陽(yáng)修所說(shuō)的“道”改為“理”，將“道”的涵義確定在理學(xué)范疇，其指向更為明確，也更為醇正。需要說(shuō)明的是，康熙對(duì)理學(xué)的推重，完全是為其統(tǒng)治所服務(wù)，他曾說(shuō)：“朕平日讀書(shū)窮理，總是要講求治道，見(jiàn)諸實(shí)行，不徒空言。”[7]他以經(jīng)世立政為本，凡事強(qiáng)調(diào)實(shí)用，對(duì)一些空談理學(xué)家，便斥之為“偽道學(xué)”。他在文道論上要求文章醇正，思想主旨符合儒家義理，也是從文章有益教化、穩(wěn)定統(tǒng)治的功用角度而言。他評(píng)朱熹《靜江府學(xué)記》云：“切要不浮，有資教化。”便是從此處置評(píng)。基于此，康熙更為偏愛(ài)符合儒家義理規(guī)范的《漢書(shū)》，而認(rèn)為“論大道則先黃老而后六經(jīng)”的《史記》駁雜不純，他在《漢書(shū)·游俠傳序》的評(píng)語(yǔ)中說(shuō)：“立言極其正大，覺(jué)史遷之艷稱(chēng)駁而不純矣。”他常以“醇正”、“純正”、“典正”論文，如評(píng)《虔州學(xué)記》“論議卻自醇正，文章極其疎古”，評(píng)《帝范后序》“意既切至，文復(fù)典正純雅”，皆是從道的角度予以置評(píng)。

　　康熙之前，順治帝作為清朝入關(guān)之后的第一位皇帝，已經(jīng)開(kāi)始注意文章的教化之功[8]，但“無(wú)論是個(gè)人的‘儒雅’修養(yǎng)，還是修舉文教的力度，順治帝尚不如康熙帝”[9]。康熙之時(shí)，平定三藩，統(tǒng)一臺(tái)灣，統(tǒng)治更趨穩(wěn)定，得以將更多精力投向文治[10]。他以理學(xué)作為官方哲學(xué)，強(qiáng)調(diào)文章符合儒家義理，有益教化，為其后的官方文章政策奠定了基調(diào)。雍正、乾隆時(shí)期提出文必“清真雅正”的圣諭，即是從康熙文論發(fā)展而來(lái)。康熙在要求士子學(xué)習(xí)程朱理學(xué)之時(shí)，也對(duì)他們提出勤習(xí)文章的要求，曾說(shuō)：“道學(xué)者，圣賢相傳之理，讀書(shū)人固當(dāng)加意；然詩(shī)文亦不可廢；或有務(wù)取道學(xué)之名，不留心于詩(shī)文者，此皆欺人耳。”[11]后來(lái)桐城派方苞倡言“義法”，提出“學(xué)行繼程朱之后，文章在韓歐之間”[12]，將韓歐文統(tǒng)與程朱道統(tǒng)結(jié)合起來(lái)，追根溯源，也是發(fā)源于康熙的文道觀。

二、文體論

　　（一）得體論

　　康熙論文，強(qiáng)調(diào)“得體”，即認(rèn)為每一種文體，皆有其自身的特征，行文應(yīng)當(dāng)把握文體特征，做到“得體”。而王言臣語(yǔ)，因其涉及朝政，尤重得體。劉勰《文心雕龍·詔策》曾對(duì)不同詔令，提出了不同的要求：

　　故授官選賢，則義炳重離之輝；優(yōu)文封策，則氣含風(fēng)雨之潤(rùn)；敕戒恒誥，則筆吐星漢之華；治戎燮伐，則聲有洊雷之威；眚?yàn)?zāi)肆赦，則文有春露之滋；明罰敕法，則辭有秋霜之烈。此詔策之大略也。

　　康熙身為帝王，對(duì)于詔令等朝政文體的得體自然非常重視，他在《古文評(píng)論》中通過(guò)對(duì)文章的具體評(píng)點(diǎn)，申發(fā)了《文心雕龍》的相關(guān)論說(shuō)。康熙認(rèn)為，文章得體，首在簡(jiǎn)潔。他評(píng)宋太祖《治河詔》：“簡(jiǎn)要極有體裁。”有體裁即是“得體”之謂。他強(qiáng)調(diào)應(yīng)用文體的簡(jiǎn)潔，也是從其實(shí)用文章觀出發(fā)，簡(jiǎn)潔之文便于敘說(shuō)事情，提高辦事效率，他曾說(shuō)：

　　文章貴于簡(jiǎn)當(dāng)，即施日用如章奏之類(lèi)亦須詳要。明朝典故，朕所悉知。如奏疏多用排偶蕪詞，甚或一二千言，每日積至滿(mǎn)案，人主詎能盡覽，勢(shì)必委之中官。中官?gòu)?fù)委于門(mén)客及名下人。此輩何知文義，訛舛必多，遂奸弊叢生，事權(quán)旁落，此皆文字冗穢以至此極也。[13]

　　作為滿(mǎn)清入關(guān)之后的第二代帝王，面對(duì)尚未全面統(tǒng)一的政治局勢(shì)，康熙深懷憂(yōu)患意識(shí)，他將奏疏繁縟作為前代滅亡的教訓(xùn)予以吸取，故而大力倡導(dǎo)應(yīng)用文章的簡(jiǎn)潔，并由此推及于其他文體。康熙時(shí)人王之績(jī)?cè)谖脑捴鳌惰F立文起》中云：“人臣進(jìn)言，自有定體。昔韓文氏云：‘毋文，文弗省也；毋多，多弗竟也。’最為要語(yǔ)。”[14]王氏也是將簡(jiǎn)潔作為臣工上書(shū)的定體，符合便為得體。簡(jiǎn)潔之外，作為朝廷應(yīng)用文章，典雅莊重亦是文章“得體”的必備條件，康熙評(píng)《王伯恭轉(zhuǎn)官制》曰：“莊重得體制。”便是從此著眼。康熙深于治道，他將治理國(guó)家、處理政事時(shí)的思維、理論移之于對(duì)詔令制表的評(píng)論，其文章學(xué)與政治學(xué)水乳交融。針對(duì)詔令的不同內(nèi)容，康熙提出不同的“得體”要求。他評(píng)鄒浩《王資深等并除監(jiān)察御史制》云：“申勉得體，斯為綸言。”此篇制文是關(guān)于人事任命的，文章對(duì)即將赴任的官員提出了殷切期望，故而康熙以“得體”贊之。又如其評(píng)《蝗災(zāi)罪已詔》：“遇災(zāi)引咎，深自謙抑，得詔令之體。”他站在帝王的角度，深悉在大災(zāi)之后，罪己詔對(duì)于安撫民心的作用，故而贊其得體。民族問(wèn)題是清代重要的政治問(wèn)題，康熙時(shí)期，清政府要處理對(duì)漠南、漠北蒙古，及西藏、新疆等眾多少數(shù)民族地區(qū)的管理問(wèn)題[15]，故而康熙《古文評(píng)論》中特別重視對(duì)少數(shù)民族政權(quán)詔書(shū)的“得體”問(wèn)題，無(wú)疑也是與其政治經(jīng)驗(yàn)相關(guān)。在康熙看來(lái)，對(duì)于周邊及藩屬政權(quán)的詔令，文辭不可過(guò)于苛嚴(yán)，做到“恩義兼至”，才能“得詔諭之體”[16]。他評(píng)王珪《戒諭夏國(guó)主詔》云：“辭不過(guò)嚴(yán)而簡(jiǎn)潔。”評(píng)《賜回鶻可汗書(shū)》云：“溫言撫慰，而開(kāi)諭曉晰，深得布告諸蕃之體。”評(píng)《乞優(yōu)答北匈奴奏》：“示以坦白，得駕馭外藩之體。”“溫言撫慰”、“示以坦白”，這既是他“駕馭外藩”的帝王之術(shù)，也是對(duì)相關(guān)文體做到“得體”的具體要求。

　　（二）辨體論

　　自元代以來(lái)，文論家對(duì)各種文體的辨析愈來(lái)愈細(xì)致，辨體之風(fēng)越元、明兩代，至清而不衰。康熙身處清初，對(duì)前朝辨體理論自不陌生。在二十四年《諭吏部》的圣旨中，他要求翰林院諸官“諳練體裁，洞晰今古”，并將“文理荒疎，未嫻體式，難勝厥任”的周之麟等人，予以處分[17]。康熙對(duì)各種文體特征的把握可謂細(xì)致入微，《古文評(píng)論》之中，多有從辨體角度所作的評(píng)語(yǔ)。他評(píng)《國(guó)策·楚策·莊辛論幸臣》曰：“文近于賦，瑰麗可觀。”縱橫家言鋪張揚(yáng)厲，與后世賦作有相似之處。作為文體的賦未必便是徑由縱橫家言發(fā)展而來(lái)，但在文體發(fā)生演變過(guò)程中，多少應(yīng)受到縱橫家言影響。《莊辛論幸臣》一文鋪陳排比、氣勢(shì)恢宏，多用隱語(yǔ)，文辭華麗，與漢賦頗多類(lèi)似之處，康熙謂其文體近賦，可謂卓識(shí)。受康熙評(píng)論的影響，其后桐城派古文大師姚鼐在所編古文總集《古文辭類(lèi)纂》中，便將此文以“莊辛說(shuō)襄王”之名，收入“辭賦類(lèi)”之中。又如康熙評(píng)秦觀《集策序》云：“此仿佛敘傳體，而措詞甚有古奧之致。”秦觀此文仿《史記·太史公自序》的寫(xiě)法，備述創(chuàng)作之意。康熙稱(chēng)其“仿佛敘傳體”，當(dāng)是指其效法《太史公自序》而來(lái)，實(shí)為有識(shí)之見(jiàn)。

　　在古典文章的發(fā)展史上，歷代文章大都有其明顯異于他代的文體風(fēng)格，是為此一階段的主體文風(fēng)[18]，康熙善于把握文體風(fēng)格變化的大勢(shì)，對(duì)歷代文風(fēng)多有精到的點(diǎn)評(píng)。總體來(lái)說(shuō)，漢文渾厚淵懿，質(zhì)樸無(wú)華，尤以賈誼、董仲舒之策對(duì)為典型，康熙對(duì)此有深刻把握。但除了歷來(lái)稱(chēng)頌的賈、董之文，他還注意到與賈誼同時(shí)的賈山，高度評(píng)價(jià)其《至言》曰：“文氣排蕩，思致遙深，既脫戰(zhàn)國(guó)策士捭闔之習(xí)，已開(kāi)西京賈董渾茂之風(fēng)。”賈山為漢文帝時(shí)人，與賈誼大致同時(shí)，具體孰先孰后，難以確考，但康熙注意到在西漢文風(fēng)由戰(zhàn)國(guó)策士遺風(fēng)轉(zhuǎn)向敦樸渾厚之際，賈山所處的獨(dú)特地位，實(shí)為有識(shí)。這也是他基于對(duì)秦漢文章風(fēng)格大勢(shì)的整體把握之上，所作出的結(jié)論。

　　歷代的文體風(fēng)格演變，前后代之間往往有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。康熙注重對(duì)文體風(fēng)格的淵源辨析，他既善于從前代尚不顯的文章中發(fā)現(xiàn)其對(duì)后代文風(fēng)的實(shí)際影響，也能為后世某種文風(fēng)找到前代的開(kāi)風(fēng)氣者。如對(duì)漢元帝《罷初陵縣邑詔》的評(píng)語(yǔ)為：“漢文最為沉郁，此獨(dú)以華贍出之，已開(kāi)唐人風(fēng)氣。”這里他既將漢代文章的整體風(fēng)格斷為沉郁，又認(rèn)為此文華麗富瞻，已經(jīng)開(kāi)啟唐文之風(fēng)。又如他評(píng)《樂(lè)毅去燕適趙》云：“《毅報(bào)惠王書(shū)》，雖急于自明，其情志悱惻，文辭深婉，固書(shū)牘之祖也。”書(shū)牘一體在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)已經(jīng)產(chǎn)生萌芽，《左傳》中便收錄了《鄭子家與趙宣子書(shū)》、《子產(chǎn)與范選子書(shū)》[19]等，但這些書(shū)牘所記多關(guān)乎國(guó)事，褚斌杰先生便指出：“從這些書(shū)牘的內(nèi)容和寫(xiě)作目的來(lái)看，與后世一般所稱(chēng)的書(shū)牘文，有很大不同；從傳遞信息的角度看，它們有書(shū)信的性質(zhì)，但從內(nèi)容和功用上說(shuō)，它們實(shí)際上是外交辭令的書(shū)面化，或略等于列國(guó)之間交往的‘國(guó)書(shū)’。”[20]由于這些書(shū)牘只是變相的奏議，所以與后世的書(shū)牘不同。后世尺牘主要是用于個(gè)人情感、信息的交流。《樂(lè)毅報(bào)惠王書(shū)》雖然也是上報(bào)君王之書(shū)，但因其中融入樂(lè)毅個(gè)人情感，并敘個(gè)人命運(yùn)，已與后世書(shū)牘有相通之處。康熙稱(chēng)之“情志悱惻，文辭深婉，固書(shū)牘之祖也”，正是看到了它擁有了作者主觀情感，在從公牘向書(shū)信發(fā)展的進(jìn)程中，前進(jìn)了一大步，故稱(chēng)之為“書(shū)牘之祖”，這樣的識(shí)見(jiàn)，是需要對(duì)書(shū)牘文體特征的精確把握，才能做出的。

　　（三）駢文觀

　　唐宋古文運(yùn)動(dòng)以后，文章家均以古文為載道之器，而認(rèn)為駢文華而不實(shí)，流于形式，與道無(wú)關(guān)，故多對(duì)駢文評(píng)價(jià)極低，以為駢體是文章之弊。延至清初，姜宸英尚認(rèn)為：“下逮魏晉六朝，而文章之弊極焉。”[21]這種態(tài)度在當(dāng)時(shí)有相當(dāng)?shù)拇硇浴Ｔ隈壣⒂^上，康熙帝同樣是奉古文為正宗，以為道在于斯。但他對(duì)駢文文體本身并無(wú)特別的反感，與前人相比，他能破除陳見(jiàn)，對(duì)優(yōu)秀的駢文作品予以稱(chēng)贊。康熙從其實(shí)用文章觀出發(fā)，特別重視章表奏議等應(yīng)用文體，而這種“王言”、“臣語(yǔ)”的文體在兩漢以后直至唐宋，主要采用便于宣讀的駢文形式，因而從文體的實(shí)用角度而言，駢文并不亞于甚至超過(guò)散體文。康熙論文并不拘泥于形式上的駢散，而是以能否起到經(jīng)世作用，作為評(píng)判價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，這實(shí)際上已經(jīng)打破了駢文卑于古文的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，客觀上促進(jìn)了清初駢文文體地位的上升。在《古文評(píng)論》之中，康熙所反對(duì)的只是駢文浮靡之習(xí)，并為駢文空浮繁縟之弊開(kāi)出藥方：為了避免駢文創(chuàng)作只專(zhuān)注于形式技巧，空洞無(wú)物，康熙認(rèn)為文章應(yīng)充之以經(jīng)史，先質(zhì)而后文，亦即揚(yáng)雄“詩(shī)人之賦麗以則”之謂，在內(nèi)容上做到言之有物。他評(píng)徐陵《奉使鄴都上梁元帝表》云：“駢偶之文，緯以經(jīng)史，故麗而有則。”當(dāng)文章內(nèi)容充實(shí)之后，文辭富麗便成為添錦之花；六朝后期，駢文漸有宮體之風(fēng)，顯得柔弱無(wú)骨，趨于華而不實(shí)。對(duì)此，康熙提出將駢文形式之美與兩漢風(fēng)骨健碩之美相結(jié)合，在文章風(fēng)格上指出了提升駢文層次的路向。如其評(píng)柳宗元《南府君睢陽(yáng)廟碑》“以?xún)蓾h之健骨，運(yùn)六代之腴辭”，便是主張將風(fēng)骨與辭藻結(jié)合起來(lái)；無(wú)論駢散，創(chuàng)作均貴在內(nèi)容豐實(shí)，富于真情實(shí)感。但歷史上的駢文作品常常是內(nèi)容空泛、缺乏感情，駢文家多將精力用于對(duì)仗、辭藻、隸事之上，此類(lèi)駢文，即使在形式技巧上已有很高造詣，終究無(wú)法打動(dòng)人心。針對(duì)駢文此弊，康熙提出創(chuàng)作時(shí)運(yùn)之以情，因情生文，不作無(wú)病之呻吟。他評(píng)常袞《從減征京畿夏麥制》云：“制詞瑩凈，誦之猶能感人。”評(píng)唐太宗《賜孝義髙年粟帛詔》云：“敘意屬辭，婉切暢悉，殊覺(jué)情文生動(dòng)。”皆是從情感角度而論。他認(rèn)為“文生于情，不須賁飾，自然雅健”[22]，只要感情充沛，不需在形式技巧上過(guò)于用力，駢文便能自然雅健。當(dāng)然，能夠做到“深情內(nèi)藴，麗藻外敷”[23]自然也是成功之作。

　　康熙對(duì)駢文的重視，從《古文淵鑒》（《古文評(píng)論》）的選文篇目即可見(jiàn)出。他所選定的《古文淵鑒》篇目，并不局限于傳統(tǒng)意義上的秦漢古文和唐宋古文，對(duì)于駢文盛行的八代之文并不排斥，選錄有八卷之多，對(duì)于八代之后的優(yōu)秀駢文同樣予以關(guān)注。在以“古文”為名的總集《古文淵鑒》和文話《古文評(píng)論》之中，收錄、評(píng)論了數(shù)量如此眾多的駢文，這是康熙古文觀的通達(dá)之處，也說(shuō)明他眼中的“古文”，是個(gè)廣義的概念，是可以包含優(yōu)秀駢文在內(nèi)的，這對(duì)當(dāng)時(shí)的古文觀念產(chǎn)生了明顯影響。成書(shū)于康熙三十四年，在后來(lái)影響極大的選本《古文觀止》，便適量收錄了《北山移文》、《滕王閣序》等駢文作品。其后乾隆帝認(rèn)為：“駢句固屬文體之病，然若唐之魏鄭公、陸宣公，其文亦多駢句，而辭達(dá)理詣，足為世用，則駢又奚病？日月麗乎天，天之文也，百谷草木麗乎土，地之文也。化工之所為，有定形乎哉？化工形形而不形于形，而謂文可有定形乎哉？顧其言之所立者何如耳。”[24]乾隆認(rèn)為文無(wú)定形，駢與散皆只是文章的形式而已，只要“足為世用”，駢體便無(wú)所謂弊病之稱(chēng)。這種以文體實(shí)用與否作為衡文準(zhǔn)則，對(duì)于駢文較為通達(dá)的文體觀，實(shí)襲自乃祖康熙。

　　清代駢文創(chuàng)作成就巨大，名家名作紛呈，在駢文史上有中興之譽(yù)。其繁榮的成因或有多種，但自清初以來(lái)，帝王對(duì)駢文的通達(dá)態(tài)度，無(wú)疑為駢文的復(fù)興創(chuàng)造了機(jī)緣。康熙在《古文評(píng)論》中選評(píng)文質(zhì)雙美的駢文作品，本身也有引導(dǎo)駢體創(chuàng)作走向的意圖。他在柳宗元《劍門(mén)銘》的評(píng)語(yǔ)中說(shuō)：“不作縈紆之勢(shì)，而自然矯拔，錄此以式輕靡之習(xí)。”明確指出選評(píng)目的即在矯治駢體末流的“輕靡之習(xí)”。通過(guò)《古文評(píng)論》對(duì)眾多優(yōu)秀駢文的點(diǎn)評(píng)，康熙也為當(dāng)時(shí)的駢文創(chuàng)作指出了聲情并茂、雅健清新的向上一路。

三、雅論

　　康熙文章學(xué)思想中，還非常推崇“雅”的境界。四十一年正月，他在《訓(xùn)飭士子文》中要求諸生“文章歸于醇雅，毋事浮華”[25]，便是以圣諭的形式，將“醇雅”規(guī)定為作文目標(biāo)。在《古文評(píng)論》中，也有多處關(guān)于“雅”的評(píng)語(yǔ)。如《評(píng)選寺監(jiān)官詔》評(píng)語(yǔ)云：“古雅有則，不類(lèi)浮靡之音。”《郭逵自致仕起知潞州》評(píng)語(yǔ)云：“雅馴逼古”。康熙所謂的“雅”，有幾個(gè)層面的含義，或指文章內(nèi)容之雅，如評(píng)《選髙才生受學(xué)詔》“尊經(jīng)之言，蔚然雅正”，便是從內(nèi)容符合儒家義理的角度而言；或指文章風(fēng)格之雅，如評(píng)《授鄭覃給事中制》“嫻雅猶存典則”；或指文章詞令之雅，如評(píng)《賜魏王愷詔》“辭甚雅令”。在《古文評(píng)論》中，對(duì)文章許之以“雅”，一般都是綜合以上三個(gè)方面而言的。即便是從文辭角度論“雅”，康熙也往往特意強(qiáng)調(diào)其文章內(nèi)容的醇正，以避免單純地以文辭論文，如評(píng)《答蕭景先詔》曰：“命意弘長(zhǎng)，詞亦近雅。”評(píng)《帝范后序》：“意既切至，文復(fù)典正純雅。”康熙均是在先肯定文章命意主旨之后，再行評(píng)論文辭之雅，這也與他的文道觀一致。這種多層面的“雅”論對(duì)同時(shí)代人有明顯影響，康熙年間進(jìn)士張謙宜在其所撰文話《絸齋論文》中說(shuō)道：“文家意雅為上，調(diào)雅次之，聲響雅次之，字句雅又次之。”[26]便與康熙的文章雅論殊有契合。

　　康熙所論的文章之雅又是與文章的繁簡(jiǎn)論密切關(guān)聯(lián)的，在他看來(lái)，簡(jiǎn)潔是“雅”的先決條件，繁冗之文是不可能做到“雅”的。命意之雅便意味著命意之簡(jiǎn)，文辭之雅也意味著文辭之簡(jiǎn)。他評(píng)程曉《白罷校事疏》：“雅詞健筆，絕無(wú)冗蔓。”評(píng)論北周武帝《毀露寢諸殿詔》云：“文既莊雅，氣亦淵茂，不事雕琢而渾噩之致見(jiàn)乎尺幅中。”評(píng)語(yǔ)均從立意與文辭兩個(gè)方面，指出做到“簡(jiǎn)”才可能產(chǎn)生“雅”。在立意與文辭上均求簡(jiǎn)潔，既是當(dāng)時(shí)官方的文章政策，也是文壇的自覺(jué)追求。古文名家魏際瑞在《伯子論文》中云：“文主于意，而意多亂文。”[27]翰林院編修黃與堅(jiān)《論學(xué)三說(shuō)·文說(shuō)》云：“文之病不潔也，不獨(dú)以字句，若義理叢煩而沓復(fù)，不潔之尤也。”[28]皆是對(duì)文章簡(jiǎn)潔的強(qiáng)調(diào)。關(guān)于《古文評(píng)論》對(duì)文章簡(jiǎn)潔的推崇，潘務(wù)正先生《方苞古文理論與清代翰林院之關(guān)系》[29] 一文已有很好的論述，此處無(wú)須贅言。不過(guò)仍可補(bǔ)充的是，康熙的繁簡(jiǎn)論是以意為主的，若文章契合儒家思想，切于情理，即使文章篇幅較長(zhǎng)，他也同樣予以贊賞，如評(píng)《上時(shí)事書(shū)》曰：“切于事理，言雖多而不覺(jué)其長(zhǎng)。”評(píng)《漢書(shū)·諸侯王表序》：“援引周秦，論列漢世，或詳或略，極錯(cuò)綜變化之致，纚纚千言，讀之惟恐其盡。”

　　康熙作為最高統(tǒng)治者，他的文章學(xué)思想無(wú)疑會(huì)對(duì)當(dāng)代產(chǎn)生很大的實(shí)際影響。除了上述《訓(xùn)飭士子文》中對(duì)諸生文章“醇雅”的訓(xùn)飭之外，他還將“雅”作為權(quán)衡翰林院人才的一個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)。二十四年，圣祖對(duì)翰林院各官進(jìn)行考評(píng)，測(cè)試結(jié)果是“徐乾學(xué)、韓菼、孫岳頒、歸允肅、喬萊學(xué)問(wèn)優(yōu)長(zhǎng)，文章古雅，宜加獎(jiǎng)勵(lì)”[30]，“文章古雅”便是徐乾學(xué)等勝出的重要原因。二十九年五月初一日，他在賜三朝國(guó)史館總裁大學(xué)士伊桑阿等《諭》中，對(duì)修撰太祖、太宗、世祖三朝國(guó)史的史臣所作總的要求是：“薈萃瑯函，博搜掌故，折衷至當(dāng)，裁訂成書(shū)，毋尚浮夸而乖情實(shí)，毋狥偏見(jiàn)而失公平，毋過(guò)質(zhì)略而意不周該，毋務(wù)鋪張而詞多繁縟，務(wù)期事歸確核，文極雅馴。”其文章角度的要求也是“雅馴”。

　　康熙所推重的“雅”文，以西漢文章為典型，他評(píng)《史記·儒林列傳序》為“詮次井然詳雅”，稱(chēng)劉向《條災(zāi)異封事》“辨而裁，雅而贍，淵然經(jīng)術(shù)之氣，不徒以侃正見(jiàn)長(zhǎng)”，對(duì)于后世具有“雅”之品質(zhì)的文章，康熙常以漢文許之，稱(chēng)曾鞏《王制（天子支子）》：“典雅可以方軌西漢。”評(píng)晉武帝《籍田詔》：“溫潤(rùn)古雅，有漢代遺風(fēng)。”西漢文章多本經(jīng)史，純樸典雅，少俳偶雕琢，故被康熙看做雅之典范。康熙對(duì)西漢文章的總體評(píng)價(jià)，也影響到同時(shí)代學(xué)者。康熙四十五年進(jìn)士張謙宜云：“文必以西漢為宗。其去古未遠(yuǎn)，風(fēng)氣尚厚，無(wú)后來(lái)纖巧繚繞之態(tài)，琱鏤濃艷之習(xí)，追大雅而存太素，于是在焉。”[31]康熙進(jìn)士、翰林院編修楊繩武也說(shuō)：“史本于經(jīng)。子長(zhǎng)、孟堅(jiān)，史家開(kāi)山，實(shí)為千古文章大宗，故古人論文以西漢為最。”[32]張、楊二人與康熙同時(shí)，又皆曾及第，其觀點(diǎn)在一定程度上應(yīng)受到康熙影響。

　　康熙的“雅”論對(duì)清代文章學(xué)更為重要的影響在于，使得“雅”開(kāi)始成為貫穿清代的持續(xù)穩(wěn)定的文章政策，逐漸成為清代文章學(xué)的一個(gè)關(guān)鍵詞。在康熙之前，著名學(xué)者方以智曾于文話著作《文章薪火》中提出“雅馴”之說(shuō)。方以智在分析唐宋八大家諸家特點(diǎn)之后，得出結(jié)論：“八家大同小異，要?dú)w雅馴。”[33]但其說(shuō)過(guò)簡(jiǎn)，實(shí)際影響不大。至康熙時(shí)，開(kāi)始在御選古文總集和文話中大力宣揚(yáng)“雅”論，同時(shí)利用圣諭的形式進(jìn)行強(qiáng)制推廣，極大地促進(jìn)了“雅”論思想在當(dāng)時(shí)士子中的流播。康熙之后，“雍正十年，始奉特旨曉諭考官，所拔之文務(wù)令淸真雅正，理法兼?zhèn)洹Ｇ∪辏瑥?fù)經(jīng)禮部議奏，應(yīng)再飭考試各官，凡歲料兩試以及鄉(xiāng)會(huì)，衡文務(wù)取清真雅正，以為多士程序。”[34]雍正在乃父文章“雅論”的基礎(chǔ)之上，首次對(duì)行文明確提出“清真雅正”的要求，其后乾隆又多次重申，遂使“清真雅正”成為清廷穩(wěn)定的文章政策。

　　清初諸帝，皆重視對(duì)文風(fēng)的引導(dǎo)與規(guī)范。自康熙帝開(kāi)始尊雅，至雍正、乾隆，最終確定“清真雅正”的欽定文章政策地位。“清真雅正”因是雍正以后科舉衡文的標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)士子影響尤大，桐城文派亦高舉此旗，影響之大，可見(jiàn)一斑。細(xì)究“清真雅正”的理論源頭，不能不回到康熙。

　　概而言之，由于帝王的特殊身份，康熙的文章學(xué)思想以實(shí)用的文章觀為主，強(qiáng)調(diào)文章的經(jīng)世用途[35]。在此總的文章觀主導(dǎo)之下，他所關(guān)注的文體，主要是在朝政中實(shí)用的詔書(shū)、奏議類(lèi)應(yīng)用文體，并能準(zhǔn)確把握諸種文體的特質(zhì)。他強(qiáng)調(diào)文章必須醇雅，符合儒家義理，下啟雍、乾以后“清真雅正”的欽定文章政策。他以文章的實(shí)用與否作為衡文準(zhǔn)則，認(rèn)為駢文也可起到經(jīng)世之用，為清代駢文的復(fù)興創(chuàng)造了必要的環(huán)境。總之，作為清初一位非常重視文風(fēng)建設(shè)的帝王，康熙為整個(gè)清代文章朝質(zhì)實(shí)、雅潔的道路上發(fā)展奠定了基調(diào)。

注釋?zhuān)?/strong>

[1]本文所用《古文評(píng)論》為《圣祖仁皇帝御制文集》本，收入《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》。

[2]昭梿：《嘯亭雜錄》卷一，第6頁(yè)，中華書(shū)局1980年版。

[3]《朱子語(yǔ)類(lèi)·論文》，王水照編《歷代文話》第225頁(yè)，復(fù)旦大學(xué)出版社2007年版。

[4]康熙：《古文淵鑒序》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》本。

[5]《康熙起居注》，第115頁(yè)，中華書(shū)局1984年版。

[6]參見(jiàn)祝尚書(shū)先生《重論歐陽(yáng)修的文道觀》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第6期。

[7]《圣祖仁皇帝圣訓(xùn)》卷六，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》本。

[8]順治十二年三月壬子諭禮部云：“今天下漸定，朕將興文教，崇儒術(shù)，以開(kāi)太平。”見(jiàn)《世祖章皇帝圣訓(xùn)》卷五，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》本。

[9]參見(jiàn)曹虹先生《帝王訓(xùn)飭與文統(tǒng)理念——清代文學(xué)生態(tài)研究之一》一文，《古典文獻(xiàn)研究》第10輯，第90頁(yè)，鳳凰出版社2007年版。

[10]康熙十六年圣諭云：“治道首崇儒雅。前有旨令翰林官將所作詩(shī)賦詞章及真行草書(shū)不時(shí)進(jìn)呈。后因吳逆反叛，軍事倥傯，遂未進(jìn)呈。今四方漸定，正宜振興文教，翰林官有長(zhǎng)于詞賦及書(shū)法佳者，令繕寫(xiě)陸續(xù)進(jìn)呈。”見(jiàn)《圣祖仁皇帝圣訓(xùn)》卷十二。康熙令翰林詞臣不時(shí)進(jìn)呈詩(shī)賦詞章，其中自然包括文章作品。

[11]《圣祖仁皇帝圣訓(xùn)》，卷四十六。

[12]方東樹(shù)：《方望溪先生年譜序》，《考槃集文錄》卷四，光緒二十年刻本。

[13]《康熙起居注》，第1156頁(yè)。

[14]王之績(jī)：《鐵立文起》后編卷三，《歷代文話》第3775頁(yè)。

[15]漠北蒙古與清朝起初只是朝貢關(guān)系，康熙三十年（1691），清廷對(duì)漠北蒙古正式實(shí)施管轄。

[16]《古文評(píng)論》評(píng)蘇軾《賜阿里骨詔》語(yǔ)。

[17]康熙二十四年二月初七日《諭吏部》，《圣祖仁皇帝御制文集》第二集卷一，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》本。

[18]朝代的興亡雖與文體風(fēng)貌的變化不能完全對(duì)應(yīng)，但其對(duì)文風(fēng)演變無(wú)疑具有相當(dāng)?shù)挠绊憽?/p>

[19]分別見(jiàn)于《左傳》文公十七年、襄公二十四年。

[20]褚斌杰：《中國(guó)古代文體概論》（增訂本），第401頁(yè)，北京大學(xué)出版社1990年版。

[21]姜宸英：《王阮亭五七言詩(shī)選序》，《湛園集》卷一，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》本。

[22]《古文評(píng)論》評(píng)任昉《上蕭太傅固辭奪禮啟》語(yǔ)。

[23]《古文評(píng)論》評(píng)唐太宗《誡厚葬及賜功臣陪塋地詔》語(yǔ)。

[24]乾隆：《御選唐宋文醇序》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》本。

[25]《圣祖仁皇帝御制文集》第三集卷二十五。

[26]張謙宜：《絸齋論文》卷二，《歷代文話》第3885頁(yè)。

[27]魏際瑞：《伯子論文》，《歷代文話》第3599頁(yè)。

[28]黃與堅(jiān)：《論學(xué)三說(shuō)·文說(shuō)》，《歷代文話》第3377頁(yè)。

[29]見(jiàn)《文學(xué)評(píng)論叢刊》第11卷第1期。

[30]康熙二十四年二月初七日《諭吏部》，《圣祖仁皇帝御制文集》第二集卷一。

[31]張謙宜：《絸齋論文》卷五，《歷代文話》第3916頁(yè)。

[32]楊繩武：《論文四則》，《歷代文話》第4055頁(yè)。

[33]方以智：《文章薪火》，《歷代文話》第3210頁(yè)。

[34]梁章鉅：《制義叢話》卷一，見(jiàn)梁章鉅《制義叢話試律叢話》，第13頁(yè)，上海書(shū)店出版社2001年版。

[35]康熙《淵鑒類(lèi)涵序》云：“嘗謂古人政事、文章雖出于二，然文章以言理，政事則理之發(fā)邇而見(jiàn)遠(yuǎn)者也。”《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》本。

附記：此文原載于《民族文學(xué)研究》2010年第4期，此為修訂版。